En ese sentido, el exjefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, Tte. General (R) Juan Martín Paleo, explicó que para los “militares tener una visión a mediano y largo plazo es fundamental”. “Este es el lugar indicado en el que se establecen políticas de estado que orientan el futuro del país”, dijo. Y, a su vez, se refirió al concepto de agresión: “Nuestro país tiene una visión basada en un criterio geográfico. Mi visión es contrapuesta a esto, la visión que tiene que tener el estado es definirlo por la intensidad de la agresión independientemente de donde provenga”. 

“Es fundamental no hablar de una sola ley sino de mínima de las tres leyes: defensa, seguridad e inteligencia. Y los niveles de conducción y operación. Los principios de racionalidad, gradualidad y proporcionalidad a los que hace mención la ley-en mi visión de la agresión- el estado per se utiliza esos principios”, agregó Paleo.

Y continuó: “Es una excelente oportunidad en ir a fondo con este tipo de cuestiones, y verlo por fuera de la lógica tradicional porque lo que cambió es el entorno completamente y los dominios, el empleo, de las fuerzas armadas”. "El terrorismo como amenaza requiere, en principio, de un sistema de inteligencia avanzado, tecnología avanzada, una estrategia militar innovadora, un alto grado de coordinación entre los poderes del estado y una fuerte voluntad política. El factor de éxito contra el terrorismo es la anticipación", puntualizó. 

En tanto, el doctor y constitucionalista, Félix Lonigro, aseguró que el proyecto del Ejecutivo “modificando la actual ley de seguridad interior no cambia de que las FFAA puedan participar porque eso ya está, no es una tercera vía, es una participación en alguno de los dos aspectos (combate o no) que la ley prevé y creo en ese sentido, no hay ninguna inconstitucionalidad en el proyecto. Hasta se promueve la participación con más cuidados, previsiones que la que tiene la ley actual. Siempre en el marco de una ley penal”.
 
“Mi crítica es hacia la técnica legislativa, a mi juicio no sería la mejor, se está modificando el artículo 27 que es el que actualmente no prevé la declaración de Estado de Sitio ni prevé el ingreso a combate, con una propuesta de intervención de las FFAA que puede llevar a combate. Pero no veo ninguna objeción constitucional en esto”, agregó el constitucionalista.