Al comienzo de la reunión, distintos expositores se refirieron al proyecto de ley impulsado por el Poder Ejecutivo, por el cual se “crea el Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual”, con el fin de poder abarcar la identificación genética de todos los delitos previstos en el Código Penal.

En ese sentido, Cecilia Bobillo, doctora en bioquímica y responsable del Laboratorio de Genética Forense del Poder Judicial de la Provincia de La Pampa- Ministerio Público, contó su experiencia y en ese sentido, aseveró que “es fundamental tener en cuenta la idoneidad de quienes manejan la base de datos”, por lo cual ponderó el último Artículo del proyecto que expresa: “El director del Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados con la investigación criminal será designado por el Presidente de la Nación, previo concurso público de oposición y antecedentes”.

Por su parte, la directora ejecutiva del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Paula Litvachky, marcó algunas diferencias con la norma: “Es importante buscar normativas y herramientas para la averiguación o la investigación de delitos, pero realizando una ponderación constitucional entre la investigación penal y la vigencia de las garantías constitucionales".

En tanto, la presidenta de la Fundación Vía Libre y docente Universitaria, Beatriz Busaniche, cuestionó que el proyecto, “pretende integrar al registro de ADN a personas inocentes”, al señalar que “una persona imputada de un delito es inocente hasta que tenga una codena firme”. 

A su turno, Sergio Lello Sánchez, procurador General del Ministerio Público de la Acusación de la Provincia de Jujuy, se manifestó a favor del proyecto: “Es muy útil para el esclarecimiento de hechos ilícitos”. También, consideró que los conceptos de “Datos genéticos, huellas y perfiles genéticos” que figuran en el proyecto, “deberían unificarse”, ya que presta a confusión, por lo cual sugirió englobarlo en “Datos genéticos”.

Finalmente, Gianni Venier, abogado y ex director de Inteligencia de seguridad de la Provincia de Mendoza y ex ministro de la Provincia de Mendoza, dio su opinión respecto al software especializado CODIS: “La certeza debe ser absoluta”. Y planteó: “Si un sistema con otro no tiene un programador interno (un software de interfaz), queda una pequeña duda de si la muestra es válida o no, y esa duda provoca la absolución”, por lo cual -reflexionó- “no tendría ningún sentido tener un sistema que sea para punir a quien han cometido un delito o se están escapando de la Justicia”.

Además, los legisladores expresaron su opinión sobre la iniciativa. Desde el bloque de Unión por la Patria, el diputado José Glinski, afirmó que “hay voluntad de avanzar en el mejoramiento de los instrumentos para la investigación y la resolución se casos de carácter penal”, pero sugirió realizar más reuniones informativas, con el objetivo de “trabajar mejor y con más tiempo un proyecto de estas características”.

Por su parte, la diputada Alida Ferreyra (LLA) aseveró que la iniciativa es fundamental para “encontrar al verdadero culpable de un delito".

En tanto, la diputada Mónica Frade (HCF) cuestionó: “No me parece prudente que todo este sistema esté en manos del Poder Ejecutivo”, sino que -sostuvo- “debería estar en manos del Ministerio Público Fiscal, de la Procuración”. 

Por último, la diputada Myriam Bregman (FIT) mostró su visión respecto a la norma y opinó que es un proyecto que "demuestra que quieren un Estado fuerte que registre y controle los datos de la población".