![](/export/system/modules/ar.gob.hcdn.base/resources/img/home.jpg)
Luciano Andrés Laspina
Diputado de la Nación
PRO
Período: 10/12/2021 - 09/12/2025
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 5607-D-2015
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LOS MOTIVOS DEL DICTADO DE LA RESOLUCION DE LA COMISION NACIONAL DE VALORES - CNV - 646/2015, SOBRE VALUACION DE LOS BONOS Y TENENCIAS NOMINADAS EN DOLARES DE LOS FONDOS COMUNES DE INVERSION - FCI - AL PRECIO OFICIAL, Y LAS ESPECULACIONES EN TORNO A LA DEMORA DE SU PUBLICACION Y SOSPECHAS DE INFORMACION PRIVILEGIADA QUE OBTUVIERON ENTIDADES BANCARIAS.
Fecha: 15/10/2015
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 141
Dirigirse al Poder Ejecutivo
Nacional para que en los términos del art. 100 inciso 11 de la Constitución
Nacional, a través de los organismos competentes, informe a esta Honorable
Cámara de Diputados acerca de determinadas cuestiones relacionadas con el
dictado de la resolución 646/2015 de la Comisión Nacional de Valores y la
filtración de información privilegiada que pudo haber dado lugar a una compra
y venta masiva de cuotas y/o títulos de Fondos Comunes de Inversión, previo a
la publicación de la resolución antes mencionada.
Se requiere concretamente lo
siguiente:
1. Informe cuáles son los
mecanismos de seguridad para el manejo de información privilegiada que utiliza
el Ministerio de Economía y, en caso de no contar con un protocolo de acción
para ello, informe la causa por la cual aún no se han implementado medidas
suficientes para evitar posibles filtraciones de información.
2. Informe cuáles son los
organismos y áreas gubernamentales, como así también los funcionarios que
tienen oficialmente acceso a ese tipo de información privilegiada.
3. Informe si se han iniciado
actuaciones administrativas para investigar a los bancos, entidades financieras,
empresas y demás personas que, pudiendo haber tenido acceso a información
privilegiada, realizaron movimientos bursátiles en la Bolsa de Comercio de
Buenos Aires relativos a la compra y venta de los activos que componen los
Fondos Comunes de Inversión, entre el 14 y el 25 de septiembre de 2015.
4. Informe el motivo por el cual el
contenido de la resolución 645/15 fue informado al público el lunes 21/09, y
recién se la publicó en el Boletín Oficial el viernes 25/09.
5. Informe cómo ha repercutido la
resolución 646/15 sobre el Fondo de Garantía de la ANSES en cuanto a la
valuación de sus activos.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El 25 de septiembre del corriente
año, el Gobierno Nacional publicó en el Boletín Oficial la resolución 646/15
emitida por la Comisión Nacional de Valores, mediante la cual los títulos
nominados y pagaderos en moneda extranjera que integran a los fondos
comunes de inversión deberán ser valuados tomando su cotización en dólares,
convertida a pesos argentinos según el tipo de cambio del Banco de la Nación
Argentina para transferencias financieras.
Según el Poder Ejecutivo Nacional,
conforme con la explicación (1) que brindó el Sr. Ministro de Economía Axel
Kicillof, el dictado de la mentada resolución "es una medida contable que no
afecta a los ahorristas porque los bonos siguen valiendo lo mismo. Simplemente
lo que se busca es que las fluctuaciones, los movimientos que tiene el mercado,
no estén afectando todo el tiempo el valor de los activos y las inversiones de
quienes ponen sus recursos en un Fondo Común de Inversión". Además,
sostuvo que "la resolución general de CNV defiende a los pequeños ahorristas
para evitar volatilidad, incertidumbre y posibles abusos del sector financiero".
No obstante lo dicho por el Sr.
Ministro, esta medida provocó una serie de efectos económicos que no serían
tan positivos como los vaticinados.
Según informa el diario La Nación,
en su nota titulada "Fuertes subas y bajas por las normas de la Comisión de
Valores" (2) , del 25/09/15, los efectos de la resolución 646/15 fueron variados.
En primer lugar, impacto directamente en la valuación de cientos de fondos
comunes de inversión (FCI), que llegaron a tener pérdidas nominales de hasta
un 48% en sus carteras. Asimismo, se registró un descenso en el índice de
precios de la Bolsa (Merval) que tuvo un pico de 9.5%, estabilizándose en una
baja del 2.4%. Todo esto habría generado una pérdida para el sistema de
7.730 millones.
El cambio de cotización del dólar
implicó una disminución del 30% de su valor. Los principales damnificados de
esto resultaron ser los cuotapartistas de los FCI.
Esta decisión, como se puede
inferir, no solo creó una situación de desconfianza para los nuevos inversores
bursátiles, sino que también para los propios tenedores de bonos.
Más allá de las razones detrás del
dictado de esta norma y sus efectos, lo que llama la atención es el sospechoso
proceso que tuvo el dictado de la 646/15. En efecto, la resolución fue publicada
(3) en el sitio web de la CNV el lunes 21 de septiembre de 2015, explicada el
miércoles 23 de septiembre ante los medios por el Ministro de Economía Axel
Kicillof, y finalmente publicada en el Boletín Oficial el viernes 25 de septiembre
de 2015, día en que entró en vigencia.
Esta extraña dilación dio pie a que
determinados especuladores aprovecharan a vender los activos mientras
todavía cotizaban al valor de dólar libre, generando una avalancha de rescates
por parte de los inversores de los FCI y ventas a precio de remate. De acuerdo
con fuentes periodísticas (4) , algunos títulos llegaron a caer hasta 14%.
Asimismo, según informó el diario
Clarín (5) , una conocida casa de cambio y dos bancos de inversión recibieron
la noticia antes de que se hiciera público el anuncio y pudieron deshacerse de
aquellos activos nominados en la divisa norteamericana antes de que cayeran
sus precios.
A estas sospechas se agregan las
declaraciones del ex presidente del Banco Central, Aldo Pignanelli, quien
expresó que "hubo al menos dos bancos que fueron demasiado rápidos o
tenían información previa". Al respecto también es sospechoso el inusual
volumen de operaciones de los Bonar 18 realizadas un día antes del anuncio;
en valores que hasta hoy el mercado no ha vuelto a convalidar.
Respecto del fondo de garantía de
sustentabilidad (FGS), se estima que la pérdida de su valor contable fue de
$9.000 millones, siendo los jubilados los mayores afectados por esta norma de
la CNV. Por dicho motivo, resulta llamativo que la ANSES no se hubiera
manifestado al respecto.
En conclusión, la resolución CNV
646/15 tuvo varios impactos negativos, algunos de los cuales dan lugar a
sospechas de tráfico de influencias. Dicha situación es de una gravedad
institucional tal que consideramos imprescindible que el Poder Ejecutivo
Nacional se expida al respecto.
Por todo lo expuesto, solicito se de
curso al presente pedido de informes.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
LASPINA, LUCIANO ANDRES | SANTA FE | UNION PRO |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
PRESUPUESTO Y HACIENDA (Primera Competencia) |