Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional informe respecto de la discriminación aplicada en la publicitada entrega de tablets a través del “Programa Nacional de Acceso a Tecnologías de la Información y las Comunicaciones para Adultos Mayores y Mujeres que residen en Zona Rurales”:

- Qué criterios utilizó el ENACOM durante 2017 y 2018 para determinar la entrega de tablets a beneficiarios residentes en municipios metropolitanos gobernados por Intendencias oficialistas, especialmente en el 100% de los casos correspondientes a los 10 municipios que integraron la primera etapa del programa, denominada “de Acceso a Tecnologías de la Información y las Comunicaciones para Adultos Mayores”.

- Qué razones utilizó para focalizar en tan pocos municipios la aplicación de los programas que repartieron 200.000 tablets (primero a adultos mayores en municipios urbanos y luego incorporando a mujeres rurales), siendo la accesibilidad un derecho universal que debe ser garantizado prioritariamente para los sectores más vulnerables de la población, pero sin generar tamaña discriminación territorial como la determinada por el ENACOM.

Señor presidente:

En el análisis político de los programas utilizados por el actual gobierno nacional para atender ciertos derechos de la población, hemos encontrado un programa desplegado en dos etapas por el Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM), con un loable objetivo: distribuir 205.050 dispositivos Tablet a adultos mayores primero, incorporando luego a mujeres que residen en zonas rurales.

Resulta claramente llamativo el uso de la discrecionalidad aprobada por Resolución 2040 ENACOM de setiembre de 2017, a efectos de fijar los límites para los adultos mayores que quisieran obtener el beneficio de la Tablet, restringido a municipios con gestiones oficialistas. Dicha Resolución, establece las bases y condiciones del Programa Nacional de Acceso a Tecnologías de la Información y las Comunicaciones para Adultos Mayores. Y el acceso a las primeras 105.050 tablets con el Software “+Simple” pre-instalado “solo es válido para las siguientes jurisdicciones: a) Ciudad Autónoma de Buenos Aires; b) Ciudad de Salta, Provincia de Salta c) Ciudad de Córdoba y Ciudad de Villa Allende, Provincia de Córdoba; d) Ciudad de Mendoza, Provincia de Mendoza; e) Ciudad de Paraná, Provincia de Entre Ríos; f) Ciudad de Santa Fe, Provincia de Santa Fe; g) Ciudad de San Miguel de Tucumán, Provincia de Tucumán; h) Municipio de General Pueyrredón, Provincia de Buenos Aires”.

Una revisión del posicionamiento político de los Intendentes que gobiernan estos municipios –al menos durante los últimos dos años- no arroja dudas: pero la responsabilidad no es de ellos, ni de los beneficiarios del Programa, sino de quienes lo diseñaron y ejecutaron desde un gobierno que pregona que Juntos se puede hacer más.

Recordemos que este programa de distribución de tablets a adultos mayores tomó el nombre de fantasía y el diseño de una experiencia realizada en la Ciudad de Buenos Aires. “El Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires puso en conocimiento la experiencia desarrollada en el marco del Programa “+ Simple”, que se encuentra en curso en esa jurisdicción, garantizando el acceso a nuevas tecnologías a adultos mayores, que vivan en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” (fundamentos Resolución 1564 ENACOM del 8 de marzo de 2017). El Gobierno Nacional retomó la experiencia y la aplicó… también en la Ciudad de Buenos Aires: doble chance para los adultos mayores residentes en la Capital Federal, que además de las tablets otorgadas por su Jefe de Gobierno, tuvieron otras 35.000 pagadas por el Gobierno nacional de Macri. Cabe señalar que el mismo Enacom informa estadísticos donde la Ciudad de Buenos Aires está mejor posicionada que el resto en conectividad y capacidad de acceso a servicios TIC.

Para continuar la secuencia, en 2018, vino la segunda etapa del Programa, que extendió la cobertura de los 10 primeros municipios gestionados por Intendentes oficialistas, a una mayor cantidad de distritos, previendo la entrega de otras 100.000 tablets. Sorprendentemente, siguió figurando la Ciudad de Buenos Aires entre los agraciados. Y también se incluyó a otros 6 municipios del Area Metropolitana de Buenos Aires… todos ellos gobernados por Intendentes de Cambiemos!

La cuestión federal y la inserción de cierto criterio de paridad de género ayudó a licuar un poquito tamaño favoritismo. El programa incluyó a “Mujeres que residen en Zona Rurales” –cuestión poco probable en los señalados municipios del Area Metropolitana, y así algunas tablets habrían sido distribuidas por manos no oficialistas en algún paraje de alguna provincia.

El listado completo de municipios determinados por el ENACOM para esta siguiente etapa del Programa, lo restringe a: Ciudad Autónoma de Buenos Aires; La Plata, Lanús, Quilmes, Tres de Febrero, Chivilcoy y Campana, Provincia de Buenos Aires; Corrientes, Provincia de Corrientes; Concepción del Uruguay, Provincia de Entre Ríos; Neuquén, Provincia de Neuquén; San Salvador de Jujuy y Purmamarca, Provincia de Jujuy; Antofalla, Provincia de Catamarca; Villa Tulumba, Provincia de Córdoba; San Rafael, Provincia de Mendoza; Reconquista, Provincia de Santa Fe; Tolhuin, Provincia de Tierra del Fuego; Posadas, Provincia de Misiones. (Resolución 2004 ENACOM 2019 ANEXO I, ampliación de localidades).

Tras las elecciones PASO de agosto, se acentuó la tendencia: nos enteramos por la comunicación oficial de Silvana Giudici que también se incorporaron al reparto, con la suscripción de sendos convenios, los Intendentes de Morón, Pinamar, Bragado, San Cayetano (Provincia de Buenos Aires), entre otros.

De acuerdo a los datos oficiales publicados en forma abierta, han sido al menos $255.000.000 invertidos en satisfacer necesidades comunicacionales y de conectividad de algunos adultos mayores y algunas mujeres residentes en zonas rurales… gobernadas por el oficialismo vernáculo. Quizás la ejecución haya sido eficiente y su rendición sea transparente, pero el uso discrecional de recursos de todos los argentinos es evidente.

Las condiciones de posibilidad de uso del Fondo Fiduciario del Servicio Universal fueron facilitadas por la mencionada Ley Argentina Digital a partir de fines de 2014, aunque aún hoy los recursos sean subejecutados.

Pero la arbitrariedad ostentada en este y en otros programas por la Presidencia del ENACOM resulta posible en un esquema institucional rediseñado en diciembre de 2015, cuando por medio del Decreto de Necesidad y Urgencia 267/15, el Presidente de la Nación garantizó la alineación mayoritaria automática de su directorio y la posibilidad de remoción sin causa de cualquiera de los directores, por mera decisión del Ejecutivo Nacional.

Dado que ni de los considerandos de las resoluciones, ni de las declaraciones de la Sra. funcionaria a cargo del ENACOM se desprenden mayores explicaciones a tamaña discrecionalidad, es que se solicitan informes exhaustivos que los diputados y diputadas merecemos conocer para completar la evaluación de cómo gestionan los recursos públicos de todos.