Citar al señor Ministro de Hacienda D. Nicolás Dujovne a que comparezca ante la H. Cámara de Diputados de la Nación con arreglo a lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Nacional para que exponga los motivos por los cuáles el Gobierno Federal ha decidido recurrir al Fondo Monetario Internacional, cuáles son los términos y condiciones del acuerdo que busca concertar y cuál es el plan económico a desarrolla

Señor presidente:

1. El Presidente de la Nación y su Ministro de Hacienda ofrecen exiguas justificaciones y detalles acerca de la necesidad de obtener financiamiento de un organismo íntimamente asociado a un período negativo de la historia económica reciente de la Argentina.

El Presidente habló de “iniciar conversaciones con el FMI para que nos otorgue una línea de apoyo financiero” y su Ministro de Hacienda agregó que se trataría de “financiamiento preventivo”.

Atendiendo el rol que ha desempeñado dicho organismo en la crisis económica de 2001 y los habituales condicionamientos que acompañan sus “apoyos financieros” que suelen vulnerar la soberanía de sus prestatarios, es fundamental que el Ministro explique y someta a consideración del Congreso de la Nación la nueva forma de vinculación con el Organismo.

Asimismo y toda vez que las negociaciones desembocarán en una nueva toma de deuda externa, es necesario que el Gobierno informe montos, plazos y tasas.

2. El anuncio conlleva dos conclusiones obvias. La primera es que no era cierto lo que refería el ministro y el jefe de gabinete respecto de que estaba todo bien, que todo estaba bajo control y que hasta era bueno que subiera el dólar. La segunda es que la política del Banco Central ha sido no solo recesiva y ha dilapidado más de cinco mil millones de dólares de reservas, sino que además fue ineficaz.

El Presidente ha anunciado que se ha agotado el “mejor equipo de los últimos cincuenta años” y habiendo puesto al país en una situación de vulnerabilidad, sin un horizonte claro, profundizan aún más la situación recurriendo a más deuda, que seguramente exigirá mayor ajuste, atender mayores pagos de intereses, monto que podría ser utilizado para mejorar la calidad de vida de la mayoría de los argentinos que se encuentra en una situación de subsistencia, y son quienes, pagarán las consecuencias de estas malas políticas.

3. Pocos días después de ofrecer una conferencia de prensa conjunta con el Ministro de Finanzas donde se indicaba que estaba cubierto el 85% de las necesidades de fondos para el año, se anuncia este “financiamiento preventivo” del FMI.

Si bien el precipitado anuncio de recorte del gasto público efectuado hace pocos días por los Ministros de Hacienda y Finanzas desnudaba la complicación del gobierno para continuar emitiendo deuda en los mercados internacionales, en la misma conferencia de prensa se presumía de contar ya con un 85% de las necesidades de financiamiento cubiertas.

Tan sólo cuatro días después se anuncia, sorpresivamente, que pretende obtenerse financiamiento de un organismo que reviste el carácter de prestamista de última instancia.

4. El ministro Dujove es el mismo que siendo periodista o cuasi vocero del Gobierno desde la un programa de televisión anunciaba que era falso que Macri terminaría recurriendo al Fondo.

5. Para llegar a esta situación el Gobierno hizo todo lo que debía para producir la crisis, aumentando el déficit fiscal, la dependencia del financiamiento externo y el faltante de dólares. En efecto, bajó los derechos de exportación a soja y minería (decretos 133/2015, 1343/2016, 1126/2017, etc.), aumentó la coparticipación de CABA (decreto 194/2016), bajó impuestos a la riqueza, permitió a los exportadores no liquidar las divisas provenientes de las exportaciones (decreto 893/2017, entre otros) reduciéndolas en un 0,05 mensual en una invitación a retener y no exportar, eliminó las reglas de control de ingreso y egreso de capitales de especulación financiera, liberó el precio de bienes de necesidad primaria y combustibles y, los aun regulados de hecho como el valor de hidrocarburos en boca de pozo, los puso por las nubes a pedido de las petroleras, pagó desde el BCRA la tasas que “el mercado” (eufemismo: grandes bancos extranjeros), paga con financiamiento estatal obras innecesarias como el soterramiento del Sarmiento o el túnel en Puerto Madero, reconoció una fortuna a los tenedores de “dólar futuro”, auspicia el depósito de los capitales en “paraísos fiscales”, etc.

La crisis no estaba en duda, la duda era cuándo llegaría.

6. Ante la crisis, la propuesta de Macri y Dujove es profundizar las causas que la produjeron, y recurrir al Fondo Monetario.

La Argentina tiene una triste historia con el Fondo. Han errado tanto con nuestro país que el “caso Argentina” fue famoso y uno de los motivos de su descrédito.

El Gobierno afirma que tasa del préstamo del FMI es más barato que el de los bancos. Es obvio que así es más, cuando el Gobierno ofrece el 40% de tasas y el mercado sigue buscando dólares para salir del país.

El punto es que ese préstamo conlleva una cesión de soberanía y la negociación de un plan económico con medidas recesivas.

Se dirá, en off, que las reglas del Fondo se pactan para no ser cumplidas… o que más recesivas, neoliberales e impopulares que las medidas de Macri es difícil que el Fondo pueda imaginar. No es así, la cesión de soberanía no es meramente simbólica, más en un gobierno que como el de Macri no sabe o no quiere defender el interés nacional.

7. En este sentido, es importante que se den detalles acerca de la nueva estrategia de financiamiento del déficit y de cómo repercuten estos cambios en los niveles de sostenibilidad de la deuda ya emitida.

Por lo expuesto, consideramos imprescindible que el ministro concurra al Congreso a expresar cuál es el plan económico del Poder Ejecutivo.