REGLAMENTACION DEL ARTÍCULO 71 DE LA CONSTITUCION NACIONAL

ARTICULO 1º.-Los miembros de las Cámaras del Congreso de la Nación o de sus comisiones, podrán requerir con el voto de la mayoría de sus miembros presentes, la comparecencia a sus respectivas salas del Jefe de Gabinete de Ministros, demás Ministros del Poder Ejecutivo y Secretarios de Estado, para recibir las explicaciones e informes que estimen convenientes, de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 71 de la Constitución Nacional.

ARTÍCULO 2º.- La citación deberá hacerse con un plazo de anticipación no inferior a cinco días, excepto que se tratase de un asunto de extrema gravedad o urgencia. En la misma se especificarán los puntos sobre los que deban explicar o informar.

ARTICULO 3º.-La falta de concurrencia injustificada configurará mal desempeño de los Ministros a los efectos del articulo 53 de la Constitución Nacional. De ninguna manera su presencia podrá ser sustituida con informes escritos.

ARTICULO 4º.- El régimen de citación se ajustará en todo lo demás, a lo dispuesto en los Reglamentos de las respectivas Cámaras del Congreso.

ARTICULO 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.

Señor presidente:

La Constitución Nacional ha previsto dentro del gobierno republicano, como un juego de frenos y contrapesos un sistema de control parlamentario sobre los actos del Poder Ejecutivo pero también a los efectos de mejor realizar su labor especifica de crear la norma jurídica.

En este sentido, las constituyentes dispusieron en el actual artículo 71 (histórico articulo 63) conceder a las Cámaras la facultad de requerir la comparecencia de los Ministros del Poder Ejecutivo para dar las explicaciones e informes que los legisladores les soliciten.

Dicha norma constitucional debe interpretarse tal como la concibieron los constituyentes en 1853, en el sentido de que la Constitución Nacional impone la obligación a los ministros de concurrir personalmente al recinto de sesiones o de las comisiones de las Cámaras, a los efectos de dar las explicaciones y rendir los informes que le fueren requeridos.

Sostiene Linares Quintana que "La Constitución ha querido establecer una relación directa e inmediata, a través de la persona de los ministros, en la idea de que ella es la mejor manera de procurar al Congreso una amplia y fidedigna información de las asuntos que maneja el Poder Ejecutivo."(Tratado de la Ciencia del derecho constitucional, tomo 9, editorial Plus Ultra, Buenos Aires, 1987, Pagina 375).

González Calderón, al referirse a la interpretación que debe darse al articulo 71, afirma que" los ministros, por su parte, están obligados a concurrir al llamado; no les es licito esquivarse so pretexto que las Cámaras están en sesión de prorroga y que solo el Ejecutivo que las convoco es único juez para determinar su competencia legislativa. Esto seria un absurdo inclasificable, un desacato al Congreso y una violación de la ley suprema". (Derecho Constitucional Argentino, Tomo II, ediciones J Lajouane y Cia, Buenos Aires, 1923, pagina 439).

Debemos tener presente que la citación es una prerrogativa del Poder Legislativo y que la Constitución no contempla ninguna posibilidad ,ni que los Ministros se nieguen y mucho menos que el Poder Ejecutivo se los impida.

Estamos pues, frente a una vieja y controvertida cuestión de derecho parlamentario sobre la que se ha tergiversado la atribución conferida al Congreso, toda vez que no se trata de la "interpelación" como vulgarmente se designa esta facultad, que es propia de los sistemas parlamentarios, sino concretamente de un pedido de informes o explicaciones que deberá rendirse mediante la concurrencia personal del ministro.

De hecho cuando la Constitución ha querido hablar de interpelación, así lo ha hecho de manera expresa luego de la reforma constitucional de 1994 en el nuevo articulo 101, donde dispone que "El jefe de gabinete de ministros debe concurrir al Congreso al menos una vez por mes, alternativamente a cada una de sus Cámaras, para informar de la marcha del gobierno, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 71. Puede ser interpelado a los efectos del tratamiento de una moción de censura, por el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cualquiera de las Cámaras, y ser removido por el voto de la mayoría absoluta de los miembros de cada una de las Cámaras."

No obstante la claridad del texto constitucional, en numerosas ocasiones el Poder Ejecutivo ha eludido la presencia de sus funcionarios ante las Cámaras y comisiones del Congreso y en otras, ha sustituido tal presencia con el envío de un informe escrito, que de ninguna manera es contemplado en el artículo 71 de la Constitución Nacional.

No debemos olvidar que existen innumerables pedidos de informes en el Congreso de la Nación que no son satisfechos por el Poder Ejecutivo o de hacerlo, la respuesta es tardía o incompleta, con el evidente perjuicio al ejercicio de una eficiente tarea parlamentaria.

Una de las causas de esta situación es que la negativa del Poder Ejecutivo a permitir la concurrencia de sus funcionarios a las Cámara no genera ninguna responsabilidad.

La presente reglamentación del texto Constitucional deja mas claro aun los ya claros extremos del articulo 71 en cuanto a la obligatoriedad de la concurrencia y a su vez la atribución de responsabilidad al funcionario pone en su quicio la cuestión.

Este tipo de atribución de responsabilidad no es extraña en el derecho constitucional argentino, se encuentra presente en diversos textos constitucionales provinciales como los de Chubut (Art.134), Santiago del Estero (Art.156) y Tierra del Fuego (Art.140).

Asimismo la obligatoriedad de la concurrencia se encuentra dispuesta en las Constituciones de Córdoba (Art.101), La Rioja (Art.184), de Río Negro (Art. 139), San Juan (Art.155) y Tucumán (Art.56).

Por estas y por las demás razones que en oportunidad de su tratamiento expondré en el recinto, solicito la aprobación del presente proyecto de ley.