Fernando Adolfo Iglesias
Diputado de la Nación
PRO
Período: 10/12/2021 - 09/12/2025
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 4107-D-2009
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LA RAZON POR LA CUAL, DESDE EL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA NACION, NO SE HAN ACTUALIZADO LOS INFORMES DE GESTION Y EJECUCION PRESUPUESTARIA EN EL AÑO 2008 AL PRIMER SEMESTRE DEL AÑO 2009 EN EL SITIO OFICIAL DE INTERNET Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS.
Fecha: 27/08/2009
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 102
Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional para
que informe sobre las siguientes cuestiones relacionadas con la gestión del Ministerio de
Desarrollo Social de la Nación:
1. Por qué razón no se han
actualizado los Informes de Gestión y de Ejecución Presupuestaria
correspondientes al año 2008 y al primer semestre del año 2009 en el sitio oficial
del Ministerio en la red Internet.
2. Cuáles son los montos
disponibles de todos los créditos vigentes al 31 de diciembre del año 2008 y cuál
es el grado de ejecución por fuente de financiamiento durante ese ejercicio,
especialmente los que corresponden a: recursos del Tesoro Nacional (fuente 11),
los de afectación específica provenientes de la Lotería Nacional (fuente 13), las
transferencias de otros Ministerios o Reparticiones del Gobierno Nacional (fuente
14), las donaciones de UNICEF para Familias y Nutrición (fuente 21) y los posibles
créditos externos recibidos durante el período (fuente 22).
3. Cuáles son los montos
presupuestados y el gasto ejecutado durante el año 2008 y el primer semestre de
2009 en los conceptos que componen los incisos 1- Gastos en personal 2- Bienes
de consumo 3- Servicios No personales y 4- Bienes de Uso.
4. Cuáles son los montos
presupuestados y el gasto ejecutado durante el año 2008 y el primer semestre de
2009 en los conceptos que componen el inciso 5- Transferencias, detallando
especialmente los que corresponden a los rubros:
- 52 - Transferencias de
Capital. Detalle el destino de los mismos.
- 57 - Transferencias a
gobiernos provinciales y municipales. Adjunte la información correspondiente a la
distribución en las provincias y municipios a los que se destinaron.
- 512 - Pensiones No
Contributivas. Detalle la cantidad de beneficios otorgados para cada tipo de
pensión (vejez, invalidez, madres de 7 o mas hijos, pensiones graciables y
aquellas comprendidas en leyes especiales) y desagregue la información por
provincia en la que residen los beneficiarios.
- 514 - Ayudas Sociales a
personas. Detalle la cantidad de personas beneficiadas, los criterios aplicados para
la selección de beneficiarios y la cantidad de beneficios otorgados por
provincia.
- 516 - Transferencias para
actividades científicas o académicas. Detalle las acciones implementadas con estos
recursos.
- 517 - Transferencias a
Organizaciones No Gubernamentales. Adjunte nómina de organizaciones que
percibieron ayuda y precise los montos asignados y las actividades para las que
fueron solicitadas.
5. Cuáles son los montos
transferidos y las fechas en que se instrumentaron las transferencias en el marco
del Plan Nacional Familias, discriminando por componentes 20-2 Asistencia Directa
a Organizaciones, 20-3 Asistencia Directa a Personas, 20-4 Acciones en Centros
Integradores Comunitarios, 20-12 Emergencias Sociales, 20-13 Ayudas urgentes,
20-15 Desarrollo, Participación e Integración Juvenil, 21-6 Capacitación y
Asistencia Técnica, 21-13 Fortalecimiento Institucional, 28 Ingreso para el
Desarrollo Humano, 24-1 Desarrollo Regional de Emprendimientos Sociales, 24-2
Consejos Consultivos y 24-6 Acciones de Capacitación para el Desarrollo del
Capital Social, las provincias, municipios y entidades que los percibieron durante el
año 2008 y el primer semestre de 2009.
6. Cuáles son los montos
transferidos y las fechas en que se instrumentaron las transferencias en el marco
del Plan Nacional de Seguridad Alimentaria, discriminando por componentes 26-1
Asistencia Alimentaria Federal y focalizada, 26-3 Prohuerta, 26-5 Comedores
Escolares, 26-6 Familias y Nutrición, 26-7 FOPAR y 26-8 APAC, las provincias,
municipios y entidades que los percibieron durante el año 2008. En el caso de que
hubiesen existido retrasos en el cumplimiento de los compromisos asumidos por el
Ministerio, se expliquen las causales de estas demoras.
7. Cuáles son los montos
asignados, la cantidad, el tipo y la localización de proyectos financiados en el
ejercicio 2008 y primer semestre de 2009, en el marco del Plan de Desarrollo Local
y Economía Social, bajo las modalidades de proyectos Integrales de Desarrollo
Territorial Socio Productivo - emprendimientos Productivos Personales, Familiares,
Asociativos, de Encadenamiento Productivo, de Servicios de Apoyo a la Producción
y Fortalecimiento de Actores de la Economía Social.
8. Adjunte todas las rendiciones
de cuentas correspondientes al año 2008 y primer semestre de 2009 presentadas,
aprobadas u observadas por las jurisdicciones y organismos ejecutores, según las
normas vigentes.
9. Consigne los acuerdos del
Consejo Federal de Políticas Sociales (COFEDESO) respecto de la asignación o
distribución de recursos en las provincias, las recomendaciones receptadas por el
Consejo Consultivo Nacional de los Consejos Consultivos Provinciales y las acciones
implementadas para hacer lugar a las mismas por parte del organismo
competente, durante los años 2007, 2008 y primer semestre de 2009.
10. Informe si se reasignaron
recursos presupuestarios originalmente destinados a planes, programas o
proyectos de ese Ministerio, por Decisión Administrativa de la Jefatura de Gabinete
Nacional, el detalle de partidas afectadas, fecha y monto en que se realizaron.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El desarrollo democrático está íntimamente
vinculado tanto a la transparencia de las cuestiones y acciones del Estado como al libre
acceso de la ciudadanía a esa información que es, por naturaleza, pública. Es un deber de
los gobernantes dar a conocer todas sus decisiones y, de manera especial, las políticas y los
programas que se financian con el Presupuesto de la Nación. La Argentina incorporó en la
reforma constitucional de 1994 esta doble visión del deber del Estado de transparentar sus
actos y el derecho de la ciudadanía a ser informada. El decreto 1172/03, promulgado por el
gobierno del ex presidente Néstor Kirchner, que consagró el acceso a la información en el
ámbito del Poder Ejecutivo, significó un avance importante y permitió a las organizaciones
ciudadanas demandar -no siempre de manera sencilla- la información de la Presidencia y de
sus ministerios. Sin embargo, nuestro país, que subordinó su soberanía constitucional a
tratados internacionales que garantizan el libre acceso a la información pública, aún no
cuenta con una ley que reglamente ese derecho en todos los estamentos del Estado y en los
tres poderes de la República.
El avance tecnológico, especialmente la red Internet, ha venido en auxilio de esa carencia al
facilitar un soporte donde publicar la gestión gubernamental. Sin embargo, constatamos
que, en muchos casos, los ministerios del Poder Ejecutivo Nacional no han actualizado su
rendición de cuentas: no informan con precisión cómo se ejecutan las partidas
presupuestarias destinadas a su cargo, en qué situación se encuentran los planes que
implementan o de qué manera y a través de qué recursos instrumentan las políticas de su
área. Tal como sucede con el portal del Ministerio de Desarrollo Social, que sólo publica su
balance de gestión hasta el año 2007. Si esa falta de información es grave en el caso de
cualquier organismo del Estado, preocupa doblemente por tratarse de un ministerio que
debe implementar las políticas públicas que garanticen los derechos de millones de nuestros
compatriotas. Si la obligación de publicitar la información sirve para aventar los fantasmas
del vicio clientelista legado por el caudillismo político, también resulta indispensable para
desechar la corrupción en el manejo de los dineros públicos. Nada atenta más contra la
calidad de las instituciones de la democracia que el desprecio por los principios de
publicidad, transparencia, control y responsabilidad de los actos de gobierno. En el mismo
sentido, en momentos en que la Argentina transita peligrosamente el descrédito de la
ciudadanía en sus representantes, expresado
tanto en los sondeos de opinión como en las manifestaciones en los medios de
comunicación, este Congreso no sólo debe recuperar su autonomía sino que debe cumplir
con su indelegable facultad de control.
Por la importancia del Ministerio de Acción Social en la formulación de las políticas
públicas que garanticen los derechos sociales la transparencia de su gestión resulta
fundamental: ¿cómo podemos trabajar para salir de la pobreza si no se cuenta con la
información oficial o se la falsea como sucede con las estadísticas oficiales del INDEC?,
¿cómo evaluar las virtudes o las falencias de los planes sociales si se sustraen los datos?
Contar con información detallada no sólo es
necesario porque vivimos tiempos de emergencia social sino porque los organismos de
control del Estado ya han advertido irregularidades en la gestión de algunos planes sociales.
Es el caso del informe de la Auditoría General de la Nación acerca de los programas 20 y
29, a cargo de la Dirección Nacional de Políticas Alimentarias y Compensatorias (1) . En su
evaluación, la AGN observa la falta de rigurosidad con que se están administrando los
fondos y entre sus conclusiones se menciona:
- Existe una superposición de
funciones en cuanto a algunas acciones que llevan a cabo distintas Direcciones
- No se realiza una Planificación
formal de las acciones a realizar durante el ejercicio.
- El Ministerio no incluye dentro de su
presupuesto las utilidades provenientes de Lotería Nacional SE.
- Las Direcciones no realizan un
presupuesto preliminar
- No existe una mesa de entradas
única que permita registrar el total de los pedidos de ayuda y el seguimiento del
trámite
- No se realizan procedimientos de
control para monitorear la entrega de la ayuda otorgada a los beneficiarios directos
de la misma.
- No existen manuales de
procedimientos aprobados que establezcan criterios para asignar prioridades y el
circuito a seguir en la tramitación de los subsidios institucionales.
En relación a la concesión de subsidios, en el
año 2008 la Oficina Anticorrupción (OA) debió iniciar una investigación para revisar qué
criterios de evaluación y qué controles utilizaba el Ministerio de Desarrollo Social. La
intervención de la OA se originó en una denuncia del Centro de Implementación de
Políticas Públicas para la Equidad y el
Crecimiento (Cippec), que en octubre
de ese año había solicitado ante el Ministerio de Desarrollo Social los datos de
983.746 subsidios entregados a personas de bajos recursos y 3977 destinados a
instituciones de ayuda social. Ante la reticencia oficial de publicar los datos, el
director de Planificación de Políticas de Transparencia del organismo, Nicolás
Raigorodsky, resolvió abrir un expediente a fin de analizar los sistemas de
otorgamiento de subsidios y de evaluación y control de la inversión social realizada
por el Ministerio. Sólo en 2006 se habían invertido en subsidios 987 millones de
pesos, sin que se conocieran los criterios de asignación y los mecanismos de
control.
No se trata de debatir en torno a los números
sino de combatir lo que esconden: la violación a los derechos universales básicos, como son
la educación y la salud. Y para eso, los beneficios de la acción social deben transparentarse,
para huir del asistencialismo y el clientelismo político que son parte del problema y no su
solución.
Si la carencia de la información advierte sobre la violación de un derecho consagrado, el de
las sociedades a ser informadas, el mismo portal de Internet del Ministerio de Acción
Social demuestra cómo se confunde propaganda con publicidad. En lugar de publicitar las
acciones del gobierno como una obligación constitucional, se transcriben discursos o
disertaciones, cuando el estricto control que tanto la ciudadanía como este Parlamento
deben ejercer precisa de información veraz, responsable y actualizada.
Nada mide mejor el estadio de desarrollo de
una sociedad democrática que la participación de la ciudadanía en la toma de las
decisiones. Garantizado el acceso a la información, la ciudadanía participa, demanda y
controla la función del Estado en ejercicio pleno de su soberanía. A su vez, al demandar la
transparencia de los actos de gobierno contribuye tanto a mejorar la calidad del gobierno
como a crecer socialmente sobre el oscuro pasado de nuestro país, dominado por el
secretismo tanto en las decisiones como en las cuentas del Estado. Una sociedad que ignora
las decisiones y acciones que se toman en su nombre mal puede participar en el debate
colectivo. Tanto la falta de información como una información mentirosa favorecen el
desentendimiento ciudadano con las cuestiones públicas y, por eso, propician el
autoritarismo, el clientelismo político y su consecuencia directa: la corrupción.
En razón de estos argumentos solicito a mis
pares la aprobación del presente proyecto de resolución.-
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
MORANDINI, NORMA ELENA | CORDOBA | MEMORIA Y DEMOCRACIA |
IGLESIAS, FERNANDO ADOLFO | CIUDAD de BUENOS AIRES | COALICION CIVICA - ARI - GEN - UPT |
STORNI, SILVIA | CORDOBA | UCR |
CARCA, ELISA BEATRIZ | BUENOS AIRES | COALICION CIVICA - ARI - GEN - UPT |
BULLRICH, PATRICIA | CIUDAD de BUENOS AIRES | COALICION CIVICA - ARI - GEN - UPT |
SESMA, LAURA JUDITH | CORDOBA | PARTIDO SOCIALISTA |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA (Primera Competencia) |