![](/export/system/modules/ar.gob.hcdn.base/resources/img/home.jpg)
Carlos Heller
Diputado de la Nación
UNIÓN POR LA PATRIA
Período: 10/12/2021 - 09/12/2025
PROYECTO DE LEY
Expediente: 1576-D-2014
Sumario: LEY 24714, DE ASIGNACIONES FAMILIARES: MODIFICACION DEL ARTICULO 11, SOBRE ASIGNACION POR MATERNIDAD.
Fecha: 27/03/2014
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 16
INCLUSIÓN DE LAS SUMAS NO
REMUNERATIVAS EN LA ASIGNACIÓN POR MATERNIDAD
Artículo 1º - Sustituir el artículo 11º
de la ley 24.714, el que quedará redactado de la siguiente manera:
"Artículo 11.- La asignación por
maternidad consistirá en el pago de una suma igual a la remuneración que la
trabajadora hubiera debido recibir en su empleo, que se abonará durante el
período de licencia legal correspondiente. Las contraprestaciones que la
trabajadora perciba en el momento de la interrupción de los servicios que no
efectivicen aportes y contribuciones al sistema de la seguridad social,
continuarán siendo abonadas por el empleador durante el período de licencia
como complemento de la asignación por maternidad. Para el goce de esta
asignación se requerirá una antigüedad mínima y continuada en el empleo de
tres (3) meses. "
Artículo 2° - De forma.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Toda vez que el proyecto de mi
autoría que tramitara bajo el expediente número D- 832/2012 perdiera estado
parlamentario por la falta de sanción del mismo durante el período de la Ley
13.640 y, atento a que el mismo había conseguido dictamen bajo el OD
2742/13, entiendo que se mantiene la necesidad de sancionar una norma que
regule y garantice el cobro integro del salario que la trabajadora recibía en
actividad durante el periodo de licencia por maternidad, y en función de ello y
con mínimas modificaciones que han surgido de los aportes recibidos en el
trámite parlamentario, se hace pertinente insistir en el tratamiento legislativo
del mismo.
El presente proyecto de ley tiene
por finalidad atender a una situación que comenzó a verificarse luego del
dictado de los decretos del Poder Ejecutivo nacional a partir del año 2002, que
para atender la situación de grave emergencia existente luego de la salida de la
convertibilidad cambiaria, dispusieron el otorgamiento de sumas no
remunerativas como parte del salario.
Es así que en los años 2002 y
2003, el Poder Ejecutivo nacional dictó los Decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03,
los que en su oportunidad establecieron la obligación de los empleadores de
abonar a los trabajadores comprendidos en convenios colectivos de trabajo
sumas de dinero que se calificaron como "no remunerativas", en aquel entonces
los importes mensuales que se establecieron como obligatorios de pago fueron
de $ 100 (entre el 1° de julio de 2002 y el 31 de diciembre de ese mismo año),
de $ 130 (entre el 1° de enero de 2003 y el 28 de febrero de 2003), de $ 150
(entre el 1° de marzo de 2003 y el 30 de abril de ese mismo año) y de $ 200 (a
partir del 31 de mayo de 2003).
Luego de ello, con la finalidad de
lograr una más rápida recomposición de los salarios, muchos convenios
colectivos de trabajo establecieron en sus negociaciones paritarias adicionales
denominados "no remunerativos", de carácter transitorio que se fueron
prolongando en el tiempo o renovando, y que cada vez abarcan un porcentaje
mayor del salario de bolsillo de los trabajadores.
Es así que en una cantidad
importante de convenios colectivos de trabajo, establecieron sumas no
remunerativas desde el año 2006 en adelante, y en muchos casos tales
importes fueron adquiriendo la naturaleza de "parcialmente no
remuneratorias", pues se les practican descuentos para el pago de aportes con
destino a la Obra Social y sindicales.
Conforme así lo tienen resuelto
los tribunales ordinarios del trabajo de todo el país y la propia Corte Suprema de
Justicia de la Nación, la naturaleza salarial de tales adicionales resulta
incuestionable, si hasta en muchos casos se negocia el pago del proporcional de
aguinaldo y se prevé la aplicación de dichas sumas para el cálculo del valor de
las horas extras y la liquidación de las vacaciones.
Como ya hiciéramos notar, la
situación descripta es generadora de planteos judiciales que culminan
fulminando de inconstitucionales a tales instrumentos normativos del derecho
colectivo, en tanto y cuanto violentan el concepto de salario previsto en el
Convenio Nº 95 de la Organización Internacional del Trabajo, que fuera
ratificado por la República Argentina en 1956, el cual establece que "...la
remuneración o ganancia, sea cual fuere su denominación o método de cálculo,
siempre que pueda evaluarse en efectivo, fijada por acuerdo o por la legislación
nacional, y debida por un empleador a un trabajador en virtud de un contrato
de trabajo, escrito o verbal, por el trabajo que este último haya efectuado o
deba efectuar o por servicios que haya prestado o deba prestar" y por su parte
con absoluta congruencia vemos que el artículo 103 de la ley 20.744 (t.o.)
establece que "A los fines de esta ley, se entiende por remuneración la
contraprestación que debe percibir el trabajador como consecuencia del
contrato de trabajo. Dicha remuneración no podrá ser inferior al salario mínimo
vital. El empleador debe al trabajador la remuneración, aunque éste no preste
servicios, por la mera circunstancia de haber puesto su fuerza de trabajo a
disposición de aquél".
Conforme lo expuesto, y sin
perjuicio de tomar nota que las sumas no remunerativas que en su mayoría
transitoriamente se negocian en los acuerdos paritarios, en realidad tienen la
finalidad inmediata de mejorar el salario de bolsillo de millones de trabajadores,
sin un desmesurado mayor costo laboral para los empleadores al dilatar en el
tiempo la aplicación de las contribuciones patronales y de los aportes de los
trabajadores, se verifica que en situaciones extremas como ocurre con el pago
de la asignación por maternidad, la finalidad perseguida se distorsiona,
afectándose gravemente el derecho de las trabajadoras a percibir igual salario
[incluyendo las sumas no remunerativas] en el momento de mayor
vulnerabilidad atento la contingencia del nacimiento que busca proteger el
sistema de seguridad social.
Teniendo presente la
jurisprudencia pacífica en la materia, en especial la de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación en la causa ""Díaz, Paulo Vicente vs. Cervecería y Maltería
Quilmes S.A.", en el que el máximo tribunal nacional declaró la
inconstitucionalidad de una norma convencional "no remunerativa", señalando la
Corte en diversos pronunciamientos que el principal problema de estos
aumentos gira en torno de que el carácter no remunerativo, genera un perjuicio
en forma directa al asalariado, ya que dichas sumas al no ser remunerativas no
sólo no están sujetas a aportes y contribuciones sino que tampoco se computan
para el cálculo de distintos rubros salariales como el sueldo anual
complementario, las vacaciones, así como también -en el caso de despido
arbitrario - para las indemnizaciones correspondientes.
Ante esta especial situación de la
trabajadora se genera un interrogante, que sucede en los casos donde la
trabajadora toma licencia por maternidad, ¿Es justo que la trabajadora cobre
también las sumas no remunerativas? y en tal caso, ¿Quién paga dicho
concepto? La Administración Nacional de la Seguridad Social, ANSeS, ó el
Empleador.
Teniendo en cuenta estos
interrogantes, a mi criterio, la primer respuesta no admite ninguna duda y es
que es absolutamente justo y pertinente que la trabajadora durante la licencia
por maternidad cobre el total de su salario incluyendo las sumas no
remunerativas, y quien debería pagarlo, a mi criterio no debe ser la ANSeS, por
cuanto dichas sumas no tributaron aportes y contribuciones con destino a la
seguridad social, por lo que debieran ser pagadas por los empleadores, que
ahorraron el pago de las contribuciones patronales por dichas sumas,
abaratando el costo laboral.
Por caso, es pertinente señalar
que en el acuerdo salarial colectivo de empleados de comercio firmado en junio
de 2011 se estipula un incremento del 30% no acumulativo y escalonado en
tres partes y abonado en concepto separado como "No Remunerativo", y se
dispone en el artículo TERCERO que, en el supuesto de las sumas no
remunerativas que deben percibir las trabajadoras durante la licencia por
maternidad "mantengan dicho carácter", el empleador deberá continuar
abonándolas conforme a las pautas del acuerdo, todo conforme lo expresado en
el siguiente texto: "En el caso de las trabajadoras que gocen de la licencia por
maternidad prevista en el art. 177 y concordantes de la LCT, todas las sumas no
remunerativas que debiera percibir al tiempo de inicio y transcurso de tal
licencia, se convertirán desde ese momento en sumas remunerativas, a todos
los efectos. Para el supuesto de que las sumas no remunerativas que deban
percibir la trabajadoras comprendidas en el párrafo anterior, mantengan dicho
carácter, el empleador deberá continuar abonándolas en la condiciones
previstas en el acuerdo".
A su vez, recientemente en el
Acuerdo Colectivo de empelados de comercio de mayo del 2013 también se
dispuso en el artículo TERCERO del mencionado acuerdo lo siguiente: "En el
caso de trabajadoras que gocen de la licencia por maternidad prevista en el art.
177 y concordantes de la LCT, todas las sumas no remunerativas que debieran
percibir al tiempo de inicio y transcurso de tal licencia, se convertirán desde ese
momento en sumas remunerativas, a todos los efectos. Para el supuesto que las
sumas no remunerativas que deban percibir las trabajadoras comprendidas en
el párrafo anterior, vencida su licencia, mantengan dicho carácter, el empleador
deberá continuar abonándolas en las condiciones previstas en este
acuerdo".
Considero totalmente lógico el
apartado incorporado al acuerdo paritario de empleados de comercio ya que el
incremento no remunerativo, como tal, no esta sujeto a la contribución patronal
al régimen de Asignaciones Familiares, motivo por el cual, no correspondería a
la ANSeS considerarlo para liquidar la asignación por maternidad, ya que el Art.
6 del Decreto 1245/96 establece que cuando no se efectivicen contribuciones al
sistema de asignaciones familiares no corresponde la percepción de
asignaciones familiares.
Entiendo que, corresponde hacer
extensiva esta solución práctica dispuesta en el derecho colectivo, a todas las
trabajadoras en situación de maternidad respecto a la problemática que se
genera cuando se abonen en forma mensual, normal y habitual adicionales No
Remunerativos pactados en acuerdos paritarios con el instituto de la licencia por
maternidad.
En orden a lo expuesto, resulta
prioritario modificar la ley de asignaciones familiares para que efectivamente
tenga la finalidad proyectada originalmente. Si bien, el sistema de la seguridad
social es el encargado de brindar a la mujer las asignaciones que garanticen una
suma igual a los correspondientes salarios del período conforme lo establece el
art. 177 de la Ley de Contrato de Trabajo (texto según ley 21.824) y el art. 11
de la Ley 24.714 (Decreto Reglamentario Nº 1245/96).
En función de las consideraciones
efectuadas, teniendo especialmente en cuenta el dato de la realidad que denota
que los acuerdos de pago de sumas "no remuneratorias" mensuales se
encuentra instalado en la dinámica de la negociación colectiva, siendo que los
mismos no conllevan contribuciones patronales corresponde garantizar a la
trabajadora durante el periodo de licencia por maternidad el cobro de una suma
igual a los salarios correspondientes del periodo atendiendo el carácter
remuneratorio que tienen dichos incrementos conforme el sentido amplio de
remuneración dispuesto en el art. 103 de la LCT. y en el Convenio Nº 95 de la
OIT y lo dispuesto en el Decreto 1245/1996. En caso contrario, se estaría
afectando el derecho protegido de la trabajadora dispuesto en el art. 177 de la
LCT y en el art. 11 de la Ley 24.714.
En suma, las partes signatarias
de acuerdos paritarios no pueden obligar a un tercero, en este caso la ANSeS, al
pago de una asignación sobre sumas que no conllevan contribución patronal al
sistema de Asignaciones Familiares (Decreto 1245/1996). Debiendo el
empleador continuar el pago de aquellos incrementos No Remunerativos
pactados en acuerdos de partes durante el goce de la licencia.
Por último, en abono de la
necesidad de sancionar el presente proyecto de ley, debemos tener presente
que privar a las trabajadoras durante el periodo de licencia por maternidad de la
liquidación de los rubros no remunerativas que venían percibiendo y que tenían
evidente naturaleza salarial, viola el artículo 14 bis de la Constitución nacional
que establece que "el trabajador gozará de la protección de las leyes, las que
aseguraran al trabajador una retribución justa y condiciones dignas y equitativas
de labor".
La protección de la maternidad
de la trabajadora está enmarcada en la igualdad de trato y oportunidades que
tiene base en nuestra Constitución Nacional que otorgó rango constitucional a
Tratados y Convenciones internacionales que versan sobre la eliminación de
todas las formas de discriminación y el compromiso que deben asumir los
estados con relación a este tema y, en especial, en la intención de no perturbar
el normal curso de la gestación y de la vida en sus comienzos en la satisfacción
de las necesidades del trabajador y de su familia.
En la seguridad de que la
presente iniciativa promueve una adecuada defensa de los intereses de las
trabajadoras durante el periodo de licencia por maternidad producto de la
operatoria descripta actualmente en los convenios colectivos de trabajo, y
resultando congruente con lo dispuesto por la Corte Suprema de la Nación, la
Ley de Contrato de Trabajo como así también el Convenio Nº 95 de la OIT, es
que solicito a mis pares su acompañamiento a fin de sancionar la norma
proyectada.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
PAIS, JUAN MARIO | CHUBUT | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
GDANSKY, CARLOS ENRIQUE | BUENOS AIRES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
DIAZ ROIG, JUAN CARLOS | FORMOSA | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
TOMAS, HECTOR DANIEL | SAN JUAN | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
METAZA, MARIO ALFREDO | SANTA CRUZ | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
ZIEBART, CRISTINA ISABEL | CHUBUT | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
JUNIO, JUAN CARLOS ISAAC | CIUDAD de BUENOS AIRES | FRENTE NUEVO ENCUENTRO |
RECALDE, HECTOR PEDRO | BUENOS AIRES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
HELLER, CARLOS | CIUDAD de BUENOS AIRES | FRENTE NUEVO ENCUENTRO |
DATO, ALFREDO CARLOS | TUCUMAN | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
CEJAS, JORGE ALBERTO | RIO NEGRO | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
LEGISLACION DEL TRABAJO (Primera Competencia) |
FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA |