Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Vivienda y Ordenamiento Urbano »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
VIVIENDA Y ORDENAMIENTO URBANO
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 145
Jefe CPN. MAMBRIN RAMONA LUCIA
Miércoles 12.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2136 Internos 2136/34
cvyourbano@hcdn.gob.ar
- VIVIENDA Y ORDENAMIENTO URBANO
Reunión del día 09/03/2010
- -
En Buenos Aires, a los nueve días del mes de marzo de 2010, a la hora 13 y 41:
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano.
Vamos a comenzar con un tema sencillo. Cuando constituimos la comisión, la diputada Reyes presentó una nota que informa que nosotros tendríamos que designar dos diputados nacionales miembros de esta Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano para nos representen, según lo estipula la ley 3.343, en su artículo 5°, inciso g), de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Pero hablando informalmente con otros diputados, vimos que cuando uno lee la ley, dice: "Asimismo se invitará a integrar la mesa a los siguientes organismos...". Y el inciso g) dice textualmente: "Dos miembros de la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano de la Cámara de Diputados de la Nación, priorizando a los representantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires". ¿Por qué aclaro esto? Porque en definitiva lo que tendríamos que hacer es nominar a los diputados que van a representarnos como miembros de esta comisión y después cumplir las formalidades en los casos que correspondan.
No vamos a responder la nota que llegó la semana que conformamos la comisión, firmada por el arquitecto Rubén Pascollini, presidente de la Comisión Nacional de Tierras para el Hábitat Social. Está bien. Yo creo que ha sido una inquietud propia del arquitecto, pero la formalidad es que nos invite a conformar la comisión según lo estipula la ley. Entonces, propongo que resolvamos los nombres entre nosotros, haciendo la resolución respectiva y, a partir de ahí, cumplir con las formalidades oportunamente. En esta comisión tenemos sólo dos miembros que son diputados nacionales por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Se trata de las diputadas Alonso y Reyes.
Tiene la palabra el señor diputado West.
Vamos a comenzar con un tema sencillo. Cuando constituimos la comisión, la diputada Reyes presentó una nota que informa que nosotros tendríamos que designar dos diputados nacionales miembros de esta Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano para nos representen, según lo estipula la ley 3.343, en su artículo 5°, inciso g), de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Pero hablando informalmente con otros diputados, vimos que cuando uno lee la ley, dice: "Asimismo se invitará a integrar la mesa a los siguientes organismos...". Y el inciso g) dice textualmente: "Dos miembros de la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano de la Cámara de Diputados de la Nación, priorizando a los representantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires". ¿Por qué aclaro esto? Porque en definitiva lo que tendríamos que hacer es nominar a los diputados que van a representarnos como miembros de esta comisión y después cumplir las formalidades en los casos que correspondan.
No vamos a responder la nota que llegó la semana que conformamos la comisión, firmada por el arquitecto Rubén Pascollini, presidente de la Comisión Nacional de Tierras para el Hábitat Social. Está bien. Yo creo que ha sido una inquietud propia del arquitecto, pero la formalidad es que nos invite a conformar la comisión según lo estipula la ley. Entonces, propongo que resolvamos los nombres entre nosotros, haciendo la resolución respectiva y, a partir de ahí, cumplir con las formalidades oportunamente. En esta comisión tenemos sólo dos miembros que son diputados nacionales por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Se trata de las diputadas Alonso y Reyes.
Tiene la palabra el señor diputado West.
SR. WEST Dice que "prioritariamente" sean elegidos, pero no lo plantea como una necesidad. A quienes integramos el Frente para la Victoria también nos interesa participar. En mi caso particular fui en los años setenta presidente de una cooperativa en la Villa 31. Conozco de alguna forma el tema y quiero participar. Creo que si van a haber dos elegidos, tienen que ser del "grupo a" y del "grupo b". Pero reitero la aclaración: no es obligatorio que sean de la Capital Federal.
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI Tiene la palabra el señor diputado Alcuaz.
SR. ALCUAZ Esta iniciativa que ha tenido la Legislatura de la Capital Federal con respeto a la Villa 31 y 31 bis y la propuesta de conformar esta comisión, nosotros deberíamos acompañarla y perfeccionarla. La situación desmadrada e imposible de controlar de la Villa 31 requiere no solamente de la preocupación y ocupación de quienes viven en el lugar, de quienes están trabajando técnicamente hace tiempo y por supuesto del gobierno de la Ciudad, sino también de los organismos nacionales vinculados con el tema de vivienda.
En cuanto a la conformación de la comisión veo que se propone que participe alguien de la Secretaría de la Vivienda o del Instituto de la Vivienda, pero a mí me parece que este Congreso debería doblar la apuesta, reforzar lo que la Legislatura está haciendo y proponer un trabajo donde tengamos una participación más comprometida.
Creo que es justo el reclamo del Frente para la Victoria. También es cierto que la situación política en la Ciudad de Buenos Aires tiene un oficialismo, oposiciones y me parece bien que estén todos representados. Si no les parece inconveniente, propongamos tres o cuatro diputados que se hagan cargo de esto y que puedan vincularse para llegar a la solución de un problema que ya dejó de ser sólo de la Ciudad de Buenos Aires. Cuando hablamos de más de treinta mil personas que viven en ese lugar, de un crecimiento desmedido y desproporcionado en todos los órdenes -habitacional, técnico, etcétera-, sería bueno comprometernos todos un poco más.
Yo también tomé conocimiento de un proyecto de transferencia de las tierras. Se trata de tierras que están en el ámbito de la Nación. Me parece bien que nos propongamos, además, resolver el tema de forma definitiva. Los organismos de la Ciudad de Buenos Aires de 1983 hasta acá -y esto nos involucra a todos los partidos políticos- han demostrado una generosa incapacidad para resolver este tema. Me refiero a lo que fue la Comisión Municipal de la Vivienda y luego el Instituto de la Vivienda. Realmente se les ha escapado de las manos a quienes tenían que resolverlo en la Ciudad. Por eso, tenemos la obligación de tomar el compromiso de ir para adelante y en serio.
Yo propondría que los dos diputados de la Capital más al menos dos más deberían sumarse a este trabajo de vincularse con la gente de la Ciudad que está en este tema. Debemos comprometernos desde acá a garantizar las tierras y recursos para resolver este gravísimo problema habitacional. Yo no mediría si son dos, tres o cuatro: los que tengan ganas de participar deberíamos hacerlo y proponerle a la Comisión que vamos con los diputados que hagan falta.
En cuanto a la conformación de la comisión veo que se propone que participe alguien de la Secretaría de la Vivienda o del Instituto de la Vivienda, pero a mí me parece que este Congreso debería doblar la apuesta, reforzar lo que la Legislatura está haciendo y proponer un trabajo donde tengamos una participación más comprometida.
Creo que es justo el reclamo del Frente para la Victoria. También es cierto que la situación política en la Ciudad de Buenos Aires tiene un oficialismo, oposiciones y me parece bien que estén todos representados. Si no les parece inconveniente, propongamos tres o cuatro diputados que se hagan cargo de esto y que puedan vincularse para llegar a la solución de un problema que ya dejó de ser sólo de la Ciudad de Buenos Aires. Cuando hablamos de más de treinta mil personas que viven en ese lugar, de un crecimiento desmedido y desproporcionado en todos los órdenes -habitacional, técnico, etcétera-, sería bueno comprometernos todos un poco más.
Yo también tomé conocimiento de un proyecto de transferencia de las tierras. Se trata de tierras que están en el ámbito de la Nación. Me parece bien que nos propongamos, además, resolver el tema de forma definitiva. Los organismos de la Ciudad de Buenos Aires de 1983 hasta acá -y esto nos involucra a todos los partidos políticos- han demostrado una generosa incapacidad para resolver este tema. Me refiero a lo que fue la Comisión Municipal de la Vivienda y luego el Instituto de la Vivienda. Realmente se les ha escapado de las manos a quienes tenían que resolverlo en la Ciudad. Por eso, tenemos la obligación de tomar el compromiso de ir para adelante y en serio.
Yo propondría que los dos diputados de la Capital más al menos dos más deberían sumarse a este trabajo de vincularse con la gente de la Ciudad que está en este tema. Debemos comprometernos desde acá a garantizar las tierras y recursos para resolver este gravísimo problema habitacional. Yo no mediría si son dos, tres o cuatro: los que tengan ganas de participar deberíamos hacerlo y proponerle a la Comisión que vamos con los diputados que hagan falta.
SR. KATZ El señor presidente dijo que es un tema sencillo; a los fines de resolver este tema sencillo, la Legislatura nos pide dos, y por una cuestión de respeto institucional me parece que nosotros debemos enviarle la propuesta de dos integrantes.
En esa línea, de las dos diputadas que hay de la ciudad autónoma Buenos Aires, una ha ingresado por el oficialismo, la diputada Laura Alonso, por lo que humildemente sugiero a la diputada Reyes -que no representa al oficialismo y que ya está en esa comisión- y al diputado West, del Frente por la Victoria. Esto a los fines de cumplir y no violentar el pedido formal de esa resolución de la Legislatura.
Independientemente de eso, me parece que deberíamos ver cómo darle forma a lo que el diputado Alcuaz plantea, una integración plena del Congreso en este tema.
Estoy de acuerdo por supuesto en que no solamente la diputada Alonso tiene derecho a integrarse -por más que represente al oficialismo- como diputada por el distrito, sino que hay otros diputados que también tendríamos interés, pero me parece que deberíamos cuidar las formas. Si la Legislatura nos solicita dos nombres, en lo formal debemos responder con dos nombres.
Luego por nota separada, o por un proyecto que presentemos -evaluaríamos la forma-, podemos ver cómo integrarnos plenamente. En la misma elevación se puede sugerir que hay una predisposición por incorporar más diputados y luego quedar a la espera de que la Legislatura nos invite.
En esa línea, de las dos diputadas que hay de la ciudad autónoma Buenos Aires, una ha ingresado por el oficialismo, la diputada Laura Alonso, por lo que humildemente sugiero a la diputada Reyes -que no representa al oficialismo y que ya está en esa comisión- y al diputado West, del Frente por la Victoria. Esto a los fines de cumplir y no violentar el pedido formal de esa resolución de la Legislatura.
Independientemente de eso, me parece que deberíamos ver cómo darle forma a lo que el diputado Alcuaz plantea, una integración plena del Congreso en este tema.
Estoy de acuerdo por supuesto en que no solamente la diputada Alonso tiene derecho a integrarse -por más que represente al oficialismo- como diputada por el distrito, sino que hay otros diputados que también tendríamos interés, pero me parece que deberíamos cuidar las formas. Si la Legislatura nos solicita dos nombres, en lo formal debemos responder con dos nombres.
Luego por nota separada, o por un proyecto que presentemos -evaluaríamos la forma-, podemos ver cómo integrarnos plenamente. En la misma elevación se puede sugerir que hay una predisposición por incorporar más diputados y luego quedar a la espera de que la Legislatura nos invite.
SR. REYES En primer lugar, creo que es importante que empecemos a discutir este tema, que es una cuestión que se debe resolver de inmediato. Cuantas más señales demos de que estamos resolviendo el tema, más se agilizará la conformación de la comisión de la Legislatura. Es un buen síntoma.
Con respecto a la representación, claramente la ley dice dos. No obstante, podemos pedir que en esa comisión haya un espacio de escucha, de participación, de aquellos diputados que tienen ganas de abordar el tema, que de por sí es muy complicado. Cuantas más personas puedan colaborar en la resolución definitiva de esta problemática, mejor. Cuantos más integrantes haya, mejor. Eso permitirá aportar una solución que termine con el abandono que ha habido durante tantos años respecto del tema.
Sí creo que debe haber responsabilidades. Coincido con el diputado Katz en que no puede quedar esto librado a que sean algunos quienes tomen la responsabilidad y que después no la termine tomando nadie.
Creo que esta comisión tranquilamente puede proponer la participación de otros diputados que quieran integrar el pleno para escuchar y discutir entre nosotros algún tipo de posicionamiento, al igual que con las autoridades nacionales, cuya participación, como bien dijo el señor diputado Alcuaz, queda abierta al libre albedrío.
Pienso que como comisión tenemos que exigir participación para poder dar el debate que corresponde, de lo contrario hay un vaciamiento y no se termina resolviendo nada. Creo que como comisión podemos elevar también notas a los diferentes representantes de la Nación para que sean partícipes y den también explicaciones a esta comisión sobre cómo están llevando adelante la resolución de este tema.
La comisión debe tomar la definición, pero sería conveniente proponer a dos diputados dejando abierta la posibilidad de participación de otros integrantes.
Con respecto a la representación, claramente la ley dice dos. No obstante, podemos pedir que en esa comisión haya un espacio de escucha, de participación, de aquellos diputados que tienen ganas de abordar el tema, que de por sí es muy complicado. Cuantas más personas puedan colaborar en la resolución definitiva de esta problemática, mejor. Cuantos más integrantes haya, mejor. Eso permitirá aportar una solución que termine con el abandono que ha habido durante tantos años respecto del tema.
Sí creo que debe haber responsabilidades. Coincido con el diputado Katz en que no puede quedar esto librado a que sean algunos quienes tomen la responsabilidad y que después no la termine tomando nadie.
Creo que esta comisión tranquilamente puede proponer la participación de otros diputados que quieran integrar el pleno para escuchar y discutir entre nosotros algún tipo de posicionamiento, al igual que con las autoridades nacionales, cuya participación, como bien dijo el señor diputado Alcuaz, queda abierta al libre albedrío.
Pienso que como comisión tenemos que exigir participación para poder dar el debate que corresponde, de lo contrario hay un vaciamiento y no se termina resolviendo nada. Creo que como comisión podemos elevar también notas a los diferentes representantes de la Nación para que sean partícipes y den también explicaciones a esta comisión sobre cómo están llevando adelante la resolución de este tema.
La comisión debe tomar la definición, pero sería conveniente proponer a dos diputados dejando abierta la posibilidad de participación de otros integrantes.
SRA. ALONSO Quiero hacer una sugerencia con respecto al funcionamiento de la comisión. En la Comisión de Asuntos Constitucionales suelen poner cartelitos con los nombres de los diputados, y como nos vamos conociendo de a poco, sugiero a la Secretaría de esta comisión que copie el mecanismo, ya que es muy útil.
Estoy de acuerdo con lo que se ha planteado, la ley dice "dos legisladores". De ninguna manera es un obstáculo que el diputado West y la diputada Reyes también la integren en representación de esta comisión. Por parte del oficialismo, el gobierno de la Ciudad tiene representación a través de varios ministerios en esa mesa, con lo cual entiendo que yo tendré tanto información del oficialismo como de los colegas de esta comisión, por lo que creo que desde mi punto de vista por lo menos la discusión está saldada.
Estoy de acuerdo con lo que se ha planteado, la ley dice "dos legisladores". De ninguna manera es un obstáculo que el diputado West y la diputada Reyes también la integren en representación de esta comisión. Por parte del oficialismo, el gobierno de la Ciudad tiene representación a través de varios ministerios en esa mesa, con lo cual entiendo que yo tendré tanto información del oficialismo como de los colegas de esta comisión, por lo que creo que desde mi punto de vista por lo menos la discusión está saldada.
SR. MOREJON Coincido con lo planteado respecto de proponer dos integrantes, según dispone la ley, y elegir después suplentes para que se incorporen en un futuro a esta comisión, enviando nota desde la comisión al gobierno de la Ciudad o a la Legislatura.
Considero también que los dos representantes sean los diputados Reyes y West. Harían falta por lo menos dos representantes más que realmente se interesen -como expresó el diputado West- en el problema para que colaboren -como dijo la diputada Alonso- en su resolución, ya que es una problemática histórica que no hace más que manifestar lo que sucede siempre en este país.
Considero también que los dos representantes sean los diputados Reyes y West. Harían falta por lo menos dos representantes más que realmente se interesen -como expresó el diputado West- en el problema para que colaboren -como dijo la diputada Alonso- en su resolución, ya que es una problemática histórica que no hace más que manifestar lo que sucede siempre en este país.
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI Me parece que es clara la postura. Correspondería elevar el nombre de los señores diputados Reyes y West. Sinceramente creo que el hecho de que el artículo 5°, inciso g), diga "preferentemente", o "dando prioridad" a los representantes de la ciudad de Buenos Aires tiene un porqué. Se trata de que conocen la problemática mucho más de cerca de lo que lo hace un diputado de Córdoba, porque están viviendo, han vivido y viven permanentemente al transitar la ciudad los reclamos que tienen los vecinos, con la inseguridad que eso genera dado el urbanismo de la ciudad. Cuando fueron candidatos de sus partidos han caminado las calles de la ciudad de Buenos Aires y este tema fue un planteo permanente para ellos.
La diputada Reyes para mí fue muy clara cuando planteó que no importan los nombres, sino el compromiso de seguir trabajando.
Repitiendo la moción del diputado, me parece que debemos poner en consideración que sea la diputada Reyes y el diputado West. Seguir nombrando a uno o dos suplentes implica poner siempre un suplente más, o un vicepresidente más, o un secretario más -lo hemos hecho todos en esta actividad política. Esto para consensuar y que nadie sienta que no ha sido tenido en cuenta para participar.
El compromiso es que nombremos los dos diputados que van a representar a esta comisión; cuando nos inviten formalmente vamos a cumplir los pasos desde la normativa vigente; el compromiso es que nuestros dos representantes nos tengan permanentemente informados para que todos en conjunto participemos como corresponde en un tema tan latente y sensible.
En consideración la propuesta de que integren la comisión los diputados Reyes y West.
- Se aprueba.
La diputada Reyes para mí fue muy clara cuando planteó que no importan los nombres, sino el compromiso de seguir trabajando.
Repitiendo la moción del diputado, me parece que debemos poner en consideración que sea la diputada Reyes y el diputado West. Seguir nombrando a uno o dos suplentes implica poner siempre un suplente más, o un vicepresidente más, o un secretario más -lo hemos hecho todos en esta actividad política. Esto para consensuar y que nadie sienta que no ha sido tenido en cuenta para participar.
El compromiso es que nombremos los dos diputados que van a representar a esta comisión; cuando nos inviten formalmente vamos a cumplir los pasos desde la normativa vigente; el compromiso es que nuestros dos representantes nos tengan permanentemente informados para que todos en conjunto participemos como corresponde en un tema tan latente y sensible.
En consideración la propuesta de que integren la comisión los diputados Reyes y West.
- Se aprueba.
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI El punto segundo de la convocatoria de hoy es casualmente para que sigamos hablando de este tema. Esto lo digo porque como bien dijo un señor diputado hace un momento, a algunos de nosotros nos llegó un proyecto de ley -directamente relacionado con este tema- al correo electrónico para ver si lo acompañábamos o no. Sería bueno que lo charlemos, más allá de que le podamos dar forma o no hoy y que quede en estudio en la comisión -que quizá sea lo más oportuno.
SRA. REYES Ciertamente, les hemos enviado a todos los miembros de la comisión un proyecto de ley que tiene que ver con el traspaso de las tierras que hoy pertenecen a ONABE para que sean destinadas por la Ciudad de Buenos Aires a viviendas. Este es un requisito no menor para que esta comisión se efectivice. Si bien podemos estar discutiendo la organización de las villas, si las tierras no pertenecen a la Ciudad estamos ante un obstáculo. Lo que sí también es importante es que el traspaso sea con el objeto de construir viviendas y erradicar la Villa 31 y 31 bis.
En este marco hemos invitado a todos a acompañar el proyecto. Yo lo tengo acá. No lo habíamos presentado y estábamos esperando a la reunión de hoy para ver si algún otro diputado quiere acompañarlo. Y para poder ponerlo en el temario. Yo creo que es una señal importante que nosotros podamos establecer el traspaso de las tierras y desde la Nación decir que efectivamente queremos que esto se resuelva. Si las tierras no son finalmente traspasadas, será sumamente complejo que la urbanización se haga como corresponde.
Trajimos el proyecto para que, si están de acuerdo, lo firmen. Si al presidente le parece, lo pondremos en el temario de la reunión de asesores. Se trata de un proyecto totalmente perfectible; lo presenté simplemente para que lo podamos discutir.
En este marco hemos invitado a todos a acompañar el proyecto. Yo lo tengo acá. No lo habíamos presentado y estábamos esperando a la reunión de hoy para ver si algún otro diputado quiere acompañarlo. Y para poder ponerlo en el temario. Yo creo que es una señal importante que nosotros podamos establecer el traspaso de las tierras y desde la Nación decir que efectivamente queremos que esto se resuelva. Si las tierras no son finalmente traspasadas, será sumamente complejo que la urbanización se haga como corresponde.
Trajimos el proyecto para que, si están de acuerdo, lo firmen. Si al presidente le parece, lo pondremos en el temario de la reunión de asesores. Se trata de un proyecto totalmente perfectible; lo presenté simplemente para que lo podamos discutir.
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI Tiene la palabra la diputada Alonso.
SRA. ALONSO Yo no recibí el proyecto del que habló la diputada Reyes pero me gustaría verlo.
También quisiera sugerir que vayamos viendo cómo incluir otras cuestiones a un temario de tratamiento en esta comisión. Al menos sugiero el título de "Plan Federal de Vivienda". Me gustaría que esta comisión se ponga en contacto con las autoridades nacionales correspondientes. También me gustaría que algunos miembros de la comisión hagamos una visita a la Cava para relevar in situ algunas de las cuestiones que se están dando respecto de los traslados, las construcciones y demás.
También quisiera sugerir que vayamos viendo cómo incluir otras cuestiones a un temario de tratamiento en esta comisión. Al menos sugiero el título de "Plan Federal de Vivienda". Me gustaría que esta comisión se ponga en contacto con las autoridades nacionales correspondientes. También me gustaría que algunos miembros de la comisión hagamos una visita a la Cava para relevar in situ algunas de las cuestiones que se están dando respecto de los traslados, las construcciones y demás.
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI Para terminar con estos dos puntos que eran el motivo de la convocatoria creo que, según planteó la diputada Reyes, es oportuno repartir las copias del proyecto a todos los diputados de la comisión. También me parece bien que sea un tema a tratar en la próxima reunión de asesores.
Quisiera agregar, en función de lo que decía la diputada Alonso, que si nosotros vamos a poner en el temario algo que es vital, como es el Plan Federal de Viviendas -el 1 y 2-, también sería importante en este tema específico de la Villa 31 y 31 bis, citar a las autoridades del gobierno local para que nos informen sobre cuáles son sus proyectos y las propuestas para poder ir compatibilizando este proyecto de ley. Porque en definitiva nosotros estamos actuando sobre la transferencia de inmuebles a la Ciudad de Buenos Aires y tal vez nos encontremos con el inconveniente de que la Ciudad no los quiere. Probablemente sí los quiera, pero lo mejor que nos puede pasar en esta comisión es poder hablar este tema específico con los responsables de vivienda del gobierno de la Ciudad.
Quisiera agregar, en función de lo que decía la diputada Alonso, que si nosotros vamos a poner en el temario algo que es vital, como es el Plan Federal de Viviendas -el 1 y 2-, también sería importante en este tema específico de la Villa 31 y 31 bis, citar a las autoridades del gobierno local para que nos informen sobre cuáles son sus proyectos y las propuestas para poder ir compatibilizando este proyecto de ley. Porque en definitiva nosotros estamos actuando sobre la transferencia de inmuebles a la Ciudad de Buenos Aires y tal vez nos encontremos con el inconveniente de que la Ciudad no los quiere. Probablemente sí los quiera, pero lo mejor que nos puede pasar en esta comisión es poder hablar este tema específico con los responsables de vivienda del gobierno de la Ciudad.
SRA. ALONSO Estoy absolutamente de acuerdo, señor presidente.
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI Tiene la palabra el señor diputado Katz.
SR. KATZ Creo que lo que ustedes están describiendo es también tarea propia de la Presidencia o de la Mesa. Habrá que ir dando forma para que seamos prácticos para discutir no títulos, sino cuestiones concretas. Sobre el Plan Federal de Viviendas obviamente todos vamos a estar interesados, pero podría ser sumamente improductivo hablar en base a un título solamente. Habrá que darle forma para que esto tenga consecuencias. A raíz de eso, para los que tengan memoria y hayan prestado atención, ya hubo un chisporroteo entre el gobierno de la Ciudad y el gobierno nacional por el tema de las tierras. No abro ningún juicio de valor, pero aclaro que ambos gobiernos usaron dinámicas distintas al momento de transferir tierras a uno u a otro distrito.
Me parece razonable que tengamos el tiempo como para que los asesores lo vean, nos informemos bien y vengamos con una posición tomada. Si no hay un inconveniente de fondo desde el gobierno nacional para transferir las tierras me parece que mínima y razonablemente todos tendremos que recabar algún tipo de información para resolver el tema.
Para agregar más "confusión" al tema, quiero mencionar una hipótesis de trabajo para que la comisión luego la evalúe. El tema de las tierras fiscales está invertido, como tantas cosas en este país. Tal vez sería prudente, aunque sin ningún tipo de premura, intentar hacer desde ahora una discusión acerca de las tierras fiscales. Yo tengo una posición particular, tal vez por mi vicio de ex intendente: una tierra fiscal debería ser del distrito donde está, salvo que el Estado nacional tenga motivos estratégicos que justifiquen que determinada tierra se mantenga en el gobierno nacional.
No es lo mismo tierras que tienen que ver con el desarrollo portuario, aeroportuario, de estaciones terrestres, accesos u otras que el gobierno nacional pueda justificar sobradamente, que aquellas infinidades de tierras fiscales -y no pensamos solamente en las grandes ciudades, sino también en los pequeños pueblos del interior de la República Argentina-, que están disponibles y que para tramitarlas hay que hacer una peregrinación enorme.
Me parece razonable que tengamos el tiempo como para que los asesores lo vean, nos informemos bien y vengamos con una posición tomada. Si no hay un inconveniente de fondo desde el gobierno nacional para transferir las tierras me parece que mínima y razonablemente todos tendremos que recabar algún tipo de información para resolver el tema.
Para agregar más "confusión" al tema, quiero mencionar una hipótesis de trabajo para que la comisión luego la evalúe. El tema de las tierras fiscales está invertido, como tantas cosas en este país. Tal vez sería prudente, aunque sin ningún tipo de premura, intentar hacer desde ahora una discusión acerca de las tierras fiscales. Yo tengo una posición particular, tal vez por mi vicio de ex intendente: una tierra fiscal debería ser del distrito donde está, salvo que el Estado nacional tenga motivos estratégicos que justifiquen que determinada tierra se mantenga en el gobierno nacional.
No es lo mismo tierras que tienen que ver con el desarrollo portuario, aeroportuario, de estaciones terrestres, accesos u otras que el gobierno nacional pueda justificar sobradamente, que aquellas infinidades de tierras fiscales -y no pensamos solamente en las grandes ciudades, sino también en los pequeños pueblos del interior de la República Argentina-, que están disponibles y que para tramitarlas hay que hacer una peregrinación enorme.
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI En ese sentido el gobernador de mi provincia de Córdoba es mucho más práctico: está empezando a vendérselas a todos.
SR. KATZ Hay gobernadores de todos los colores políticos que creen que en determinado momento la salida es vender la tierra. Y tal vez sea lo más justificable venderlas porque siempre es más transparente que esa comunidad discuta -a través de su Consejo Deliberante y su intendente- cuál es el destino que quieren darle a las tierras fiscales. Esta puede ser una discusión larga y tediosa, pero algún día hay que empezarla. Hay que discutir razonablemente y definir qué tierras son estratégicas para el Estado nacional y, por lo tanto, las retiene en su inventario, y cuáles naturalmente deben quedar en manos de propietarios. Deberíamos empezar a dar este debate para no tener que enfrentar, cada vez que hay este tipo de cuestiones, si se transfieren o no las tierras. Debería ser al revés.
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI Tiene la palabra el diputado West.
SR. WEST Por si quedó alguna duda, la no política o los errores de políticas cometidos en la Capital Federal no corresponden a un solo gobierno sino a todos. La Ciudad es el distrito que podría dar mejor repuesta porque es el distrito con mayor carga pública per capita. Históricamente ha habido desalojos, traslados en pésimas condiciones, etcétera. Y por si no quedó claro, todo esto afecta tanto a la Ciudad como al conurbano. La nota de Pascollini es excelente. Nos corresponde a nosotros, los diputados de la Cámara de Diputados de la Nación, tener la voluntad de solucionar este problema.
Agradezco la propuesta de la diputada de tener un anteproyecto, pero creo que los asesores de la comisión tienen que abocarse a tratar los proyectos ya existentes con estado parlamentario, y el temario es importante. Es el bloque el que debe analizar el proyecto y ver quiénes lo quieren acompañar.
Agradezco la propuesta de la diputada de tener un anteproyecto, pero creo que los asesores de la comisión tienen que abocarse a tratar los proyectos ya existentes con estado parlamentario, y el temario es importante. Es el bloque el que debe analizar el proyecto y ver quiénes lo quieren acompañar.
SR. ALCUAZ Quiero insistir con un tema. Me parece que la discusión sobre las tierras hay que hacerla. Es cierto que desde el punto de vista formal tendrá que haber un proyecto presentado, pero creo que es necesario dar esa discusión, y en esto apelo a todos los diputados y sus asesores para que no termine siendo solamente la discusión de cómo traspaso una tierra, terminando la función de comisión, sino que se haga en el contexto que se venía hablando y con el trabajo que los dos diputados van a hacer en la comisión.
Se podrá perfeccionar el proyecto desde el punto de vista de cómo se transfiere, pero no es el único recurso que hay que destinar para que esto tenga una solución. Indudablemente habrá que disponer de recursos especiales para que esto se lleve a cabo. Tendrá que discutirse en algún presupuesto nacional -espero que sea en el próximo-, por lo que no es malo -creo que es incluso imprescindible- que discutamos todo lo relacionado con el tema, cómo es la transferencia de tierras y la adjudicación de las viviendas.
He visto algunas cosas en el proyecto de la ciudad que debo decir que no son convenientes. El proyecto dispone que serán adjudicatarios de vivienda quienes se vayan a censar en el futuro. Esto es un despropósito en todo lo que atañe a la temática de la vivienda, desde cualquier ángulo que se lo vea y en cualquier gestión. Sabemos que de ese modo se pone de inmediato a cada vivienda y a cada futuro intruso un precio.
Me parece entonces que deberíamos hacer un aporte desde este ámbito para mejorar el proyecto y garantizar los recursos imprescindibles para que no terminen siendo -como decía la diputada Reyes- solamente palabras, anteproyectos, zonificaciones, sin resolver el problema de la gente.
Se podrá perfeccionar el proyecto desde el punto de vista de cómo se transfiere, pero no es el único recurso que hay que destinar para que esto tenga una solución. Indudablemente habrá que disponer de recursos especiales para que esto se lleve a cabo. Tendrá que discutirse en algún presupuesto nacional -espero que sea en el próximo-, por lo que no es malo -creo que es incluso imprescindible- que discutamos todo lo relacionado con el tema, cómo es la transferencia de tierras y la adjudicación de las viviendas.
He visto algunas cosas en el proyecto de la ciudad que debo decir que no son convenientes. El proyecto dispone que serán adjudicatarios de vivienda quienes se vayan a censar en el futuro. Esto es un despropósito en todo lo que atañe a la temática de la vivienda, desde cualquier ángulo que se lo vea y en cualquier gestión. Sabemos que de ese modo se pone de inmediato a cada vivienda y a cada futuro intruso un precio.
Me parece entonces que deberíamos hacer un aporte desde este ámbito para mejorar el proyecto y garantizar los recursos imprescindibles para que no terminen siendo -como decía la diputada Reyes- solamente palabras, anteproyectos, zonificaciones, sin resolver el problema de la gente.
SRA. REYES Con respecto a lo que menciona el señor diputado West, al ser una cuestión de ciudad y a nivel nacional, y como parte de esta comisión, nosotros tenemos que considerar prioritariamente aquellos proyectos que faciliten la discusión en esta comisión, obviamente con los tiempos que necesitemos para hacerlo. En este sentido no hay ninguna duda.
El anteproyecto se preparó simplemente para que lo podamos debatir, porque será el primer obstáculo que tendremos como comisión cuando se conforme; la intención era adelantar un poco los tiempos. De hecho, no sabemos si el proyecto tendrá cabecera en esta comisión -esto también era algo para revisar. Sin embargo, siempre y cuando se adelanten las definiciones y el debate, la discusión en esta comisión podrá ser realmente efectiva y no meramente declarativa. Debiera ser prioritario presentar para su debate a esta comisión todos los proyectos que podamos y que estén relacionados con nuestra problemática.
El anteproyecto se preparó simplemente para que lo podamos debatir, porque será el primer obstáculo que tendremos como comisión cuando se conforme; la intención era adelantar un poco los tiempos. De hecho, no sabemos si el proyecto tendrá cabecera en esta comisión -esto también era algo para revisar. Sin embargo, siempre y cuando se adelanten las definiciones y el debate, la discusión en esta comisión podrá ser realmente efectiva y no meramente declarativa. Debiera ser prioritario presentar para su debate a esta comisión todos los proyectos que podamos y que estén relacionados con nuestra problemática.
SR. PRESIDENTE FAUSTINELLI Sin otro tema en consideración, damos por finalizada la reunión.
Es la hora 13 y 54.