Solicitar al Poder Ejecutivo, para que a través de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda dependiente de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, informe:

1) Respecto a la etapa I del Plan Federal de Construcción de Vivienda:

a) Liste, en caso de existir, las obras demoradas de acuerdo al plazo establecido en el Convenio Marco firmado el 21 de julio de 2004 a través del cual se constituye el programa. Detalle en cada caso el municipio y provincia en que se encuentra, la empresa adjudicataria, el monto pagado, la cantidad de viviendas que incluye, y la fecha de inicio de la obra.

b) Explique en cada caso las razones por la que no se ha cumplido el plazo de ejecución máximo en el Artículo 5º inc. c).

c) Liste los casos en que se realizaron inversiones complementarias por parte de las provincias, tal como están definidas en el Artículo 4º del Convenio marco. Detalle, para cada caso, el destino de las mismas.

d) Informe si las viviendas terminadas cumplen a los "Estándares Mínimos de Calidad para Viviendas de Interés Social", tal como los define la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda en su normativa vigente. Indique, de la totalidad de las viviendas terminadas por este plan, la cantidad en la que se ha detectado problemas de calidad, especifique cuales han sido los mismos, y enumere las acciones tomadas para su resolución.

2) Respecto a la etapa II del Plan Federal de Construcción de Vivienda:

a) Informe si se han denunciado y/o detectado irregularidades en el envío de los recursos nacionales para las provincias. En caso afirmativo, detalle las provincias a la que no transfirieron fondos regularmente e indique las razones de dichas irregularidades.

b) Informe si las viviendas terminadas responden a los "Estándares Mínimos de Calidad para Viviendas de Interés Social", tal como los define la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda en su normativa vigente. Indique, de la totalidad de las viviendas terminadas por este plan, la cantidad en la que se ha detectado problemas de calidad, especifique cuales han sido los mismos, y enumere las acciones tomadas para su resolución.

c) Informe si existen obras en las que a pesar de haberse abonado algún anticipo financiero ó acopio, no se han dado inicio a las mismas. Explique las causas de ello, y enumere las medidas tomadas para su resolución. Detalle en cada caso el municipio y provincia en que se encuentra la obra, la empresa adjudicataria, el monto pagado, y la cantidad de viviendas que incluye.

3) Informe el monto pagado (efectivamente transferido) por la Nación a las provincias en concepto del Programa de la Subsecretaría de Vivienda y Ordenamiento Urbano, FED Construcción, en sus dos etapas (Programa Federal de Construcción de Viviendas I, y Programa Federal Plurianual de Construcción de Viviendas II) para el período de diciembre de 2007 a julio de 2008. Desagregue esta información por provincia. Liste asimismo el monto pagado (efectivamente transferido) por cada subprograma incluido en ambas etapas del FED Construcción.

4) Informe si existen mecanismos de auditoria y control vigentes a cargo de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda para el monitoreo de ambas etapas del Plan Federal de Construcción de Viviendas. En caso afirmativo, indique cual es el mecanismo para controlar y auditar la adjudicación de viviendas a sus destinatarios.

Señor presidente:

La etapa I del Plan Federal de Construcción de Viviendas fue lanzada en julio de 2004, oportunidad en la que se anuncio el compromiso de construir 120.000 viviendas para todo el país. Asimismo, la etapa II del Plan Federal Plurianual de Construcción de Viviendas fue lanzada en agosto de 2005, comprometiéndose el gobierno nacional a la construcción de 300.000 viviendas en todo el país. Al día de hoy, tres años después, no se han finalizado las viviendas prometidas en ninguna de las dos etapas. De acuerdo a los datos oficiales brindados por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, hasta abril de 2008, se han terminado 58.735 viviendas de la etapa I y 3.398 para la etapa II. Esto implica que para la etapa I se ha cumplido aproximadamente con el 49% del objetivo inicial; mientras que para la etapa II se ha finalizado alrededor del 1% de las 300.000 viviendas anunciadas.

En el marco de estos evidentes atrasos se suman denuncias de variada índole que incluyen paralización y atraso de obras, retraso en el envío de recursos a las provincias, y problemas de calidad de las viviendas terminadas. En este sentido, se han presentado ante esta Cámara sendos proyectos de resolución pidiendo informes al poder ejecutivo. Algunos de estos son, por ejemplo, el expediente 2839-D-2007 que pide informes sobre diversas cuestiones relacionadas con la etapa I del Plan Federal; el expediente 407-D-2008 que pide informes sobre diversas cuestiones relacionadas con la construcción de Viviendas financiadas por el Estado Nacional, en la Localidad de Hurlingham, Provincia de Buenos Aires; el expediente 2414-D-2008 que pide informes sobre diversas cuestiones relacionada con la construcción de un complejo habitacional ubicado en el Barrio de Tolosa, La Plata, Provincia de Buenos Aires; el expediente 2569-D-2008 que solicita al Poder Ejecutivo que disponga la regularización en el envío de los recursos correspondientes a los Planes Federales de Viviendas I y II con destino a la Provincia de Córdoba; el expediente 2861-D-2008 que expresa preocupación por la exclusión de la Provincia de San Luís del acta de inicio de construcción de Viviendas en las provincias de Cuyo; y el expediente 3437-D-2008 que solicita al Poder Ejecutivo Nacional que regularice el envío de los recursos correspondientes a la etapa II a la Provincia de La Pampa. Retomando las inquietudes planteadas en estos proyectos es que presentamos estos interrogantes a nivel general a ser contestados por el Poder Ejecutivo.

La etapa I del Plan Federal de Vivienda es constituida a través de un convenio marco entre las Provincias y la Nación firmado el 21 de julio de 2004. El mismo establece en el inciso c de su Artículo 5º un plazo máximo de ejecución de obra de 12 meses. Sin embargo, se da una demora evidente en la finalización del Plan a 3 años de su lanzamiento, a lo que se suman denuncias de obras paralizadas en diversos municipios. La información provista por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (SSDUyV) en su página de internet no deja claro el estado de avance real de las obras y no refleja cuando éstas se encuentran interrumpidas.

El convenio marco de la etapa I del Plan se refiere a las inversiones complementarias de las Provincias en su Artículo 4º; establece que los costos del 100% de las viviendas construidas deben ser cubiertos por la Nación. En cambio, en la información sobre el estado de avance del plan que provee la SSDUyV, figura para la mayoría de las obras gastos complementarios de las provincias. Queda a corroborar si en todas las licitaciones el llamado fue de construcción de viviendas solamente o de construcción de viviendas con obras complementarias imprescindibles, según establece el convenio marco.

La Subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda establece "Estándares Mínimos de Calidad para Viviendas de Interés Social" a ser aplicados a los Planes Federales de Infraestructura y Vivienda de la Subsecretaría. Los mismos definen parámetros básicos para la elección del terreno y el diseño del conjunto, y pasa luego a los estándares a aplicar en la vivienda en materia de seguridad, habitabilidad y durabilidad.

A pesar de la vigencia de esta normativa, el informe de mayo de 2007 de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) (1) que audita los procedimientos en el control de la gestión de la Etapa I del Plan Federal de Viviendas marca importantes irregularidades en la calidad de las viviendas terminadas. Entre los problemas de calidad que detecta la SIGEN destacan, entre otras, que el diseño de las unidades habitacionales no permite la posibilidad de crecimiento sin efectuar importantes modificaciones y demoliciones al proyecto original, y que las viviendas no tienen ejecutadas las veredas perimetrales y sus zócalos correspondientes. Al mismo tiempo, es preocupante la respuesta del Subsecretario de Obras Publicas quien, tal cual redacta en el informe, plantea que la calidad de las viviendas es "un objetivo a mediano plazo", y que "requiere un paciente trabajo de concientización para que las áreas técnicas de los Institutos asuman su cumplimiento" (2) .

Los problemas en la calidad de las viviendas terminadas se reflejan también en los informes de las auditorias que realiza la propia Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (3) a los programas federales y a FONAVI. En el último informe de auditoria disponible (correspondiente al año 2006) (4) las viviendas terminadas que fueron calificadas, en cuanto a su calidad, como "muy buenas" fue del 5%, "buenas" fue del 81%, y "regulares" el 14% (5) . Para ese año el mayor problema los constituyeron las soluciones habitacionales del Programa Federal Mejor Vivir, que presentaron solamente un 33% de viviendas consideradas "buenas" y "muy buenas" en cuanto a su calidad. Algunas de las deficiencias más comunes en la construcción de las viviendas son el mal diseño de la carpintería, el deficiente aislamiento térmico de muros exteriores y el deficiente diseño funcional de futuras ampliaciones. Las deficiencias se encuentran más que nada en aquellos programas federales que se implementan con municipios.

A estos informes se suman las denuncias en varios municipios, tal como deja ver la nota publicada por el Diario "Crítica de la Argentina" del jueves 26 de junio, titulada "Los barrios se hunden".

Los datos requeridos en este proyecto pretenden esclarecer todas las inquietudes precedentes y es por las razones expuestas que solicitamos a las/os señoras/es diputadas/os, que nos acompañen en este proyecto.