Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Seguridad Interior »
SEGURIDAD INTERIOR
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P02 Oficina 207
Jefe LIC. FLEISCHER LUCIANO
Miércoles 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2172 Internos 2172/2209 /2264/
csinterior@hcdn.gov.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 2142-D-2013
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA COORDINACION Y EJECUCION DE LAS ACCIONES DE PREVENCION Y RESPUESTA DE ASISTENCIA DEL "SISTEMA FEDERAL DE EMERGENCIAS".
Fecha: 17/04/2013
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 30
Solicitar al Poder Ejecutivo que por
intermedio de los organismos competentes, informe sobre el cumplimiento de los
decretos 1250/99 (creación del SISTEMA FEDERAL DE EMERGENCIAS), 357/2002 y
1697/2004, que modifican el Organigrama de la Administración Pública Nacional
estableciendo las responsabilidades de los organismos nacionales (Dirección
Nacional de Protección Civil de la Secretaría de Seguridad Interior, del Ministerio
del Interior y Transporte) sobre la coordinación y ejecución de las acciones de
prevención y respuesta requeridas para la protección civil de los ciudadanos ante
hechos del hombre y de la naturaleza. En este sentido se solicita que
informe:
En 1999 se crea el SISTEMA FEDERAL
DE EMERGENCIAS (SIFEM) dependiente de la Jefatura del Gabinete de Ministros,
sin embargo tres años después, el decreto 357/2002 lo ubica en el Ministerio del
Interior bajo la órbita de la Dirección Nacional de Protección Civil de la Secretaria
de Seguridad Interior. Este cambio, le asigna un rango inferior que va en
detrimento de su capacidad de coordinación y convocatoria, reduciendo por lo
tanto sus funciones y competencias. Ante esta modificación en el organigrama
estatal las funciones del SISFEM establecidas en el Dto. 1250/99 no se ven
reflejadas en las los objetivos y responsabilidades primarias asignadas a la
Dirección Nacional de Protección Civil actualmente a su cargo. En este sentido se
solicita que informe:
Cuál es el organismo de gobierno que
se hizo cargo de las funciones que hasta el momento le asignaba al SIFEM el Dto.
1250/99
Describa cuáles son las políticas
institucionales implementadas para el reconocimiento, prevención y mitigación de
catástrofes naturales y la articulación de las acciones para la atención de las
víctimas, desde el año 2002 a la fecha. ¿Cuál es el organismo responsable?
Describa cual es, actualmente, la
capacidad institucional de la Dirección Nacional de Protección Civil para afrontar las
responsabilidades asignadas por la normativa vigente: diagnósticos realizados con
los que planifica su accionar, cantidad de personal, equipamiento, capacidad de
financiamiento de gastos operativos ante emergencias, etc.
Informe sobre las actividades de
coordinación de actividades llevadas a cabo por la Dirección Nacional de Protección
Civil con las defensas civiles provinciales para el funcionamiento aceitado del
Sistema Nacional de Emergencias
Informe cuales son las estrategias
diseñadas para la prevención y reducción de riesgos ante catástrofes y cuales son
las asignaciones presupuestarias para su ejecución.
De acuerdo a lo establecido en el
citado decreto se solicita que informe sobre la creación del fondo especial de
emergencias y desastres
2) Sobre lo informado en la
Memoria detallada del Estado de la Nación-2012 elaborado por la Jefatura de
Gabinete de ministros de la Presidencia de la Nación (marzo 2013), se hace
referencia al fortalecimiento del Sistema Nacional de protección Civil (páginas 63 y
64), según lo allí descripto se solicita información más detallada en relación
a:
¿Cuáles han sido las acciones para
incorporar la Gestión Integral de Riesgos en el sector Público?
Los avances y resultados del
Diagnóstico institucional para detectar demandas de capacitación, continuar con el
Atlas de riesgo y su distribución a los efectores del sistema.
Especifique qué organismos
provinciales, municipales y de la sociedad civil han participado de la elaboración
del Atlas de riesgo.
Qué medidas se han tomado para
robustecer el sistema de alerta, alarma y comunicaciones.
Describa la incorporación de
tecnologías digitales en el sistema de alerta a los q hace referencia la Memoria: en
qué consisten, qué tipo de acontecimientos alertan, que organismo lo administra?
Informe acerca de los protocolos
estandarizados con organismos científicos y técnicos. ¿Cuáles son esos
organismos? ¿Cuáles son los protocolos elaborados? ¿Cuáles se han puesto en
funcionamiento?
3) La Coordinación de Cuencas
Hídricas es un área dependiente de la Secretaria de Provincias del Ministerio del
Interior y tienen entre sus funciones "Organizar el funcionamiento pleno y efectivo
de los diferentes comités de cuencas establecidos en la República Argentina para
lograr una participación razonable y equitativa en los usos y beneficios de las
aguas interjurisdiccionales.". Sobre este organismo de gobierno solicito que
informe:
¿Quién es el funcionario a cargo?
Describa las acciones llevadas a cabo
por este organismo
4) Sobre el presupuesto
asignado al Programa 45 Acciones de Asistencia Civil corresponde a las funciones
de la Dirección Nacional de Protección Civil
En las previsiones presupuestarias
2013 se observa que la mayor parte del presupuesto (188.200.000 de los
206.169.665) corresponde a Transferencias al sector privado para financiar gastos
corrientes, por lo cual se solicita que informe:
¿Cuál es el destino de esas
transferencias?
¿De qué manera la asistencia
financiera a 800 instituciones que planifica el presupuesto 2013 se refleja en el
Sistema federal de emergencias?
5) En el Ministerio de Desarrollo
Social, la Dirección Nacional de Asistencia Crítica de la Subsecretaría de Abordaje
Territorial, tiene responsabilidades competentes con asignadas por Dto 20/32007,
en este sentido se solicita que informe:
a) Si a partir de lo sucedido en
catástrofes climáticas anteriores se ha elaborado algún diagnostico sobre la
carencia crítica de los grupos afectados, de manera de intervenir con los recursos y
la estrategia adecuada.
b) Informe si se realizaron acciones a
partir de proyectos integrales de ayuda social a grupos poblacionales en situación
de riesgo inmediato. ¿Cuáles son los organismos públicos y privados que
participaron de la atención de los afectados por la inundación del 2 y 3 de abril?
Describa la estrategia de coordinación de las acciones realizadas por los actores
participantes. ¿Quién es el funcionario a cargo del operativo?
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Las catástrofes climáticas de los
últimos días en áreas urbanizadas de la Plata y la Ciudad de Buenos Aires han
puesto en evidencia lo que ya conocíamos y muchas veces se ha reclamado: la
inversión en obras de infraestructura, sistemas de alertas y el diseño de una
política de asistencia que permita coordinar las acciones, estatales y voluntarias,
contando con los recursos para atender a las víctimas.
El temporal del lunes 1 de abril en la
ciudad de Buenos Aires y el martes 2 en La Plata y otras zonas del Gran Buenos
Aires, fue una tragedia anunciada, con evacuados, desaparecidos y muertos, de los
cuales contamos con cifras oficiales inciertas.
El protagonismo de la sociedad civil,
se contrastó con la falta de recursos y la falta de reacción de los organismos de
estado para organizar la asistencia de la población ante una emergencia. Se
multiplicaron las imágenes de funcionarios en los centros de evacuados, en
comités de crisis y en oficinas ministeriales, escuchamos también anuncios de
ayuda económica para los afectados.
Las reacciones de los funcionarios
públicos se activaban de manera improvisada, evidenciando que no había
preparación ni planificación para atender acontecimientos de este tipo, a pesar de
que no era la primera vez que ocurrían y de las advertencias de organismos
especializados.
En las zonas afectadas por la
inundación se observaba la asistencia espontánea entre vecinos que se ayudaban
unos a otros, eventualmente aparecían donaciones que para la población
afectada.
Se vio la autogestión y la ayuda
mutua entre vecinos mucho antes que la ayuda estatal, los patios de las casas y
las veredas de La Plata se convirtieron en lugares donde los vecinos compartían
sus carencias.
Los hechos del 1 y 2 de abril en La
Plata cobran otra dimensión en relación a la responsabilidad de los funcionarios
nacionales, provinciales y municipales.
No se trata de la 1º inundación y las
autoridades habían sido advertidas a través de por informes de organismos
técnicos sobre los riesgos de potenciales inundaciones similares a la ocurrida en
2007. El Laboratorio de hidráulica Facultad de Ingeniería de la Universidad Nac. De
La Plata elaboró el trabajo "Estudios hidrológicos - hidráulicos - ambientales en la
Cuenca del Arroyo del Gato" dirigido por el Ing. Pablo Romanazzi. Dicho informe
advierte que "el sistema actual de evacuación de excedentes pluviales del arroyo
del Gato se presenta insuficiente aun para tormentas frecuentes de baja
magnitud", además de realizar las recomendaciones acerca de las medidas
estructurales a desarrollar para evitar anegamientos futuros, asimismo el informe
detalla las obras necesarias con las calles específicas sobre las que se debían hacer
las inversiones en medidas estructurales.
Esta tragedia nos encuentra ante
funcionarios de gobierno que se vanaglorian de los indicadores de crecimiento de
la economía argentina, y el modelo económico implementado, sin embargo no se
han reflejado en la planificación de obras de infraestructura necesarias para
reducir los efectos de las catástrofes climáticas en la población, atenuar daños y
asistir a las potenciales víctimas de los hechos inevitables. Nada de esto se ha
realizado lo que nos lleva a afirmar que no hay un problema de recursos sino de
razonable administración y de decisión política sobre cómo utilizar los recursos del
estado.
Se observa cotidianamente, enormes
recursos del estado en ostentosas actividades de dudosa utilidad pública (futbol
para todos, automovilismo para todos, publicidad oficial, suculentos honorarios a
artistas para actividades recreativas, etc.) o iniciativas muy positivas
implementadas con ineficientes resultados (Aerolíneas argentinas, ENARSA, la
administración del ANSES, etc.)
Todo esto se realiza relegando obras
de infraestructura que hubieran evitado las pérdidas económicas y humanas, para
todos pero en especial para los sectores que se encuentran en la situación social
más vulnerable de la sociedad.
Los organismos del estado, después
de años de crecimiento, no estaban preparados para prevenir, ni para escuchar las
advertencias, ni preparados para atender a las víctimas.
Sin embargo estos organismos existen
y tienen responsabilidades establecidas por la normativa vigente. Me refiero, en
principio al SISTEMA FEDERAL DE EMERGENCIAS (SIFEM) creado por el Decreto
Nº 1250/99 que originalmente dependía de la Jefatura de Gabinete de Ministros,
para cumplir una función transversal y de articulación inter ministerial para atender
a la emergencia.
Sus funciones fueron modificadas por
el Decreto Nº 357/2002 cambiando el espíritu del proyecto original y reduciendo
sus posibilidades de acción.
En 2004 el Decreto 1697/2004 asigna
a la Secretaría de Seguridad Interior la responsabilidad de "Asistir al Ministro en la
coordinación del SISTEMA FEDERAL DE EMERGENCIAS (SIFEM)", "en la
coordinación y ejecución de las acciones de prevención y respuesta requeridas
para la protección civil de los ciudadanos ante hechos del hombre y de la
naturaleza" y "en la elaboración de las medidas necesarias para el cumplimiento de
las políticas que hacen a la protección de la comunidad colaborando con los entes
nacionales, provinciales o privados, frente a desastres naturales o causados por el
hombre."
Asimismo y por lo establecido en el
citado decreto la Dirección Nacional de Protección Civil tiene como responsabilidad
primaria (Decreto 1697/2004 ) la de: "Implementar las acciones tendientes a
preservar la vida, los bienes y el hábitat de la población ante desastres de origen
natural o antrópico, coordinando el empleo de los recursos humanos y. materiales
del Estado Nacional en las etapas de mitigación, respuesta y reconstrucción."
Asimismo el Ministerio de Desarrollo
Social cuenta con la Dirección Nacional de Asistencia Crítica, dependiente de la
Subsecretaria de Abordaje Territorial, que tiene funciones especificas para brindar
asistencia directa a comunidades víctima de desastres como la ocurrida
recientemente. El Dto. 20/2007 (estructura organizativa del Ministerio de
Desarrollo Social) establece que la Subsecretaria de Abordaje Territorial debe,
entre otras funciones, Diseñar procedimientos para el accionar conjunto entre
provincias, municipios y organizaciones sociales o empresariales en la línea que
permitan respuestas inmediatas a las necesidades urgentes o emergentes que se
presenten no superponiendo redes desde la institucionalidad ministerial.
Para ello la Dirección Nacional de
Asistencia Crítica tiene como responsabilidad Primaria: la de Coordinar y evaluar
las acciones emergentes que afectan a grupos de personas con índices de riesgo
crítico, para lo cual es necesario recurrir a proyectos especiales y el cumplimiento
de acciones específicas para mitigar o impedir sus efectos negativos. Para ello
debe identificar la carencia crítica de los grupos afectados, elaborar diagnósticos
básicos, que faciliten la focalización e implementación de programas o acciones
preventivas y definir y testear planes de acción rápida, priorizando los procesos de
recuperación y contención de las demandas que se originen y la reconstrucción de
la estructura social dañada. A partir de estas responsabilidades definidas en la
normativa vigente, solicitamos al Ministerio de Desarrollo Social que informe al
respecto.
El Estado nacional cuenta con
organismos que tienen responsabilidades específicas para atender estas
situaciones de emergencia, a pesar de lo cual se visualizó una gran improvisación
para asistir a la población y la gestión de recursos públicos, en la catástrofe
climática del 1 y 2 de abril pasado.
Es por ello es que solicito a las
diputadas y a los diputados que acompañen con su firma el presente Proyecto de
Resolución.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| STORANI, MARIA LUISA | BUENOS AIRES | UCR |
| BARBIERI, MARIO LEANDRO | BUENOS AIRES | UCR |
| BAZZE, MIGUEL ANGEL | BUENOS AIRES | UCR |
| GARRIDO, MANUEL | CIUDAD de BUENOS AIRES | UCR |
| TUNESSI, JUAN PEDRO | BUENOS AIRES | UCR |
| MALDONADO, VICTOR HUGO | CHACO | UCR |
| GIUBERGIA, MIGUEL ANGEL | JUJUY | UCR |
| ALFONSIN, RICARDO LUIS | BUENOS AIRES | UCR |
| FIAD, MARIO RAYMUNDO | JUJUY | UCR |
| GIL LAVEDRA, RICARDO RODOLFO | CIUDAD de BUENOS AIRES | UCR |
| SANTIN, EDUARDO | BUENOS AIRES | UCR |
| BIELLA CALVET, BERNARDO JOSE | SALTA | UDESO SALTA |
| ROGEL, FABIAN DULIO | ENTRE RIOS | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| SEGURIDAD INTERIOR (Primera Competencia) |
Trámite en comisión(Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 27/08/2013 | DICTAMEN | Aprobados con modificaciones unificados en un solo dictamen |
Dictamen
| Cámara | Dictamen | Texto | Fecha |
|---|---|---|---|
| Diputados | Orden del Dia 2503/2013 - DICTAMEN CONJUNTO DE LOS EXPEDIENTES 1893-D-2013, 1976-D-2013, 2142-D-2013, 2720-D-2013 y 4872-D-2013 | CON MODIFICACIONES | 23/09/2013 |