Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Relaciones Exteriores y Culto »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
RELACIONES EXTERIORES Y CULTO
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 407
Secretario Administrativo DR. TRIANTAFILO GUILLERMO
Miércoles 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2409 Internos 2409/2407
creyculto@hcdn.gob.ar
- RELACIONES EXTERIORES Y CULTO
Reunión del día 12/09/2017
- AUTORIZACIÓN DE LA ENTRADA DE TROPAS EXTRANJERAS AL TERRITORIO NACIONAL Y SALIDA FUERA DE ÉL DE FUERZAS NACIONALES, PARA PARTICIPAR EN LOS EJERCICIOS CONTEMPLADOS EN EL PROGRAMA DE EJERCITACIONES COMBINADAS A REALIZARSE DESDE EL 1° DE SEPTIEMBRE DE 2017 AL 31 DE AGOSTO DE 2018
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los doce días del mes de septiembre de 2017, a la hora 17 y 27:
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Buenas tardes a todos. Vamos a dar comienzo a nuestra reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, dándole especialmente la bienvenida a la diputada Giménez.
SR. ALONSO Pido la palabra.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado Alonso.
SR. ALONSO Antes de dar tratamiento al orden del día de la reunión de hoy quisiera hacer públicas mis felicitaciones, y además, adherir a los términos de la nota que usted enviara a la titular de la Comisión de Asuntos Internacionales de la hermana República Oriental del Uruguay.
Creo que todos los presentes saben a qué me refiero. Si alguno no lo sabe, solicito que por Secretaría se le dé nota porque corresponde felicitar a la presidenta de esta comisión ya que estuvo a la altura de las circunstancias, honrando el compromiso que los argentinos tenemos con las Islas Malvinas. (Aplausos.)
Creo que todos los presentes saben a qué me refiero. Si alguno no lo sabe, solicito que por Secretaría se le dé nota porque corresponde felicitar a la presidenta de esta comisión ya que estuvo a la altura de las circunstancias, honrando el compromiso que los argentinos tenemos con las Islas Malvinas. (Aplausos.)
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Agradezco sus palabras, señor diputado. Creo que ese es el deber que uno tiene. Tuvimos que actuar rápidamente y era uno de los temas que también queríamos tratar aquí, ya que con ellos no se puede ser dubitativo.
Nos dolió mucho lo que pasó en el Uruguay. El señor diputado Amadeo me informó que incluso logramos que se retirara ese stand de la Sociedad Rural en Uruguay. Muchísimas gracias.
Vamos a comenzar con el expediente 0085-s-2017; se trata del proyecto de ley en revisión por el que se autoriza la entrada de tropas extranjeras al territorio nacional y salida fuera de él de fuerzas nacionales, para participar en los ejercicios contemplados en el programa de ejercitaciones combinadas a realizarse desde el 1° de septiembre de 2017 al 31 de agosto de 2018. Este proyecto viene de la Comisión de Defensa y cuenta con un dictamen de mayoría y uno de minoría.
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
Nos dolió mucho lo que pasó en el Uruguay. El señor diputado Amadeo me informó que incluso logramos que se retirara ese stand de la Sociedad Rural en Uruguay. Muchísimas gracias.
Vamos a comenzar con el expediente 0085-s-2017; se trata del proyecto de ley en revisión por el que se autoriza la entrada de tropas extranjeras al territorio nacional y salida fuera de él de fuerzas nacionales, para participar en los ejercicios contemplados en el programa de ejercitaciones combinadas a realizarse desde el 1° de septiembre de 2017 al 31 de agosto de 2018. Este proyecto viene de la Comisión de Defensa y cuenta con un dictamen de mayoría y uno de minoría.
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
SR. CARMONA Señora presidenta: el bloque del Frente para la Victoria reconoce la suma importancia que tienen los ejercicios militares. Se trata de instancias que permiten, en distintas circunstancias y con diferentes países especialmente con los de la región-, trabajar en el perfeccionamiento de nuestros profesionales y también poner a prueba los dispositivos que puedan presentarse como necesarios en su utilización en momentos en que la defensa nacional se ve comprometida.
Ahora bien, lamentamos en este caso tener que acompañar un dictamen de minoría, como ha sucedido en la Comisión de Defensa, donde fue sostenido por la señora diputada Nilda Garré. En ese sentido, queremos hacer rápidamente algunas observaciones a los efectos de que quede claramente justificada nuestra posición.
Reitero, no estamos en contra de los ejercicios militares y aclaro que no tenemos observaciones respecto de todos los que aquí se plantean, algunos de los cuales se vienen realizando año tras año durante largos períodos y hemos comprobado su carácter positivo.
Consideramos que de los veintidós ejercicios para los que se solicita autorización, cuatro de ellos resultan seriamente cuestionables desde el punto de vista legal, fundamentalmente porque comprometen la intervención de las fuerzas armadas argentinas en situaciones que no son las que la ley de defensa y la ley de seguridad interior prevén para ellas.
Creemos que aquí se está incursionando en un terreno sumamente complicado, que implica no solo la violación de la legislación nacional sino también avanzar en la preparación de las fuerzas armadas argentinas para funciones que ellas no tienen.
Es así como el ejercicio Bold Alligator, que figura en Anexo XI, encontramos que se fundamenta en que los escenarios que se prevén van desde ayuda en situaciones de desastre hasta operaciones antiterrorismo. Tenemos los párrafos completos -que no voy a leer- pero se observa una fuerte connotación puesta en este ejercicio que, además, involucra como participantes a fuerzas armadas de Gran Bretaña y de los Estados Unidos.
Reitero, los ejercicios van desde ayuda en situaciones de desastre hasta operaciones antiterrorismo y la Argentina no participaba en este tipo de ejercicios anteriormente.
Por otro lado, en el Anexo XIII figura el ejercicio Panamax. Allí encontramos que fuerzas aeronavales de diecisiete países de América participarán este mes en el Noveno Panamax, un ejercicio militar anual orientado a repeler un hipotético ataque terrorista contra el Canal de Panamá. Esta es una gacetilla que se refiere a la realización del ejercicio en anteriores ocasiones. La hipótesis de trabajo es evitar que las fuerzas terroristas afecten la libre navegación por el Canal de Panamá.
Además, en el Anexo XIV figura el ejercicio Teamwork South, que se realiza en Chile. En él participan Gran Bretaña y los Estados unidos y se realiza para adiestrar en guerra antisubmarina, guerra de superficie, defensa antiaérea y ejercitación de armas navales. Se aclara que “…tiene por objetivo lograr entrenar a fuerzas chilenas y extranjeras en un ambiente de múltiples amenazas, como son el terrorismo, la piratería y el contrabando, así como también afianzar las relaciones de amistad y cooperación mutua entre las Armadas y fuerzas participantes.”
Luego dice: “Este año, las distintas unidades participantes realizarán ejercicios avanzados de Guerra Submarina, Guerra Antiaérea, Guerra Litoral y operaciones de interceptación y captura de buques mercantes para el control y prevención de ilícitos, desde actos terroristas hasta el tráfico de estupefacientes.”
Hace referencia también a operaciones de interceptación y captura de buques mercantes para el control y prevención de ilícitos. Luego agrega: “…en un ámbito de múltiples amenazas, como son el terrorismo, la piratería y el contrabando”.
Por último, quiero referirme al ejercicio UNITAS, que se enuncia en el Anexo X. Lo que sabemos de este ejercicio es que busca el adiestramiento en la forma de atrapar narcotraficantes, piratas y terroristas, y uno de los elementos clave lo constituyen las comunicaciones para trabajar en conjunto.
“Amenazas como narcotráfico, terrorismo piratería, tráfico de personas, pesca ilegal, ayuda humanitaria son parte de la gama de asuntos en que las armadas se preparan.”
Nosotros sostenemos que, más allá de que se trate de ejercicios militares, no se pueden contravenir las finalidades que tienen las fuerzas armadas argentinas.
Las fuerzas armadas argentinas –queremos repetirlo una vez más no están habilitadas para operaciones vinculadas con el antiterrorismo o con el narcotráfico, y mucho menos con la piratería y el contrabando.
Hay fuerzas de seguridad en la República Argentina de acuerdo con la ley de seguridad interior que están habilitadas para realizar esas tareas. Por lo tanto, creemos que la autorización de este tipo de ejercicios es violatoria de la defensa. Se está preparando a nuestros militares para funciones que no está previsto que cumplan. Entonces, creemos que no se justifica de manera alguna su aprobación. Por lo tanto, vamos a sostener el dictamen de minoría.
No mencioné –y en esto voy a pedir precisiones, de ser posible que en el Anexo XII se encuentra el ejercicio Gringo Gaucho; esto no lo hemos incorporado a nuestras observaciones, pero queremos prevenir sobre esta situación. Se trata de un ejercicio de oportunidad debido al paso de un portaviones de Estados Unidos por nuestra zona económica exclusiva para que los pilotos de la Armada practiquen despegue y aterrizaje, lo que es necesario e importante. Y sabemos que no siempre hay portaaviones para hacerlo. Ahora bien, queremos despejar cualquier tipo de dudas respecto del momento en que se va a realizar este ejercicio.
Ya en otras ocasiones ha ocurrido que estos ejercicios son utilizados por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para dar cobertura a determinados eventos internacionales, como son las cumbres internacionales del G20, de la Organización Mundial del Comercio u otras.
Ahora bien, lamentamos en este caso tener que acompañar un dictamen de minoría, como ha sucedido en la Comisión de Defensa, donde fue sostenido por la señora diputada Nilda Garré. En ese sentido, queremos hacer rápidamente algunas observaciones a los efectos de que quede claramente justificada nuestra posición.
Reitero, no estamos en contra de los ejercicios militares y aclaro que no tenemos observaciones respecto de todos los que aquí se plantean, algunos de los cuales se vienen realizando año tras año durante largos períodos y hemos comprobado su carácter positivo.
Consideramos que de los veintidós ejercicios para los que se solicita autorización, cuatro de ellos resultan seriamente cuestionables desde el punto de vista legal, fundamentalmente porque comprometen la intervención de las fuerzas armadas argentinas en situaciones que no son las que la ley de defensa y la ley de seguridad interior prevén para ellas.
Creemos que aquí se está incursionando en un terreno sumamente complicado, que implica no solo la violación de la legislación nacional sino también avanzar en la preparación de las fuerzas armadas argentinas para funciones que ellas no tienen.
Es así como el ejercicio Bold Alligator, que figura en Anexo XI, encontramos que se fundamenta en que los escenarios que se prevén van desde ayuda en situaciones de desastre hasta operaciones antiterrorismo. Tenemos los párrafos completos -que no voy a leer- pero se observa una fuerte connotación puesta en este ejercicio que, además, involucra como participantes a fuerzas armadas de Gran Bretaña y de los Estados Unidos.
Reitero, los ejercicios van desde ayuda en situaciones de desastre hasta operaciones antiterrorismo y la Argentina no participaba en este tipo de ejercicios anteriormente.
Por otro lado, en el Anexo XIII figura el ejercicio Panamax. Allí encontramos que fuerzas aeronavales de diecisiete países de América participarán este mes en el Noveno Panamax, un ejercicio militar anual orientado a repeler un hipotético ataque terrorista contra el Canal de Panamá. Esta es una gacetilla que se refiere a la realización del ejercicio en anteriores ocasiones. La hipótesis de trabajo es evitar que las fuerzas terroristas afecten la libre navegación por el Canal de Panamá.
Además, en el Anexo XIV figura el ejercicio Teamwork South, que se realiza en Chile. En él participan Gran Bretaña y los Estados unidos y se realiza para adiestrar en guerra antisubmarina, guerra de superficie, defensa antiaérea y ejercitación de armas navales. Se aclara que “…tiene por objetivo lograr entrenar a fuerzas chilenas y extranjeras en un ambiente de múltiples amenazas, como son el terrorismo, la piratería y el contrabando, así como también afianzar las relaciones de amistad y cooperación mutua entre las Armadas y fuerzas participantes.”
Luego dice: “Este año, las distintas unidades participantes realizarán ejercicios avanzados de Guerra Submarina, Guerra Antiaérea, Guerra Litoral y operaciones de interceptación y captura de buques mercantes para el control y prevención de ilícitos, desde actos terroristas hasta el tráfico de estupefacientes.”
Hace referencia también a operaciones de interceptación y captura de buques mercantes para el control y prevención de ilícitos. Luego agrega: “…en un ámbito de múltiples amenazas, como son el terrorismo, la piratería y el contrabando”.
Por último, quiero referirme al ejercicio UNITAS, que se enuncia en el Anexo X. Lo que sabemos de este ejercicio es que busca el adiestramiento en la forma de atrapar narcotraficantes, piratas y terroristas, y uno de los elementos clave lo constituyen las comunicaciones para trabajar en conjunto.
“Amenazas como narcotráfico, terrorismo piratería, tráfico de personas, pesca ilegal, ayuda humanitaria son parte de la gama de asuntos en que las armadas se preparan.”
Nosotros sostenemos que, más allá de que se trate de ejercicios militares, no se pueden contravenir las finalidades que tienen las fuerzas armadas argentinas.
Las fuerzas armadas argentinas –queremos repetirlo una vez más no están habilitadas para operaciones vinculadas con el antiterrorismo o con el narcotráfico, y mucho menos con la piratería y el contrabando.
Hay fuerzas de seguridad en la República Argentina de acuerdo con la ley de seguridad interior que están habilitadas para realizar esas tareas. Por lo tanto, creemos que la autorización de este tipo de ejercicios es violatoria de la defensa. Se está preparando a nuestros militares para funciones que no está previsto que cumplan. Entonces, creemos que no se justifica de manera alguna su aprobación. Por lo tanto, vamos a sostener el dictamen de minoría.
No mencioné –y en esto voy a pedir precisiones, de ser posible que en el Anexo XII se encuentra el ejercicio Gringo Gaucho; esto no lo hemos incorporado a nuestras observaciones, pero queremos prevenir sobre esta situación. Se trata de un ejercicio de oportunidad debido al paso de un portaviones de Estados Unidos por nuestra zona económica exclusiva para que los pilotos de la Armada practiquen despegue y aterrizaje, lo que es necesario e importante. Y sabemos que no siempre hay portaaviones para hacerlo. Ahora bien, queremos despejar cualquier tipo de dudas respecto del momento en que se va a realizar este ejercicio.
Ya en otras ocasiones ha ocurrido que estos ejercicios son utilizados por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para dar cobertura a determinados eventos internacionales, como son las cumbres internacionales del G20, de la Organización Mundial del Comercio u otras.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN O por cuestiones logísticas, de márketing.
SR. CARMONA No, no de márketing precisamente. Son portaaviones que se localizan entre otras cosas para interceptar comunicaciones o realizar tareas de seguridad interior que les corresponden a los Estados receptores o anfitriones, en función de la protección de su soberanía.
Queremos despejar cualquier duda, no vaya a ser que en vistas a futuras cumbres que se van a realizar en lo que resta del año y el año próximo nos encontremos con fuerzas armadas extranjeras operando en cuestiones de seguridad interior, lo cual sería gravísimo.
No decimos que sea así, porque no nos consta, pero nos llama la atención. No se fijan fechas. Va a pasar por acá el portaaviones, lo que ya es un clásico. Hemos tenido la oportunidad de ver en cumbres que se realizan en Europa en distintas circunstancias; aquí por estas latitudes no ha ocurrido, por lo menos yo no tengo conocimiento el establecimiento de estas embarcaciones, que tienen como finalidad dar cobertura de seguridad entre comillas a las cumbres que se están realizando y a los funcionarios, a los mandatarios de otros países participantes.
Nos parece fundamental que se den precisiones de cuándo está previsto que pase por aquí este portaviones de los Estados Unidos.
Queremos despejar cualquier duda, no vaya a ser que en vistas a futuras cumbres que se van a realizar en lo que resta del año y el año próximo nos encontremos con fuerzas armadas extranjeras operando en cuestiones de seguridad interior, lo cual sería gravísimo.
No decimos que sea así, porque no nos consta, pero nos llama la atención. No se fijan fechas. Va a pasar por acá el portaaviones, lo que ya es un clásico. Hemos tenido la oportunidad de ver en cumbres que se realizan en Europa en distintas circunstancias; aquí por estas latitudes no ha ocurrido, por lo menos yo no tengo conocimiento el establecimiento de estas embarcaciones, que tienen como finalidad dar cobertura de seguridad entre comillas a las cumbres que se están realizando y a los funcionarios, a los mandatarios de otros países participantes.
Nos parece fundamental que se den precisiones de cuándo está previsto que pase por aquí este portaviones de los Estados Unidos.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Si hay asentimiento, vamos a pasar los dos dictámenes a la firma.
Asentimiento.
Se pasan a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN En consideración el proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado, contenido en el expediente
0040-s-2017, por el que se aprueba el acuerdo entre la República Argentina y el Estado Plurinacional de Bolivia, para la preservación e investigación del delito de trata de personas y la asistencia y protección de víctimas. El proyecto tiene giro a esta comisión y a la de Legislación Penal.
Si no hay observaciones, el dictamen se pasa a la firma.
Si no hay observaciones, el dictamen se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN A continuación, voy a enunciar todos los proyectos que fueron aprobados por unanimidad en el Senado y que vienen en revisión:
Proyecto de ley por el que se aprueba el acuerdo sobre el beneficio de litigar sin gastos y con asistencia jurídica gratuita entre los Estados Partes del Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile, contenido en el expediente 0041-s-2017.
Proyecto de ley por el que se aprueba el acuerdo de cooperación cultural y artística entre el gobierno de la República Argentina y el Estado de Kuwait, contenido en el expediente 0042-s-2017.
Proyecto de ley por el que se aprueban enmiendas a la constitución de la Organización Internacional para los Migrantes, adoptadas por la resolución 997, contenido en el expediente 0043-s-2017.
Proyecto de ley en revisión por el que se aprueba el acuerdo sobre el beneficio de litigar sin gastos y la asistencia jurídica gratuita, entre los Estados Partes del Mercosur, contenido en el expediente 0063-s-2017.
Proyecto de ley en revisión, por el cual se aprueba el Convenio Aduanero relativo al Transporte Internacional de Mercancías al amparo de los Cuadernos TIR -convenio TIR de 1975-, contenido en el expediente 0071-s-2017.
Se pasan a la firma los dictámenes.
Se pasan a la firma.
Proyecto de ley por el que se aprueba el acuerdo sobre el beneficio de litigar sin gastos y con asistencia jurídica gratuita entre los Estados Partes del Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile, contenido en el expediente 0041-s-2017.
Proyecto de ley por el que se aprueba el acuerdo de cooperación cultural y artística entre el gobierno de la República Argentina y el Estado de Kuwait, contenido en el expediente 0042-s-2017.
Proyecto de ley por el que se aprueban enmiendas a la constitución de la Organización Internacional para los Migrantes, adoptadas por la resolución 997, contenido en el expediente 0043-s-2017.
Proyecto de ley en revisión por el que se aprueba el acuerdo sobre el beneficio de litigar sin gastos y la asistencia jurídica gratuita, entre los Estados Partes del Mercosur, contenido en el expediente 0063-s-2017.
Proyecto de ley en revisión, por el cual se aprueba el Convenio Aduanero relativo al Transporte Internacional de Mercancías al amparo de los Cuadernos TIR -convenio TIR de 1975-, contenido en el expediente 0071-s-2017.
Se pasan a la firma los dictámenes.
Se pasan a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN En consideración los proyectos de resolución del señor diputado Incicco, contendido en el expediente
4391-d-2017); del señor diputado Alejandro Grandinetti, contenido en el expediente
4393-d-2017, y de las señoras diputadas Karina Banfi y Lospennato, contenido en el expediente
4410-d-2017, por los que se expresa repudio por el atentado terrorista ocurrido el día 17 de agosto de 2017 en la ciudad de Barcelona, España.
Conjuntamente, consideramos el proyecto de resolución de la señora Graciela María Caselles, contenido en el expediente 4449-d-2017, por el que se expresa repudio por el atentado terrorista ocurrido los días 17 y 18 de agosto de 2017, en Barcelona y Cambrils, Cataluña, España, y el proyecto de declaración del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4614-d-2017, por el que también se expresa repudio por los atentados terroristas y hechos de violencia ocurridos los días 17 y 18 de agosto de 2017, en distintas ciudades europeas.
Si están de acuerdo, vamos a unificar todos los proyectos en un solo dictamen.
Asentimiento.
Conjuntamente, consideramos el proyecto de resolución de la señora Graciela María Caselles, contenido en el expediente 4449-d-2017, por el que se expresa repudio por el atentado terrorista ocurrido los días 17 y 18 de agosto de 2017, en Barcelona y Cambrils, Cataluña, España, y el proyecto de declaración del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4614-d-2017, por el que también se expresa repudio por los atentados terroristas y hechos de violencia ocurridos los días 17 y 18 de agosto de 2017, en distintas ciudades europeas.
Si están de acuerdo, vamos a unificar todos los proyectos en un solo dictamen.
Asentimiento.
SR. SECRETARIO (ROVNER) El dictamen unificado dice así: “La Cámara de Diputados de la Nación resuelve expresar su más enérgico repudio por los atentados terroristas efectuados en las ciudades de Barcelona y Cambrils, Reino de España; Turku, República de Finlandia y Wuppertal, República Federal de Alemania, los días 17 y 18 de agosto de 2017, y manifestar su profunda solidaridad con sus víctimas y familiares, así como con los pueblos y gobiernos de los países mencionados.”
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Si los señores diputados están de acuerdo, el dictamen se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Pasamos a la consideración del expediente
1932-d-2017, proyecto de resolución de la señora diputada Banfi por el que se expresa repudio por la violación a la libertad de expresión en la República Bolivariana de Venezuela.
No sé si la señora diputada quiere referirse a su proyecto.
No sé si la señora diputada quiere referirse a su proyecto.
SRA. BANFI No, señora presidenta.
SR. CARMONA Pido la palabra.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
SR. CARMONA Señora presidenta: nos sorprende que en cada reunión de comisión se propongan nuevas declaraciones sobre la situación de Venezuela, y queremos recordar que esta comisión ya ha emitido tres dictámenes en dos expedientes distintos. En uno de ellos alcanzamos una posición de consenso en relación con la situación de Venezuela, que hemos valorado mucho y hemos agradecido públicamente la buena predisposición del oficialismo en la búsqueda de puntos de coincidencia.
Luego nos encontramos con un nuevo planteo, que nos llevó a que presentáramos un dictamen de minoría, y ahora encontramos la actualización de un proyecto de varios meses atrás de la señora diputada Banfi. Nos llama la atención que se vuelva sobre el tema de Venezuela cuando hemos tenido expresiones que se refieren a la situación general de ese país.
Queremos decir claramente que si con esto pretenden ponernos en problemas a los diputados del Frente para la Victoria por las supuestas contradicciones que tenemos en relación con esta temática, no tenemos ningún problema en dar los debates que sean necesarios. Sí creemos que poco contribuyen estas iniciativas para que podamos aportar a la solución de los problemas que vive dramáticamente la República Bolivariana de Venezuela.
Se presentan situaciones difíciles de explicar porque aquí se ha dicho que estamos ante la violación del estado de derecho, ante una dictadura y vemos al mismo tiempo como la oposición venezolana -la MUD- realiza elecciones internas y se prepara para las elecciones de gobernadores de manera inminente.
El domingo pasado fueron las elecciones en ese país que sufre una dictadura, que viola el estado de derecho. La principal confluencia de la oposición realizó el domingo pasado elecciones internas y anunció que va a participar en las elecciones de gobernadores. Han cesado las situaciones de violencia que han sido repudiadas, de un lado y del otro, y Venezuela vive en este momento quizás una situación de tensa calma. Y nosotros volvemos, con un espíritu aguerrido, a plantear cómo problematizamos la situación de un país que está tratando de salir adelante.
Para finalizar, quiero señalar algunas contradicciones. Aquí se plantea una cuestión referida a la libertad de expresión en Venezuela y queremos recordar que el año pasado acompañamos un proyecto de ley, contenido en el expediente 5427-d-2016, en el que nos referimos a la afectación de la libertad de expresión no en Venezuela ni en contra de los venezolanos sino en la Argentina y para los argentinos y argentinas, que implicaba el cese de la señal de Telesur en la televisión digital y una restricción para que los argentinos puedan acceder a esa señal, salvo que paguen televisión por cable o satelital. ¿Eso no implica una vulneración de la libertad de expresión?
En nuestro proyecto de ley planteamos mantener el estatus de canal público a la nueva Televisión del Sur, Telesur y su señal, y dejar sin efecto la denuncia del convenio que se realizó.
Es decir, con esta decisión no solamente se afectó la libertad de expresión en la Argentina sino que, además, nuestro Estado perdió mucha plata en este abandono sin sentido del canal Telesur, un canal del que la Argentina hasta que quedara firme la denuncia del convenio- era socia. En lugar de discutir los contenidos se decidió abandonar la participación argentina en Telesur.
Entonces, se utiliza una doble vara frente a situaciones similares.
Por otra parte, en la misma movida el gobierno de Mauricio Macri hizo cesar el canal Rusia Today. La diferencia es que el presidente ruso –situación que a lo mejor un país latinoamericano no puede sostener- condicionó los acuerdos comerciales con la Argentina si no se restablecía dicho canal. Entonces, a partir de esta presión rusa, los argentinos pudimos seguir accediendo a este canal internacional.
Vemos que se están traspasando los límites en relación con este tipo de situaciones que se ven en la Argentina; en todo caso debatámoslas.
Hemos pedido insistentemente el tratamiento de este proyecto de ley en la Comisión de Comunicaciones e Informática y lamentablemente no lo hemos conseguido. Por lo tanto, nuestro bloque va a presentar un dictamen de minoría.
Luego nos encontramos con un nuevo planteo, que nos llevó a que presentáramos un dictamen de minoría, y ahora encontramos la actualización de un proyecto de varios meses atrás de la señora diputada Banfi. Nos llama la atención que se vuelva sobre el tema de Venezuela cuando hemos tenido expresiones que se refieren a la situación general de ese país.
Queremos decir claramente que si con esto pretenden ponernos en problemas a los diputados del Frente para la Victoria por las supuestas contradicciones que tenemos en relación con esta temática, no tenemos ningún problema en dar los debates que sean necesarios. Sí creemos que poco contribuyen estas iniciativas para que podamos aportar a la solución de los problemas que vive dramáticamente la República Bolivariana de Venezuela.
Se presentan situaciones difíciles de explicar porque aquí se ha dicho que estamos ante la violación del estado de derecho, ante una dictadura y vemos al mismo tiempo como la oposición venezolana -la MUD- realiza elecciones internas y se prepara para las elecciones de gobernadores de manera inminente.
El domingo pasado fueron las elecciones en ese país que sufre una dictadura, que viola el estado de derecho. La principal confluencia de la oposición realizó el domingo pasado elecciones internas y anunció que va a participar en las elecciones de gobernadores. Han cesado las situaciones de violencia que han sido repudiadas, de un lado y del otro, y Venezuela vive en este momento quizás una situación de tensa calma. Y nosotros volvemos, con un espíritu aguerrido, a plantear cómo problematizamos la situación de un país que está tratando de salir adelante.
Para finalizar, quiero señalar algunas contradicciones. Aquí se plantea una cuestión referida a la libertad de expresión en Venezuela y queremos recordar que el año pasado acompañamos un proyecto de ley, contenido en el expediente 5427-d-2016, en el que nos referimos a la afectación de la libertad de expresión no en Venezuela ni en contra de los venezolanos sino en la Argentina y para los argentinos y argentinas, que implicaba el cese de la señal de Telesur en la televisión digital y una restricción para que los argentinos puedan acceder a esa señal, salvo que paguen televisión por cable o satelital. ¿Eso no implica una vulneración de la libertad de expresión?
En nuestro proyecto de ley planteamos mantener el estatus de canal público a la nueva Televisión del Sur, Telesur y su señal, y dejar sin efecto la denuncia del convenio que se realizó.
Es decir, con esta decisión no solamente se afectó la libertad de expresión en la Argentina sino que, además, nuestro Estado perdió mucha plata en este abandono sin sentido del canal Telesur, un canal del que la Argentina hasta que quedara firme la denuncia del convenio- era socia. En lugar de discutir los contenidos se decidió abandonar la participación argentina en Telesur.
Entonces, se utiliza una doble vara frente a situaciones similares.
Por otra parte, en la misma movida el gobierno de Mauricio Macri hizo cesar el canal Rusia Today. La diferencia es que el presidente ruso –situación que a lo mejor un país latinoamericano no puede sostener- condicionó los acuerdos comerciales con la Argentina si no se restablecía dicho canal. Entonces, a partir de esta presión rusa, los argentinos pudimos seguir accediendo a este canal internacional.
Vemos que se están traspasando los límites en relación con este tipo de situaciones que se ven en la Argentina; en todo caso debatámoslas.
Hemos pedido insistentemente el tratamiento de este proyecto de ley en la Comisión de Comunicaciones e Informática y lamentablemente no lo hemos conseguido. Por lo tanto, nuestro bloque va a presentar un dictamen de minoría.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Este proyecto tiene giro a la Comisión de Libertad de Expresión.
SR. CARMONA De acuerdo. Vamos a presentar un dictamen de minoría. Le solicitamos plazo hasta esta tarde o mañana.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tienen plazo hasta mañana por la mañana.
SRA. BANFI Pido la palabra.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra la señora diputada Banfi.
SRA. BANFI Señora presidenta: no iba a hacer uso de la palabra. Efectivamente, como dice el señor diputado Carmona, este proyecto es del 21 de abril y está para tratamiento en esta comisión.
Realmente me apena mucho que no se pueda llegar a un consenso, más allá de las posiciones de cada uno, pero creo que estaría bueno aclarar algunos puntos a los que hace referencia el señor diputado Carmona, principalmente porque, por respeto a quienes representamos, es nuestra obligación decir la verdad y las cosas como son.
Me parece que se utiliza la demagogia sobre la base de una retórica superflua, pretendiendo que todo lo que se hace en este Congreso tiene que ver con el Frente para la Victoria, partido que ya está en extinción y que desconozco cómo se llama ahora.
Lamentablemente, no todo se trata del señor diputado Carmona en esta comisión. Aquí estamos trabajando para tomar una posición en relación con aquellos países en los que se viola los derechos fundamentales.
La libertad de expresión es un derecho fundamental que lamentablemente en este Congreso no se ha podido trabajar. ¿Saben por qué? Porque el señor diputado Carlotto, quien preside la Comisión de Libertad de Expresión, hace un año que no convoca a ninguna reunión. Por lo tanto, no sé si este proyecto va a tener tratamiento en dicha comisión.
En el mismo sentido, la iniciativa a la que alude el señor diputado preopinante, con respecto a Telesur, tampoco pudo tratarse en la comisión porque el señor diputado Carlotto ha tomado la decisión deliberada de no convocar a las reuniones para tratar la libertad de expresión en la Argentina.
Quiero aclarar algo. Usted hace referencia al canal Telesur y el jefe de Gabinete en varias oportunidades rindió cuentas y explicó por qué se tomó esa decisión gubernamental, que fue acompañada por la mayoría y que no ha afectado la libertad de expresión porque no hay censura previa ni tampoco indirecta; se trata de una decisión administrativa.
Asimismo, el ministro de Medios Públicos, Hernán Lombardi, en respuesta a un pedido de informes, fue a brindar explicaciones sobre este tema en una audiencia en el Senado. Por lo tanto, usted puede acceder a toda la información de cómo funciona la administración del Estado y la gestión pública en materia de medios públicos, no de libertad de expresión. Pero si queremos hablar de la libertad de expresión en la Argentina, también podemos hacer eso. ¿Por qué? Porque el jefe de Gabinete de Ministros, por ejemplo, publica mensualmente cómo se reparte la pauta oficial en la Argentina. Algo inédito. Y es parte de la gestión de este gobierno.
Ni hablar de los programas que se han mantenido en medios públicos. En este momento creo que hay una serie en Canal 7 que realiza una productora que se financió con dinero del Estado y que trata una temática interesada desde determinado sector político. Sin ningún problema. Viva la libertad de expresión.
Pero esto que estamos diciendo acá, en Venezuela no se puede ni comentar, porque no hay Congreso ni comisiones; hay diputados perseguidos y cerco mediático. Y esto no es nuevo.
Carmona: vos presidías esta comisión cuando Chávez nunca asistía a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, desde el año 2006, cuando empezó a apoderarse de los medios públicos privados de una manera –así lo dijo la Corte Interamericana de Derechos Humanos que no correspondía y violaba la libertad de expresión.
Entonces, ¿cómo es que nosotros no podemos tomar la iniciativa, en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, de adoptar una posición acerca de un derecho tan fundamental como es la libertad de expresión para la vida democrática de las personas en cualquiera de los países?
¿Y saben por qué es importante? Hoy estuvimos con una diputada de Venezuela que tuvo que huir de su país porque está siendo perseguida y no quiere terminar presa.
Hay presos políticos en Venezuela. Y esa concepción…
Varios diputados.- ¡En Venezuela!
-Varios diputados hablan a la vez.
Realmente me apena mucho que no se pueda llegar a un consenso, más allá de las posiciones de cada uno, pero creo que estaría bueno aclarar algunos puntos a los que hace referencia el señor diputado Carmona, principalmente porque, por respeto a quienes representamos, es nuestra obligación decir la verdad y las cosas como son.
Me parece que se utiliza la demagogia sobre la base de una retórica superflua, pretendiendo que todo lo que se hace en este Congreso tiene que ver con el Frente para la Victoria, partido que ya está en extinción y que desconozco cómo se llama ahora.
Lamentablemente, no todo se trata del señor diputado Carmona en esta comisión. Aquí estamos trabajando para tomar una posición en relación con aquellos países en los que se viola los derechos fundamentales.
La libertad de expresión es un derecho fundamental que lamentablemente en este Congreso no se ha podido trabajar. ¿Saben por qué? Porque el señor diputado Carlotto, quien preside la Comisión de Libertad de Expresión, hace un año que no convoca a ninguna reunión. Por lo tanto, no sé si este proyecto va a tener tratamiento en dicha comisión.
En el mismo sentido, la iniciativa a la que alude el señor diputado preopinante, con respecto a Telesur, tampoco pudo tratarse en la comisión porque el señor diputado Carlotto ha tomado la decisión deliberada de no convocar a las reuniones para tratar la libertad de expresión en la Argentina.
Quiero aclarar algo. Usted hace referencia al canal Telesur y el jefe de Gabinete en varias oportunidades rindió cuentas y explicó por qué se tomó esa decisión gubernamental, que fue acompañada por la mayoría y que no ha afectado la libertad de expresión porque no hay censura previa ni tampoco indirecta; se trata de una decisión administrativa.
Asimismo, el ministro de Medios Públicos, Hernán Lombardi, en respuesta a un pedido de informes, fue a brindar explicaciones sobre este tema en una audiencia en el Senado. Por lo tanto, usted puede acceder a toda la información de cómo funciona la administración del Estado y la gestión pública en materia de medios públicos, no de libertad de expresión. Pero si queremos hablar de la libertad de expresión en la Argentina, también podemos hacer eso. ¿Por qué? Porque el jefe de Gabinete de Ministros, por ejemplo, publica mensualmente cómo se reparte la pauta oficial en la Argentina. Algo inédito. Y es parte de la gestión de este gobierno.
Ni hablar de los programas que se han mantenido en medios públicos. En este momento creo que hay una serie en Canal 7 que realiza una productora que se financió con dinero del Estado y que trata una temática interesada desde determinado sector político. Sin ningún problema. Viva la libertad de expresión.
Pero esto que estamos diciendo acá, en Venezuela no se puede ni comentar, porque no hay Congreso ni comisiones; hay diputados perseguidos y cerco mediático. Y esto no es nuevo.
Carmona: vos presidías esta comisión cuando Chávez nunca asistía a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, desde el año 2006, cuando empezó a apoderarse de los medios públicos privados de una manera –así lo dijo la Corte Interamericana de Derechos Humanos que no correspondía y violaba la libertad de expresión.
Entonces, ¿cómo es que nosotros no podemos tomar la iniciativa, en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, de adoptar una posición acerca de un derecho tan fundamental como es la libertad de expresión para la vida democrática de las personas en cualquiera de los países?
¿Y saben por qué es importante? Hoy estuvimos con una diputada de Venezuela que tuvo que huir de su país porque está siendo perseguida y no quiere terminar presa.
Hay presos políticos en Venezuela. Y esa concepción…
Varios diputados.- ¡En Venezuela!
-Varios diputados hablan a la vez.
SRA. FERREYRA ¡Hola!
SRA. BANFI ¿Cómo?
SRA. FERREYRA Hola.
SRA. BANFI No entendí.
SR. CARMONA No solo en Venezuela hay presos políticos.
SRA. BANFI Hay presos políticos de verdad.
-Varios diputados hablan a la vez.
-Varios diputados hablan a la vez.
SRA. BANFI ¡No me vengan a chicanear!
¡Acá hay Justicia y hay división de poderes!
¡Acá hay Justicia y hay división de poderes!
SRA. FERREYRA No, chicanear no.
-Varios diputados hablan a la vez.
-Varios diputados hablan a la vez.
SRA. FERREYRA ¡Con juicios que no son juicios! ¡Criminalizan la protesta social y quieren ser los representantes de la democracia! ¡Caraduras, por lo menos!
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Les pido silencio, señores diputados. El que no tiene la posibilidad de hablar y habla, se va a retirar de la sala.
SRA. BANFI Estoy haciendo uso de la palabra. Les pido por favor que no griten. No quiero gritar. La verdad es que yo los respeto mucho. Simplemente estoy respondiendo y trayendo luz para dejar sentadas las posiciones que nosotros, como diputados de Cambiemos, creemos que tenemos que defender en esta comisión.
Insisto: este proyecto está desde abril. ¿Qué les cuesta decir? A mí me parece perfecto que acompañen un dictamen de minoría. Me parece excelente que todos tengamos la posibilidad de expresarnos. De eso se trata. Pero digamos las cosas como son.
Es preferible a veces llamarse a silencio, porque si vamos a desvirtuar la verdad, ahí estamos entrando en otra materia que no tiene que ver con la libertad de expresión; tiene que ver con la responsabilidad ética que tenemos como diputados de defender los derechos humanos. Y los derechos humanos tienen un carácter internacionalista, porque necesitan de todos nosotros.
Esta diputada que nos visitó en el día de hoy nos rogó y lloró para que nosotros seamos las voces internacionales que dentro de su país son cercenadas y no pueden ser escuchadas.
Por eso me parece muy importante que esta comisión apruebe este proyecto. Vamos a tratar de lograr que el diputado Carlotto alguna vez cumpla con su responsabilidad de convocar a la Comisión de Libertad de Expresión. De lo contrario, utilizaremos el reglamento para cancelar el giro a esa comisión y que se le dé tratamiento al tema, para que todo el mundo conozca cuál es la posición del Congreso argentino en relación con el cerco mediático que se vive en Venezuela.
Insisto: este proyecto está desde abril. ¿Qué les cuesta decir? A mí me parece perfecto que acompañen un dictamen de minoría. Me parece excelente que todos tengamos la posibilidad de expresarnos. De eso se trata. Pero digamos las cosas como son.
Es preferible a veces llamarse a silencio, porque si vamos a desvirtuar la verdad, ahí estamos entrando en otra materia que no tiene que ver con la libertad de expresión; tiene que ver con la responsabilidad ética que tenemos como diputados de defender los derechos humanos. Y los derechos humanos tienen un carácter internacionalista, porque necesitan de todos nosotros.
Esta diputada que nos visitó en el día de hoy nos rogó y lloró para que nosotros seamos las voces internacionales que dentro de su país son cercenadas y no pueden ser escuchadas.
Por eso me parece muy importante que esta comisión apruebe este proyecto. Vamos a tratar de lograr que el diputado Carlotto alguna vez cumpla con su responsabilidad de convocar a la Comisión de Libertad de Expresión. De lo contrario, utilizaremos el reglamento para cancelar el giro a esa comisión y que se le dé tratamiento al tema, para que todo el mundo conozca cuál es la posición del Congreso argentino en relación con el cerco mediático que se vive en Venezuela.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
SR. CARMONA Señora presidenta: no vamos a responder las provocaciones que han sido planteadas en relación con nuestra fuerza política. Será el pueblo argentino el que defina el futuro de este Congreso y qué fuerzas están en extinción o no. Me parece desafortunado ese tipo de planteos.
Tengo respeto por la iniciativa de la diputada Banfi. Nosotros no venimos a decirle a la diputada que no presente el proyecto. Lo que venimos a decir es que este proyecto era uno de los que estaba incorporado a la discusión cuando buscamos y alcanzamos el consenso. Después, extrañamente, se lo sacó de ese listado de proyectos que hacían de fundamento al dictamen que terminamos aprobando como dictamen común y que es resolución de esta Cámara.
En segundo lugar, ¿echarle la culpa al diputado Carlotto? Este proyecto de Telesur no tiene como cabecera a la Comisión de Libertad de Expresión. De hecho, si no recuerdo mal, el diputado Carlotto es uno de los firmantes de este proyecto.
Como la diputada Banfi apela a que digamos la verdad, yo digo la verdad. No tiene de cabecera a la comisión que preside el diputado Carlotto y, si no recuerdo mal, el diputado es uno de los firmantes.
En tercer lugar, señora presidenta, acá se han mencionado los incumplimientos en materia de libertad de expresión de un expresidente venezolano. Tengamos en cuenta que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha citado al gobierno de Mauricio Macri a dar explicaciones acerca de las modificaciones hechas por decreto de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Y por lo que he podido comprobar -siguiendo el desarrollo de la audiencia por Internet-, la Comisión Interamericana las ha considerado insuficientes…
Tengo respeto por la iniciativa de la diputada Banfi. Nosotros no venimos a decirle a la diputada que no presente el proyecto. Lo que venimos a decir es que este proyecto era uno de los que estaba incorporado a la discusión cuando buscamos y alcanzamos el consenso. Después, extrañamente, se lo sacó de ese listado de proyectos que hacían de fundamento al dictamen que terminamos aprobando como dictamen común y que es resolución de esta Cámara.
En segundo lugar, ¿echarle la culpa al diputado Carlotto? Este proyecto de Telesur no tiene como cabecera a la Comisión de Libertad de Expresión. De hecho, si no recuerdo mal, el diputado Carlotto es uno de los firmantes de este proyecto.
Como la diputada Banfi apela a que digamos la verdad, yo digo la verdad. No tiene de cabecera a la comisión que preside el diputado Carlotto y, si no recuerdo mal, el diputado es uno de los firmantes.
En tercer lugar, señora presidenta, acá se han mencionado los incumplimientos en materia de libertad de expresión de un expresidente venezolano. Tengamos en cuenta que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha citado al gobierno de Mauricio Macri a dar explicaciones acerca de las modificaciones hechas por decreto de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Y por lo que he podido comprobar -siguiendo el desarrollo de la audiencia por Internet-, la Comisión Interamericana las ha considerado insuficientes…
SRA. BANFI Mentira. No es verdad lo que está diciendo, Carmona. No es verdad…
SR. CARMONA Si vamos a aplicar…
SRA. BANFI No es verdad….
SR. CARMONA Apliquemos el mismo criterio de libertad de expresión tanto para Telesur como para las restricciones de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que han sido cuestionadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Apliquemos también el mismo criterio cuando nos referimos al concepto de peso político. Porque cuando el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas se refiere a la situación de detenciones ilegales en Venezuela, se lo aplaude y se dice que hay detenidos políticos. Pero cuando ese mismo Grupo de Trabajo sobre detenciones ilegales se refiere a detenciones como las de Milagro Sala y otros militantes de la Tupac, aplicamos otro criterio. Lo mismo pasa cuando interviene la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en un caso como ese.
Nosotros apelamos a que esta comisión produzca. Por eso, señora diputada Banfi, el planteo es que tengamos coincidencia en los temas que podamos tener coincidencias y que también podamos expresar las diferencias.
Como en este punto tenemos diferencias, vamos a acompañar un dictamen de minoría. Lo vamos a hacer como corresponde, sin descalificar a la autora ni su proyecto, sino diciendo que creemos que ese tema ya ha sido discutido y ya está resuelto por la comisión y por la Cámara.
Apliquemos también el mismo criterio cuando nos referimos al concepto de peso político. Porque cuando el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas se refiere a la situación de detenciones ilegales en Venezuela, se lo aplaude y se dice que hay detenidos políticos. Pero cuando ese mismo Grupo de Trabajo sobre detenciones ilegales se refiere a detenciones como las de Milagro Sala y otros militantes de la Tupac, aplicamos otro criterio. Lo mismo pasa cuando interviene la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en un caso como ese.
Nosotros apelamos a que esta comisión produzca. Por eso, señora diputada Banfi, el planteo es que tengamos coincidencia en los temas que podamos tener coincidencias y que también podamos expresar las diferencias.
Como en este punto tenemos diferencias, vamos a acompañar un dictamen de minoría. Lo vamos a hacer como corresponde, sin descalificar a la autora ni su proyecto, sino diciendo que creemos que ese tema ya ha sido discutido y ya está resuelto por la comisión y por la Cámara.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado Alonso.
SR. ALONSO Señora presidenta: lamentablemente, este debate que se está dando por este tema demuestra la crispación que hoy existe. Probablemente esto obedezca a motivos electorales.
Quiero que serenemos nuestros ánimos y seamos objetivos con el tema, porque esta comisión -reiterando lo que dijo el señor diputado Carmona- analizó concienzudamente la cuestión, y la señora presidenta lo recordará.
Aprovecho la ocasión para destacar la apertura y, por qué no decirlo, la grandeza con la que actuó la diputada Carrió para el tratamiento de este asunto. Lo trabajó y lo trabajó, hasta que se alcanzó un consenso unánime.
Las preocupaciones vinculadas con la libertad de expresión que sostiene este proyecto están contempladas claramente en esa manifestación de la comisión que, a posteriori, hizo suyas la Cámara en su conjunto.
No quiero que se utilice más el tema de Venezuela para resolver problemas que tenemos que resolver entre los argentinos. Yo ya me expresé con respecto al tema de Venezuela. Y quiero dejar expresamente aclarado que no firmaré ningún despacho, ni de minoría ni de mayoría, porque ya me expresé. Nos expresamos claramente. Es más, hasta el Papa dio respuesta a algunos políticos y “opinólogos” que editorializan en los grandes medios -que actúan como órganos de prensa del gobierno- y que se preguntaban cuándo iba a hablar sobre el tema Venezuela. Desde abril a la fecha se produjeron dos hechos nuevos relacionados con Venezuela. Uno de ellos es que habló el Papa, y el otro es que la oposición realizó elecciones internas para elegir sus candidatos. Ya me expresé con respecto al tema Venezuela.
Quiero que serenemos nuestros ánimos y seamos objetivos con el tema, porque esta comisión -reiterando lo que dijo el señor diputado Carmona- analizó concienzudamente la cuestión, y la señora presidenta lo recordará.
Aprovecho la ocasión para destacar la apertura y, por qué no decirlo, la grandeza con la que actuó la diputada Carrió para el tratamiento de este asunto. Lo trabajó y lo trabajó, hasta que se alcanzó un consenso unánime.
Las preocupaciones vinculadas con la libertad de expresión que sostiene este proyecto están contempladas claramente en esa manifestación de la comisión que, a posteriori, hizo suyas la Cámara en su conjunto.
No quiero que se utilice más el tema de Venezuela para resolver problemas que tenemos que resolver entre los argentinos. Yo ya me expresé con respecto al tema de Venezuela. Y quiero dejar expresamente aclarado que no firmaré ningún despacho, ni de minoría ni de mayoría, porque ya me expresé. Nos expresamos claramente. Es más, hasta el Papa dio respuesta a algunos políticos y “opinólogos” que editorializan en los grandes medios -que actúan como órganos de prensa del gobierno- y que se preguntaban cuándo iba a hablar sobre el tema Venezuela. Desde abril a la fecha se produjeron dos hechos nuevos relacionados con Venezuela. Uno de ellos es que habló el Papa, y el otro es que la oposición realizó elecciones internas para elegir sus candidatos. Ya me expresé con respecto al tema Venezuela.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Agradezco la mesura sobre esta temática, señor diputado.
Lamentablemente, los hechos en Venezuela cambian día a día. Por eso considero oportuno que mantengamos algunos temas en agenda, que hacen a los valores que uno cree y sabe representar, en los que podemos tener diferentes visiones de una misma realidad.
Tiene la palabra la señora diputada Banfi.
Lamentablemente, los hechos en Venezuela cambian día a día. Por eso considero oportuno que mantengamos algunos temas en agenda, que hacen a los valores que uno cree y sabe representar, en los que podemos tener diferentes visiones de una misma realidad.
Tiene la palabra la señora diputada Banfi.
SRA. BANFI Solamente quiero hacer una aclaración.
Este proyecto está en tratamiento desde el 21 de abril y efectivamente, en la parte del acuerdo para unificar la declaración de toda la comisión, el Frente para la Victoria solicitó que se tratara de manera separada. En ese momento, nosotros accedimos porque hubo una actualización con respecto a la censura.
Al conformarse la Asamblea Nacional Constituyente, el presidente Maduro presentó un proyecto de ley para prohibir la opinión opositora; así lo determinó y lo llamó. Por esa razón lo seguimos trabajando con los asesores y se llegó a un texto unificado con una actualización.
Como recién decía la señora presidenta, lamentablemente el caso de Venezuela tiene siempre aristas que se actualizan y merecen que quizás nosotros tengamos una posición, particularmente dentro de esta comisión.
Este proyecto está en tratamiento desde el 21 de abril y efectivamente, en la parte del acuerdo para unificar la declaración de toda la comisión, el Frente para la Victoria solicitó que se tratara de manera separada. En ese momento, nosotros accedimos porque hubo una actualización con respecto a la censura.
Al conformarse la Asamblea Nacional Constituyente, el presidente Maduro presentó un proyecto de ley para prohibir la opinión opositora; así lo determinó y lo llamó. Por esa razón lo seguimos trabajando con los asesores y se llegó a un texto unificado con una actualización.
Como recién decía la señora presidenta, lamentablemente el caso de Venezuela tiene siempre aristas que se actualizan y merecen que quizás nosotros tengamos una posición, particularmente dentro de esta comisión.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado Ciampini.
SR. CIAMPINI Señora presidenta: realmente estoy muy dolido por las expresiones vertidas por mi compañera radical, la señora diputada Banfi. Estamos trabajando sobre una temática internacional complicada, sabemos los problemas que está teniendo ese país y todos abogamos para trabajar en ese sentido.
Por lo tanto, pido un resarcimiento por parte de la señora diputada Banfi de todo lo que dijo. Pertenezco al Frente para la Victoria y aquí se han expresado adjetivos, cuando la sociedad nos ha encomendado controlar a este gobierno. Eso lo vamos a hacer; no se sientan ganadores de por vida. Los vamos a controlar y no vamos a permitir que estas expresiones pongan en tela de juicio las opiniones políticas que tenemos como Frente para la Victoria.
Por lo tanto, pido un resarcimiento por lo que acaba de mencionar la señora diputada Karina Banfi.
Por lo tanto, pido un resarcimiento por parte de la señora diputada Banfi de todo lo que dijo. Pertenezco al Frente para la Victoria y aquí se han expresado adjetivos, cuando la sociedad nos ha encomendado controlar a este gobierno. Eso lo vamos a hacer; no se sientan ganadores de por vida. Los vamos a controlar y no vamos a permitir que estas expresiones pongan en tela de juicio las opiniones políticas que tenemos como Frente para la Victoria.
Por lo tanto, pido un resarcimiento por lo que acaba de mencionar la señora diputada Karina Banfi.
SRA. BANFI ¿Se refiere a que no sé cómo se llama el partido de ustedes?
SR. CIAMPINI Sabe bien a qué me refiero, señora diputada.
SRA. BANFI Pido disculpas. Solo quiero agregar que estaría bueno que aclaren cómo se llaman como bloque…
SR. CIAMPINI Lo de “partido en extinción”, “autoritarismo” y todas esas cosas. Mezcló cosas internacionales con cosas nacionales.
SRA. BANFI Pido disculpas.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Es una joven diputada que tiene clase.
SR. CIAMPINI La conozco.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA Señora presidenta: en primer lugar, pido disculpas por haber levantado la voz a la señora diputada Banfi.
Quiero señalar que la Comisión de Libertad de Expresión tuvo innumerables reuniones en las que participaron periodistas de medios gráficos, televisivos, radiales, de radios comunitarias del interior y de Buenos Aires, de la televisión pública y de los medios públicos que estaban siendo cesanteados.
En dichas reuniones el oficialismo nunca participó y se trataron algunos temas como, por ejemplo, la repetición de contenidos enlatados en Radio Nacional, la distribución de la pauta publicitaria y cómo se favorecía al Grupo Clarín.
La comisión convocó y nunca logramos tener el acompañamiento del oficialismo. Eso es un problema, porque en el juego de la democracia hay que aceptar que, cuando se tiene el número, se es mayoría, y cuando no se lo tiene, hay que firmar el dictamen de minoría pero poniendo la cara.
Quiero hacer esta aclaración, no en defensa del señor diputado Carlotto, sino de la comisión que integro al igual que la señora diputada.
En relación con el tema de Venezuela, condenamos la ruptura del orden democrático de un país que tiene una Asamblea Constituyente funcionando, que está rediseñando su aparato y organigrama del poder de acuerdo con las plenas facultades que brinda el ejercicio de ese poder constituyente. Más allá de que se pueda coincidir con la posición o el diseño institucional, es parte de la autodeterminación de los pueblos y del ejercicio de la soberanía cuando se expresa por medio del voto ciudadano.
Me llama la atención la doble vara que se utiliza para medir a Venezuela de una manera y legitimar la ruptura del orden democrático en Brasil, donde su presidenta, Dilma Rousseff, fue destituida -por lo que en Argentina serían pases administrativos de las facultades del presupuesto- por un Parlamento en el que la mayoría de quienes votaron por su destitución están procesados o directamente presos, como es el caso del entonces presidente de la Cámara de Diputados. En ese caso convalidamos, nos juntamos con Temer sin problemas y parece que el orden democrático funcionara. Sin embargo, ese fue un golpe de Estado, y Temer encabeza un gobierno de facto, además de racista y misógino.
En cuanto al tema del día, la visita del premier israelí, en ese país hay más de cinco mil presos políticos, unos trescientos niños de ocho a once años presos en cárceles israelíes, sin juicio, sin jueces, sin abogados, por decisión administrativa del ejército israelí. Se trata de un Estado que tuvo una ley para ser declarado teocrático, es decir, no se trata de imponer una religión oficial como tenemos en la Argentina- sino de la obligatoriedad de profesar una religión.
Hablamos del presidente de un país que tiene condena y está bajo investigación por crímenes de guerra, y nosotros venimos a levantar la voz contra un país que ha ganado la mayoría de las elecciones y que, cuando perdió, lo reconoció.
Me parece que esa doble vara hace que sean inviables las propuestas que formulan. No se puede sostener aquí una cosa y lo contrario cuando las conveniencias políticas o electorales o las alianzas estratégicas como las que encarnan Macri, Temer y Trump en América Latina mandan fijar una posición.
Propongo que, si es necesario tratar algún tema, lo hagamos con el camino que se marcó en Colombia, el de la diplomacia y el de ayudar a superar las diferencias.
Fíjense si no habrá habido diferencias con 300.000 desaparecidos, la cantidad de desplazados por ese conflicto entre las FARC, el ejército, los paramilitares y el narcotráfico. Hubo que poner mucho esfuerzo diplomático y de buena voluntad para que las cosas avanzaran. Ese es el camino que debemos transitar y no éste de andar con el dedito acusador, con uno sí -con Venezuela- y con Temer no.
En el ámbito internacional hay que ser serios. El camino es la diplomacia, el respeto a la autodeterminación de los pueblos y, fundamentalmente, contribuir al diálogo.
Nosotros hemos tenido reuniones por el tema de los asesinados en las guarimbas, muchos de ellos chavistas. Ayer se conmemoró el golpe de Estado a Salvador Allende, ese hombre al que se lo recuerda con el casco y un fusil antes de ser asesinado, porque no se suicidó. El soldado que le dio el casco con el que se protegía fue muerto en las guarimbas venezolanas, por la derecha venezolana, que muchas veces encuentra cobijo en la derecha argentina.
Por esas razones, vamos a firmar un dictamen de minoría. Solicitamos el privilegio que la señora presidenta le concedió al diputado Carmona, en el sentido de tener tiempo de presentarlo hasta mañana.
Quiero señalar que la Comisión de Libertad de Expresión tuvo innumerables reuniones en las que participaron periodistas de medios gráficos, televisivos, radiales, de radios comunitarias del interior y de Buenos Aires, de la televisión pública y de los medios públicos que estaban siendo cesanteados.
En dichas reuniones el oficialismo nunca participó y se trataron algunos temas como, por ejemplo, la repetición de contenidos enlatados en Radio Nacional, la distribución de la pauta publicitaria y cómo se favorecía al Grupo Clarín.
La comisión convocó y nunca logramos tener el acompañamiento del oficialismo. Eso es un problema, porque en el juego de la democracia hay que aceptar que, cuando se tiene el número, se es mayoría, y cuando no se lo tiene, hay que firmar el dictamen de minoría pero poniendo la cara.
Quiero hacer esta aclaración, no en defensa del señor diputado Carlotto, sino de la comisión que integro al igual que la señora diputada.
En relación con el tema de Venezuela, condenamos la ruptura del orden democrático de un país que tiene una Asamblea Constituyente funcionando, que está rediseñando su aparato y organigrama del poder de acuerdo con las plenas facultades que brinda el ejercicio de ese poder constituyente. Más allá de que se pueda coincidir con la posición o el diseño institucional, es parte de la autodeterminación de los pueblos y del ejercicio de la soberanía cuando se expresa por medio del voto ciudadano.
Me llama la atención la doble vara que se utiliza para medir a Venezuela de una manera y legitimar la ruptura del orden democrático en Brasil, donde su presidenta, Dilma Rousseff, fue destituida -por lo que en Argentina serían pases administrativos de las facultades del presupuesto- por un Parlamento en el que la mayoría de quienes votaron por su destitución están procesados o directamente presos, como es el caso del entonces presidente de la Cámara de Diputados. En ese caso convalidamos, nos juntamos con Temer sin problemas y parece que el orden democrático funcionara. Sin embargo, ese fue un golpe de Estado, y Temer encabeza un gobierno de facto, además de racista y misógino.
En cuanto al tema del día, la visita del premier israelí, en ese país hay más de cinco mil presos políticos, unos trescientos niños de ocho a once años presos en cárceles israelíes, sin juicio, sin jueces, sin abogados, por decisión administrativa del ejército israelí. Se trata de un Estado que tuvo una ley para ser declarado teocrático, es decir, no se trata de imponer una religión oficial como tenemos en la Argentina- sino de la obligatoriedad de profesar una religión.
Hablamos del presidente de un país que tiene condena y está bajo investigación por crímenes de guerra, y nosotros venimos a levantar la voz contra un país que ha ganado la mayoría de las elecciones y que, cuando perdió, lo reconoció.
Me parece que esa doble vara hace que sean inviables las propuestas que formulan. No se puede sostener aquí una cosa y lo contrario cuando las conveniencias políticas o electorales o las alianzas estratégicas como las que encarnan Macri, Temer y Trump en América Latina mandan fijar una posición.
Propongo que, si es necesario tratar algún tema, lo hagamos con el camino que se marcó en Colombia, el de la diplomacia y el de ayudar a superar las diferencias.
Fíjense si no habrá habido diferencias con 300.000 desaparecidos, la cantidad de desplazados por ese conflicto entre las FARC, el ejército, los paramilitares y el narcotráfico. Hubo que poner mucho esfuerzo diplomático y de buena voluntad para que las cosas avanzaran. Ese es el camino que debemos transitar y no éste de andar con el dedito acusador, con uno sí -con Venezuela- y con Temer no.
En el ámbito internacional hay que ser serios. El camino es la diplomacia, el respeto a la autodeterminación de los pueblos y, fundamentalmente, contribuir al diálogo.
Nosotros hemos tenido reuniones por el tema de los asesinados en las guarimbas, muchos de ellos chavistas. Ayer se conmemoró el golpe de Estado a Salvador Allende, ese hombre al que se lo recuerda con el casco y un fusil antes de ser asesinado, porque no se suicidó. El soldado que le dio el casco con el que se protegía fue muerto en las guarimbas venezolanas, por la derecha venezolana, que muchas veces encuentra cobijo en la derecha argentina.
Por esas razones, vamos a firmar un dictamen de minoría. Solicitamos el privilegio que la señora presidenta le concedió al diputado Carmona, en el sentido de tener tiempo de presentarlo hasta mañana.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Muy bien; damos por cerrado este tema. Daremos entonces tiempo para presentar y firmar el dictamen de minoría hasta mañana a la mañana, y pasamos ahora a la firma el dictamen de mayoría.
-Se pasa a la firma.
-Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado Pérez para la consideración de otro tema.
SR. PÉREZ (M.A.) Solicito, en la medida de lo posible, la incorporación de un proyecto de resolución en el temario de hoy. Lo hemos solicitado esta mañana, tal vez con cierta diferencia respecto de lo que había sido la reunión de asesores.
Se trata del proyecto de resolución contenido en el expediente 4568-d-2017, por el cual se expresa el repudio ante las gestiones de la empresa Premier Oil y el gobierno británico para realizar actividades petroleras en la zona de las Islas Malvinas.
Lo que solicitamos es que la Cancillería dé cuenta ante el gobierno británico de la vigencia de la ley 26.659, que establece sanciones a las personas físicas o jurídicas que desarrollen actividades hidrocarburíferas de manera ilegal en la cuenca de Malvinas, en el Atlántico Sur.
Entendemos que esto es de una gravedad inusitada, toda vez que observamos además que ya el día de mañana se va a cumplir un año del acuerdo firmado entre el ex vicecanciller Foradori y su par Duncan, del Reino Unido, en cuyo comunicado conjunto –que ha actuado de convenio prácticamente se establece nuevamente la aplicación de la cláusula del “paraguas de soberanía” para remover los obstáculos que promuevan el desarrollo sustentable de las relaciones entre el Reino Unido y la Argentina, en esta agenda positiva que, a nuestro modo de ver, no ha hecho más que perjudicar el reclamo soberano que venía teniendo Argentina en torno de la causa Malvinas.
Por eso solicitamos que con muchísima premura tratemos este proyecto de resolución, que no hace más que solicitar a la Cancillería que dé cuenta ante su par británico de la vigencia de la ley 26.659, que además tramita ante los tribunales federales, en la ciudad de Río Grande, Tierra del Fuego, donde se ha fallado y se han establecido sanciones a las empresas que operan ilegalmente.
Se trata del proyecto de resolución contenido en el expediente 4568-d-2017, por el cual se expresa el repudio ante las gestiones de la empresa Premier Oil y el gobierno británico para realizar actividades petroleras en la zona de las Islas Malvinas.
Lo que solicitamos es que la Cancillería dé cuenta ante el gobierno británico de la vigencia de la ley 26.659, que establece sanciones a las personas físicas o jurídicas que desarrollen actividades hidrocarburíferas de manera ilegal en la cuenca de Malvinas, en el Atlántico Sur.
Entendemos que esto es de una gravedad inusitada, toda vez que observamos además que ya el día de mañana se va a cumplir un año del acuerdo firmado entre el ex vicecanciller Foradori y su par Duncan, del Reino Unido, en cuyo comunicado conjunto –que ha actuado de convenio prácticamente se establece nuevamente la aplicación de la cláusula del “paraguas de soberanía” para remover los obstáculos que promuevan el desarrollo sustentable de las relaciones entre el Reino Unido y la Argentina, en esta agenda positiva que, a nuestro modo de ver, no ha hecho más que perjudicar el reclamo soberano que venía teniendo Argentina en torno de la causa Malvinas.
Por eso solicitamos que con muchísima premura tratemos este proyecto de resolución, que no hace más que solicitar a la Cancillería que dé cuenta ante su par británico de la vigencia de la ley 26.659, que además tramita ante los tribunales federales, en la ciudad de Río Grande, Tierra del Fuego, donde se ha fallado y se han establecido sanciones a las empresas que operan ilegalmente.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Por resolución de la Cámara no podemos incluir otros puntos en el temario si todavía no fueron tratados. Sí me comprometo a que se trate el tema en la próxima reunión de asesores.
Como hay un pedido del diputado Carmona relacionado con Premier Oil, para solicitar también informes al Poder Ejecutivo, podemos incorporarlo; de esa forma los podemos considerar en forma conjunta y no tratarlo como un proyecto independiente.
Lo consideramos en la próxima reunión de asesores y lo pasaríamos a la firma.
Como hay un pedido del diputado Carmona relacionado con Premier Oil, para solicitar también informes al Poder Ejecutivo, podemos incorporarlo; de esa forma los podemos considerar en forma conjunta y no tratarlo como un proyecto independiente.
Lo consideramos en la próxima reunión de asesores y lo pasaríamos a la firma.
SR. CARMONA Pediría que el que está hoy en consideración lo tratemos hoy, como se había acordado.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Perfecto. Entonces seguimos así el orden.
Tiene la palabra el señor diputado Alonso.
Tiene la palabra el señor diputado Alonso.
SR. ALONSO Ya que estamos solicitando que a la brevedad se traten determinados proyectos, con todo respeto le solicito si podemos tratar en esta reunión de comisión el proyecto
2895-d-2017, vinculado con el visado de los taiwaneses. Dejo simplemente la inquietud.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Creo que se empezó a tratar en asesores. Se continuará tratando ahí y luego lo consideraremos. Sé que se pidió opinión a la Cancillería, por lo que estamos aguardando la respuesta. Lo seguiremos poniendo en agenda.
Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA En relación con el expediente
4873-d-2017, vinculado con la llegada del premier Netanyahu, hay un tema que es de mucha urgencia, que ojalá que se le pueda trasmitir. Israel está vendiendo armamento al Reino Unido para rearmar las Islas Malvinas y ojalá pudiéramos tener una declaración sobre ese tema.
El proyecto incluye otras cosas, pero me parece que este es un tema medular. Está vendiendo armamento militar y mucha tecnología para reafirmar esa ocupación ilegal e ilegítima sobre Malvinas. Se trata de 187 millones y es un convenio que todavía no se ha ejecutado. Está firmado y tiene un principio de ejecución. Por eso me parece que la visita del primer ministro de Israel es el momento oportuno para hacerle un reclamo sobre ese convenio.
Como dije, el proyecto incluye otras cosas, como reafirmar la posición que ha tenido el propio embajador ante Naciones Unidas con relación a los territorios palestinos ocupados y el tema que planteó el premio Nobel, en cuanto a que Israel conceda la extradición de los genocidas que están amparados y refugiados hoy ese país.
Pido preferencia para tratar este proyecto en la próxima reunión, señora presidenta, y hago votos para que, aunque no aprobemos el proyecto, por lo menos la cuestión de la venta de armamento militar de Israel a Inglaterra pueda tener un firme repudio y un pedido de no ejecución de esos convenios.
El proyecto incluye otras cosas, pero me parece que este es un tema medular. Está vendiendo armamento militar y mucha tecnología para reafirmar esa ocupación ilegal e ilegítima sobre Malvinas. Se trata de 187 millones y es un convenio que todavía no se ha ejecutado. Está firmado y tiene un principio de ejecución. Por eso me parece que la visita del primer ministro de Israel es el momento oportuno para hacerle un reclamo sobre ese convenio.
Como dije, el proyecto incluye otras cosas, como reafirmar la posición que ha tenido el propio embajador ante Naciones Unidas con relación a los territorios palestinos ocupados y el tema que planteó el premio Nobel, en cuanto a que Israel conceda la extradición de los genocidas que están amparados y refugiados hoy ese país.
Pido preferencia para tratar este proyecto en la próxima reunión, señora presidenta, y hago votos para que, aunque no aprobemos el proyecto, por lo menos la cuestión de la venta de armamento militar de Israel a Inglaterra pueda tener un firme repudio y un pedido de no ejecución de esos convenios.
SR. GRANDINETTI Siguiendo el orden de lo que había dicho el diputado Alonso, creo que sería pertinente tener una resolución por unanimidad respecto del repudio y luego el beneplácito de retirar el stand de Malvinas en la exposición de Uruguay.
Siguiendo esa misma línea, y más allá de la carta y de la acción rápida que ha tenido, me parece que sería también una manera de tener una visión conjunta y unánime, que podemos expresarla en una resolución propia.
Siguiendo esa misma línea, y más allá de la carta y de la acción rápida que ha tenido, me parece que sería también una manera de tener una visión conjunta y unánime, que podemos expresarla en una resolución propia.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado Amadeo.
SR. AMADEO Quería hacer un comentario sobre este tema. Miembros de Cambiemos hemos presentado en el día de ayer o anteayer un proyecto de declaración duro. Tal vez podamos trabajar sobre esa base.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Eso es lo que iba a comentar, señor diputado Amadeo.
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
SR. CARMONA Sobre este tema también hay proyectos presentados por nuestro bloque.
Queremos sumarnos al reconocimiento que hace el diputado Alonso hacia su persona, señora presidenta, y a los proyectos que se han presentado desde distintos bloques. Pero también queremos decir que la Cancillería respondió débilmente y tarde ante esta situación.
Se tomó conocimiento del tema el día jueves de la semana pasada y recién el domingo por la tarde hubo un comunicado de la Cancillería, que parece un comunicado de compromiso, le diría, ante la situación grave que se presentaba.
En ese sentido, señora presidenta, queremos pedirle que haga llegar nuestra preocupación por esta actitud de “desinflar” y de quitarles relevancia a los temas que tienen que ver con la reivindicación de la soberanía sobre Malvinas.
Además, en el comunicado, la Cancillería da cuenta de que tenía información desde antes. De manera que es un tema que se podría haber evitado si se hubiera actuado con la energía que usted expresa o con la energía que el interbloque Cambiemos presentó el proyecto, según lo que expresa el diputado Amadeo.
Cuando se llega tarde, el daño ya está hecho. Se naturaliza que los británicos pueden hacer lo que se les dé la gana.
En ese sentido, señora presidenta, le pedimos que le exprese nuestra preocupación esperamos poder hacerlo en forma personal al nuevo canciller- en el sentido de que las posiciones de Cancillería llegan tarde, mal o nunca. Nos preocupa enormemente esta situación porque permanentemente se está cediendo. Ahora nos encontramos por primera vez con un ilegal gobernador en las Islas Malvinas que es militar.
El 13 de septiembre del año pasado se planteó la cooperación entre las fuerzas armadas argentinas y las británicas, y sin embargo, están militarizando las islas cada día más. Están ejecutando un presupuesto multimillonario, y el gobierno argentino, el Poder Ejecutivo, no dice nada de esto. Y cuando lo dice, lo hace tarde y débilmente.
Celebro que en esta ocasión los diputados de Cambiemos hayan reaccionado. Pero hace falta que la Cancillería y el propio presidente reaccionen frente a estos hechos que son sumamente preocupantes.
Queremos sumarnos al reconocimiento que hace el diputado Alonso hacia su persona, señora presidenta, y a los proyectos que se han presentado desde distintos bloques. Pero también queremos decir que la Cancillería respondió débilmente y tarde ante esta situación.
Se tomó conocimiento del tema el día jueves de la semana pasada y recién el domingo por la tarde hubo un comunicado de la Cancillería, que parece un comunicado de compromiso, le diría, ante la situación grave que se presentaba.
En ese sentido, señora presidenta, queremos pedirle que haga llegar nuestra preocupación por esta actitud de “desinflar” y de quitarles relevancia a los temas que tienen que ver con la reivindicación de la soberanía sobre Malvinas.
Además, en el comunicado, la Cancillería da cuenta de que tenía información desde antes. De manera que es un tema que se podría haber evitado si se hubiera actuado con la energía que usted expresa o con la energía que el interbloque Cambiemos presentó el proyecto, según lo que expresa el diputado Amadeo.
Cuando se llega tarde, el daño ya está hecho. Se naturaliza que los británicos pueden hacer lo que se les dé la gana.
En ese sentido, señora presidenta, le pedimos que le exprese nuestra preocupación esperamos poder hacerlo en forma personal al nuevo canciller- en el sentido de que las posiciones de Cancillería llegan tarde, mal o nunca. Nos preocupa enormemente esta situación porque permanentemente se está cediendo. Ahora nos encontramos por primera vez con un ilegal gobernador en las Islas Malvinas que es militar.
El 13 de septiembre del año pasado se planteó la cooperación entre las fuerzas armadas argentinas y las británicas, y sin embargo, están militarizando las islas cada día más. Están ejecutando un presupuesto multimillonario, y el gobierno argentino, el Poder Ejecutivo, no dice nada de esto. Y cuando lo dice, lo hace tarde y débilmente.
Celebro que en esta ocasión los diputados de Cambiemos hayan reaccionado. Pero hace falta que la Cancillería y el propio presidente reaccionen frente a estos hechos que son sumamente preocupantes.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Voy a transmitir su preocupación, pero le aseguro que están más que al día, que la Cancillería actuó con mucha premura y trató de detener esto, que en ocasiones anteriores no se hizo.
Quiero aclarar que no es la primera vez -viendo un poco lo que pasó- que se tratan de hacer estas pequeñas acciones, que tampoco es Gran Bretaña sino los isleños.
Felicito que la Cancillería trató de evitarlo, que lo hayamos publicado y que hayamos logrado pararlo.
Quiero aclarar que no es la primera vez -viendo un poco lo que pasó- que se tratan de hacer estas pequeñas acciones, que tampoco es Gran Bretaña sino los isleños.
Felicito que la Cancillería trató de evitarlo, que lo hayamos publicado y que hayamos logrado pararlo.
SR. CARMONA En 2015 se logró que se sacara el stand rápidamente.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN No es la primera vez que pasa.
Creo que todos debemos ser proactivos -aquí hay consenso- para evitar situaciones que pueden pasar en cualquier lugar del mundo y actuar rápidamente como el cuerpo colegiado que somos. Esto es lo más importante que debemos resaltar porque estamos todos en el mismo barco.
Si no se formulan observaciones, se pasa a la firma.
Creo que todos debemos ser proactivos -aquí hay consenso- para evitar situaciones que pueden pasar en cualquier lugar del mundo y actuar rápidamente como el cuerpo colegiado que somos. Esto es lo más importante que debemos resaltar porque estamos todos en el mismo barco.
Si no se formulan observaciones, se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Otro tema muy preocupante es que se presentaron diferentes proyectos referidos al arancel que estableció Estados Unidos por nuestro biodiésel.
En ese sentido hemos elaborado uno en conjunto, por lo que estaríamos unificando los expedientes: 4547-d-2017, del señor diputado Bazze; 4582-d-2017, de la señora diputada Nazario; 4667-d-2017, de la señora diputada Copes; 4737-d-2017, del señor diputado De Mendiguren, y 4748-d-2017, del señor diputado Miranda. De todos estos proyectos elaboramos una propuesta de dictamen. ¿Podemos leerlo, por favor?
En ese sentido hemos elaborado uno en conjunto, por lo que estaríamos unificando los expedientes: 4547-d-2017, del señor diputado Bazze; 4582-d-2017, de la señora diputada Nazario; 4667-d-2017, de la señora diputada Copes; 4737-d-2017, del señor diputado De Mendiguren, y 4748-d-2017, del señor diputado Miranda. De todos estos proyectos elaboramos una propuesta de dictamen. ¿Podemos leerlo, por favor?
SR. GRANDINETTI Personalmente también tenía uno presentado, hace un par de horas.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Lo incluimos.
SR. SECRETARIO (ROVNER) La nueva instrucción desde la Presidencia de la Cámara es que no se puede incluir ningún proyecto que no esté en el temario. No se puede dictaminar ningún proyecto nuevo que no esté en el temario, incluso en esta situación.
SR. GRANDINETTI Muy bien. Si usted me permite, señora presidenta, lo agregaremos en la próxima reunión.
SR. ALONSO ¿Me permite hacer una pregunta, señora presidenta?
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Sí.
SR. ALONSO ¿Esa resolución de la Presidencia de la Cámara obedece al dictamen de la Comisión de Intereses Marítimos?
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Sí.
SR. ALONSO Quisiera que lo ratificara. Quienes firmamos el dictamen en mayoría y pedimos que se trate ese tema -que no estaba en agenda- actuaremos en consecuencia.
SR. CARMONA En mi opinión el Poder Ejecutivo está cerrándose el camino ante situaciones urgentes que pueden producirse, frente a la necesidad de tratamiento de un proyecto que, por ejemplo, no haya sido incluido después de una reunión de asesores.
Me parece una medida absolutamente irrazonable, que inclusive atenta contra los intereses del oficialismo. Quiero decirlo claramente, porque si ustedes quisieran incorporar una cuestión de urgencia, porque hace falta, les estamos cerrando el camino.
No es razonable que si durante una sesión podemos constituirnos en comisión e introducir temas no previstos, que en las comisiones no podamos hacerlo con acuerdo de los señores diputados. No es la idea obligar a nadie; si la mayoría está de acuerdo, se incorpora, y si no lo está, no.
Pido que gestionemos ante el presidente de la Cámara que deje sin efecto esa resolución, que a mi juicio incluso va en contra de los intereses del propio oficialismo. A nosotros nos interesa que se incorporen temas, seguramente a ustedes les va a interesar y nosotros utilizaremos la misma vara, igual de dura.
Me parece una medida absolutamente irrazonable, que inclusive atenta contra los intereses del oficialismo. Quiero decirlo claramente, porque si ustedes quisieran incorporar una cuestión de urgencia, porque hace falta, les estamos cerrando el camino.
No es razonable que si durante una sesión podemos constituirnos en comisión e introducir temas no previstos, que en las comisiones no podamos hacerlo con acuerdo de los señores diputados. No es la idea obligar a nadie; si la mayoría está de acuerdo, se incorpora, y si no lo está, no.
Pido que gestionemos ante el presidente de la Cámara que deje sin efecto esa resolución, que a mi juicio incluso va en contra de los intereses del propio oficialismo. A nosotros nos interesa que se incorporen temas, seguramente a ustedes les va a interesar y nosotros utilizaremos la misma vara, igual de dura.
SR. ALONSO Ya está presentado el proyecto de reconsideración.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Eso mismo iba a decir. Está presentado un proyecto de reconsideración, así que por el momento nosotros vamos a actuar así.
SRA. FERREYRA Más allá de lo que pasó puntualmente –el oficialismo estaba en la comisión-, uno de los despachos se firmó por unanimidad, incluido el Pro, y en el otro caso había un despacho de mayoría y otro de minoría. Es decir, no fue una “mejicaneada”, no es que juntamos dos tercios sin el oficialismo.
Pero dejando de lado esa discusión, que como bien dice el señor diputado Alonso, ya la hemos presentado, el presidente de la Cámara no es autoridad para hacer una interpretación sobre el alcance del reglamento. En todo caso, deberá hacerla el pleno del cuerpo.
La señora presidenta reproduce lo que le dijeron, pero lo cierto es que no tienen facultades ni el presidente del cuerpo ni la Presidencia de la comisión para tomar una decisión que no figura en el reglamento.
Más allá de lo que seguramente discutiremos mañana durante la sesión, quería dejar hecha esta aclaración para que podamos trabajar de esta manera no solo por las urgencias sino, sobre todo, por lo que significa la interpretación del reglamento. De lo contrario, con una resolución de la Presidencia del cuerpo se podría modificar unilateralmente el reglamento. Existe una comisión específica, que tiene un trámite reglamentario también específico para modificar el reglamento si es que uno no está de acuerdo.
Quería dejarlo expresado no tanto por usted, señora presidenta, sino por la discusión que tenemos con el presidente del cuerpo.
Pero dejando de lado esa discusión, que como bien dice el señor diputado Alonso, ya la hemos presentado, el presidente de la Cámara no es autoridad para hacer una interpretación sobre el alcance del reglamento. En todo caso, deberá hacerla el pleno del cuerpo.
La señora presidenta reproduce lo que le dijeron, pero lo cierto es que no tienen facultades ni el presidente del cuerpo ni la Presidencia de la comisión para tomar una decisión que no figura en el reglamento.
Más allá de lo que seguramente discutiremos mañana durante la sesión, quería dejar hecha esta aclaración para que podamos trabajar de esta manera no solo por las urgencias sino, sobre todo, por lo que significa la interpretación del reglamento. De lo contrario, con una resolución de la Presidencia del cuerpo se podría modificar unilateralmente el reglamento. Existe una comisión específica, que tiene un trámite reglamentario también específico para modificar el reglamento si es que uno no está de acuerdo.
Quería dejarlo expresado no tanto por usted, señora presidenta, sino por la discusión que tenemos con el presidente del cuerpo.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Quedó debidamente asentado.
Solicito al señor secretario que lea el proyecto consensuado en relación con el tema del biodiésel.
Solicito al señor secretario que lea el proyecto consensuado en relación con el tema del biodiésel.
SR. SECRETARIO (ROVNER) Dice así: “La Cámara de Diputados resuelve: Expresar su preocupación por la decisión del gobierno de los Estados Unidos de América de limitar mediante la imposición de elevados aranceles compensatorios la importación de biodiésel de origen argentino y acompañar cualquiera de los reclamos que se efectúen por ante el órgano de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio –OMC”.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Si están de acuerdo, se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
SR. DE MENDIGUREN Pido la palabra.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado De Mendiguren.
SR. DE MENDIGUREN Solicito si podemos tratar el expediente
2043-d-2017, ya que está por firmarse el acuerdo y tiene un año de atraso.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN De acuerdo. ¿Usted quiere agregar algo, señor diputado?
SR. DE MENDIGUREN Se trata de un tema de bastante preocupación. En su momento se lo pedimos a la entonces canciller Malcorra -cuando era presidenta de esta comisión la doctora Carrió-, quien se comprometió a enviar en forma inmediata el avance de las negociaciones entre la Unión Europea y el Mercosur, pero nunca llegó esa información.
Esto avanzó y ahora modificamos el dictamen para que tengamos información de lo último que se está negociando. Esto lo tiene el sector privado, el sector privado brasileño y todavía la Cancillería no lo ha enviado al Congreso.
Esto avanzó y ahora modificamos el dictamen para que tengamos información de lo último que se está negociando. Esto lo tiene el sector privado, el sector privado brasileño y todavía la Cancillería no lo ha enviado al Congreso.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Yo también lo he solicitado.
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
SR. CARMONA Señora presidenta: el bloque del Frente para la Victoria adhiere plenamente a la iniciativa del señor diputado De Mendiguren.
En tal sentido, ya hemos expresado la preocupación en algunas de las preguntas que formulamos al jefe de Gabinete de Ministros y seguimos con incertidumbres por la falta de información.
Quiero solicitar que se sume a este expediente uno de nuestra autoría –es un expediente viejo-, que cuando se hizo la reunión no fue solicitado. Me refiero al expediente 2562-d-2016, que va en el mismo sentido, para que al menos figure en los fundamentos que existe otro proyecto con la misma inquietud.
Asimismo, aprovecho la oportunidad para expresar la preocupación que tenemos en relación con este tema. Cuando en una de las sesiones informativas consultamos al jefe de Gabinete en lo relativo a las negociaciones para concretar el acuerdo de asociación regional, solicitamos se remita a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto el intercambio de ofertas actualizado y el estado de las negociaciones del mismo.
El jefe de Gabinete nos respondió con un párrafo breve que quiero leer porque me parece sumamente grave. Dice así: “En oportunidad del intercambio de ofertas celebrado en Bruselas el 11 de mayo de 2016, tanto los representantes del Mercosur como los de la Unión Europea, acordaron mantener la confidencialidad sobre el contenido de las misma y evitar –entre comillas- errores del pasado, como realizar acusaciones recíprocas en los medios de prensa, precisamente para preservar un ambiente constructivo y propositivo que favorezca un resultado exitoso para la negociación de este acuerdo de asociación”.
Con esta respuesta se está consagrando la violación flagrante de la ley de acceso a la información pública. Además, no es un ciudadano el que está pidiendo información, sino el Congreso de la Nación, y promovemos el pedido a través de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto.
Nos hablan de “confidencialidad”; la verdad, aun cuando fuera un ciudadano, este tipo de posición sería injustificada.
Nosotros queremos transparencia en la negociación. Por eso pedimos que se insista en este pedido de información a los efectos de saber qué están negociando. Los sectores de la economía, los trabajadores y las organizaciones de la sociedad civil tienen que saber qué es lo que está en discusión. De lo contrario, esto va a fracasar estrepitosamente.
Cuando llegue al Congreso, nos vamos a encontrar con una oposición cerrada de todos los afectados por las decisiones que se están tomando. No es solamente el biodiésel o la carne, como se intenta a veces simplificar. También se afecta a sectores de la industria, de la producción agropecuaria, de los servicios. Hay comprometidas cuestiones de obras públicas en estos acuerdos, y también de patentes.
No podemos actuar a ciegas en relación con este tema; por eso adherimos al pedido de informes del diputado De Mendiguren.
En tal sentido, ya hemos expresado la preocupación en algunas de las preguntas que formulamos al jefe de Gabinete de Ministros y seguimos con incertidumbres por la falta de información.
Quiero solicitar que se sume a este expediente uno de nuestra autoría –es un expediente viejo-, que cuando se hizo la reunión no fue solicitado. Me refiero al expediente 2562-d-2016, que va en el mismo sentido, para que al menos figure en los fundamentos que existe otro proyecto con la misma inquietud.
Asimismo, aprovecho la oportunidad para expresar la preocupación que tenemos en relación con este tema. Cuando en una de las sesiones informativas consultamos al jefe de Gabinete en lo relativo a las negociaciones para concretar el acuerdo de asociación regional, solicitamos se remita a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto el intercambio de ofertas actualizado y el estado de las negociaciones del mismo.
El jefe de Gabinete nos respondió con un párrafo breve que quiero leer porque me parece sumamente grave. Dice así: “En oportunidad del intercambio de ofertas celebrado en Bruselas el 11 de mayo de 2016, tanto los representantes del Mercosur como los de la Unión Europea, acordaron mantener la confidencialidad sobre el contenido de las misma y evitar –entre comillas- errores del pasado, como realizar acusaciones recíprocas en los medios de prensa, precisamente para preservar un ambiente constructivo y propositivo que favorezca un resultado exitoso para la negociación de este acuerdo de asociación”.
Con esta respuesta se está consagrando la violación flagrante de la ley de acceso a la información pública. Además, no es un ciudadano el que está pidiendo información, sino el Congreso de la Nación, y promovemos el pedido a través de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto.
Nos hablan de “confidencialidad”; la verdad, aun cuando fuera un ciudadano, este tipo de posición sería injustificada.
Nosotros queremos transparencia en la negociación. Por eso pedimos que se insista en este pedido de información a los efectos de saber qué están negociando. Los sectores de la economía, los trabajadores y las organizaciones de la sociedad civil tienen que saber qué es lo que está en discusión. De lo contrario, esto va a fracasar estrepitosamente.
Cuando llegue al Congreso, nos vamos a encontrar con una oposición cerrada de todos los afectados por las decisiones que se están tomando. No es solamente el biodiésel o la carne, como se intenta a veces simplificar. También se afecta a sectores de la industria, de la producción agropecuaria, de los servicios. Hay comprometidas cuestiones de obras públicas en estos acuerdos, y también de patentes.
No podemos actuar a ciegas en relación con este tema; por eso adherimos al pedido de informes del diputado De Mendiguren.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Quiero comentarles que estuvimos reunidos con parte de la Cancillería, con Horacio Reyser que es quien está tomando un poco desde Cancillería este tema y con Miguel Brown. Ellos se han comprometido a venir a explicarnos las cuestiones más importantes en las que se está avanzando. La verdad es que no hay un gran avance; sí hay un intercambio de ofertas, cuestiones macro.
Necesitamos que esto tenga el aval del Congreso. Cuanto antes los diputados y senadores puedan estar al tanto de lo que está pasando, mejor. Tengo el compromiso de ellos de acá a fin de año, antes de que esté el texto de acuerdo definitivo de que vendrán a explicarnos cómo está funcionando esta cuestión.
Necesitamos que esto tenga el aval del Congreso. Cuanto antes los diputados y senadores puedan estar al tanto de lo que está pasando, mejor. Tengo el compromiso de ellos de acá a fin de año, antes de que esté el texto de acuerdo definitivo de que vendrán a explicarnos cómo está funcionando esta cuestión.
SR. CARMONA Han anunciado que lo van a firmar en diciembre.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Lo que me han dicho –y sé que cada uno de ustedes tiene contactos es que están trabajando también con las diferentes cámaras. Entonces, como diputados podemos hacer el trabajo…
SR. CARMONA Que incorporen a la Cámara de Diputados.
SR. DE MENDIGUREN Si no puede ser que las cámaras ya lo tengan y no esté en el Congreso.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Sí, puede ser. Y le digo por qué. Como están trabajando por sectores, está bien que se avance con las cámaras y después nos incluyen a nosotros.
SR. DE MENDIGUREN La excanciller nos dijo a todos nosotros en comisión, hace ya más de un año, que nos lo iba a enviar en quince días. Luego reiteramos el pedido a Cancillería y volvieron a prometernos que lo iban a mandar, y nunca más escucharon el reclamo que objetivamente se hizo.
Por eso pido que tengamos un despacho sobre este tema y podamos avanzar.
Por eso pido que tengamos un despacho sobre este tema y podamos avanzar.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado Alonso.
SR. ALONSO En primer lugar, agradezco la información que nos brinda, señora presidenta.
Además, se desprende de la información que usted nos suministra –porque son facultades que le son propias a este poder del Estado que necesitamos nutrirnos de información.
Por lo tanto, quiero ratificar lo que acaba de solicitar el señor diputado De Mendiguren, para que podamos dictaminar hoy sobre este proyecto.
Además, se desprende de la información que usted nos suministra –porque son facultades que le son propias a este poder del Estado que necesitamos nutrirnos de información.
Por lo tanto, quiero ratificar lo que acaba de solicitar el señor diputado De Mendiguren, para que podamos dictaminar hoy sobre este proyecto.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Lo pasamos a la firma.
-Se pasa a la firma.
-Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra la señora diputada Banfi.
SRA. BANFI Quiero agregar algo que me parece importante, en cuanto a los procesos de rendición de cuentas y de trasparencia que tienen que tener estos acuerdos para que el Congreso argentino pueda validar un acuerdo tan importante para todos los argentinos.
La semana pasada un grupo de diputados de varios bloques participamos en Bruselas de reuniones preparatorias sobre lo que incluirá ese acuerdo. Hay un capítulo sobre transparencia, justamente para darle seguimiento a todo lo que será la implementación de ese acuerdo. Y eso fue parte también de las conversaciones que fuimos teniendo.
A mí me parece muy importante lo que plantea la presidenta de la comisión, en cuanto a la posibilidad de contar con la presencia de los secretarios Reyser y Brown, ya que de esa forma podríamos aclarar cualquier tipo de duda para llevar adelante este acuerdo.
También es importante que cada uno de nosotros que ha viajado en representación de su bloque pueda presentar un informe en el interior de su espacio; de esa forma todos podremos estar al tanto de cómo se fueron llevando adelante esas negociaciones.
Esta es la segunda reunión; en la primera también participaron diputados de todos los bloques en España. La próxima será en diciembre, aquí, en Buenos Aires.
La semana pasada un grupo de diputados de varios bloques participamos en Bruselas de reuniones preparatorias sobre lo que incluirá ese acuerdo. Hay un capítulo sobre transparencia, justamente para darle seguimiento a todo lo que será la implementación de ese acuerdo. Y eso fue parte también de las conversaciones que fuimos teniendo.
A mí me parece muy importante lo que plantea la presidenta de la comisión, en cuanto a la posibilidad de contar con la presencia de los secretarios Reyser y Brown, ya que de esa forma podríamos aclarar cualquier tipo de duda para llevar adelante este acuerdo.
También es importante que cada uno de nosotros que ha viajado en representación de su bloque pueda presentar un informe en el interior de su espacio; de esa forma todos podremos estar al tanto de cómo se fueron llevando adelante esas negociaciones.
Esta es la segunda reunión; en la primera también participaron diputados de todos los bloques en España. La próxima será en diciembre, aquí, en Buenos Aires.
SR. CARMONA Nuestro bloque, tal vez porque está en extinción, no ha sido participado. (Risas.)
SRA. BANFI No sabía. Quizá de ahí venga la información errónea. Debe ser por eso.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Yo tengo esperanzas y sé que van a venir a explicar los aspectos más importantes del acuerdo, antes de que se lleve a cabo la reunión en diciembre.
Por otro lado, tenemos para pasar a la firma del dictamen dos proyectos del señor diputado Brügge. Se trata del proyecto de resolución contenido en el expediente 3480-d-2017 y del proyecto de declaración contenido en el expediente 4711-d-2017.
Tiene la palabra el señor diputado Brügge.
Por otro lado, tenemos para pasar a la firma del dictamen dos proyectos del señor diputado Brügge. Se trata del proyecto de resolución contenido en el expediente 3480-d-2017 y del proyecto de declaración contenido en el expediente 4711-d-2017.
Tiene la palabra el señor diputado Brügge.
SR. BRÜGGE Señora presidenta: no quiero alterar la dinámica de la comisión.
Simplemente quiero señalarle que se trata de dos proyectos que no tienen que ver con el tema de relaciones exteriores sino con la otra materia propia de esta comisión, que es la de cultos.
Los proyectos hacen alusión a la posibilidad de declarar de interés de esta Cámara lo que ya prácticamente es un hecho. Me refiero a la canonización de otra santa para la República Argentina. Se trata de una santa menor de edad, la beata Laurita Vicuña.
La característica de esta santa, a diferencia del Cura Brochero, está dada por la circunstancia de que nació en Chile y murió en la Argentina. Obviamente, tuvo una vida corta, pero de muchos sacrificios, y todos los procesos de canonización están cumplidos en el Vaticano.
Me parecía interesante, a los fines de acompañar todo lo que se hizo con el Cura Brochero, avanzar en esta línea con una declaración de interés.
Atrás de todo esto, por supuesto, está la orden de las Hermanas de María Auxiliadora, que son quienes han venido trabajando durante muchos años en esta línea.
El otro es un proyecto de declaración referido a un acontecimiento que va a suceder el 25 de noviembre en la ciudad de Córdoba, donde se va a realizar la primera etapa para nombrar o darle la categoría de beata a una cordobesa, Catalina de María Rodríguez, que va a ser realizado por primera vez fuera del Vaticano. Se llevará a cabo en la ciudad de Córdoba y contará con la presencia de un representante del papa Francisco y, obviamente, enaltece la actividad que desarrolló también esta mujer, que estaba íntimamente relacionada con actividades políticas. Incluso era pariente del ex presidente Derqui y llevaba una vida muy interesante de ayuda a las mujeres. Ella era laica, no era monja ni tenía ningún tipo de vocación específica dentro del clero. A fines del siglo XIX, hacía una tarea de protección de aquellas mujeres que estaban desprotegidas, eran vulnerables y, sobre todo, habían sido víctimas de delitos sexuales.
De manera que se trata de una mujer con una militancia y una vocación importantes, que va a ser declarada beata el 25 de noviembre, en la ciudad de Córdoba, por parte de la representación del Vaticano.
Simplemente quiero señalarle que se trata de dos proyectos que no tienen que ver con el tema de relaciones exteriores sino con la otra materia propia de esta comisión, que es la de cultos.
Los proyectos hacen alusión a la posibilidad de declarar de interés de esta Cámara lo que ya prácticamente es un hecho. Me refiero a la canonización de otra santa para la República Argentina. Se trata de una santa menor de edad, la beata Laurita Vicuña.
La característica de esta santa, a diferencia del Cura Brochero, está dada por la circunstancia de que nació en Chile y murió en la Argentina. Obviamente, tuvo una vida corta, pero de muchos sacrificios, y todos los procesos de canonización están cumplidos en el Vaticano.
Me parecía interesante, a los fines de acompañar todo lo que se hizo con el Cura Brochero, avanzar en esta línea con una declaración de interés.
Atrás de todo esto, por supuesto, está la orden de las Hermanas de María Auxiliadora, que son quienes han venido trabajando durante muchos años en esta línea.
El otro es un proyecto de declaración referido a un acontecimiento que va a suceder el 25 de noviembre en la ciudad de Córdoba, donde se va a realizar la primera etapa para nombrar o darle la categoría de beata a una cordobesa, Catalina de María Rodríguez, que va a ser realizado por primera vez fuera del Vaticano. Se llevará a cabo en la ciudad de Córdoba y contará con la presencia de un representante del papa Francisco y, obviamente, enaltece la actividad que desarrolló también esta mujer, que estaba íntimamente relacionada con actividades políticas. Incluso era pariente del ex presidente Derqui y llevaba una vida muy interesante de ayuda a las mujeres. Ella era laica, no era monja ni tenía ningún tipo de vocación específica dentro del clero. A fines del siglo XIX, hacía una tarea de protección de aquellas mujeres que estaban desprotegidas, eran vulnerables y, sobre todo, habían sido víctimas de delitos sexuales.
De manera que se trata de una mujer con una militancia y una vocación importantes, que va a ser declarada beata el 25 de noviembre, en la ciudad de Córdoba, por parte de la representación del Vaticano.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Los dictámenes se pasan a la firma.
Se pasan a la firma.
Se pasan a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN En consideración el proyecto de resolución del señor diputado Pérez, por el que se declara de interés el Segundo Cruce por la Identidad, que se realizó el 1° de abril de 2017, y que consiste en unir a nado la costa de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, para identificar a los soldados argentinos enterrados en el cementerio de Darwin, en las Islas Malvinas.
En este proyecto había una duda con respecto a si los soldados eran 121 o 123. Creo que lo más oportuno es no poner un número, así podemos cerrar este tema, ya que creo que es importante el hecho de que se haya logrado hacer este cruce en honor a los soldados caídos.
Para solucionar el problema, el texto quedaría redactado de la siguiente manera: “Declarar de interés de la Honorable Cámara el Segundo Cruce por la Identidad, iniciativa de deportistas amateurs de recorrer a nado 6 kilómetros en la costa marítima fueguina, en apoyo a la campaña para la identificación de los cuerpos de los soldados argentinos enterrados sin nombre en el cementerio de Darwin, Islas Malvinas, concretado el 1° de abril de 2017, en vísperas de la tradicional vigilia por Malvinas, en la ciudad de Río Grande, provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas de Atlántico Sur.”
Se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
En este proyecto había una duda con respecto a si los soldados eran 121 o 123. Creo que lo más oportuno es no poner un número, así podemos cerrar este tema, ya que creo que es importante el hecho de que se haya logrado hacer este cruce en honor a los soldados caídos.
Para solucionar el problema, el texto quedaría redactado de la siguiente manera: “Declarar de interés de la Honorable Cámara el Segundo Cruce por la Identidad, iniciativa de deportistas amateurs de recorrer a nado 6 kilómetros en la costa marítima fueguina, en apoyo a la campaña para la identificación de los cuerpos de los soldados argentinos enterrados sin nombre en el cementerio de Darwin, Islas Malvinas, concretado el 1° de abril de 2017, en vísperas de la tradicional vigilia por Malvinas, en la ciudad de Río Grande, provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas de Atlántico Sur.”
Se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Ahora tenemos que considerar varios proyectos del señor diputado Carmona.
Con el mismo espíritu de la señora diputada Carrió, que me comprometí a mantener, vamos a dar curso a los pedidos de informes al Poder Ejecutivo, teniendo en cuenta que hay algunos fundamentos en los que nosotros tenemos una visión diferente. De todas formas, sí entendemos que pedir informes al Poder Ejecutivo es lo que corresponde.
Si los señores diputados están de acuerdo, pasaríamos a la firma los dictámenes contenidos en los siguientes asuntos: proyecto de resolución del señor diputado Carmona, contenido en el expediente 4503-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con la visita del vicepresidente de los Estados Unidos de América, Mike Pence; proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4610-d-2017, por el que se solicitan informes verbales al señor ministro de Relaciones Exteriores y Culto, embajador Jorge Marcelo Faurie, sobre diversas cuestiones relacionadas con la firma de la Comunicación Conjunta entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte del 13 de septiembre de 2016; proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4612-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con la visita a nuestro país del ministro de Economía británico, Philip Hammond, y el proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4615-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre la no sanción de la empresa petrolera británica “Premier Oil PLC”, que opera en el área de Sea Lion en la cuenca norte de las Islas Malvinas, y otras cuestiones conexas.
Con el mismo espíritu de la señora diputada Carrió, que me comprometí a mantener, vamos a dar curso a los pedidos de informes al Poder Ejecutivo, teniendo en cuenta que hay algunos fundamentos en los que nosotros tenemos una visión diferente. De todas formas, sí entendemos que pedir informes al Poder Ejecutivo es lo que corresponde.
Si los señores diputados están de acuerdo, pasaríamos a la firma los dictámenes contenidos en los siguientes asuntos: proyecto de resolución del señor diputado Carmona, contenido en el expediente 4503-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con la visita del vicepresidente de los Estados Unidos de América, Mike Pence; proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4610-d-2017, por el que se solicitan informes verbales al señor ministro de Relaciones Exteriores y Culto, embajador Jorge Marcelo Faurie, sobre diversas cuestiones relacionadas con la firma de la Comunicación Conjunta entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte del 13 de septiembre de 2016; proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4612-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con la visita a nuestro país del ministro de Economía británico, Philip Hammond, y el proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4615-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre la no sanción de la empresa petrolera británica “Premier Oil PLC”, que opera en el área de Sea Lion en la cuenca norte de las Islas Malvinas, y otras cuestiones conexas.
SR. CARMONA ¿Los puede repetir, señora presidenta?
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Repito los pedidos de informes al Poder Ejecutivo que acabo de mencionar son:
4503-d-2017,
4610-d-2017,
4612-d-2017 y
4615-d-2017.
En el mismo sentido, agrego para que pasen a la firma dos proyectos de resolución de la señora diputada Garré. El primero de ellos, contenido en el expediente 3916-d-2017, por el que solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre la eventual participación de la Armada Argentina en el ejercicio Bell Buoy 2017, y otras cuestiones conexas; y el segundo, contenido en el expediente 4543-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre los servicios del hospital reubicable de la Fuerza Aérea Argentina como parte del contingente de cascos azules argentino en la “Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití –Minustah-”.
En el mismo sentido, agrego para que pasen a la firma dos proyectos de resolución de la señora diputada Garré. El primero de ellos, contenido en el expediente 3916-d-2017, por el que solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre la eventual participación de la Armada Argentina en el ejercicio Bell Buoy 2017, y otras cuestiones conexas; y el segundo, contenido en el expediente 4543-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre los servicios del hospital reubicable de la Fuerza Aérea Argentina como parte del contingente de cascos azules argentino en la “Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití –Minustah-”.
SR. CARMONA ¿No mencionó el expediente
4254-d-2017, señora presidenta?
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Es correcto.
Olvidé mencionar el proyecto de resolución del señor diputado Carmona, contenido en el expediente 4254-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre irregularidades en el cementerio argentino de Darwin, ubicado en las Islas Malvinas, en el marco del desarrollo del “Plan de Proyecto Humanitario”, y otras cuestiones conexas.
Y por último, el proyecto de resolución del señor diputado Carmona, contenido en el expediente 4308-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con la suspensión de la República Bolivariana de Venezuela del Mercosur.
Olvidé mencionar el proyecto de resolución del señor diputado Carmona, contenido en el expediente 4254-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre irregularidades en el cementerio argentino de Darwin, ubicado en las Islas Malvinas, en el marco del desarrollo del “Plan de Proyecto Humanitario”, y otras cuestiones conexas.
Y por último, el proyecto de resolución del señor diputado Carmona, contenido en el expediente 4308-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con la suspensión de la República Bolivariana de Venezuela del Mercosur.
- Se pasan a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Luego tenemos dos expresiones de repudio que pongo a consideración de los señores diputados.
Me refiero al proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4320-d-2017, por el que se expresa repudio por las amenazas del presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, sobre la posibilidad de una invasión militar a la República Bolivariana de Venezuela; y el proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4611-d-2017, por el que se expresa rechazo a los términos de la carta de la primera ministro del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Theresa May, enviada al ilegitimo gobierno de las Islas Malvinas, a principios del mes de agosto de 2017.
Nosotros no los vamos a acompañar, ya que tenemos nuestra propia visión en este caso, pero si el señor diputado Carmona o el resto de los diputados quieren acompañarlo, desde ya pueden hacerlo.
Me refiero al proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4320-d-2017, por el que se expresa repudio por las amenazas del presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, sobre la posibilidad de una invasión militar a la República Bolivariana de Venezuela; y el proyecto de resolución del señor diputado Carmona y otros, contenido en el expediente 4611-d-2017, por el que se expresa rechazo a los términos de la carta de la primera ministro del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Theresa May, enviada al ilegitimo gobierno de las Islas Malvinas, a principios del mes de agosto de 2017.
Nosotros no los vamos a acompañar, ya que tenemos nuestra propia visión en este caso, pero si el señor diputado Carmona o el resto de los diputados quieren acompañarlo, desde ya pueden hacerlo.
SR. CARMONA A ver si me queda claro. En primer lugar, el expediente
4320-d-2017 es una expresión de repudio por las amenazas del presidente de los Estados Unidos respecto de la posibilidad de una invasión militar a la República Bolivariana de Venezuela. Nosotros habíamos accedido a la posibilidad de reducir al repudio por estos hechos, como si no me equivoco ha hecho el propio gobierno nacional.
Tenemos la expectativa que esto ocurra, porque además sería consistente con una expresión que no ha sido solamente de la Argentina, ya que otros países también han rechazado este tipo de amenazas. ¿Esto implica que ustedes no firmarán este dictamen?
Tenemos la expectativa que esto ocurra, porque además sería consistente con una expresión que no ha sido solamente de la Argentina, ya que otros países también han rechazado este tipo de amenazas. ¿Esto implica que ustedes no firmarán este dictamen?
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Nosotros ya presentamos una expresión de repudio de por sí por toda intervención militar en Venezuela. Por lo tanto, sería redundante.
SR. CIAMPINI Lo que abunda, no daña.
SR. CARMONA Vamos a entender que no lo firmen.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Fuimos muy categóricos respecto a que rechazamos toda intervención armada de cualquier país tercero y que Venezuela debía solucionar sus problemas por sí misma.
SRA. BANFI El punto cuatro.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Por eso era redundante y esto es específico de los Estados Unidos.
SR. CARMONA En ese caso, vamos a firmar el dictamen completo con los tres párrafos.
- Se pasan a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Continuamos con la consideración del expediente
4610-d-2017. Se trata de un proyecto de resolución por el que se solicitan informes verbales al señor ministro de Relaciones Exteriores y Culto, embajador Jorge Marcelo Faurie, sobre diversas cuestiones relacionadas con la firma de la comunicación conjunta entre la Republica Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte del 13 de septiembre de 2016.
El vicecanciller Foradori vino a explicar este tema y ahora usted solicita lo mismo al señor ministro de Relaciones Exteriores y Culto.
El vicecanciller Foradori vino a explicar este tema y ahora usted solicita lo mismo al señor ministro de Relaciones Exteriores y Culto.
SR. CARMONA Sí. Pido la palabra.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
SR. CARMONA En relación con este tema el diputado Martín Pérez hizo una mención anteriormente. Mañana se cumple un año del acuerdo del 13 de septiembre de 2016, un año en el que las respuestas que tuvimos del entonces vicecanciller Foradori dieron lugar a su salida del gobierno.
Se trata de un acuerdo por el que en diversas circunstancias pedimos la comparecencia de la canciller Malcorra, reiteradas veces comprometieron su presencia y en definitiva nos encontramos que terminó yéndose, entre otras cosas, por este acuerdo del que no vino a rendir cuentas.
Entonces, ha habido compromisos del oficialismo para que venga la señora canciller y el último fue asumido públicamente por la señora diputada Carrió en una sesión. Se lo agradecimos a la diputada, creo que se planteó que iba a venir antes de junio y la verdad es que seguimos sin respuestas.
Por otra parte, este acuerdo está produciendo efectos jurídicos y el Congreso Nacional lo está mirando por las noticias que nos llegan de las Islas Malvinas.
Sinceramente me quedé muy sorprendido con la carta que la primera ministra, Theresa May, envió a los isleños, en la que dice –esto está publicado en El Cronista y hay otra nota de Mercopres-: “Sin embargo, May afirmó que la relación entre el Reino Unido y la Argentina no alcanzará su pleno potencial hasta que el gobierno argentino cumpla con los compromisos públicos que asumió en septiembre de 2016”.
Acá se nos dijo que no había un acuerdo, que no había compromiso sino una hoja de ruta. Primero nos dijeron que era un comunicado de prensa. Personalmente, por razones anatómicas no me pueden tomar mucho el pelo, pero la verdad es lo que hacen.
Nosotros vamos a insistir. Además, el nuevo canciller, lejos de desandar los malos pasos de los funcionarios que se tuvieron que ir -entre otras razones por esto que acordaron-, no ha tenido una sola actitud de respeto hacia esta comisión y hacia la Cámara de Diputados; eso es muy significativo.
Los funcionarios del Poder Ejecutivo van al Senado y pareciera que esta fuera la Cenicienta de las Cámaras. Ya fue Faurie, y en más de una oportunidad fue anteriormente Malcorra. La verdad, las explicaciones que hayan dado a los senadores serán válidas, pero yo las leo y no me parecieron para nada clarificadoras.
Me pregunto: ¿le tienen miedo a la Cámara de Diputados? ¿O acaso hay una cuestión plebeya y una aristocrática, como alguna vez se consideró en el parlamentarismo? Realmente me parece una falta de respeto. Por eso es que vamos a insistir con esto.
Quiero agradecer a la señora presidenta la convocatoria al Observatorio Malvinas, pero el 28 de diciembre del año pasado, Día de los Inocentes, se constituyó dicho observatorio. Estamos a mediados de septiembre y han citado para el próximo jueves.
Nosotros estamos reclamando por los compromisos que asumen ustedes. Nosotros no forzamos a la diputada Carrió a decir que iba a venir Malcorra. Carrió la comprometió, pero Malcorra no vino.
No somos nosotros los que dijimos que íbamos a cumplir con una reunión mensual en el tema del observatorio, el día anterior a que se reuniera la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Fueron ustedes.
Entonces, nosotros estamos reclamando algo que ustedes han comprometido.
Le pido entonces que venga el canciller a dar cuentas. De lo contario, pediremos su interpelación. Podemos hacer algo en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Nadie lo va a maltratar. Le vamos a formular preguntas, como hicimos en la única oportunidad en que vino Malcorra, apenas asumida como ministra.
Me parece que existe un gesto desacomodado, desatento hacia la Cámara de Diputados. Creo que esto habría que rectificarlo, y sería bueno.
En algún momento se hizo referencia a cuando yo fui presidente de la comisión, pero quiero hacer notar que cuando hubo un tema de esta envergadura –cuando se trató el memorándum de entendimiento con Irán vino el canciller Timerman a dar explicaciones. Anteriormente Taiana, en algún momento, cuando era canciller, también vino a dar explicaciones cuando se trataron temas candentes. Nosotros estamos pidiendo información no sobre cualquier cosa sino sobre la relación con el Reino Unido, que sigue militarizando.
Señora presidenta: quiero hacer una advertencia. Yo actúo de buena fe, y me consta la actitud de buena fe que ustedes tienen en muchas situaciones. Sorprendentemente, la excanciller Malcorra habló del joint venture con los británicos por el tema del petróleo. Nos encontramos con que ahora se concede a una firma noruega, con sede en Londres, la exploración superficial de una enorme porción colindante en buena parte con la zona de exclusión que ponen los británicos sobre nuestras islas para hacer exploración hidrocarburífera.
Hoy se ha unido British Petroleum con la empresa argentina Bridas. Queremos saber qué tiene que ver esto con el acuerdo del 13 de septiembre. No estamos preguntando sobre cosas abstractas.
Los británicos siguen explotando pesca. Los británicos siguen militarizando. Los británicos nos exigen que cumplamos lo del 13 de septiembre, que según el Ejecutivo no es un acuerdo. Y el Ejecutivo no sale a explicar. Yo no vi ninguna negativa de la Cancillería o del presidente diciendo: “No, señores, nosotros no hemos asumido…”; “Es una hoja de ruta”.
Yo creo que esto es muy grave. Necesitamos respuestas. Además, todo indica que si lo que piden es que se cumpla el acuerdo quieren que dejemos sin efecto las leyes de hidrocarburos y de pesca. Ya han dicho explícitamente los funcionarios británicos que hay un compromiso argentino para derogar estas leyes y que el Congreso argentino tiene que cumplir. Es muy grave.
Nosotros pedimos una vez más que los funcionarios del Ejecutivo el canciller, en este caso vengan a darnos explicaciones. Hemos tenido enormes expectativas de que el canciller cambie esta orientación en la relación con el Reino Unido. Lamentablemente estamos viendo defraudadas nuestras expectativas y, además, estamos viendo que se avanza en un sentido que es contrario a los intereses nacionales. Por eso vamos a seguir insistiendo.
Les pido que reconsideren esta posibilidad. De lo contrario, pediremos en alguna oportunidad el tratamiento sobre tablas para que quede evidenciado que no hay voluntad de dar explicaciones.
Se trata de un acuerdo por el que en diversas circunstancias pedimos la comparecencia de la canciller Malcorra, reiteradas veces comprometieron su presencia y en definitiva nos encontramos que terminó yéndose, entre otras cosas, por este acuerdo del que no vino a rendir cuentas.
Entonces, ha habido compromisos del oficialismo para que venga la señora canciller y el último fue asumido públicamente por la señora diputada Carrió en una sesión. Se lo agradecimos a la diputada, creo que se planteó que iba a venir antes de junio y la verdad es que seguimos sin respuestas.
Por otra parte, este acuerdo está produciendo efectos jurídicos y el Congreso Nacional lo está mirando por las noticias que nos llegan de las Islas Malvinas.
Sinceramente me quedé muy sorprendido con la carta que la primera ministra, Theresa May, envió a los isleños, en la que dice –esto está publicado en El Cronista y hay otra nota de Mercopres-: “Sin embargo, May afirmó que la relación entre el Reino Unido y la Argentina no alcanzará su pleno potencial hasta que el gobierno argentino cumpla con los compromisos públicos que asumió en septiembre de 2016”.
Acá se nos dijo que no había un acuerdo, que no había compromiso sino una hoja de ruta. Primero nos dijeron que era un comunicado de prensa. Personalmente, por razones anatómicas no me pueden tomar mucho el pelo, pero la verdad es lo que hacen.
Nosotros vamos a insistir. Además, el nuevo canciller, lejos de desandar los malos pasos de los funcionarios que se tuvieron que ir -entre otras razones por esto que acordaron-, no ha tenido una sola actitud de respeto hacia esta comisión y hacia la Cámara de Diputados; eso es muy significativo.
Los funcionarios del Poder Ejecutivo van al Senado y pareciera que esta fuera la Cenicienta de las Cámaras. Ya fue Faurie, y en más de una oportunidad fue anteriormente Malcorra. La verdad, las explicaciones que hayan dado a los senadores serán válidas, pero yo las leo y no me parecieron para nada clarificadoras.
Me pregunto: ¿le tienen miedo a la Cámara de Diputados? ¿O acaso hay una cuestión plebeya y una aristocrática, como alguna vez se consideró en el parlamentarismo? Realmente me parece una falta de respeto. Por eso es que vamos a insistir con esto.
Quiero agradecer a la señora presidenta la convocatoria al Observatorio Malvinas, pero el 28 de diciembre del año pasado, Día de los Inocentes, se constituyó dicho observatorio. Estamos a mediados de septiembre y han citado para el próximo jueves.
Nosotros estamos reclamando por los compromisos que asumen ustedes. Nosotros no forzamos a la diputada Carrió a decir que iba a venir Malcorra. Carrió la comprometió, pero Malcorra no vino.
No somos nosotros los que dijimos que íbamos a cumplir con una reunión mensual en el tema del observatorio, el día anterior a que se reuniera la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Fueron ustedes.
Entonces, nosotros estamos reclamando algo que ustedes han comprometido.
Le pido entonces que venga el canciller a dar cuentas. De lo contario, pediremos su interpelación. Podemos hacer algo en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Nadie lo va a maltratar. Le vamos a formular preguntas, como hicimos en la única oportunidad en que vino Malcorra, apenas asumida como ministra.
Me parece que existe un gesto desacomodado, desatento hacia la Cámara de Diputados. Creo que esto habría que rectificarlo, y sería bueno.
En algún momento se hizo referencia a cuando yo fui presidente de la comisión, pero quiero hacer notar que cuando hubo un tema de esta envergadura –cuando se trató el memorándum de entendimiento con Irán vino el canciller Timerman a dar explicaciones. Anteriormente Taiana, en algún momento, cuando era canciller, también vino a dar explicaciones cuando se trataron temas candentes. Nosotros estamos pidiendo información no sobre cualquier cosa sino sobre la relación con el Reino Unido, que sigue militarizando.
Señora presidenta: quiero hacer una advertencia. Yo actúo de buena fe, y me consta la actitud de buena fe que ustedes tienen en muchas situaciones. Sorprendentemente, la excanciller Malcorra habló del joint venture con los británicos por el tema del petróleo. Nos encontramos con que ahora se concede a una firma noruega, con sede en Londres, la exploración superficial de una enorme porción colindante en buena parte con la zona de exclusión que ponen los británicos sobre nuestras islas para hacer exploración hidrocarburífera.
Hoy se ha unido British Petroleum con la empresa argentina Bridas. Queremos saber qué tiene que ver esto con el acuerdo del 13 de septiembre. No estamos preguntando sobre cosas abstractas.
Los británicos siguen explotando pesca. Los británicos siguen militarizando. Los británicos nos exigen que cumplamos lo del 13 de septiembre, que según el Ejecutivo no es un acuerdo. Y el Ejecutivo no sale a explicar. Yo no vi ninguna negativa de la Cancillería o del presidente diciendo: “No, señores, nosotros no hemos asumido…”; “Es una hoja de ruta”.
Yo creo que esto es muy grave. Necesitamos respuestas. Además, todo indica que si lo que piden es que se cumpla el acuerdo quieren que dejemos sin efecto las leyes de hidrocarburos y de pesca. Ya han dicho explícitamente los funcionarios británicos que hay un compromiso argentino para derogar estas leyes y que el Congreso argentino tiene que cumplir. Es muy grave.
Nosotros pedimos una vez más que los funcionarios del Ejecutivo el canciller, en este caso vengan a darnos explicaciones. Hemos tenido enormes expectativas de que el canciller cambie esta orientación en la relación con el Reino Unido. Lamentablemente estamos viendo defraudadas nuestras expectativas y, además, estamos viendo que se avanza en un sentido que es contrario a los intereses nacionales. Por eso vamos a seguir insistiendo.
Les pido que reconsideren esta posibilidad. De lo contrario, pediremos en alguna oportunidad el tratamiento sobre tablas para que quede evidenciado que no hay voluntad de dar explicaciones.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Vamos a seguir intentando que venga el canciller y que le pueda dar las respuestas que está esperando.
Le puedo asegurar que tanto el canciller como todo el Poder Ejecutivo están trabajando denodadamente para que la soberanía nuestra en Malvinas, Atlántico Sur y la Antártida –que es otro tema que no debemos olvidar porque estratégicamente es fundamental esté siendo respetada. Lo que nosotros estamos buscando es que se vuelva al diálogo por la negociación, como lo estableció la ONU, lo que lamentablemente no hemos logrado todavía. Entiendo su preocupación y vamos a seguir pidiéndolo.
Tiene la palabra el señor diputado Echegaray.
Le puedo asegurar que tanto el canciller como todo el Poder Ejecutivo están trabajando denodadamente para que la soberanía nuestra en Malvinas, Atlántico Sur y la Antártida –que es otro tema que no debemos olvidar porque estratégicamente es fundamental esté siendo respetada. Lo que nosotros estamos buscando es que se vuelva al diálogo por la negociación, como lo estableció la ONU, lo que lamentablemente no hemos logrado todavía. Entiendo su preocupación y vamos a seguir pidiéndolo.
Tiene la palabra el señor diputado Echegaray.
SR. ECHEGARAY Señora presidenta: seguramente la preocupación expresada por el señor diputado Carmona siga ocupando futuros debates en el seno de esta comisión.
Entiendo que la posibilidad de que se incumpla con alguna de las leyes sancionadas por el Congreso Nacional implicaría sancionar nuevas leyes o traer la discusión al seno del Congreso, en función de que de aquella hoja de ruta -como cita el diputado Carmona, obviamente no se avanzó en el seno de este Congreso ni en materia de vuelos ni de pesca ni de petróleo. Sí se avanzó y se expresó un acuerdo generalizado en materia de identificación de los soldados caídos. Recuerdo que fue muy afortunada la discusión en el momento en que se reunió el Observatorio de Malvinas.
Estoy tranquilo en el sentido de que todos los acuerdos que tengan como eje este tema, tendrán que pasar necesariamente por el seno del Congreso, como lo expresó en su momento la entonces presidenta de esta comisión, diputada Carrió. Y no digo esto para evacuar ninguna duda que tenga el diputado Carmona o cualquier diputado que pueda tenerla legítimamente.
La preocupación está, existe y yo también comparto lo expresado por la presidenta en el sentido de que bregaremos desde el bloque oficialista por la presencia del canciller en el seno de la comisión cuando corresponda o estén generadas las condiciones para poder brindar un informe, discutir y escuchar la opinión del canciller, no solo por este tema sino por cualquier otro.
Entiendo que la posibilidad de que se incumpla con alguna de las leyes sancionadas por el Congreso Nacional implicaría sancionar nuevas leyes o traer la discusión al seno del Congreso, en función de que de aquella hoja de ruta -como cita el diputado Carmona, obviamente no se avanzó en el seno de este Congreso ni en materia de vuelos ni de pesca ni de petróleo. Sí se avanzó y se expresó un acuerdo generalizado en materia de identificación de los soldados caídos. Recuerdo que fue muy afortunada la discusión en el momento en que se reunió el Observatorio de Malvinas.
Estoy tranquilo en el sentido de que todos los acuerdos que tengan como eje este tema, tendrán que pasar necesariamente por el seno del Congreso, como lo expresó en su momento la entonces presidenta de esta comisión, diputada Carrió. Y no digo esto para evacuar ninguna duda que tenga el diputado Carmona o cualquier diputado que pueda tenerla legítimamente.
La preocupación está, existe y yo también comparto lo expresado por la presidenta en el sentido de que bregaremos desde el bloque oficialista por la presencia del canciller en el seno de la comisión cuando corresponda o estén generadas las condiciones para poder brindar un informe, discutir y escuchar la opinión del canciller, no solo por este tema sino por cualquier otro.
SR. CIAMPINI Pido la palabra para una aclaración, señora presidenta.
Me cuesta entender esta expresión de jugar con la dignidad de nuestros soldados sobre los temas económicos que estamos hablando de la situación entre Inglaterra y la Argentina. La verdad es que yo separo estas circunstancias. Todo lo que venimos hablando son situaciones de manejo económico y que hacen a la relación de la Argentina con Inglaterra. Pero lo que planteó el diputado es otro tema.
Me cuesta entender esta expresión de jugar con la dignidad de nuestros soldados sobre los temas económicos que estamos hablando de la situación entre Inglaterra y la Argentina. La verdad es que yo separo estas circunstancias. Todo lo que venimos hablando son situaciones de manejo económico y que hacen a la relación de la Argentina con Inglaterra. Pero lo que planteó el diputado es otro tema.
SR. ECHEGARAY Creo que me malinterpretó, señor diputado.
Digo que en esa hoja de ruta también estaba expresado el tema de la identificación de los soldados caídos, en conjunto con otros temas que tenían que ver con la pesca.
No creo que haya diferencias en el planteo. Solamente que en aquel momento este cuerpo se expresó unánimemente en cuanto a este tema puntual, más allá de que no fue en el seno de esta comisión sino del propio Observatorio de Malvinas.
No quiero mezclar. Por favor, que no se entienda mal.
Digo que en esa hoja de ruta también estaba expresado el tema de la identificación de los soldados caídos, en conjunto con otros temas que tenían que ver con la pesca.
No creo que haya diferencias en el planteo. Solamente que en aquel momento este cuerpo se expresó unánimemente en cuanto a este tema puntual, más allá de que no fue en el seno de esta comisión sino del propio Observatorio de Malvinas.
No quiero mezclar. Por favor, que no se entienda mal.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Pasamos al siguiente punto del temario. Se trata del proyecto de ley de la diputada Soledad Martínez, por el que se instituye el día 17 de marzo de cada año como el Día de la Memoria y Solidaridad con las Víctimas del Atentado contra la Embajada de Israel, contenido en el expediente
0674-d-2017.
Si no se formulan observaciones, el dictamen se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
Si no se formulan observaciones, el dictamen se pasa a la firma.
Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Ahora, pasamos a la firma el proyecto de resolución de la señora diputada Banfi, contenido en el expediente
4467-d-2017, por el que se expresa beneplácito por la “Declaración de Presidentes de Parlamentos en Lima, Perú”, del 18 de agosto de 2017.
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
SR. CARMONA Señora presidenta: sinceramente, me parece un poco insólito que nos pidan que declaremos de interés de la Cámara o que expresemos nuestro beneplácito por esta declaración, cuando no se nos involucró en la invitación para que participáramos.
A juzgar por los dichos de la señora diputada Banfi, de estas reuniones internacionales participan diputados de los distintos bloques de esta Cámara y no los bloques que están “en extinción”.
Es decir, nos piden que ratifiquemos un encuentro, una declaración de presidentes de parlamentos en Lima, Perú, y me parece perfecto. Allí debería haber estado el presidente Monzó, pero no estuvo y fue en su lugar la señora diputada Giménez...
A juzgar por los dichos de la señora diputada Banfi, de estas reuniones internacionales participan diputados de los distintos bloques de esta Cámara y no los bloques que están “en extinción”.
Es decir, nos piden que ratifiquemos un encuentro, una declaración de presidentes de parlamentos en Lima, Perú, y me parece perfecto. Allí debería haber estado el presidente Monzó, pero no estuvo y fue en su lugar la señora diputada Giménez...
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Un excepcional reemplazo.
SR. CARMONA Excepcional, por supuesto, porque además es mendocina. (Risas.)
Me parece razonable que haya ido acompañada por la señora presidenta de esta comisión, por el presidente del interbloque Cambiemos y el presidente de la Comisión de Legislación General, diputado Lipovetzky, pero ahora nos piden que aplaudamos por una fiesta a la que no nos invitaron. Nos parece insólito y no vamos a acompañar esta iniciativa.
Por otra parte, quiero recordar que la Argentina preside en este momento la UNASUR, donde el presidente Mauricio Macri ocupa la presidencia pro tempore. Sin embargo, no se ha hecho una sola iniciativa sobre situaciones críticas en nuestra región, no me refiero solo a Venezuela sino también a Brasil, Colombia y otros países. Acá participaron legisladores de España, de Canadá y no sabemos cuál fue el sentido de su participación.
Por lo tanto, vamos a acompañar un dictamen de minoría y les pedimos que en una próxima ocasión nos participen para dar nuestro punto de vista. Tal vez no vamos a estar de acuerdo, pero por lo menos podremos expresarnos, para que cuando las propuestas lleguen aquí, al menos podamos decir que nos invitaron al evento.
Me parece razonable que haya ido acompañada por la señora presidenta de esta comisión, por el presidente del interbloque Cambiemos y el presidente de la Comisión de Legislación General, diputado Lipovetzky, pero ahora nos piden que aplaudamos por una fiesta a la que no nos invitaron. Nos parece insólito y no vamos a acompañar esta iniciativa.
Por otra parte, quiero recordar que la Argentina preside en este momento la UNASUR, donde el presidente Mauricio Macri ocupa la presidencia pro tempore. Sin embargo, no se ha hecho una sola iniciativa sobre situaciones críticas en nuestra región, no me refiero solo a Venezuela sino también a Brasil, Colombia y otros países. Acá participaron legisladores de España, de Canadá y no sabemos cuál fue el sentido de su participación.
Por lo tanto, vamos a acompañar un dictamen de minoría y les pedimos que en una próxima ocasión nos participen para dar nuestro punto de vista. Tal vez no vamos a estar de acuerdo, pero por lo menos podremos expresarnos, para que cuando las propuestas lleguen aquí, al menos podamos decir que nos invitaron al evento.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Se pasa a la firma los dictámenes.
- Se pasan a la firma.
SRA. PRESIDENTA SCHMIDT LIERMANN Agradezco la presencia de todos los señores diputados.
No habiendo más asuntos que tratar, damos por concluida la reunión.
No habiendo más asuntos que tratar, damos por concluida la reunión.
- Es la hora 19 y 8.