Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Previsión y Seguridad Social »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 430
Jefe SR. AMBOADE FABIO JAVIER
Martes 16.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2424 Internos 2424/25
cpyssocial@hcdn.gob.ar
- PRESUPUESTO Y HACIENDA
- PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL
Reunión del día 02/12/2014
- CONTINÚA LA REUNIÓN CONJUNTA DE LAS COMISIONES DE PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL, DE DEFENSA NACIONAL Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA QUE PASARA A CUARTO INTERMEDIO LA SEMANA PASADA.
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los dos días del mes de diciembre de 2014, a la hora 18 y 14:
SR. PRESIDENTE DÍAZ ROIG Continúa la reunión conjunta de las comisiones de Previsión y Seguridad Social, de Defensa Nacional y de Presupuesto y Hacienda que pasara a cuarto intermedio la semana pasada.
Sin perjuicio de no necesitar número para continuar la reunión, por Secretaría me han informado que ya contamos con quórum en las tres comisiones aquí reunidas.
Seguidamente distribuiremos el dictamen recaído en el proyecto de ley sobre régimen previsional de carácter excepcional para ex soldados combatientes de la guerra de las islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur, en el que se incorporan las observaciones que se formularon la semana pasada por parte de legisladores de la oposición y de integrantes de la Comisión de Defensa Nacional. De esta manera, se salvan algunas cuestiones gramaticales, fijándose además la edad para recibir el beneficio, que queda finalmente establecida en los 53 años. Asimismo, se elimina el término "optativo" que figuraba originalmente en la norma, el cual -aclaro- se planteaba como opción entre el beneficio y el trabajo.
Esto ya está aclarado en otro artículo, y también quedó claro que los que tienen un beneficio provincial semejante no están comprendidos en el universo que hemos determinado en la reunión anterior. De modo que estas son las dos únicas diferencias esenciales, así que voy a dar la palabra al presidente de la Comisión de Defensa Nacional, quien tuvo a cargo las principales observaciones, y después al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Sin perjuicio de no necesitar número para continuar la reunión, por Secretaría me han informado que ya contamos con quórum en las tres comisiones aquí reunidas.
Seguidamente distribuiremos el dictamen recaído en el proyecto de ley sobre régimen previsional de carácter excepcional para ex soldados combatientes de la guerra de las islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur, en el que se incorporan las observaciones que se formularon la semana pasada por parte de legisladores de la oposición y de integrantes de la Comisión de Defensa Nacional. De esta manera, se salvan algunas cuestiones gramaticales, fijándose además la edad para recibir el beneficio, que queda finalmente establecida en los 53 años. Asimismo, se elimina el término "optativo" que figuraba originalmente en la norma, el cual -aclaro- se planteaba como opción entre el beneficio y el trabajo.
Esto ya está aclarado en otro artículo, y también quedó claro que los que tienen un beneficio provincial semejante no están comprendidos en el universo que hemos determinado en la reunión anterior. De modo que estas son las dos únicas diferencias esenciales, así que voy a dar la palabra al presidente de la Comisión de Defensa Nacional, quien tuvo a cargo las principales observaciones, y después al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
SR. PAIS Conforme hemos analizado la semana pasada, las principales modificaciones radican en el artículo 1º del texto del dictamen que había considerado la Comisión de Previsión y Seguridad Social. En este sentido, se aclara que están incluidos en el mismo ámbito que el de la ley 23.848, utilizándose una redacción similar. Se elimina la palabra "circunstancias", ya que es un supuesto no contemplado en dicha ley y podría dar origen a reclamos de personas no incluidas en el régimen de la pensión.
Esto es para soldados conscriptos -no para el resto del personal-, y civiles que hubieran participado o encontrado cumpliendo funciones de servicio y/o apoyo en el área del Teatro de Operaciones.
Se estableció con mayor precisión en el artículo 2º la acreditación de los requisitos; entre ellos, el del decreto 2.634/90, referido a la inclusión en los listados a los que, justamente, se remite el artículo 1º.
Por otra parte, se establece la edad en un mínimo de 53 años y no de 48. Además...
Sr. Santín.- Acá dice 53...
Esto es para soldados conscriptos -no para el resto del personal-, y civiles que hubieran participado o encontrado cumpliendo funciones de servicio y/o apoyo en el área del Teatro de Operaciones.
Se estableció con mayor precisión en el artículo 2º la acreditación de los requisitos; entre ellos, el del decreto 2.634/90, referido a la inclusión en los listados a los que, justamente, se remite el artículo 1º.
Por otra parte, se establece la edad en un mínimo de 53 años y no de 48. Además...
Sr. Santín.- Acá dice 53...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE DÍAZ ROIG Son 53 años. Eso es lo que hemos analizado la semana pasada. Es decir, 53 años, la acreditación de treinta años de aportes o diez años de servicios, como mínimo.
Se eliminan las referencias a la posibilidad de optar por otros regímenes previsionales, ya que justamente eso hace que no pueda hacerse un cálculo del costo fiscal, sino que el que tiene la posibilidad de ingresar al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones que administra el Estado nacional podrá acceder, y el resto, no.
Fundamentalmente, se eliminan algunas referencias que más bien eran de inadecuada técnica legislativa, como hablar de derechohabientes o del régimen del ciento por ciento de las pensiones que no se condicen con el sistema nacional, sino que se menciona el reenvío natural a los derechohabientes de la ley 24.241. Disculpen, no tengo el texto aquí.
Por otro lado, se eliminó la adhesión a las jurisdicciones previstas, ya que ésta no es una ley convenio, una ley sujeta a la adhesión. Lo que eventualmente podemos hacer es invitar a las jurisdicciones provinciales a dictar normas similares que contemplen un régimen previsional especial para las jurisdicciones que no lo tengan; pero en modo alguno podemos prever en un régimen especial del sistema nacional la adhesión de las administraciones provinciales, como se estipulaba en el texto del dictamen original.
Creo que el texto del dictamen ya se les ha distribuido, y esperamos lograr los consensos mínimos y necesarios para suscribir hoy los despachos de comisión.
Tiene la palabra el señor diputado Feletti.
Sr. Feletti.- En primer lugar, quiero agradecer al diputado Carmona y a la diputada Araceli Ferreyra, quienes de un modo impulsivo pusieron esto en el tapete y nos permitieron tratarlo. Creo que ese esfuerzo es muy válido.
En segundo término, no voy a extenderme sobre los temas jurídicos, ya que el señor diputado Pais ha sido muy claro en este sentido. Simplemente, quisiera señalar que los lineamientos generales apuntan a reconocer la necesidad de proteger a quienes en un momento de la historia defendieron la patria, ya que son parte de una población vulnerable con una menor esperanza de vida en función del trauma vivido, y esto lo confirman los cálculos actuariales. Por eso, es válido reconocer el derecho de la jubilación anticipada.
Por otra parte, el proyecto establece los mecanismos de cálculo conforme a la legislación previsional que ha adoptado nuestro gobierno, tanto en la determinación del haber como en la movilidad, y fija un piso de dos haberes mínimos como forma de garantir el haber inicial.
Con estas modificaciones, creo que satisfacemos el reclamo. Lo hacemos compatible, por un lado, con el reconocimiento legítimo del derecho a gozar de un beneficio previsional anticipado, dado el carácter vulnerable del grupo; y, en segundo lugar, se adapta a la política de inclusión que ha seguido nuestro gobierno en estos años. Esto es lo que recoge el dictamen que estamos presentando después de varios debates y consensos.
Se eliminan las referencias a la posibilidad de optar por otros regímenes previsionales, ya que justamente eso hace que no pueda hacerse un cálculo del costo fiscal, sino que el que tiene la posibilidad de ingresar al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones que administra el Estado nacional podrá acceder, y el resto, no.
Fundamentalmente, se eliminan algunas referencias que más bien eran de inadecuada técnica legislativa, como hablar de derechohabientes o del régimen del ciento por ciento de las pensiones que no se condicen con el sistema nacional, sino que se menciona el reenvío natural a los derechohabientes de la ley 24.241. Disculpen, no tengo el texto aquí.
Por otro lado, se eliminó la adhesión a las jurisdicciones previstas, ya que ésta no es una ley convenio, una ley sujeta a la adhesión. Lo que eventualmente podemos hacer es invitar a las jurisdicciones provinciales a dictar normas similares que contemplen un régimen previsional especial para las jurisdicciones que no lo tengan; pero en modo alguno podemos prever en un régimen especial del sistema nacional la adhesión de las administraciones provinciales, como se estipulaba en el texto del dictamen original.
Creo que el texto del dictamen ya se les ha distribuido, y esperamos lograr los consensos mínimos y necesarios para suscribir hoy los despachos de comisión.
Tiene la palabra el señor diputado Feletti.
Sr. Feletti.- En primer lugar, quiero agradecer al diputado Carmona y a la diputada Araceli Ferreyra, quienes de un modo impulsivo pusieron esto en el tapete y nos permitieron tratarlo. Creo que ese esfuerzo es muy válido.
En segundo término, no voy a extenderme sobre los temas jurídicos, ya que el señor diputado Pais ha sido muy claro en este sentido. Simplemente, quisiera señalar que los lineamientos generales apuntan a reconocer la necesidad de proteger a quienes en un momento de la historia defendieron la patria, ya que son parte de una población vulnerable con una menor esperanza de vida en función del trauma vivido, y esto lo confirman los cálculos actuariales. Por eso, es válido reconocer el derecho de la jubilación anticipada.
Por otra parte, el proyecto establece los mecanismos de cálculo conforme a la legislación previsional que ha adoptado nuestro gobierno, tanto en la determinación del haber como en la movilidad, y fija un piso de dos haberes mínimos como forma de garantir el haber inicial.
Con estas modificaciones, creo que satisfacemos el reclamo. Lo hacemos compatible, por un lado, con el reconocimiento legítimo del derecho a gozar de un beneficio previsional anticipado, dado el carácter vulnerable del grupo; y, en segundo lugar, se adapta a la política de inclusión que ha seguido nuestro gobierno en estos años. Esto es lo que recoge el dictamen que estamos presentando después de varios debates y consensos.
SR. PRESIDENTE DÍAZ ROIG Tiene la palabra el señor diputado Asseff.
Sr. Asseff.- Estaba conversando con el diputado Pastori sobre la cuestión, y quiero expresar nuestro reconocimiento y satisfacción, porque las observaciones que se formularon el otro día fueron perfectamente recogidas en el dictamen final.
Quiero decir con toda humildad, y también con mucha honra, que yo presenté en abril de este año un proyecto de régimen previsional para ex combatientes, aunque más limitado en cuanto a su articulado. Por eso, me siento partícipe y copartícipe de todo esto.
Sr. Presidente (Pais).- Muy bien, señor diputado, lo tendremos a la vista oportunamente.
¿Alguien más quiere hacer uso de la palabra?
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
Sr. Carmona.- Queremos agradecer la predisposición que han tenido los diputados y las diputadas de todas las comisiones intervinientes.
Asimismo, destacamos la apertura, la flexibilidad y la atención a nuestro pedido por parte de los presidentes de las tres comisiones. Deseo agradecer a los diputados Díaz Roig, Pais y Feletti la predisposición para construir un consenso en torno de este tema.
Por otra parte, resalto el aporte de los diputados que acercaron diversas propuestas. Recuerdo, entre otros, a los diputados Pastori, Asseff y Sturzenegger.
Este proyecto sobre el cual estamos emitiendo dictamen es el fruto del trabajo y la lucha que han llevado adelante los compañeros ex combatientes. Por eso, propongo que les brindemos un caluroso aplauso. (Aplausos.)
Sr. Asseff.- Estaba conversando con el diputado Pastori sobre la cuestión, y quiero expresar nuestro reconocimiento y satisfacción, porque las observaciones que se formularon el otro día fueron perfectamente recogidas en el dictamen final.
Quiero decir con toda humildad, y también con mucha honra, que yo presenté en abril de este año un proyecto de régimen previsional para ex combatientes, aunque más limitado en cuanto a su articulado. Por eso, me siento partícipe y copartícipe de todo esto.
Sr. Presidente (Pais).- Muy bien, señor diputado, lo tendremos a la vista oportunamente.
¿Alguien más quiere hacer uso de la palabra?
Tiene la palabra el señor diputado Carmona.
Sr. Carmona.- Queremos agradecer la predisposición que han tenido los diputados y las diputadas de todas las comisiones intervinientes.
Asimismo, destacamos la apertura, la flexibilidad y la atención a nuestro pedido por parte de los presidentes de las tres comisiones. Deseo agradecer a los diputados Díaz Roig, Pais y Feletti la predisposición para construir un consenso en torno de este tema.
Por otra parte, resalto el aporte de los diputados que acercaron diversas propuestas. Recuerdo, entre otros, a los diputados Pastori, Asseff y Sturzenegger.
Este proyecto sobre el cual estamos emitiendo dictamen es el fruto del trabajo y la lucha que han llevado adelante los compañeros ex combatientes. Por eso, propongo que les brindemos un caluroso aplauso. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE DÍAZ ROIG Tiene la palabra el señor diputado Pitrola.
SR. PITROLA Señor presidente: ya adelantamos en la discusión previa que tuvimos en la reunión anterior -que pasó a cuarto intermedio y que continuamos hoy- el hecho de que celebramos esta reparación que está logrando el Congreso de la Nación para con nuestros soldados. Esto conlleva una gran lucha para lograr las pensiones de guerra. Los soldados fueron olvidados por los mandos militares cuando los enviaron a la guerra, y también, en la posguerra. Por eso, es bienvenida esta reparación.
Tenemos un dictamen en minoría relacionado con dos artículos. El artículo 2° hace referencia a la edad jubilatoria. Estimamos que la edad debe tomarse desde los 50 años, que formaba parte del espíritu inicial del proyecto. No vemos motivos presupuestarios ni de otra naturaleza para no hacerlo.
En segundo lugar, la redacción del artículo 9° -que luego del consenso final pasaría a ser 8°- muestra que se cercena un derecho que es de todos los jubilados: tener otro trabajo en relación de dependencia. No nos parece que tenga que establecerse una incompatibilidad especial para el jubilado ex combatiente de Malvinas, cuando todo jubilado tiene derecho a tener un trabajo, tal como lo establece la ley.
De tal manera, teniendo esta visión positiva de este nuevo derecho de los ex combatientes, vamos a presentar un dictamen de minoría, que hemos hecho llegar a las autoridades de la comisión.
Tenemos un dictamen en minoría relacionado con dos artículos. El artículo 2° hace referencia a la edad jubilatoria. Estimamos que la edad debe tomarse desde los 50 años, que formaba parte del espíritu inicial del proyecto. No vemos motivos presupuestarios ni de otra naturaleza para no hacerlo.
En segundo lugar, la redacción del artículo 9° -que luego del consenso final pasaría a ser 8°- muestra que se cercena un derecho que es de todos los jubilados: tener otro trabajo en relación de dependencia. No nos parece que tenga que establecerse una incompatibilidad especial para el jubilado ex combatiente de Malvinas, cuando todo jubilado tiene derecho a tener un trabajo, tal como lo establece la ley.
De tal manera, teniendo esta visión positiva de este nuevo derecho de los ex combatientes, vamos a presentar un dictamen de minoría, que hemos hecho llegar a las autoridades de la comisión.
SR. PRESIDENTE DÍAZ ROIG El tema de la edad ya ha sido evaluado. Finalmente, hemos llegado al consenso entre los 48 y 55 años, fijado en los distintos proyectos. Por eso, tomamos en cuenta los 53 años.
Respecto del tema de la incompatibilidad, debo decir que es algo propio de todo sistema jubilatorio. Nadie que tenga una jubilación puede volver a trabajar; hay una incompatibilidad genérica. Por eso, los presidentes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Defensa Nacional aclararon que se hizo una adecuación al sistema general para que sea un régimen especial, pero que no altere las restantes normas del sistema general de jubilaciones.
Tiene la palabra el señor diputado Pastori.
Respecto del tema de la incompatibilidad, debo decir que es algo propio de todo sistema jubilatorio. Nadie que tenga una jubilación puede volver a trabajar; hay una incompatibilidad genérica. Por eso, los presidentes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Defensa Nacional aclararon que se hizo una adecuación al sistema general para que sea un régimen especial, pero que no altere las restantes normas del sistema general de jubilaciones.
Tiene la palabra el señor diputado Pastori.
SR. PASTORI Señor presidente: en nombre del bloque de la Unión Cívica Radical, y atento a lo manifestado por el señor diputado Asseff, deseo manifestar que se han tenido en cuenta varias de las propuestas que formulamos en la reunión pasada, por lo que adelanto nuestro voto afirmativo respecto del tema en consideración.
SR. PRESIDENTE DÍAZ ROIG Tiene la palabra el señor diputado por Tierra del Fuego.
SR. MARTÍNEZ (O.A.) Señor presidente: quiero expresar el apoyo y acompañamiento en este dictamen y, obviamente, el voto favorable.
Creemos que es un reconocimiento hacia aquellos que, por decisiones de la dictadura, fueron hasta esa tierra tan querida por nosotros a arriesgar y dar su vida para defender el derecho a recuperarla.
Dentro de sus límites, nuestra provincia tiene incorporadas a la Antártida y a las islas del Atlántico Sur, por lo que el tema Malvinas constituye un sentimiento muy profundo, el cual así se demuestra en todos los actos de nuestra vida.
Hace muy poco tiempo sufrimos una terrible agresión por parte de un programa de la televisión inglesa que vino a provocarnos. Junto con algunos compañeros diputados impulsamos un proyecto de resolución a efectos de manifestar nuestro repudio al ataque del que fuimos objeto los habitantes de la provincia de Tierra del Fuego, y creemos que también los de todo el pueblo argentino. Me refiero al hecho en el cual ciertas personas ingresaron con autos cuyas patentes -modificadas luego de haber entrado al país- contenían fechas alusivas al conflicto de Malvinas y a la cantidad de hombres caídos, tanto en una como en otra fuerza.
Lamentablemente, este hecho no fue tomado con la suficiente seriedad, sobre todo por parte de los medios porteños, que una vez más, mostrando su desprecio por todo lo que sucede en el interior -me refiero sobre todo a aquellos medios que responden a los poderes centralizados, que han venido manejando hegemónicamente la política durante años, y concretamente al grupo Clarín-, se dedicaron a cuestionar y a atacar lo que fue una decisión soberana del pueblo de Tierra del Fuego, que salió a la calle a expresar su repudio, a insultar y a apedrear a esta gente.
Desde la responsabilidad de haber estado participando en esa legítima y genuina manifestación de nuestro pueblo, consideramos que frente a ese hecho no cabía otra respuesta que la mencionada.
En los últimos días hemos advertido la insistencia por parte de la productora involucrada en su decisión de llevar este programa a la pantalla en el momento en que mayor cantidad de televidentes tiene, al menos según las estadísticas. Además, han intentado recuperar los autos que formaron parte de esta grosera actitud de la BBC, que fueron abandonados en la huida que emprendieron en la madrugada del 2 al 3 de octubre como única alternativa para escapar de lo que fue el cuestionamiento, la crítica y el repudio de los habitantes de nuestra provincia.
Por ello, queríamos aprovechar esta oportunidad para ingresar un proyecto de resolución tendiente a rechazar cualquier intento, de parte de algún sector de la Justicia, de facilitar que esos autos puedan ser retirados de Tierra del Fuego. Los mismos están en guarda en la Aduana de nuestra provincia y son parte de un proceso que lleva adelante una jueza que se ha declarado competente.
Como diputados y representantes de nuestro pueblo asumimos la responsabilidad y el compromiso de venir a manifestar esto aquí, en este espacio, para tratar de lograr el acompañamiento de nuestros pares. Mediante este proyecto de resolución pretendemos que, al menos, nos presten atención frente a este ataque del que fuimos objeto durante los primeros días de octubre, reivindicando con este gesto también lo que ha sido la gesta de Malvinas, un sentimiento que -insisto- tenemos muy firmemente arraigado en Tierra del Fuego. (Aplausos.)
Creemos que es un reconocimiento hacia aquellos que, por decisiones de la dictadura, fueron hasta esa tierra tan querida por nosotros a arriesgar y dar su vida para defender el derecho a recuperarla.
Dentro de sus límites, nuestra provincia tiene incorporadas a la Antártida y a las islas del Atlántico Sur, por lo que el tema Malvinas constituye un sentimiento muy profundo, el cual así se demuestra en todos los actos de nuestra vida.
Hace muy poco tiempo sufrimos una terrible agresión por parte de un programa de la televisión inglesa que vino a provocarnos. Junto con algunos compañeros diputados impulsamos un proyecto de resolución a efectos de manifestar nuestro repudio al ataque del que fuimos objeto los habitantes de la provincia de Tierra del Fuego, y creemos que también los de todo el pueblo argentino. Me refiero al hecho en el cual ciertas personas ingresaron con autos cuyas patentes -modificadas luego de haber entrado al país- contenían fechas alusivas al conflicto de Malvinas y a la cantidad de hombres caídos, tanto en una como en otra fuerza.
Lamentablemente, este hecho no fue tomado con la suficiente seriedad, sobre todo por parte de los medios porteños, que una vez más, mostrando su desprecio por todo lo que sucede en el interior -me refiero sobre todo a aquellos medios que responden a los poderes centralizados, que han venido manejando hegemónicamente la política durante años, y concretamente al grupo Clarín-, se dedicaron a cuestionar y a atacar lo que fue una decisión soberana del pueblo de Tierra del Fuego, que salió a la calle a expresar su repudio, a insultar y a apedrear a esta gente.
Desde la responsabilidad de haber estado participando en esa legítima y genuina manifestación de nuestro pueblo, consideramos que frente a ese hecho no cabía otra respuesta que la mencionada.
En los últimos días hemos advertido la insistencia por parte de la productora involucrada en su decisión de llevar este programa a la pantalla en el momento en que mayor cantidad de televidentes tiene, al menos según las estadísticas. Además, han intentado recuperar los autos que formaron parte de esta grosera actitud de la BBC, que fueron abandonados en la huida que emprendieron en la madrugada del 2 al 3 de octubre como única alternativa para escapar de lo que fue el cuestionamiento, la crítica y el repudio de los habitantes de nuestra provincia.
Por ello, queríamos aprovechar esta oportunidad para ingresar un proyecto de resolución tendiente a rechazar cualquier intento, de parte de algún sector de la Justicia, de facilitar que esos autos puedan ser retirados de Tierra del Fuego. Los mismos están en guarda en la Aduana de nuestra provincia y son parte de un proceso que lleva adelante una jueza que se ha declarado competente.
Como diputados y representantes de nuestro pueblo asumimos la responsabilidad y el compromiso de venir a manifestar esto aquí, en este espacio, para tratar de lograr el acompañamiento de nuestros pares. Mediante este proyecto de resolución pretendemos que, al menos, nos presten atención frente a este ataque del que fuimos objeto durante los primeros días de octubre, reivindicando con este gesto también lo que ha sido la gesta de Malvinas, un sentimiento que -insisto- tenemos muy firmemente arraigado en Tierra del Fuego. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE DÍAZ ROIG Tiene la palabra el señor diputado Rubin.
SR. RUBIN Señor presidente: como diputado de la provincia de Corrientes quiero decir que apoyamos, por supuesto, la reivindicación de nuestros hermanos que han ido a arriesgar su vida -y algunos la han dejado allí- en nuestro Atlántico Sur.
En relación con las objeciones manifestadas por el señor diputado Pitrola, vinculadas con la edad para percibir el beneficio, simplemente quiero hacer notar que el inciso b) del artículo 2° establece que se deben acreditar treinta años de aportes previsionales.
No es necesario tener 53 años de edad. Si las personas acreditaran treinta años de servicio podrían acogerse al régimen, incluso antes de los 53 años, porque dice: "Haber cumplido 53 años de edad...", "...o acreditar 30 años de aportes previsionales...". Por eso, la objeción expresada por el señor diputado no tendría el asidero que plantea.
En cuanto la incompatibilidad en relación con el trabajo, la única que existe es para la relación de dependencia, no así para los trabajos autónomos. Así que la redacción es razonable, salvo que tenga alguna objeción de fondo. Lo ideal sería que aprobemos esto por unanimidad, porque creo que es una reivindicación. Estamos todos de acuerdo con esto. Por eso, pediría al diputado Pitrola que reconsidere su postura. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Díaz Roig).- Tiene la palabra la señora diputada Ciciliani.
Sra. Ciciliani.- Quiero adelantar nuestro acompañamiento y el beneplácito del interbloque del FAP al logro de este consenso, de este trabajo en conjunto.
Aclaro que este beneficio no es incompatible con las pensiones honoríficas, que en mi provincia -Santa Fe- tienen un impacto muy importante en la vida de nuestros héroes de Malvinas. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Díaz Roig).- Tiene la palabra el señor diputado Pastori.
Sr. Pastori.- Señor presidente: quisiera señalar una cuestión al sólo efecto de que quede claro el sentido de la redacción del artículo 6º del dictamen que se ha presentado hoy, ya que se trata de un régimen que se aparta de la ley 24.241.
El artículo 6º dice así: "Aquellas personas que cumplan con el requisito exigido en el artículo 2º, inciso a)..." -es decir, 53 años o 30 de aportes- "...y se hubieren jubilado por incapacidad con anterioridad a la sanción de la presente...", interpretamos que se refiere a jubilados por la 24.241.
Dicho artículo continúa diciendo: "...serán beneficiados por esta nueva norma, en lo que a la determinación y goce del haber jubilatorio corresponde, desde la publicación de la presente y de acuerdo a la normativa vigente."
Entiendo que la situación sería la siguiente: la persona seguiría jubilada por la ley 24.241, perteneciendo al régimen original, excepto en cuanto a la determinación del haber, que se adecuaría a las dos jubilaciones mínimas vigentes si no alcanzara ese monto; pero permanecería en el régimen original. Entiendo que ese es el sentido.
En relación con las objeciones manifestadas por el señor diputado Pitrola, vinculadas con la edad para percibir el beneficio, simplemente quiero hacer notar que el inciso b) del artículo 2° establece que se deben acreditar treinta años de aportes previsionales.
No es necesario tener 53 años de edad. Si las personas acreditaran treinta años de servicio podrían acogerse al régimen, incluso antes de los 53 años, porque dice: "Haber cumplido 53 años de edad...", "...o acreditar 30 años de aportes previsionales...". Por eso, la objeción expresada por el señor diputado no tendría el asidero que plantea.
En cuanto la incompatibilidad en relación con el trabajo, la única que existe es para la relación de dependencia, no así para los trabajos autónomos. Así que la redacción es razonable, salvo que tenga alguna objeción de fondo. Lo ideal sería que aprobemos esto por unanimidad, porque creo que es una reivindicación. Estamos todos de acuerdo con esto. Por eso, pediría al diputado Pitrola que reconsidere su postura. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Díaz Roig).- Tiene la palabra la señora diputada Ciciliani.
Sra. Ciciliani.- Quiero adelantar nuestro acompañamiento y el beneplácito del interbloque del FAP al logro de este consenso, de este trabajo en conjunto.
Aclaro que este beneficio no es incompatible con las pensiones honoríficas, que en mi provincia -Santa Fe- tienen un impacto muy importante en la vida de nuestros héroes de Malvinas. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Díaz Roig).- Tiene la palabra el señor diputado Pastori.
Sr. Pastori.- Señor presidente: quisiera señalar una cuestión al sólo efecto de que quede claro el sentido de la redacción del artículo 6º del dictamen que se ha presentado hoy, ya que se trata de un régimen que se aparta de la ley 24.241.
El artículo 6º dice así: "Aquellas personas que cumplan con el requisito exigido en el artículo 2º, inciso a)..." -es decir, 53 años o 30 de aportes- "...y se hubieren jubilado por incapacidad con anterioridad a la sanción de la presente...", interpretamos que se refiere a jubilados por la 24.241.
Dicho artículo continúa diciendo: "...serán beneficiados por esta nueva norma, en lo que a la determinación y goce del haber jubilatorio corresponde, desde la publicación de la presente y de acuerdo a la normativa vigente."
Entiendo que la situación sería la siguiente: la persona seguiría jubilada por la ley 24.241, perteneciendo al régimen original, excepto en cuanto a la determinación del haber, que se adecuaría a las dos jubilaciones mínimas vigentes si no alcanzara ese monto; pero permanecería en el régimen original. Entiendo que ese es el sentido.
SR. FELETTI Exactamente, señor diputado.
SR. PASTORI Digo esto, porque de la lectura rápida del texto no queda muy claro este aspecto.
SR. PRESIDENTE DÍAZ ROIG Ese es el sentido, señor diputado.
He advertido que la mayoría ya ha firmado los distintos despachos. Quiero agradecerles, aunque no puedo dejar de hacer una pequeña reflexión y compartirla con todos ustedes.
Pocas leyes existen en las que uno toca cuestiones tan profundas. Pienso que este tema de la Nación se vincula con tres componentes centrales: el territorio, el pueblo y el sentido de pertenencia a un país, a una patria, a un destino común, a una historia.
Allí es donde toma valor cada centímetro del territorio, como también lo toma cada hombre y cada habitante de nuestro pueblo. Por eso, hablo del sentido de pertenencia.
Realmente, estamos ante un profundo proceso de malvinización y de prestigio hacia nuestra causa. El sacrificio de los chicos que quedaron luego de la lucha por recuperar nuestra tierra irredenta les ha dado pocas oportunidades de manifestación tan claras como ésta. Para mí, hoy hemos cumplido con un deber patriótico y una causa digna.
Esta noche voy a dormir satisfecho, pero no por mi rol, mi humilde papel, el de los autores de la norma, el del bloque de la mayoría o de las comisiones, sino porque el conjunto de los diputados de la Nación hemos dado una reparación. Lo hemos hecho de la mejor manera posible, con la mayor amplitud, para quienes han sacrificado su vida, su salud y muchos de sus años en beneficio de la patria.
Agradezco a todos por su presencia. Damos por finalizada la reunión. (Aplausos.)
He advertido que la mayoría ya ha firmado los distintos despachos. Quiero agradecerles, aunque no puedo dejar de hacer una pequeña reflexión y compartirla con todos ustedes.
Pocas leyes existen en las que uno toca cuestiones tan profundas. Pienso que este tema de la Nación se vincula con tres componentes centrales: el territorio, el pueblo y el sentido de pertenencia a un país, a una patria, a un destino común, a una historia.
Allí es donde toma valor cada centímetro del territorio, como también lo toma cada hombre y cada habitante de nuestro pueblo. Por eso, hablo del sentido de pertenencia.
Realmente, estamos ante un profundo proceso de malvinización y de prestigio hacia nuestra causa. El sacrificio de los chicos que quedaron luego de la lucha por recuperar nuestra tierra irredenta les ha dado pocas oportunidades de manifestación tan claras como ésta. Para mí, hoy hemos cumplido con un deber patriótico y una causa digna.
Esta noche voy a dormir satisfecho, pero no por mi rol, mi humilde papel, el de los autores de la norma, el del bloque de la mayoría o de las comisiones, sino porque el conjunto de los diputados de la Nación hemos dado una reparación. Lo hemos hecho de la mejor manera posible, con la mayor amplitud, para quienes han sacrificado su vida, su salud y muchos de sus años en beneficio de la patria.
Agradezco a todos por su presencia. Damos por finalizada la reunión. (Aplausos.)