Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
PRESUPUESTO Y HACIENDA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 418
Secretario Administrativo Dr. Seguí Ariel
Martes 17.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2444 Internos 2416/2310
cpyhacienda@hcdn.gob.ar
- PRESUPUESTO Y HACIENDA
Reunión del día 20/11/2020
- INFORMATIVA
SR. PRESIDENTE HELLER Buenas tardes a todas y todos. Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación.
Haré algunas breves consideraciones organizativas. Como ustedes saben, tenemos dos reuniones: una es esta, que es exclusiva de la propia Comisión de Presupuesto y Hacienda, y otra conjunta, que se realizará a continuación, con la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Para esta reunión incorporamos una serie de temas que a nuestro juicio tienen un consenso suficientemente amplio como para pensar que pueden ser aprobados y facilitar la continuidad del trámite legislativo, teniendo en cuenta que estamos llegando al final del período ordinario.
Les voy a proponer que dividamos en dos el tratamiento de los temas que serán puestos a consideración. Como ustedes vieron, se hizo una ampliación del temario, que recibieron a último momento. Esa ampliación está referida a cuestiones provenientes de la Comisión de Cultura, relacionadas con monumentos, homenajes, etcétera. Entendemos que esos temas no tienen disenso y nos parecía un pecado no aprovechar la reunión para darles tratamiento y que el trámite tenga continuidad.
Propongo que tratemos primero el dictamen remitido respecto de los proyectos de ley contenidos en los expedientes 3416-d-2020 y 3598-d-2020, de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Nos acompañan el diputado Riccardo y la diputada Bernazza, quienes nos van a ayudar con información para facilitar su tratamiento, dado que cuenta si no con un despacho unánime, con amplísima mayoría.
Por otro lado, tenemos el proyecto de ley contenido en el expediente 0010-pe-2020, de Presupuestos Mínimos para la Implementación de la Educación Ambiental en la República Argentina. Entendemos que este dictamen también tiene los consensos necesarios para que lo podamos considerar.
Luego, tenemos un bloque de temas vinculados con la Comisión de Cultura, referidos a monumentos históricos, patrimonio cultural, etcétera. Creo que también podríamos darles un rápido tratamiento y emitir dictamen, si somos eficientes con el tiempo que tenemos hasta las 15 horas, que es el horario de inicio de la reunión conjunta con la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Si comparten el criterio de trabajo que les propongo, y para no ser absolutamente formales, les pediría al diputado Riccardo y a la diputada Bernazza que nos cuenten rápidamente sobre los alcances y contenidos de los proyectos. De esta manera, la Comisión de Presupuesto y Hacienda podrá dar un rápido tratamiento, si es que tenemos -como yo supongo- los acuerdos plenos para ello.
Si aprueban el procedimiento, le doy la palabra, en primer lugar, al presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación productiva, diputado Riccardo. En segundo lugar, a la vicepresidenta de la comisión, la diputada Bernazza.
Finalizadas dichas exposiciones, los diputados y diputados de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que quieran formular preguntas, desde ya que podrán hacerlo. Si hay acuerdo votamos pasando lista para verificar que estén las firmas necesarias y continuamos con el siguiente punto del temario.
Asentimiento.
Haré algunas breves consideraciones organizativas. Como ustedes saben, tenemos dos reuniones: una es esta, que es exclusiva de la propia Comisión de Presupuesto y Hacienda, y otra conjunta, que se realizará a continuación, con la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Para esta reunión incorporamos una serie de temas que a nuestro juicio tienen un consenso suficientemente amplio como para pensar que pueden ser aprobados y facilitar la continuidad del trámite legislativo, teniendo en cuenta que estamos llegando al final del período ordinario.
Les voy a proponer que dividamos en dos el tratamiento de los temas que serán puestos a consideración. Como ustedes vieron, se hizo una ampliación del temario, que recibieron a último momento. Esa ampliación está referida a cuestiones provenientes de la Comisión de Cultura, relacionadas con monumentos, homenajes, etcétera. Entendemos que esos temas no tienen disenso y nos parecía un pecado no aprovechar la reunión para darles tratamiento y que el trámite tenga continuidad.
Propongo que tratemos primero el dictamen remitido respecto de los proyectos de ley contenidos en los expedientes 3416-d-2020 y 3598-d-2020, de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Nos acompañan el diputado Riccardo y la diputada Bernazza, quienes nos van a ayudar con información para facilitar su tratamiento, dado que cuenta si no con un despacho unánime, con amplísima mayoría.
Por otro lado, tenemos el proyecto de ley contenido en el expediente 0010-pe-2020, de Presupuestos Mínimos para la Implementación de la Educación Ambiental en la República Argentina. Entendemos que este dictamen también tiene los consensos necesarios para que lo podamos considerar.
Luego, tenemos un bloque de temas vinculados con la Comisión de Cultura, referidos a monumentos históricos, patrimonio cultural, etcétera. Creo que también podríamos darles un rápido tratamiento y emitir dictamen, si somos eficientes con el tiempo que tenemos hasta las 15 horas, que es el horario de inicio de la reunión conjunta con la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Si comparten el criterio de trabajo que les propongo, y para no ser absolutamente formales, les pediría al diputado Riccardo y a la diputada Bernazza que nos cuenten rápidamente sobre los alcances y contenidos de los proyectos. De esta manera, la Comisión de Presupuesto y Hacienda podrá dar un rápido tratamiento, si es que tenemos -como yo supongo- los acuerdos plenos para ello.
Si aprueban el procedimiento, le doy la palabra, en primer lugar, al presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación productiva, diputado Riccardo. En segundo lugar, a la vicepresidenta de la comisión, la diputada Bernazza.
Finalizadas dichas exposiciones, los diputados y diputados de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que quieran formular preguntas, desde ya que podrán hacerlo. Si hay acuerdo votamos pasando lista para verificar que estén las firmas necesarias y continuamos con el siguiente punto del temario.
Asentimiento.
SR. PRESIDENTE HELLER Habiendo acuerdo de los integrantes de la comisión, manifestado a través de mano alzada, tiene la palabra el señor diputado Riccardo.
SR. RICCARDO Señor presidente: quiero saludar a las diputadas y diputados de la comisión y agradecer a las autoridades su disposición para tratar el dictamen que emitió la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva el día miércoles pasado.
Me parece que esto abona en gran medida los consensos políticos y el trabajo que venimos realizando hace varios meses para arribar a este dictamen sobre este proyecto.
Seré muy breve dado el temario extenso que tiene la comisión el día de hoy. En primer lugar, quiero reconocer el acompañamiento de todos los partidos políticos: del Frente de Todos, de la Unión Cívica Radical, de la Coalición Cívica, del Pro y del interbloque Juntos por el Cambio. Todos acompañaron la iniciativa del proyecto de ley contenido en el expediente 3416-d-2020 que presentamos.
También quiero reconocer la participación de los diputados y diputadas del Frente de Todos que posteriormente sumaron un proyecto de ley, acompañando a la diputada Bernazza, lo cual nos permitió crear un escenario de discusión política para llegar a un consenso.
En el medio, hubo una larga discusión, es necesario y justo expresarla y reconocerla y hacer pública la participación de muchos especialistas e instituciones que representan al amplio espectro del sistema científico, tecnológico, de innovación y desarrollo de la Argentina. Durante más de un mes, casi dos meses, hubo oradores que aportaron elementos muy fundamentales y valiosos para lo que fue el dictamen final.
Esto fue producto de un debate amplio, que quizás en el fragor de las discusiones de las coyunturas diarias no estuvo tan visible, pero fue fundamental para darle consistencia y abonar el consenso político tan necesario. Sobre todo, cuando se trata de legislar políticas no solo para el presente, sino fundamentalmente para las generaciones futuras de científicos y de argentinos.
No me voy a referir a los proyectos en sí porque lo valioso aquí es el dictamen logrado en consenso, que fue aggiornado de forma sustantiva a los proyectos presentados por nosotros. El objetivo fundamental de este proyecto es establecer un incremento progresivo, sostenido y constante del presupuesto nacional destinado a la función de ciencia, tecnología e innovación, por la capacidad estratégica que tiene esta política pública en el desarrollo económico, social y ambiental de la Argentina.
El proyecto comienza con una declaración de interés del sistema nacional que, como ustedes saben, desde hace veinte años está vigente la ley 25.4670, de ciencia, tecnología e innovación productiva. Este proyecto viene a darle una base de consistencia en lo que hace a la previsibilidad del financiamiento en el corto, mediano y largo plazo. Es fundamental la previsibilidad para desarrollar un sistema, porque generalmente de la investigación al desarrollo y a la transferencia del sistema productivo lleva una escala de años de esfuerzo sostenido.
Me voy a referir muy brevemente a los objetivos de la ley para resaltar lo que son -me parece- definiciones importantes del fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología.
En lo que respecta a la federalización de la inversión, es necesario que las políticas públicas converjan a generar un desarrollo armónico en nuestras regiones del país, en nuestra jurisdicción y en nuestra provincia. Esto está plenamente establecido en el proyecto.
En cuanto a la transferencia del conocimiento al sector productivo, diversificar y promover el alto valor agregado de conocimiento en la matriz productiva nacional. Esto se traduce en el mediano y largo plazo, pero también en el corto plazo, si somos suficientemente intensos en empleos de calidad, en inclusión y en potenciar la economía del conocimiento. Sabemos que en la Argentina tenemos una tradición de una calidad educativa y científica que permite pensar en el apalancamiento entre el sector del conocimiento y el sector productivo nacional.
Formar recursos humanos, tanto en la Argentina como en el exterior; incluso, mejorar y pensar en la estabilidad de las remuneraciones de quienes dedican su vida a la investigación, al desarrollo y a la transferencia tecnológica, que muchas veces los avatares del país las ha golpeado mucho; en este sentido, también es necesario pensar una política de estabilidad.
Otro tema muy importante es la igualdad de género, la igualdad efectiva. Las políticas de igualdad de género también deben atravesar las políticas nacionales para el desarrollo del Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Respecto a que este proyecto de ley garantiza que el presupuesto nunca podrá ser inferior al anterior, me parece que eso es algo que aporta estabilidad y previsibilidad a la federalización. El 20 por ciento de los incrementos previstos en este proyecto de ley irán desde el 0,28 por ciento en producto bruto interno nacional para el año 2021, al uno por ciento del producto bruto interno nacional para el año 2032. Esto se hará en una curva sostenida y realmente será muy importante y significativo.
Seguramente este proyecto no conformará a todos los actores. Pero justamente no se trata justamente de hacer lo que a cada uno de los autores del proyecto nos guste, sino de pensar en el bien común, y para eso la política nos da la posibilidad del debate, del consenso y de encontrar el punto de encuentro de lo posible.
Me parece que es una muy buena noticia. Desde el punto de vista político, por la forma en que llegamos, pero también desde el punto de vista de que establecemos una previsibilidad para todo el sistema científico.
Sin duda, esto implicará que miremos hacia adentro para revisar las cosas que necesitamos cambiar, mejorar y transformar de todo este Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Ello se podrá hacer a través del Plan Nacional de Ciencia y Tecnología que la propia ley 25.467 prevé que se desarrolle. Los objetivos de este proyecto de ley deben ser, y serán, incorporados en ese plan.
Sobre la participación del sector privado nos queda también un capítulo por desarrollar. Tanto los esfuerzos del Estado como los públicos deben contar con políticas para que estén apalancados por la participación del sector privado, tal como sucede en todos los países que son líderes tecnológicos o que tienen una economía tecnológicamente competitiva. Ello está expresado en este proyecto de ley.
Nos queda por delante un importante y gran trabajo legislativo para poder acompañar el esfuerzo estatal, que es el esfuerzo de los argentinos, en un momento y en una Argentina que siempre tiene necesidades de recursos en todas las políticas públicas.
Esto también es un compromiso mutuo entre el Estado y el sistema científico, a fin de que este esfuerzo del Estado sea correspondido por el esfuerzo conjunto de todo el sistema nacional.
Finalmente, el seguimiento de este proyecto prevé que las comisiones de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de ambas Cámaras tengan un seguimiento de la inversión que se hace. Es un esfuerzo del Estado, pero el jefe de Gabinete y el Ministerio tienen que remitir al Congreso el informe anual de la inversión que se hace de este nuevo esfuerzo nacional. Me parece que eso da lugar a una sinergia muy importante en términos del seguimiento, el cuidado y la retroalimentación desde la política a las políticas públicas de ciencia y tecnología. Además, sabemos que esto atraviesa a todas las políticas públicas: la de salud, transporte, energía, agropecuaria, etcétera.
Por lo tanto, creo que este proyecto es la culminación de un trabajo de los asesores y de todos los diputados de la comisión que debo reconocer, pues hemos hecho un esfuerzo en un clima constructivo, en un momento donde muchas veces uno se encuentra con tensiones fuertes en los debates políticos. Sin embargo, aquí estamos dando un mensaje a todo un sistema de miles y miles de argentinos que están directamente involucrados, me refiero a aquellos que están en las universidades, en los institutos, o a las familias que desean que sus hijos se puedan integrar al conocimiento a fin de tener una mejor Patria y un mejor país.
Como ya sabemos, la ciencia no tiene fronteras, pero los científicos tenemos patria. Este mensaje de consenso político es fundamental para un sistema que tiene que actuar armónicamente y funcionar como motor del desarrollo de la Argentina.
Por último, quiero expresar mi reconocimiento a Claudia Bernazza por acompañarme en la comisión y también por acompañar este clima colaborativo de consenso político. Por supuesto, también extiendo mi reconocimiento al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, que está en cabeza de un querido colega al que conozco hace muchos años. Sin la disposición de ellos, posiblemente estaríamos discutiendo dictámenes que nos satisfacen individualmente, pero no al conjunto de los argentinos. Hoy tenemos un dictamen unánime y deseamos que esta comisión le dé el aval y corone este esfuerzo para que pueda ser tratado en el recinto.
Me parece que esto abona en gran medida los consensos políticos y el trabajo que venimos realizando hace varios meses para arribar a este dictamen sobre este proyecto.
Seré muy breve dado el temario extenso que tiene la comisión el día de hoy. En primer lugar, quiero reconocer el acompañamiento de todos los partidos políticos: del Frente de Todos, de la Unión Cívica Radical, de la Coalición Cívica, del Pro y del interbloque Juntos por el Cambio. Todos acompañaron la iniciativa del proyecto de ley contenido en el expediente 3416-d-2020 que presentamos.
También quiero reconocer la participación de los diputados y diputadas del Frente de Todos que posteriormente sumaron un proyecto de ley, acompañando a la diputada Bernazza, lo cual nos permitió crear un escenario de discusión política para llegar a un consenso.
En el medio, hubo una larga discusión, es necesario y justo expresarla y reconocerla y hacer pública la participación de muchos especialistas e instituciones que representan al amplio espectro del sistema científico, tecnológico, de innovación y desarrollo de la Argentina. Durante más de un mes, casi dos meses, hubo oradores que aportaron elementos muy fundamentales y valiosos para lo que fue el dictamen final.
Esto fue producto de un debate amplio, que quizás en el fragor de las discusiones de las coyunturas diarias no estuvo tan visible, pero fue fundamental para darle consistencia y abonar el consenso político tan necesario. Sobre todo, cuando se trata de legislar políticas no solo para el presente, sino fundamentalmente para las generaciones futuras de científicos y de argentinos.
No me voy a referir a los proyectos en sí porque lo valioso aquí es el dictamen logrado en consenso, que fue aggiornado de forma sustantiva a los proyectos presentados por nosotros. El objetivo fundamental de este proyecto es establecer un incremento progresivo, sostenido y constante del presupuesto nacional destinado a la función de ciencia, tecnología e innovación, por la capacidad estratégica que tiene esta política pública en el desarrollo económico, social y ambiental de la Argentina.
El proyecto comienza con una declaración de interés del sistema nacional que, como ustedes saben, desde hace veinte años está vigente la ley 25.4670, de ciencia, tecnología e innovación productiva. Este proyecto viene a darle una base de consistencia en lo que hace a la previsibilidad del financiamiento en el corto, mediano y largo plazo. Es fundamental la previsibilidad para desarrollar un sistema, porque generalmente de la investigación al desarrollo y a la transferencia del sistema productivo lleva una escala de años de esfuerzo sostenido.
Me voy a referir muy brevemente a los objetivos de la ley para resaltar lo que son -me parece- definiciones importantes del fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología.
En lo que respecta a la federalización de la inversión, es necesario que las políticas públicas converjan a generar un desarrollo armónico en nuestras regiones del país, en nuestra jurisdicción y en nuestra provincia. Esto está plenamente establecido en el proyecto.
En cuanto a la transferencia del conocimiento al sector productivo, diversificar y promover el alto valor agregado de conocimiento en la matriz productiva nacional. Esto se traduce en el mediano y largo plazo, pero también en el corto plazo, si somos suficientemente intensos en empleos de calidad, en inclusión y en potenciar la economía del conocimiento. Sabemos que en la Argentina tenemos una tradición de una calidad educativa y científica que permite pensar en el apalancamiento entre el sector del conocimiento y el sector productivo nacional.
Formar recursos humanos, tanto en la Argentina como en el exterior; incluso, mejorar y pensar en la estabilidad de las remuneraciones de quienes dedican su vida a la investigación, al desarrollo y a la transferencia tecnológica, que muchas veces los avatares del país las ha golpeado mucho; en este sentido, también es necesario pensar una política de estabilidad.
Otro tema muy importante es la igualdad de género, la igualdad efectiva. Las políticas de igualdad de género también deben atravesar las políticas nacionales para el desarrollo del Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Respecto a que este proyecto de ley garantiza que el presupuesto nunca podrá ser inferior al anterior, me parece que eso es algo que aporta estabilidad y previsibilidad a la federalización. El 20 por ciento de los incrementos previstos en este proyecto de ley irán desde el 0,28 por ciento en producto bruto interno nacional para el año 2021, al uno por ciento del producto bruto interno nacional para el año 2032. Esto se hará en una curva sostenida y realmente será muy importante y significativo.
Seguramente este proyecto no conformará a todos los actores. Pero justamente no se trata justamente de hacer lo que a cada uno de los autores del proyecto nos guste, sino de pensar en el bien común, y para eso la política nos da la posibilidad del debate, del consenso y de encontrar el punto de encuentro de lo posible.
Me parece que es una muy buena noticia. Desde el punto de vista político, por la forma en que llegamos, pero también desde el punto de vista de que establecemos una previsibilidad para todo el sistema científico.
Sin duda, esto implicará que miremos hacia adentro para revisar las cosas que necesitamos cambiar, mejorar y transformar de todo este Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Ello se podrá hacer a través del Plan Nacional de Ciencia y Tecnología que la propia ley 25.467 prevé que se desarrolle. Los objetivos de este proyecto de ley deben ser, y serán, incorporados en ese plan.
Sobre la participación del sector privado nos queda también un capítulo por desarrollar. Tanto los esfuerzos del Estado como los públicos deben contar con políticas para que estén apalancados por la participación del sector privado, tal como sucede en todos los países que son líderes tecnológicos o que tienen una economía tecnológicamente competitiva. Ello está expresado en este proyecto de ley.
Nos queda por delante un importante y gran trabajo legislativo para poder acompañar el esfuerzo estatal, que es el esfuerzo de los argentinos, en un momento y en una Argentina que siempre tiene necesidades de recursos en todas las políticas públicas.
Esto también es un compromiso mutuo entre el Estado y el sistema científico, a fin de que este esfuerzo del Estado sea correspondido por el esfuerzo conjunto de todo el sistema nacional.
Finalmente, el seguimiento de este proyecto prevé que las comisiones de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de ambas Cámaras tengan un seguimiento de la inversión que se hace. Es un esfuerzo del Estado, pero el jefe de Gabinete y el Ministerio tienen que remitir al Congreso el informe anual de la inversión que se hace de este nuevo esfuerzo nacional. Me parece que eso da lugar a una sinergia muy importante en términos del seguimiento, el cuidado y la retroalimentación desde la política a las políticas públicas de ciencia y tecnología. Además, sabemos que esto atraviesa a todas las políticas públicas: la de salud, transporte, energía, agropecuaria, etcétera.
Por lo tanto, creo que este proyecto es la culminación de un trabajo de los asesores y de todos los diputados de la comisión que debo reconocer, pues hemos hecho un esfuerzo en un clima constructivo, en un momento donde muchas veces uno se encuentra con tensiones fuertes en los debates políticos. Sin embargo, aquí estamos dando un mensaje a todo un sistema de miles y miles de argentinos que están directamente involucrados, me refiero a aquellos que están en las universidades, en los institutos, o a las familias que desean que sus hijos se puedan integrar al conocimiento a fin de tener una mejor Patria y un mejor país.
Como ya sabemos, la ciencia no tiene fronteras, pero los científicos tenemos patria. Este mensaje de consenso político es fundamental para un sistema que tiene que actuar armónicamente y funcionar como motor del desarrollo de la Argentina.
Por último, quiero expresar mi reconocimiento a Claudia Bernazza por acompañarme en la comisión y también por acompañar este clima colaborativo de consenso político. Por supuesto, también extiendo mi reconocimiento al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, que está en cabeza de un querido colega al que conozco hace muchos años. Sin la disposición de ellos, posiblemente estaríamos discutiendo dictámenes que nos satisfacen individualmente, pero no al conjunto de los argentinos. Hoy tenemos un dictamen unánime y deseamos que esta comisión le dé el aval y corone este esfuerzo para que pueda ser tratado en el recinto.
SR. PRESIDENTE HELLER Tiene la palabra la señora diputada Bernazza.
SRA. BERNAZZA El señor presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva ha dicho todo respecto del proyecto, así que solo me queda agradecer, sobre todo por los proyectos antecedentes, al diputado mandato cumplido Eduardo "Wado" de Pedro; al senador mandato cumplido Perotti, de la provincia de Santa Fe, y a tantos y tantas que trabajaron proyectos similares que tuvimos en cuenta como antecedentes.
Por supuesto, también quiero agradecer el trabajo antecedente de quien fuera presidenta de la comisión, la diputada nacional mandato cumplido Daniela Castro, y al diputado nacional mandato cumplido Roberto Salvarezza, hoy ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación, quien a través mío quiere hacer llegar a todos los integrantes de la comisión el agradecimiento por el pronto tratamiento de este dictamen unificado.
Asimismo, un gran agradecimiento a los trabajadores organizados, investigadores y especialistas que nos vinieron a traer su palabra en las reuniones informativas: Yamile Socolovsky, Marisa Benavente, Daniela Castro, Eduardo Dvorkin, Mario Pecheny y Diego Hurtado. Estoy siendo injusta porque me falta nombrar una gran cantidad de expositores y expositoras que han venido de todas las provincias. Recuerdo al secretario de Ciencia y Tecnología de Chubut, por poner un ejemplo, y a funcionarios y funcionarias de La Pampa.
Dicho esto, quiero hacer un agradecimiento muy especial al bloque del Frente de Todos en la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, al Poder Ejecutivo nacional, que estuvo siempre abierto al diálogo a fin de encontrar una redacción situada en los parámetros y en la posibilidad real que tiene un gobierno que está actuando en emergencia y, por supuesto, a las autoridades del bloque, que siempre nos facilitaron el tratamiento de estos dictámenes. Por último, señor presidente, muchísimas gracias a usted por tratar este tema tan prontamente.
Por supuesto, también quiero agradecer el trabajo antecedente de quien fuera presidenta de la comisión, la diputada nacional mandato cumplido Daniela Castro, y al diputado nacional mandato cumplido Roberto Salvarezza, hoy ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación, quien a través mío quiere hacer llegar a todos los integrantes de la comisión el agradecimiento por el pronto tratamiento de este dictamen unificado.
Asimismo, un gran agradecimiento a los trabajadores organizados, investigadores y especialistas que nos vinieron a traer su palabra en las reuniones informativas: Yamile Socolovsky, Marisa Benavente, Daniela Castro, Eduardo Dvorkin, Mario Pecheny y Diego Hurtado. Estoy siendo injusta porque me falta nombrar una gran cantidad de expositores y expositoras que han venido de todas las provincias. Recuerdo al secretario de Ciencia y Tecnología de Chubut, por poner un ejemplo, y a funcionarios y funcionarias de La Pampa.
Dicho esto, quiero hacer un agradecimiento muy especial al bloque del Frente de Todos en la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, al Poder Ejecutivo nacional, que estuvo siempre abierto al diálogo a fin de encontrar una redacción situada en los parámetros y en la posibilidad real que tiene un gobierno que está actuando en emergencia y, por supuesto, a las autoridades del bloque, que siempre nos facilitaron el tratamiento de estos dictámenes. Por último, señor presidente, muchísimas gracias a usted por tratar este tema tan prontamente.
SR. PRESIDENTE HELLER Si no lo hacía, usted me mataba, diputada. Me persiguió de una manera que no podía hacer otra cosa que tratarlo. De cualquier modo, el acompañamiento del Poder Ejecutivo nos ha facilitado mucho el trabajo, al igual que haber contado con el apoyo de los ministros de Ciencia y Tecnología y de Economía, quienes también nos dieron los avales necesarios para sentir que todo esto tenía los respaldos para avanzar en este consenso.
Para continuar, ofrezco el uso de la palabra a los integrantes de la comisión o a quienes estén participando y deseen hacer uso de ella. Si no hay pedidos de la palabra, haremos la votación corrida...
Para continuar, ofrezco el uso de la palabra a los integrantes de la comisión o a quienes estén participando y deseen hacer uso de ella. Si no hay pedidos de la palabra, haremos la votación corrida...
SR. PASTORI Pido la palabra, señor presidente.
SR. PRESIDENTE HELLER Adelante, diputado.
SR. PASTORI Solamente quiero manifestar nuestro acompañamiento a este proyecto de ley que viene de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva por unanimidad, tal como expresaran quienes me antecedieron en el uso de la palabra.
SR. PRESIDENTE HELLER Tiene la palabra el diputado Eduardo Fernández.
SR. FERNÁNDEZ (E.) Yo también soy integrante de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva y quiero destacar que los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda han hecho un trabajo arduo y muy profundo, que merece el acompañamiento de toda la comisión y de nuestro bloque.
SR. PRESIDENTE HELLER Tiene la palabra el señor diputado Torello.
SR. TORELLO Buen día a todos. Quiero manifestar mi apoyo a este proyecto. El diputado Stefani -que no pertenece a esta comisión- ha presentado un proyecto. Perdone que lo diga ahora, pero así vamos más rápido.
El proyecto es el de Vigilia de Malvinas que, como muchos de ustedes saben, se trata de un acto sagrado para Tierra del Fuego, en el que se conmemora a los caídos en la Guerra de Malvinas; es un acto muy emotivo y muy arraigado en la identidad de esa provincia, lo mismo que la impronta malvinense que la caracteriza. Por eso, él me pide que por este medio les solicite que por favor acompañen el proyecto. Muchas gracias.
El proyecto es el de Vigilia de Malvinas que, como muchos de ustedes saben, se trata de un acto sagrado para Tierra del Fuego, en el que se conmemora a los caídos en la Guerra de Malvinas; es un acto muy emotivo y muy arraigado en la identidad de esa provincia, lo mismo que la impronta malvinense que la caracteriza. Por eso, él me pide que por este medio les solicite que por favor acompañen el proyecto. Muchas gracias.
SR. PRESIDENTE HELLER Si ningún otro diputado quiere hacer uso de la palabra, se la concedo al secretario Ariel Seguí para que pase lista de los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda a fin de dejar constancia de si, como suponemos, tenemos unanimidad o si hay algún voto en otro sentido. Luego de ello pasaremos al tratamiento del punto siguiente.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Voy a pasar lista de todos los integrantes de la comisión, y si hay alguna objeción preguntaré al final. Señor diputado Heller, ¿acompaña el dictamen?
SR. PRESIDENTE HELLER Sí, afirmativo.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Diputado Laspina.
SR. LASPINA Acompaño el dictamen.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Diputado Rauschenberger.
SR. RAUSCHENBERGER Acompaño el dictamen, señor secretario.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Diputado Pastori.
SR. PASTORI Afirmativo.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Diputado Casaretto...
SR. PRESIDENTE HELLER Señor secretario, ¿por qué no lee toda la lista? Si no hay disidencias, seguramente puede ir más rápido.
SR. CASARETTO Afirmativo, secretario.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Leo completa la lista de integrantes de la comisión y si alguno tiene alguna oposición al dictamen...
SR. PRESIDENTE HELLER La manifiesta y señalamos al que no acompaña el dictamen.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Oliveto Lago, Amaya, Angelini, Bazze, Benedetti, Berisso, Bertone, Brue, Buryaile, Campos, Cano, Casas, Cassinerio, Cleri, Cornejo, Corpacci, Félix, Fernández (E.), Fernández Patri, García De Luca, García (A.), Gioja, González (P.G.), Hagman, Hein, Landriscini, Leito, Martiarena, Martínez (G.P.), Masin, Ocaña, Osuna, Pértile, Polledo, Ponce, Rizzotti, Romero (J.A.), Romero (V.H.), Rosso, Sartori, Schlereth, Suárez Lastra, Torello y Vallejos.
¿Algún diputado tiene alguna oposición respecto a este acompañamiento?
¿Algún diputado tiene alguna oposición respecto a este acompañamiento?
- Luego de unos instantes:
SR. PRESIDENTE HELLER Muy bien. Si no hay ninguna oposición, queda aprobado por unanimidad.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Queda aprobado por unanimidad. Después le paso el cómputo.
SR. PRESIDENTE HELLER De todas formas, ¿hay que pasarlo a la firma o no es necesario?
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) No es necesario. El resultado de viva voz lo envío a la comisión cabecera, que es donde está el sistema para que el dictamen pueda firmarse de manera digital.
SR. RICCARDO Gracias, señor presidente.
SR. PRESIDENTE HELLER Gracias a usted, señor diputado, y a la diputada Bernazza por el acompañamiento. Por supuesto, están invitados a participar de esta reunión pero también tienen la libertad de retirarse; como ustedes prefieran.
SRA. BERNAZZA Muchas gracias.
SR. PRESIDENTE HELLER El segundo dictamen que tenemos en consideración es el referido al proyecto de ley para la implementación de la educación ambiental integral en la República Argentina. Esta iniciativa ya tiene tratamiento en las comisiones de Educación y de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano, y viene a esta comisión como última instancia de tratamiento.
Además, cabe señalar que este proyecto ha tenido un importante debate en las distintas comisiones que nos precedieron. Está claro que no hace falta argumentar demasiado respecto de la importancia de la educación ambiental en el país como fuente inicial protectora del ambiente. Ello no solo está en el orden del día porque está de moda, sino porque es una verdadera necesidad de la humanidad prestar atención a los temas ambientales si queremos que la especie humana y el resto de las especies sobrevivan en este planeta.
En el debate, según lo que me dicen, no hubo unanimidad, sino pequeños disensos...
Además, cabe señalar que este proyecto ha tenido un importante debate en las distintas comisiones que nos precedieron. Está claro que no hace falta argumentar demasiado respecto de la importancia de la educación ambiental en el país como fuente inicial protectora del ambiente. Ello no solo está en el orden del día porque está de moda, sino porque es una verdadera necesidad de la humanidad prestar atención a los temas ambientales si queremos que la especie humana y el resto de las especies sobrevivan en este planeta.
En el debate, según lo que me dicen, no hubo unanimidad, sino pequeños disensos...
SRA. OSUNA Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE HELLER Tiene la palabra la diputada Osuna.
SRA. OSUNA Simplemente quiero aclarar el tema de las disidencias pero, sobre todas las cosas, quiero destacar la importancia de este proyecto.
En estos últimos años hubo por parte de nuestra Cámara una recurrente insistencia por dotar a la Nación Argentina de una ley de educación ambiental. En algunos casos, por ejemplo en 2006 y en 2015, se logró media sanción del proyecto de las diputadas Marta Maffei y Adriana Puiggrós, ambas con mandato cumplido.
Así las cosas, ahora volvemos con esta propuesta y con un trabajo adicional. Este es un proyecto del Poder Ejecutivo, pero quienes integramos la Comisión de Educación pudimos trabajarlo incorporando numerosas modificaciones que lo mejoran de manera sustantiva.
Además, hemos contado con la presencia del ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Juan Cabandié, y del ministro de Educación, Nicolás Trotta; asimismo, los equipos de ambos ministerios, tanto de Educación como de Ambiente y Desarrollo Sostenible, han trabajado codo a codo con legisladoras, legisladores y con los equipos de asesores.
De modo que este proyecto define en grandes rasgos formatos de gestión para que, efectiva y concretamente, la educación ambiental sea no una asignatura en la educación obligatoria, sino todo un enfoque que tome al sistema educativo nacional y a los provinciales, así como también a la educación no formal y a propuestas diversas, que permitan una creciente conciencia en materia de cuidado del ambiente y una perspectiva sustentable para la realidad ambiental de la que formamos parte.
Por último, quiero agradecer que se me haya concedido la oportunidad de hacer un breve comentario sobre este importante proyecto. En realidad, el trabajo que hemos realizado ha sido a conciencia, con muchísimo compromiso y se engarza en otras propuestas.
En la Cámara de Diputados aprobamos en la última sesión la Ley Yolanda y la Ley de Defensa del Fuego, ambas iniciativas muy importantes. En el caso de la Ley Yolanda, ya contaba con media sanción y en el caso de la Ley de Defensa del Fuego, se trata de una modificación de una norma de 2017.
Por otra parte, en una de las últimas sesiones dimos sanción al Acuerdo de Escazú, que viene a formar parte de la legislación argentina con ese estatus, lo que obliga y compromete al Estado a la comunicación, participación y al acompañamiento de las organizaciones ambientales.
Es decir, este proyecto de ley de educación ambiental va en línea con esa estructura normativa que avanza en el cuidado del ambiente, pero fundamentalmente en la formación de la conciencia nacional, personal y organizacional del pueblo argentino en la materia. En ese sentido, existe una deuda pendiente y aquí estamos realmente sumando un aporte crucial.
Por mi parte, nada más. Quiero agradecer a los legisladores que participaron y presentaron proyectos. Todos pudieron expresarse en los debates de comisión y, si bien ha habido un acompañamiento en términos generales a la ley, las observaciones sobre el proyecto, que no son parciales, podrán claramente ser expresadas cuando se debata la ley en la sesión.
Estoy muy contenta con todos los compañeros y compañeras de esta comisión. Estamos dando un paso sumamente importante con este proyecto de ley que ya tiene dictamen de la Comisión de Educación, que es uno de los dos giros que tenía.
En estos últimos años hubo por parte de nuestra Cámara una recurrente insistencia por dotar a la Nación Argentina de una ley de educación ambiental. En algunos casos, por ejemplo en 2006 y en 2015, se logró media sanción del proyecto de las diputadas Marta Maffei y Adriana Puiggrós, ambas con mandato cumplido.
Así las cosas, ahora volvemos con esta propuesta y con un trabajo adicional. Este es un proyecto del Poder Ejecutivo, pero quienes integramos la Comisión de Educación pudimos trabajarlo incorporando numerosas modificaciones que lo mejoran de manera sustantiva.
Además, hemos contado con la presencia del ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Juan Cabandié, y del ministro de Educación, Nicolás Trotta; asimismo, los equipos de ambos ministerios, tanto de Educación como de Ambiente y Desarrollo Sostenible, han trabajado codo a codo con legisladoras, legisladores y con los equipos de asesores.
De modo que este proyecto define en grandes rasgos formatos de gestión para que, efectiva y concretamente, la educación ambiental sea no una asignatura en la educación obligatoria, sino todo un enfoque que tome al sistema educativo nacional y a los provinciales, así como también a la educación no formal y a propuestas diversas, que permitan una creciente conciencia en materia de cuidado del ambiente y una perspectiva sustentable para la realidad ambiental de la que formamos parte.
Por último, quiero agradecer que se me haya concedido la oportunidad de hacer un breve comentario sobre este importante proyecto. En realidad, el trabajo que hemos realizado ha sido a conciencia, con muchísimo compromiso y se engarza en otras propuestas.
En la Cámara de Diputados aprobamos en la última sesión la Ley Yolanda y la Ley de Defensa del Fuego, ambas iniciativas muy importantes. En el caso de la Ley Yolanda, ya contaba con media sanción y en el caso de la Ley de Defensa del Fuego, se trata de una modificación de una norma de 2017.
Por otra parte, en una de las últimas sesiones dimos sanción al Acuerdo de Escazú, que viene a formar parte de la legislación argentina con ese estatus, lo que obliga y compromete al Estado a la comunicación, participación y al acompañamiento de las organizaciones ambientales.
Es decir, este proyecto de ley de educación ambiental va en línea con esa estructura normativa que avanza en el cuidado del ambiente, pero fundamentalmente en la formación de la conciencia nacional, personal y organizacional del pueblo argentino en la materia. En ese sentido, existe una deuda pendiente y aquí estamos realmente sumando un aporte crucial.
Por mi parte, nada más. Quiero agradecer a los legisladores que participaron y presentaron proyectos. Todos pudieron expresarse en los debates de comisión y, si bien ha habido un acompañamiento en términos generales a la ley, las observaciones sobre el proyecto, que no son parciales, podrán claramente ser expresadas cuando se debata la ley en la sesión.
Estoy muy contenta con todos los compañeros y compañeras de esta comisión. Estamos dando un paso sumamente importante con este proyecto de ley que ya tiene dictamen de la Comisión de Educación, que es uno de los dos giros que tenía.
SR. PRESIDENTE HELLER Justamente, antes de darle la palabra al señor diputado Pastori, quería hacer un comentario que iba muy en línea con esto que acaba de decir la señora diputada Osuna con respecto a que, según lo que he podido observar, el acompañamiento general existe y las disidencias puntuales son típicas de temas que podrán resolverse en el debate que habrá que dar alrededor de este proyecto en el recinto.
En el caso específico del tratamiento en nuestra comisión, y sin perjuicio de que siempre podríamos estar discutiendo todo el contenido, debo decir que el artículo 26, que se refiere al financiamiento -y es por lo que tiene giro, en definitiva, a nuestra comisión-, dice que "los gastos que demande la aplicación de la presente ley, se asignarán anualmente a una partida específica asignada a tales efectos en la ley del presupuesto general de la administración nacional".
Esa es la parte específica y competente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Por eso creemos que deberíamos también dar aprobación a este proyecto, de modo que quede habilitado para su tratamiento en el recinto, donde las disidencias parciales que pudieran existir se podrán debatir y llegar a lo que será el texto final que aprobará la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el señor diputado Pastori.
En el caso específico del tratamiento en nuestra comisión, y sin perjuicio de que siempre podríamos estar discutiendo todo el contenido, debo decir que el artículo 26, que se refiere al financiamiento -y es por lo que tiene giro, en definitiva, a nuestra comisión-, dice que "los gastos que demande la aplicación de la presente ley, se asignarán anualmente a una partida específica asignada a tales efectos en la ley del presupuesto general de la administración nacional".
Esa es la parte específica y competente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Por eso creemos que deberíamos también dar aprobación a este proyecto, de modo que quede habilitado para su tratamiento en el recinto, donde las disidencias parciales que pudieran existir se podrán debatir y llegar a lo que será el texto final que aprobará la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el señor diputado Pastori.
SR. PASTORI Señor presidente: en el mismo sentido, también quiero expresar mi acompañamiento con algunas disidencias parciales, con las cuales no comprometo en absoluto al bloque que íntegro, pues las hago a título personal.
En honor a la brevedad, trataré de mencionar solamente los títulos de las disidencias. Luego, en el recinto, podré explayarme para ver si se puede -en algún caso- modificar.
Mi primera disidencia tiene que ver con el artículo 1°, que dispone sin más que la educación ambiental es una política pública nacional. Yo diría que lo es, pero tan solo en parte. Me parece que deberíamos salvaguardar mejor las atribuciones que tienen las provincias en el marco de un sistema federal ambiental, que también debería integrar a los municipios. Es decir que no es una política pública nacional en forma absoluta.
El artículo 2° define qué se debe entender por educación ambiental integral como, por ejemplo, ser un proyecto social que implica un desarrollo con justicia social y distribución de la riqueza.
Mi opinión es que debería hacer referencia al desarrollo humano, que es lo que contempla el artículo 41 de la Constitución Nacional y que es más amplio cuando establece el derecho de los habitantes a gozar de un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano. Este también está referido en el artículo 75, inciso 19) de la Constitución Nacional, llamada cláusula del progreso.
Por otro lado, esta política pública nacional de la que habla el artículo 1° está basada en un montón de organismos, instrumentos de planificación, Estrategia Nacional de Educación Ambiental (ENEA), Estrategia Nacional para la Sustentabilidad en las Universidades Argentinas (ENSUA), Estrategia Jurisdiccional de Educación Ambiental (EJEA), una Coordinación Ejecutiva de la Estrategia Nacional de Educación Ambiental (CENEA) y un consejo consultivo. Es decir que hay una serie de órganos y de coordinaciones acompañados de abundantes gestiones consultivas, confluencias, articulaciones, consensos etcétera.
No sé si después de todo esto quedará algún modesto margen de acción para que alguna de las provincias o, eventualmente, algún municipio, pueda atreverse a sancionar alguna norma complementaria.
Por eso, me parece que ahí está faltando preservar lo mismo que decía respecto del artículo 1°.
Por último, señor presidente, párrafo aparte merece la extraña manera -al menos- en que se piensa integrar el denominado Consejo Consultivo, que es el artículo 15 del proyecto.
El artículo 15 dice que se va a invitar a organizaciones de segundo grado representativas de pueblos indígenas, organizaciones gremiales docentes de la educación pública, privada y técnica y representantes del sector estudiantil y juvenil. ¿Quiénes son los representantes del sector juvenil y estudiantil? Es muy amplio este tema.
También menciona a representantes del sector científico nacional, representantes de universidades nacionales, públicas y privadas, representantes de guardaparques nacional y provincial, representantes de guardaparques del sector privado, representantes de organizaciones de recicladores y recicladoras, y representantes de organizaciones de la sociedad civil con probado interés en la educación ambiental.
¿Cómo se va a determinar esto? ¿Quiénes van a ser?
Después sigue hablando de integrantes de la Comisión de Educación y de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados, y de las comisiones respectivas del Senado.
Esta conformación es tan amplia, tan difusa y tan poco clara, que se puede prestar a una situación incluso hasta conflictiva saber quiénes son los que van a ser invitados a participar en este consejo consultivo. Me parece que falta una mayor precisión para que esto sea realmente instrumentable. Si no, va a ser un consejo consultivo casi imposible de constituir, a no ser de una manera un poco arbitraria.
Estos son los grandes lineamientos de los motivos que me impulsan a acompañar en disidencia parcial, por lo que, desde ya, le agradezco el uso de la palabra.
En honor a la brevedad, trataré de mencionar solamente los títulos de las disidencias. Luego, en el recinto, podré explayarme para ver si se puede -en algún caso- modificar.
Mi primera disidencia tiene que ver con el artículo 1°, que dispone sin más que la educación ambiental es una política pública nacional. Yo diría que lo es, pero tan solo en parte. Me parece que deberíamos salvaguardar mejor las atribuciones que tienen las provincias en el marco de un sistema federal ambiental, que también debería integrar a los municipios. Es decir que no es una política pública nacional en forma absoluta.
El artículo 2° define qué se debe entender por educación ambiental integral como, por ejemplo, ser un proyecto social que implica un desarrollo con justicia social y distribución de la riqueza.
Mi opinión es que debería hacer referencia al desarrollo humano, que es lo que contempla el artículo 41 de la Constitución Nacional y que es más amplio cuando establece el derecho de los habitantes a gozar de un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano. Este también está referido en el artículo 75, inciso 19) de la Constitución Nacional, llamada cláusula del progreso.
Por otro lado, esta política pública nacional de la que habla el artículo 1° está basada en un montón de organismos, instrumentos de planificación, Estrategia Nacional de Educación Ambiental (ENEA), Estrategia Nacional para la Sustentabilidad en las Universidades Argentinas (ENSUA), Estrategia Jurisdiccional de Educación Ambiental (EJEA), una Coordinación Ejecutiva de la Estrategia Nacional de Educación Ambiental (CENEA) y un consejo consultivo. Es decir que hay una serie de órganos y de coordinaciones acompañados de abundantes gestiones consultivas, confluencias, articulaciones, consensos etcétera.
No sé si después de todo esto quedará algún modesto margen de acción para que alguna de las provincias o, eventualmente, algún municipio, pueda atreverse a sancionar alguna norma complementaria.
Por eso, me parece que ahí está faltando preservar lo mismo que decía respecto del artículo 1°.
Por último, señor presidente, párrafo aparte merece la extraña manera -al menos- en que se piensa integrar el denominado Consejo Consultivo, que es el artículo 15 del proyecto.
El artículo 15 dice que se va a invitar a organizaciones de segundo grado representativas de pueblos indígenas, organizaciones gremiales docentes de la educación pública, privada y técnica y representantes del sector estudiantil y juvenil. ¿Quiénes son los representantes del sector juvenil y estudiantil? Es muy amplio este tema.
También menciona a representantes del sector científico nacional, representantes de universidades nacionales, públicas y privadas, representantes de guardaparques nacional y provincial, representantes de guardaparques del sector privado, representantes de organizaciones de recicladores y recicladoras, y representantes de organizaciones de la sociedad civil con probado interés en la educación ambiental.
¿Cómo se va a determinar esto? ¿Quiénes van a ser?
Después sigue hablando de integrantes de la Comisión de Educación y de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados, y de las comisiones respectivas del Senado.
Esta conformación es tan amplia, tan difusa y tan poco clara, que se puede prestar a una situación incluso hasta conflictiva saber quiénes son los que van a ser invitados a participar en este consejo consultivo. Me parece que falta una mayor precisión para que esto sea realmente instrumentable. Si no, va a ser un consejo consultivo casi imposible de constituir, a no ser de una manera un poco arbitraria.
Estos son los grandes lineamientos de los motivos que me impulsan a acompañar en disidencia parcial, por lo que, desde ya, le agradezco el uso de la palabra.
SR. PRESIDENTE HELLER Esperemos que en el debate del recinto se puedan encontrar fórmulas conciliatorias a esas diferencias y también podemos confiar en que algunas de esas cuestiones podrán ser resueltas en la reglamentación respectiva, cuando los organismos encargados de llevar adelante estos proyectos tengan que reglamentar su funcionamiento, porque supongo que inevitablemente tendrá que existir alguna pauta para definir los alcances respecto de esas definiciones.
Me da la impresión, sin abrir un debate, que lo que la ley pretende es definir la amplitud de los espacios a convocar. Las características, evidentemente, en algún lugar deberán tener alguna mayor precisión.
Tiene la palabra la señora diputada Osuna.
Me da la impresión, sin abrir un debate, que lo que la ley pretende es definir la amplitud de los espacios a convocar. Las características, evidentemente, en algún lugar deberán tener alguna mayor precisión.
Tiene la palabra la señora diputada Osuna.
SRA. OSUNA Señor presidente: voy a ser muy breve.
Es importante que tengamos en claro que la referencia a que es una política nacional se basa en la definición constitucional de la responsabilidad del Estado en tanto es quien dicta la política nacional. En ese sentido está referido a la política nacional.
En segundo lugar, hay una importante tradición de trabajo en el Consejo Federal de Medio Ambiente y el Consejo Federal de Educación. Ambos consejos han trabajado juntos esta propuesta y van a seguir trabajándola como base de algunos de los organismos a los que refiere y quiere destacar esta ley.
Por último, en cuanto a la referencia a la participación, que aparece como genérica, quedará en manos de las provincias y los municipios darle el formato final. Pero también tiene que ver con esta ley a la que yo hice referencia, a este acuerdo internacional de Escazú, que fue destacado en una de las sesiones, le dimos acompañamiento y cuenta con la sanción de la Cámara de Diputados, que pone énfasis en la participación.
Por mi parte está todo dicho. Por eso, pido al señor presidente, si es posible, que se respalde este proyecto de ley tal cual ha sido presentado.
Es importante que tengamos en claro que la referencia a que es una política nacional se basa en la definición constitucional de la responsabilidad del Estado en tanto es quien dicta la política nacional. En ese sentido está referido a la política nacional.
En segundo lugar, hay una importante tradición de trabajo en el Consejo Federal de Medio Ambiente y el Consejo Federal de Educación. Ambos consejos han trabajado juntos esta propuesta y van a seguir trabajándola como base de algunos de los organismos a los que refiere y quiere destacar esta ley.
Por último, en cuanto a la referencia a la participación, que aparece como genérica, quedará en manos de las provincias y los municipios darle el formato final. Pero también tiene que ver con esta ley a la que yo hice referencia, a este acuerdo internacional de Escazú, que fue destacado en una de las sesiones, le dimos acompañamiento y cuenta con la sanción de la Cámara de Diputados, que pone énfasis en la participación.
Por mi parte está todo dicho. Por eso, pido al señor presidente, si es posible, que se respalde este proyecto de ley tal cual ha sido presentado.
SR. PRESIDENTE HELLER Sí; precisamente iba a proponer que se pase a firmar el dictamen, señora diputada.
Usaríamos el mismo mecanismo: en todo caso, pasamos lista y luego tomamos nota, por ejemplo, de la disidencia parcial del diputado Pastori o de alguna otra que se quiera presentar, así queda registrada.
¿Le parece bien el procedimiento, diputado Pastori?
Usaríamos el mismo mecanismo: en todo caso, pasamos lista y luego tomamos nota, por ejemplo, de la disidencia parcial del diputado Pastori o de alguna otra que se quiera presentar, así queda registrada.
¿Le parece bien el procedimiento, diputado Pastori?
SR. PASTORI Sí, señor presidente; me parece bien.
SR. PRESIDENTE HELLER Procederemos así, entonces.
Señor secretario: por favor, lea la lista de diputados y después aclaramos las disidencias.
Señor secretario: por favor, lea la lista de diputados y después aclaramos las disidencias.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Gracias, señor presidente.
Heller, Laspina, Rauschenberger, Pastori, Casaretto, Oliveto Lago, Amaya, Angelini, Bazze, Benedetti, Berisso, Bertone, Brue, Buryaile, Campos, Cano, Casas, Cassinerio, Cleri, Cornejo, Corpacci, Félix, Fernández, Fernández Patri, García de Luca, García, Gioja, Pablo González, Hagman, Hein, Landriscini, Leito, Martiarena, Germán Martínez, Masín, Ocaña, Osuna, Pértile, Polledo, Ponce, Rizzotti, Jorge Romero, Víctor Hugo Romero, Rosso, Sartori, Schlereth, Suárez Lastra, Torello y Vallejos.
Pregunto a los señores diputados quiénes tienen disidencias al proyecto.
Heller, Laspina, Rauschenberger, Pastori, Casaretto, Oliveto Lago, Amaya, Angelini, Bazze, Benedetti, Berisso, Bertone, Brue, Buryaile, Campos, Cano, Casas, Cassinerio, Cleri, Cornejo, Corpacci, Félix, Fernández, Fernández Patri, García de Luca, García, Gioja, Pablo González, Hagman, Hein, Landriscini, Leito, Martiarena, Germán Martínez, Masín, Ocaña, Osuna, Pértile, Polledo, Ponce, Rizzotti, Jorge Romero, Víctor Hugo Romero, Rosso, Sartori, Schlereth, Suárez Lastra, Torello y Vallejos.
Pregunto a los señores diputados quiénes tienen disidencias al proyecto.
Manifiestan su disidencia los señores diputados Pastori, Benedetti, Polledo, García, Torello, Campos, Suárez Lastra, Cano, Cornejo, García de Luca, Berisso, Romero (V.H.), Amaya, Hein y Laspina.
SR. PRESIDENTE HELLER Señor secretario: por favor, nombre quiénes firman en disidencia por si se omitió a algún señor diputado.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Las disidencias fueron planteadas por los diputados Laspina, Pastori, Amaya, Benedetti, Berisso, Campos, Cano, Cornejo, García de Luca, García, Hein, Polledo, Víctor Hugo Romero, Suárez Lastra y Torello.
SR. PRESIDENTE HELLER ¿Se omitió alguna disidencia?
SR. BAZZE Sí, señor presidente; se omitió mi disidencia.
SR. PRESIDENTE HELLER Perfecto. Se tendrá en cuenta.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Después paso el cómputo de quiénes acompañan el dictamen.
SR. PRESIDENTE HELLER Entonces pasamos a los siguientes puntos del orden del día que, como hemos anticipado, se corresponden con una serie de proyectos que tienen giro de la Comisión de Cultura.
Voy a empezar retirando un proyecto de la lista, porque el diputado Germán Martínez me ha hecho llegar una nota que voy a leer.
Dice así: "Por medio de la presente, y luego de haber realizado las consultas correspondientes en el Ministerio de Defensa y la Armada Argentina, solicito formalmente postergar el tratamiento del expediente 4420-d-2020. El proyecto viene con dictamen de la Comisión de Cultura y busca declarar lugar histórico nacional al Batallón de Infantería Marina 5 de la ciudad de Río Grande, provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
"El motivo de mi pedido radica en la necesidad de que las áreas con competencia dentro de la jurisdicción Defensa y la Armada Argentina puedan expresar su posición respecto al proyecto. Este pedido no va en contra del objetivo de la iniciativa ni de la metodología de análisis que tuvo el proyecto en otras comisiones. Muy por el contrario, mi solicitud busca contar con todos los avales necesarios a futuro.
"Agradezco su comprensión y muy especialmente la de los diputados Stefani y Frigerio, impulsores de la iniciativa."
El resto de los proyectos que tenemos en consideración cuentan con dictamen de la Comisión de Cultura y son: expediente 0050-s-2019, proyecto de ley en revisión por el cual se declara Monumento Histórico Nacional al edificio de la Escuela Normal Superior "Juan Ignacio Gorriti", ubicado en la ciudad capital de la provincia de Jujuy -dictamen de la Comisión de Cultura sin modificaciones-; expediente 0502-d-2019, proyecto de ley por el que se declara Patrimonio Cultural Inmaterial de la Nación a la Feria de la Artesanía Aborigen Chaqueña René James Sotelo -dictamen con modificaciones-; expediente 0042-d-2020, proyecto de ley por el que se declara Patrimonio Cultural Inmaterial de la Nación a las Prácticas de las Cantoras Campesinas de los Pueblos del Norte de la Provincia del Neuquén -dictamen con modificaciones-; expediente 0459-d-2020, proyecto de ley por el que se declara Patrimonio Cultural Inmaterial de la Nación Argentina a la Vigilia por Malvinas realizada el 2 de abril de cada año -dictamen sin modificaciones-; expediente 3170-d-2020, proyecto de ley por el que se dispone la construcción de un Monumento Nacional en Conmemoración del Fin de la Guerra de la Triple Alianza, con motivo de cumplirse 150 años -dictamen con modificaciones-; expediente 3171-d-2020, proyecto de ley por el que se declara Monumento Cultural e Histórico Nacional al Puente Pexoa, ubicado en el municipio de Riachuelo, provincia de Corrientes -dictamen con modificaciones-, y expediente 3685-d-2019, proyecto de ley por el que se declara Bien de Interés Histórico-Artístico Nacional al monumento erigido en Homenaje a los Héroes de la Independencia Nacional que se encuentra en la ciudad de Humahuaca, provincia de Jujuy -dictamen de la Comisión de Cultura, con modificaciones-.
Solicito que, si no hay objeciones, hagamos una única votación de todos los proyectos.
Voy a empezar retirando un proyecto de la lista, porque el diputado Germán Martínez me ha hecho llegar una nota que voy a leer.
Dice así: "Por medio de la presente, y luego de haber realizado las consultas correspondientes en el Ministerio de Defensa y la Armada Argentina, solicito formalmente postergar el tratamiento del expediente 4420-d-2020. El proyecto viene con dictamen de la Comisión de Cultura y busca declarar lugar histórico nacional al Batallón de Infantería Marina 5 de la ciudad de Río Grande, provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
"El motivo de mi pedido radica en la necesidad de que las áreas con competencia dentro de la jurisdicción Defensa y la Armada Argentina puedan expresar su posición respecto al proyecto. Este pedido no va en contra del objetivo de la iniciativa ni de la metodología de análisis que tuvo el proyecto en otras comisiones. Muy por el contrario, mi solicitud busca contar con todos los avales necesarios a futuro.
"Agradezco su comprensión y muy especialmente la de los diputados Stefani y Frigerio, impulsores de la iniciativa."
El resto de los proyectos que tenemos en consideración cuentan con dictamen de la Comisión de Cultura y son: expediente 0050-s-2019, proyecto de ley en revisión por el cual se declara Monumento Histórico Nacional al edificio de la Escuela Normal Superior "Juan Ignacio Gorriti", ubicado en la ciudad capital de la provincia de Jujuy -dictamen de la Comisión de Cultura sin modificaciones-; expediente 0502-d-2019, proyecto de ley por el que se declara Patrimonio Cultural Inmaterial de la Nación a la Feria de la Artesanía Aborigen Chaqueña René James Sotelo -dictamen con modificaciones-; expediente 0042-d-2020, proyecto de ley por el que se declara Patrimonio Cultural Inmaterial de la Nación a las Prácticas de las Cantoras Campesinas de los Pueblos del Norte de la Provincia del Neuquén -dictamen con modificaciones-; expediente 0459-d-2020, proyecto de ley por el que se declara Patrimonio Cultural Inmaterial de la Nación Argentina a la Vigilia por Malvinas realizada el 2 de abril de cada año -dictamen sin modificaciones-; expediente 3170-d-2020, proyecto de ley por el que se dispone la construcción de un Monumento Nacional en Conmemoración del Fin de la Guerra de la Triple Alianza, con motivo de cumplirse 150 años -dictamen con modificaciones-; expediente 3171-d-2020, proyecto de ley por el que se declara Monumento Cultural e Histórico Nacional al Puente Pexoa, ubicado en el municipio de Riachuelo, provincia de Corrientes -dictamen con modificaciones-, y expediente 3685-d-2019, proyecto de ley por el que se declara Bien de Interés Histórico-Artístico Nacional al monumento erigido en Homenaje a los Héroes de la Independencia Nacional que se encuentra en la ciudad de Humahuaca, provincia de Jujuy -dictamen de la Comisión de Cultura, con modificaciones-.
Solicito que, si no hay objeciones, hagamos una única votación de todos los proyectos.
SR. PASTORI Pido la palabra, señor presidente.
SR. PRESIDENTE HELLER Tiene la palabra el señor diputado Pastori.
SR. PASTORI Solamente quiero dejar planteada una inquietud que tal vez sea compartida por varios diputados, a pesar de que no lo hablamos antes.
Sería bueno realizar conversaciones con las autoridades de la Cámara para, en lo sucesivo, establecer otro procedimiento en este tipo de proyectos como los que mencionó. Me parece que hay giros a la Comisión de Presupuesto y Hacienda que no tienen razón de ser, como el vinculado con el proyecto por el que se declara patrimonio cultural inmaterial de la Nación o el referido a una vigilia. No estoy hablando de los proyectos, sino del giro a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Sería bueno realizar conversaciones con las autoridades de la Cámara para, en lo sucesivo, establecer otro procedimiento en este tipo de proyectos como los que mencionó. Me parece que hay giros a la Comisión de Presupuesto y Hacienda que no tienen razón de ser, como el vinculado con el proyecto por el que se declara patrimonio cultural inmaterial de la Nación o el referido a una vigilia. No estoy hablando de los proyectos, sino del giro a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
SR. PRESIDENTE HELLER Estoy de acuerdo con usted.
SR. PASTORI De todos los proyectos que leyó, tal vez el único que tiene razón de ser tratado en esta comisión es el que propone la construcción de un monumento por el aniversario del fin de la Guerra de la Triple Alianza.
Me parece que en lo sucesivo no deberíamos llenarnos de proyectos que no se justifica que pasen por esta comisión. Es mi humilde opinión, señor presidente, y la dejo expresada.
Me parece que en lo sucesivo no deberíamos llenarnos de proyectos que no se justifica que pasen por esta comisión. Es mi humilde opinión, señor presidente, y la dejo expresada.
SR. ROMERO (J.A.) Coincido totalmente.
SR. PRESIDENTE HELLER Yo también.
Entiendo que es más práctico darles un rápido tratamiento y no trabarlos, para que puedan seguir su curso.
De todos modos, vamos a conversar para que los proyectos girados a la Comisión de Presupuesto y Hacienda realmente sean competencia de esta comisión de acuerdo con lo fijado en el reglamento y tengan alguna afectación presupuestaria.
Me parece que estamos de acuerdo con resolver estos puntos mediante una simple aprobación. De todos modos, vamos a trasladar la inquietud para que revisen los proyectos y solamente sean girados a esta comisión los que tengan que ver con temas presupuestarios. Creo que estoy expresando lo que todos sienten, sin quitar importancia a los temas; solamente estamos hablando de las competencias de las comisiones.
Si les parece bien, el señor secretario pasará lista y luego terminaremos la reunión. A quienes se incorporaron más tarde, les aviso que deben salir de esta reunión y entrar a la otra. Ya se envió el enlace y entiendo que no hay que "desloguearse", porque eso es simplemente para el Webex.
Tiene la palabra el secretario para tomar lista, y así daríamos por finalizada la reunión.
Entiendo que es más práctico darles un rápido tratamiento y no trabarlos, para que puedan seguir su curso.
De todos modos, vamos a conversar para que los proyectos girados a la Comisión de Presupuesto y Hacienda realmente sean competencia de esta comisión de acuerdo con lo fijado en el reglamento y tengan alguna afectación presupuestaria.
Me parece que estamos de acuerdo con resolver estos puntos mediante una simple aprobación. De todos modos, vamos a trasladar la inquietud para que revisen los proyectos y solamente sean girados a esta comisión los que tengan que ver con temas presupuestarios. Creo que estoy expresando lo que todos sienten, sin quitar importancia a los temas; solamente estamos hablando de las competencias de las comisiones.
Si les parece bien, el señor secretario pasará lista y luego terminaremos la reunión. A quienes se incorporaron más tarde, les aviso que deben salir de esta reunión y entrar a la otra. Ya se envió el enlace y entiendo que no hay que "desloguearse", porque eso es simplemente para el Webex.
Tiene la palabra el secretario para tomar lista, y así daríamos por finalizada la reunión.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Gracias, señor presidente.
Voy a pasar lista para corroborar el acompañamiento a todos los expedientes leídos por el señor presidente, con la exclusión mencionada, y al final preguntaré si hay alguna oposición a un proyecto en particular o a todos.
Voy a pasar lista para corroborar el acompañamiento a todos los expedientes leídos por el señor presidente, con la exclusión mencionada, y al final preguntaré si hay alguna oposición a un proyecto en particular o a todos.
SR. PRESIDENTE HELLER Perfecto.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Heller, Laspina, Rauschenberger, Pastori, Casaretto, Oliveto Lago, Amaya, Angelini, Bazze, Benedetti, Berisso, Bertone, Brue, Buryaile, Campos, Cano, Casas, Cassinerio, Cleri, Cornejo, Corpacci, Félix, Eduardo Fernández, Fernández Patri, García de Luca, Alejandro García, Gioja, Pablo González, Hagman, Hein, Landriscini, Leito, Martiarena, Germán Martínez, Masin, Ocaña, Osuna, Pértile, Polledo, Ponce, Rizotti, Jorge Romero, Víctor Romero, Rosso, Sartori, Schlereth, Suárez Lastra, Torello y Vallejos. Este es el listado de todos los miembros la comisión y, como corresponde, vamos a deducir a los ausentes.
Pregunto si hay algún miembro de la comisión que se opone a alguno o a todos los proyectos mencionados con anterioridad.
-Luego de unos instantes:
Pregunto si hay algún miembro de la comisión que se opone a alguno o a todos los proyectos mencionados con anterioridad.
-Luego de unos instantes:
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) No hay ninguno; por lo tanto, todos los presentes acompañan los respectivos dictámenes, por unanimidad.
SR. PRESIDENTE HELLER Entonces, de acuerdo con lo anticipado, de esta manera damos por finalizada esta reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y nos vemos inmediatamente en la reunión conjunta. Muchas gracias.
Es la hora 15 y 6.