Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
PRESUPUESTO Y HACIENDA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 418
Secretario Administrativo Dr. Seguí Ariel
Martes 17.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2444 Internos 2416/2310
cpyhacienda@hcdn.gob.ar
- PRESUPUESTO Y HACIENDA
Reunión del día 23/10/2020
- INFORMATIVA
SR. PRESIDENTE HELLER Buenas tardes a todos y a todas.
Continúa la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, luego del cuarto intermedio de ayer, con el propósito de avanzar en el tratamiento del proyecto de ley de presupuesto nacional para el año 2021. Hoy estarían dadas las condiciones para poner a la firma el dictamen de mayoría.
En función de diferentes cuestiones que se han planteado ayer respecto del dictamen, hemos decidido introducir algunos cambios que, según entiendo, recogen inquietudes que, en última instancia, ratifican el espíritu de esta Presidencia para el tratamiento de este y otros proyectos: la importancia de construir los mayores consensos posibles. Esto no quiere decir que uno aspire a alcanzar la unanimidad; pero sí el mayor acuerdo posible, que siempre ayuda.
En ese sentido, proponemos un cambio con relación al Área Aduanera Especial para Misiones. Voy a dar lectura de la redacción final que, como he dicho, entiendo satisface los planteos realizados.
Hoy conversé sobre este tema con el diputado Pastori, quien me decía que estaba de acuerdo con los cambios introducidos en el artículo 124. El diputado está demorado debido al fallecimiento de un familiar; me avisó que se conectará apenas pueda.
El artículo 124 quedaría redactado de la siguiente manera:
"Constitúyese en Área Aduanera Especial -en los términos de los artículos 600 a 607 del Código Aduanero, ley 22.415- el territorio de la Provincia de Misiones bajo la denominación 'Polo de Desarrollo Productivo, Tecnológico y Exportador de la Provincia de Misiones' ('POLO Misiones'), para las zonas geográficas específicas que determinarán el Poder Ejecutivo nacional y la provincia de Misiones en el ámbito de la Corporación para el Desarrollo Estratégico del 'Polo Misiones' creado por el artículo siguiente, a propuesta de la provincia de Misiones. Dicha Área Aduanera Especial gozará de los siguientes beneficios respecto al funcionamiento operativo:
"a) Eximición de imposición de todo impuesto nacional que pudiere corresponder por hechos, actividades u operaciones que se realizaren en el POLO Misiones, incluyendo productos medicinales, con excepción de aquellos que revistieren el carácter de tasas retributivas por servicios prestados. A modo enunciativo, la eximición aplica para los siguientes impuestos:
"1. Impuesto a las Ganancias.
"2. Impuesto al Valor Agregado.
"3. Impuestos Internos.
"4. Impuesto sobre los Bienes Personales.
"5. Impuesto sobre los Créditos y Débitos en Cuentas Bancarias y Otras Operatorias.
"6. Impuesto a los Combustibles Líquidos y el Impuesto al Dióxido de Carbono.
"7. Impuesto sobre el Gas Oil y el Gas Licuado para uso Automotor.
"8. Los impuestos nacionales que pudieran crearse en el futuro.
"b) La importación para consumo de mercadería procedente del territorio aduanero general y que fuere de libre circulación en el mismo estará exenta del pago de los tributos aduaneros que la gravaren y de la aplicación de prohibiciones de carácter económico.
"c) Las actividades productivas desarrolladas en el área aduanera especial serán objeto de un régimen de estímulo a las ventas de mercadería originaria de dicha área que se destinare al extranjero o a un área franca.
"d) Cuando la mercadería fuere originaria y procedente de un área aduanera especial, la importación para consumo al territorio aduanero general estará exenta del pago de los tributos aduaneros que gravaren la importación para consumo y de la aplicación de las prohibiciones de carácter económico.
"e) Todo otro beneficio que establezca el Poder Ejecutivo nacional a los efectos de reducir asimetrías impositivas y aduaneras en la zona de frontera."
El artículo 125 quedaría redactado de la siguiente manera: "Créase en el ámbito del Poder Ejecutivo nacional y de la provincia de Misiones la Corporación para el Desarrollo Estratégico del 'Polo Misiones' cuyas funciones serán las de determinar los sujetos que accedan a los beneficios de la presente ley, conforme los requisitos que en ella se determinan. A los fines del usufructo del beneficio dispuesto en el párrafo precedente, los sujetos allí mencionados deberán inscribirse en el Registro que, a esos efectos, establezca la Administración Federal de Ingresos Públicos.
"Las empresas que accedan a los beneficios de la presente ley deberán cumplir con algunos de los siguientes requisitos:
"a) El aumento de las ofertas laborales en el polo Misiones.
"c) La incorporación de tecnologías de producto y procesos de producción compatibles con el estado del arte y la técnica.
"d) Niveles crecientes de productividad y competitividad.
"e) Reinversión de por lo menos el cincuenta por ciento (50%) de sus utilidades en la provincia.
"f) Cumplan con las pautas de responsabilidad social y ambiental empresarias vigentes en la provincia de Misiones.
"g) Inversión en la formación y calificación de recursos humanos para el desarrollo científico y tecnológico."
"Esta extensión estará sujeta a la aprobación de la Corporación para el Desarrollo Estratégico del 'Polo Misiones'."
Como hemos dicho, esta última corporación la conformarán el Poder Ejecutivo Nacional y la provincia respectiva.
Por su parte, el artículo 131 reestablece el artículo 77 del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo que habíamos eliminado. Dice así: "Sustitúyese el artículo S/Nº de la Ley N° 11.672, Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o. 2014) y sus modificaciones -incorporado por el artículo 21 de la Ley N° 27.561-, por el siguiente:
'Artículo....- Las empresas Aerolíneas Argentinas Sociedad Anónima y Austral Líneas Aéreas - Cielos del Sur Sociedad Anónima y sus controladas se rigen por las normas y principios de derecho privado, y en particular en cuanto a su naturaleza, por los términos del Capítulo II, Sección V, de la Ley General de Sociedades N° 19.550, t.o. 1984 y sus modificaciones, sin perjuicio del control que corresponde al Honorable Congreso de la Nación y a la Auditoría General de la Nación conforme con el artículo 85 de la Constitución Nacional, y los Capítulos I y II del Título VII de la Ley Nº 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional y sus modificaciones; y del control que corresponde a la Sindicatura General de la Nación, y de las atribuciones de los restantes órganos rectores de Administración Financiera en el marco de la mencionada ley.
'El criterio establecido en el párrafo anterior respecto de los órganos rectores de control y administración financiera en los términos de la citada Ley N° 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional y sus modificaciones, será igualmente aplicable para las sociedades anónimas de capital estatal o con participación estatal mayoritaria, los Fondos Fiduciarios integrados total o mayoritariamente con bienes y/o fondos del Estado Nacional y las Universidades Nacionales.
'Las empresas identificadas en el primer párrafo de este artículo recibirán idéntico tratamiento que el previsto para los entes alcanzados por la Ley N° 26.741, respecto de la aplicación de la Ley N° 27.437 de Compre Argentino y Desarrollo de Proveedores y sus normas reglamentarias y complementarias, y cualquier otro régimen que en el futuro lo sustituya."
Con respecto al artículo 87, sobre Cammesa, ayer ya habíamos explicado un agregado relativo a un reconocimiento.
Dice: "Establézcase un régimen especial de créditos para aquellas distribuidoras, administraciones o empresas provinciales distribuidoras de energía eléctrica, cualquiera sea su organización jurídica, que al 30 de setiembre de 2020 no tengan deuda, o su nivel de deuda sea considerado dentro de valores razonables, con Cammesa y/o con el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM). Dichos créditos serán equivalentes a cinco (5) veces la factura media mensual del último año -2020-, pudiendo las autoridades provinciales destinarlos a beneficios para los usuarios y consumidores del servicio público de electricidad, a la cancelación automática de obligaciones de pago con Cammesa y/o a inversión en obras de infraestructura en energía eléctrica que permitan la mejora en la calidad o la ampliación del servicio en sus respectivas jurisdicciones."
Lo que estaríamos agregando es lo siguiente: "Desígnase como autoridad de aplicación a la Secretaría de Energía y facúltasela a dictar las normas necesarias para el cumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo, debiendo, con los mismos criterios diferenciadores que prevé este artículo, determinar, aplicar y reconocer en el presente ejercicio el crédito reconocido por el artículo 15 de la ley 27.341, pagos cuya instrumentación se realizará conforme a las modalidades, instrumentos y/o títulos de deuda que establezca el Ministerio de Economía".
Esos serían los tres agregados que estaríamos incorporando. A nuestro juicio, con eso ya estaríamos en condiciones de proponer a la comisión que procedamos a dictaminar, entendiendo que ha habido un amplísimo debate. Por supuesto que si algún diputado o diputada quiere agregar algo no vamos a limitar el uso de la palabra. Simplemente estoy haciendo un llamado desde la Presidencia a no volver a repetir las cosas que ya hemos dicho y a entender que aún nos queda la sesión de la Cámara, donde tendremos el debate político en los términos que correspondan y cada uno podrá exponer cuál es su posición al respecto.
Entonces, salvo que alguien tenga algo que decir y quiera pedir la palabra, nosotros proponemos pasar directamente a dictaminar.
El diputado Sartori me está pidiendo la palabra; se la concedo.
Continúa la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, luego del cuarto intermedio de ayer, con el propósito de avanzar en el tratamiento del proyecto de ley de presupuesto nacional para el año 2021. Hoy estarían dadas las condiciones para poner a la firma el dictamen de mayoría.
En función de diferentes cuestiones que se han planteado ayer respecto del dictamen, hemos decidido introducir algunos cambios que, según entiendo, recogen inquietudes que, en última instancia, ratifican el espíritu de esta Presidencia para el tratamiento de este y otros proyectos: la importancia de construir los mayores consensos posibles. Esto no quiere decir que uno aspire a alcanzar la unanimidad; pero sí el mayor acuerdo posible, que siempre ayuda.
En ese sentido, proponemos un cambio con relación al Área Aduanera Especial para Misiones. Voy a dar lectura de la redacción final que, como he dicho, entiendo satisface los planteos realizados.
Hoy conversé sobre este tema con el diputado Pastori, quien me decía que estaba de acuerdo con los cambios introducidos en el artículo 124. El diputado está demorado debido al fallecimiento de un familiar; me avisó que se conectará apenas pueda.
El artículo 124 quedaría redactado de la siguiente manera:
"Constitúyese en Área Aduanera Especial -en los términos de los artículos 600 a 607 del Código Aduanero, ley 22.415- el territorio de la Provincia de Misiones bajo la denominación 'Polo de Desarrollo Productivo, Tecnológico y Exportador de la Provincia de Misiones' ('POLO Misiones'), para las zonas geográficas específicas que determinarán el Poder Ejecutivo nacional y la provincia de Misiones en el ámbito de la Corporación para el Desarrollo Estratégico del 'Polo Misiones' creado por el artículo siguiente, a propuesta de la provincia de Misiones. Dicha Área Aduanera Especial gozará de los siguientes beneficios respecto al funcionamiento operativo:
"a) Eximición de imposición de todo impuesto nacional que pudiere corresponder por hechos, actividades u operaciones que se realizaren en el POLO Misiones, incluyendo productos medicinales, con excepción de aquellos que revistieren el carácter de tasas retributivas por servicios prestados. A modo enunciativo, la eximición aplica para los siguientes impuestos:
"1. Impuesto a las Ganancias.
"2. Impuesto al Valor Agregado.
"3. Impuestos Internos.
"4. Impuesto sobre los Bienes Personales.
"5. Impuesto sobre los Créditos y Débitos en Cuentas Bancarias y Otras Operatorias.
"6. Impuesto a los Combustibles Líquidos y el Impuesto al Dióxido de Carbono.
"7. Impuesto sobre el Gas Oil y el Gas Licuado para uso Automotor.
"8. Los impuestos nacionales que pudieran crearse en el futuro.
"b) La importación para consumo de mercadería procedente del territorio aduanero general y que fuere de libre circulación en el mismo estará exenta del pago de los tributos aduaneros que la gravaren y de la aplicación de prohibiciones de carácter económico.
"c) Las actividades productivas desarrolladas en el área aduanera especial serán objeto de un régimen de estímulo a las ventas de mercadería originaria de dicha área que se destinare al extranjero o a un área franca.
"d) Cuando la mercadería fuere originaria y procedente de un área aduanera especial, la importación para consumo al territorio aduanero general estará exenta del pago de los tributos aduaneros que gravaren la importación para consumo y de la aplicación de las prohibiciones de carácter económico.
"e) Todo otro beneficio que establezca el Poder Ejecutivo nacional a los efectos de reducir asimetrías impositivas y aduaneras en la zona de frontera."
El artículo 125 quedaría redactado de la siguiente manera: "Créase en el ámbito del Poder Ejecutivo nacional y de la provincia de Misiones la Corporación para el Desarrollo Estratégico del 'Polo Misiones' cuyas funciones serán las de determinar los sujetos que accedan a los beneficios de la presente ley, conforme los requisitos que en ella se determinan. A los fines del usufructo del beneficio dispuesto en el párrafo precedente, los sujetos allí mencionados deberán inscribirse en el Registro que, a esos efectos, establezca la Administración Federal de Ingresos Públicos.
"Las empresas que accedan a los beneficios de la presente ley deberán cumplir con algunos de los siguientes requisitos:
"a) El aumento de las ofertas laborales en el polo Misiones.
"c) La incorporación de tecnologías de producto y procesos de producción compatibles con el estado del arte y la técnica.
"d) Niveles crecientes de productividad y competitividad.
"e) Reinversión de por lo menos el cincuenta por ciento (50%) de sus utilidades en la provincia.
"f) Cumplan con las pautas de responsabilidad social y ambiental empresarias vigentes en la provincia de Misiones.
"g) Inversión en la formación y calificación de recursos humanos para el desarrollo científico y tecnológico."
"Esta extensión estará sujeta a la aprobación de la Corporación para el Desarrollo Estratégico del 'Polo Misiones'."
Como hemos dicho, esta última corporación la conformarán el Poder Ejecutivo Nacional y la provincia respectiva.
Por su parte, el artículo 131 reestablece el artículo 77 del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo que habíamos eliminado. Dice así: "Sustitúyese el artículo S/Nº de la Ley N° 11.672, Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o. 2014) y sus modificaciones -incorporado por el artículo 21 de la Ley N° 27.561-, por el siguiente:
'Artículo....- Las empresas Aerolíneas Argentinas Sociedad Anónima y Austral Líneas Aéreas - Cielos del Sur Sociedad Anónima y sus controladas se rigen por las normas y principios de derecho privado, y en particular en cuanto a su naturaleza, por los términos del Capítulo II, Sección V, de la Ley General de Sociedades N° 19.550, t.o. 1984 y sus modificaciones, sin perjuicio del control que corresponde al Honorable Congreso de la Nación y a la Auditoría General de la Nación conforme con el artículo 85 de la Constitución Nacional, y los Capítulos I y II del Título VII de la Ley Nº 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional y sus modificaciones; y del control que corresponde a la Sindicatura General de la Nación, y de las atribuciones de los restantes órganos rectores de Administración Financiera en el marco de la mencionada ley.
'El criterio establecido en el párrafo anterior respecto de los órganos rectores de control y administración financiera en los términos de la citada Ley N° 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional y sus modificaciones, será igualmente aplicable para las sociedades anónimas de capital estatal o con participación estatal mayoritaria, los Fondos Fiduciarios integrados total o mayoritariamente con bienes y/o fondos del Estado Nacional y las Universidades Nacionales.
'Las empresas identificadas en el primer párrafo de este artículo recibirán idéntico tratamiento que el previsto para los entes alcanzados por la Ley N° 26.741, respecto de la aplicación de la Ley N° 27.437 de Compre Argentino y Desarrollo de Proveedores y sus normas reglamentarias y complementarias, y cualquier otro régimen que en el futuro lo sustituya."
Con respecto al artículo 87, sobre Cammesa, ayer ya habíamos explicado un agregado relativo a un reconocimiento.
Dice: "Establézcase un régimen especial de créditos para aquellas distribuidoras, administraciones o empresas provinciales distribuidoras de energía eléctrica, cualquiera sea su organización jurídica, que al 30 de setiembre de 2020 no tengan deuda, o su nivel de deuda sea considerado dentro de valores razonables, con Cammesa y/o con el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM). Dichos créditos serán equivalentes a cinco (5) veces la factura media mensual del último año -2020-, pudiendo las autoridades provinciales destinarlos a beneficios para los usuarios y consumidores del servicio público de electricidad, a la cancelación automática de obligaciones de pago con Cammesa y/o a inversión en obras de infraestructura en energía eléctrica que permitan la mejora en la calidad o la ampliación del servicio en sus respectivas jurisdicciones."
Lo que estaríamos agregando es lo siguiente: "Desígnase como autoridad de aplicación a la Secretaría de Energía y facúltasela a dictar las normas necesarias para el cumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo, debiendo, con los mismos criterios diferenciadores que prevé este artículo, determinar, aplicar y reconocer en el presente ejercicio el crédito reconocido por el artículo 15 de la ley 27.341, pagos cuya instrumentación se realizará conforme a las modalidades, instrumentos y/o títulos de deuda que establezca el Ministerio de Economía".
Esos serían los tres agregados que estaríamos incorporando. A nuestro juicio, con eso ya estaríamos en condiciones de proponer a la comisión que procedamos a dictaminar, entendiendo que ha habido un amplísimo debate. Por supuesto que si algún diputado o diputada quiere agregar algo no vamos a limitar el uso de la palabra. Simplemente estoy haciendo un llamado desde la Presidencia a no volver a repetir las cosas que ya hemos dicho y a entender que aún nos queda la sesión de la Cámara, donde tendremos el debate político en los términos que correspondan y cada uno podrá exponer cuál es su posición al respecto.
Entonces, salvo que alguien tenga algo que decir y quiera pedir la palabra, nosotros proponemos pasar directamente a dictaminar.
El diputado Sartori me está pidiendo la palabra; se la concedo.
SR. SARTORI Buenas tardes a todas y todos.
Señor presidente: quiero agradecer su buena voluntad, predisposición y comprensión. Tal cual lo ha manifestado usted, efectivamente era la inquietud y preocupación de nuestra provincia, que tiene mucha zona fronteriza. Usted lo sabe bien porque es un hombre cooperativista y conocedor de la realidad de nuestro país.
Por lo tanto, expresamos el beneplácito del gobierno y del pueblo de Misiones... (Inaudible) ...y también de sus colaboradores, que han accedido lógicamente... ¿Me escucha, señor presidente?
Señor presidente: quiero agradecer su buena voluntad, predisposición y comprensión. Tal cual lo ha manifestado usted, efectivamente era la inquietud y preocupación de nuestra provincia, que tiene mucha zona fronteriza. Usted lo sabe bien porque es un hombre cooperativista y conocedor de la realidad de nuestro país.
Por lo tanto, expresamos el beneplácito del gobierno y del pueblo de Misiones... (Inaudible) ...y también de sus colaboradores, que han accedido lógicamente... ¿Me escucha, señor presidente?
SR. PRESIDENTE HELLER Lo escucho entrecortado, diputado Sartori. Si apaga la cámara, seguramente lo escucharemos mejor. Nos privaremos de su bella figura, pero tal vez así mejoramos la audición. (Risas.)
SR. SARTORI Le agradezco mucho el halago, señor presidente; no es muy habitual. (Risas.)
SR. PRESIDENTE HELLER Lo cortés no quita lo valiente. (Risas.)
SR. SARTORI Bueno. (Risas.)
No quería dejar pasar la oportunidad para agradecerle porque, como dije, era nuestra preocupación. Por supuesto que también estamos agradecidos con los demás diputados, pero especialmente con usted y con su equipo.
Para nosotros, los misioneros, son muy importantes las modificaciones que usted leyó. Un poco nos quitaba el sueño la redacción que tenía este proyecto de ley en un principio, porque nos generaba una asimetría interna. Por lo tanto, expreso mi beneplácito en nombre del gobierno y del pueblo de Misiones para con usted, por su buena predisposición y por demostrar también ese federalismo que tanto se declama y que queremos que se aplique.
Además, no solamente se aplicó en nuestro caso, teniendo en cuenta lo que usted dijo recién de Cammesa y lo que se propuso ayer con el Fondo Especial del Tabaco.
Por mi parte, solamente tengo palabras de gratitud, representando -como dije- al gobierno y al pueblo de mi provincia.
No quería dejar pasar la oportunidad para agradecerle porque, como dije, era nuestra preocupación. Por supuesto que también estamos agradecidos con los demás diputados, pero especialmente con usted y con su equipo.
Para nosotros, los misioneros, son muy importantes las modificaciones que usted leyó. Un poco nos quitaba el sueño la redacción que tenía este proyecto de ley en un principio, porque nos generaba una asimetría interna. Por lo tanto, expreso mi beneplácito en nombre del gobierno y del pueblo de Misiones para con usted, por su buena predisposición y por demostrar también ese federalismo que tanto se declama y que queremos que se aplique.
Además, no solamente se aplicó en nuestro caso, teniendo en cuenta lo que usted dijo recién de Cammesa y lo que se propuso ayer con el Fondo Especial del Tabaco.
Por mi parte, solamente tengo palabras de gratitud, representando -como dije- al gobierno y al pueblo de mi provincia.
SR. PRESIDENTE HELLER Muchas gracias, diputado Sartori.
Tiene la palabra el señor diputado Rizzotti.
Tiene la palabra el señor diputado Rizzotti.
SR. RIZZOTTI Señor presidente: con respecto al artículo 124 y las modificaciones que se plantearon, también le estoy agradecido.
En la provincia de Jujuy tenemos autorización para trabajar sobre la implementación de la zona franca en La Quiaca, y lo estamos haciendo. Jujuy también es una provincia fronteriza -al igual que Misiones-, que limita con Chile y Bolivia.
Lo que quiero solicitar es que a esta zona franca de La Quiaca, que también tiene la característica de permitir el consumo minorista -a través de un monto preestablecido de 600 dólares-, se le dé en materia de exenciones el mismo tratamiento que se dio a la zona aduanera especial en la provincia de Misiones, más allá de los departamentos y municipios en los que quedará establecida.
Me gustaría saber si en el dictamen se puede agregar que esas exenciones que se dan en el impuesto a las ganancias, en el impuesto al valor agregado, en el impuesto a los bienes personales, etcétera, se extiendan también a la zona franca de la ciudad limítrofe de La Quiaca, en la provincia de Jujuy. Ello redundaría en un beneficio importante para una zona muy pequeña de la localidad de La Quiaca, en nuestra Puna jujeña, que es una de las regiones más pobres del país.
Por lo expuesto, señor presidente, a través suyo simplemente quiero solicitar a la comisión que introduzca esta modificación en el dictamen.
En la provincia de Jujuy tenemos autorización para trabajar sobre la implementación de la zona franca en La Quiaca, y lo estamos haciendo. Jujuy también es una provincia fronteriza -al igual que Misiones-, que limita con Chile y Bolivia.
Lo que quiero solicitar es que a esta zona franca de La Quiaca, que también tiene la característica de permitir el consumo minorista -a través de un monto preestablecido de 600 dólares-, se le dé en materia de exenciones el mismo tratamiento que se dio a la zona aduanera especial en la provincia de Misiones, más allá de los departamentos y municipios en los que quedará establecida.
Me gustaría saber si en el dictamen se puede agregar que esas exenciones que se dan en el impuesto a las ganancias, en el impuesto al valor agregado, en el impuesto a los bienes personales, etcétera, se extiendan también a la zona franca de la ciudad limítrofe de La Quiaca, en la provincia de Jujuy. Ello redundaría en un beneficio importante para una zona muy pequeña de la localidad de La Quiaca, en nuestra Puna jujeña, que es una de las regiones más pobres del país.
Por lo expuesto, señor presidente, a través suyo simplemente quiero solicitar a la comisión que introduzca esta modificación en el dictamen.
SR. PRESIDENTE HELLER No le puedo aceptar su propuesta, señor diputado. Yo no puedo hacer modificaciones sobre tablas. El tema que usted plantea requiere de consultas y diálogo con los ministerios respectivos.
En todo caso, me puedo comprometer a realizar las consultas pertinentes de acá al miércoles y, en caso de obtener los acuerdos necesarios, aceptar que en el recinto introduzcamos una modificación. Pero no voy a aceptar que se introduzca una modificación en el dictamen ahora, porque no se puede trabajar de esa manera.
En todo caso, me puedo comprometer a realizar las consultas pertinentes de acá al miércoles y, en caso de obtener los acuerdos necesarios, aceptar que en el recinto introduzcamos una modificación. Pero no voy a aceptar que se introduzca una modificación en el dictamen ahora, porque no se puede trabajar de esa manera.
SR. RIZZOTTI Está bien, señor presidente. Espero que el día miércoles podamos introducir esa modificación. Muchas gracias.
SR. PRESIDENTE HELLER Si no podemos llegar a un acuerdo de acá al miércoles, no se preocupe, señor diputado. El Congreso no cierra el miércoles y la Comisión de Presupuesto y Hacienda tampoco. En definitiva, siempre estaremos dispuestos a analizar una cuestión puntual que se puede tratar en un proyecto particular. Digo esto para que no cometamos errores, que es lo que debemos evitar.
Me comprometo a ver el caso. Entiendo la complejidad que representa resolverlo de acá al miércoles. Si se puede resolver, fenómeno, y si no, será un tema para el que trataremos de elaborar un proyecto, a fin de considerarlo como corresponde.
Tiene la palabra el señor diputado Rauschenberger.
Me comprometo a ver el caso. Entiendo la complejidad que representa resolverlo de acá al miércoles. Si se puede resolver, fenómeno, y si no, será un tema para el que trataremos de elaborar un proyecto, a fin de considerarlo como corresponde.
Tiene la palabra el señor diputado Rauschenberger.
SR. RAUSCHENBERGER Señor presidente: quiero proponer una modificación en el artículo 119 del dictamen que ayer se sometió a consideración. La ley 27.346 creó el impuesto indirecto sobre apuestas online, es decir, grava las apuestas efectuadas por argentinos, a través de cualquier tipo de plataforma digital y juegos de azar, desarrolladas o explotadas desde la utilización de internet.
Cabe aclarar que estas prácticas nunca se digitalizaron ni tampoco se implementaron las herramientas de control al impuesto. Se trata de un impuesto que actualmente tiene una tasa del 2 por ciento, y entiendo razonables las modificaciones que se han incorporado al proyecto original.
Sin embargo, quiero proponer la modificación de la tasa del impuesto. En el artículo 119 del proyecto se aumenta al 5 por ciento y se duplica -o sea, se lleva al 10 por ciento- en el caso de que el sujeto sea del exterior y esté radicado en una jurisdicción no cooperante o de baja o nula tributación; esto es lo que estaba en el dictamen de ayer.
La modificación que quiero plantear es la siguiente: que la alícuota sea del 5 por ciento sobre el valor de la apuesta pero que se reduzca a la mitad -es decir, en un 50 por ciento- en el caso de sujetos vinculados a la explotación de juegos de azar que tengan inversiones genuinas en nuestro país.
Por otro lado, propongo la siguiente modificación: que en el caso de que el sujeto sea del exterior, la alícuota sea del 10 por ciento, pero si el sujeto está radicado en una jurisdicción no cooperante o de baja o nula tributación, que la alícuota sea del 15 por ciento.
Si usted me permite, señor presidente, leo cómo quedaría redactado el artículo: "Artículo 119.- Sustitúyese el artículo 5°, aprobado por el artículo 6° del Título II de la ley 27.346 por el siguiente: Artículo 5°.- el impuesto a ingresar surgirá de la aplicación de la alícuota del 5 por ciento por el valor bruto de cada apuesta y/o juego de azar. Esta alícuota se reducirá al 50 por ciento para el caso de apuestas en que intervengan sujetos vinculados a la explotación de juegos de azar y/o apuestas que tengan inversiones genuinas del país vinculadas a dicho rubro. La alícuota se incrementará al 10 por ciento para el caso de apuestas en que intervenga, de manera directa o indirecta, un sujeto del exterior, y al 15 por ciento para el caso de apuestas en que intervenga, de manera directa o indirecta, un sujeto del exterior que se encuentre ubicado, constituido, radicado o domiciliado en una jurisdicción no cooperante o de baja o nula tributación en los términos de la ley del impuesto a las ganancias, texto ordenado en 2019 y sus modificaciones."
La idea es dar un tratamiento distinto a aquellos intermediarios que dan trabajo a la Argentina y que tienen inversiones genuinas en nuestro país.
Cabe aclarar que estas prácticas nunca se digitalizaron ni tampoco se implementaron las herramientas de control al impuesto. Se trata de un impuesto que actualmente tiene una tasa del 2 por ciento, y entiendo razonables las modificaciones que se han incorporado al proyecto original.
Sin embargo, quiero proponer la modificación de la tasa del impuesto. En el artículo 119 del proyecto se aumenta al 5 por ciento y se duplica -o sea, se lleva al 10 por ciento- en el caso de que el sujeto sea del exterior y esté radicado en una jurisdicción no cooperante o de baja o nula tributación; esto es lo que estaba en el dictamen de ayer.
La modificación que quiero plantear es la siguiente: que la alícuota sea del 5 por ciento sobre el valor de la apuesta pero que se reduzca a la mitad -es decir, en un 50 por ciento- en el caso de sujetos vinculados a la explotación de juegos de azar que tengan inversiones genuinas en nuestro país.
Por otro lado, propongo la siguiente modificación: que en el caso de que el sujeto sea del exterior, la alícuota sea del 10 por ciento, pero si el sujeto está radicado en una jurisdicción no cooperante o de baja o nula tributación, que la alícuota sea del 15 por ciento.
Si usted me permite, señor presidente, leo cómo quedaría redactado el artículo: "Artículo 119.- Sustitúyese el artículo 5°, aprobado por el artículo 6° del Título II de la ley 27.346 por el siguiente: Artículo 5°.- el impuesto a ingresar surgirá de la aplicación de la alícuota del 5 por ciento por el valor bruto de cada apuesta y/o juego de azar. Esta alícuota se reducirá al 50 por ciento para el caso de apuestas en que intervengan sujetos vinculados a la explotación de juegos de azar y/o apuestas que tengan inversiones genuinas del país vinculadas a dicho rubro. La alícuota se incrementará al 10 por ciento para el caso de apuestas en que intervenga, de manera directa o indirecta, un sujeto del exterior, y al 15 por ciento para el caso de apuestas en que intervenga, de manera directa o indirecta, un sujeto del exterior que se encuentre ubicado, constituido, radicado o domiciliado en una jurisdicción no cooperante o de baja o nula tributación en los términos de la ley del impuesto a las ganancias, texto ordenado en 2019 y sus modificaciones."
La idea es dar un tratamiento distinto a aquellos intermediarios que dan trabajo a la Argentina y que tienen inversiones genuinas en nuestro país.
SR. PRESIDENTE HELLER Quiero informar al conjunto de los diputados y diputadas que tuve oportunidad de leer antes las propuestas de modificación que iban a hacer e hice las consultas del caso.
Estoy en condiciones de decir que aceptamos los cambios y los vamos a incorporar, porque el espíritu es el mismo que tiene el proyecto original; simplemente se hace una diferenciación más pronunciada entre aquellos que explotan empresas de juego y tienen inversiones en el país, aquellos que están directamente en el extranjero y aquellos que están en el extranjero pero en territorios no cooperantes, en cuyo caso escala la alícuota del gravamen.
Creo que esta redacción respeta perfectamente el espíritu del artículo anterior y mejora la diferenciación entre los distintos sujetos que podrían estar alcanzados por el gravamen. Así que mi propuesta es incorporar el cambio en el dictamen final que será sometido a la consideración del Honorable Cuerpo en la oportunidad en que sea convocado para tratar este tema.
Tiene la palabra el señor diputado Torello.
Estoy en condiciones de decir que aceptamos los cambios y los vamos a incorporar, porque el espíritu es el mismo que tiene el proyecto original; simplemente se hace una diferenciación más pronunciada entre aquellos que explotan empresas de juego y tienen inversiones en el país, aquellos que están directamente en el extranjero y aquellos que están en el extranjero pero en territorios no cooperantes, en cuyo caso escala la alícuota del gravamen.
Creo que esta redacción respeta perfectamente el espíritu del artículo anterior y mejora la diferenciación entre los distintos sujetos que podrían estar alcanzados por el gravamen. Así que mi propuesta es incorporar el cambio en el dictamen final que será sometido a la consideración del Honorable Cuerpo en la oportunidad en que sea convocado para tratar este tema.
Tiene la palabra el señor diputado Torello.
SR. TORELLO Señor presidente: simplemente, como también tenemos apuro y ya no hay mucho para discutir, quiero decirle que nuestro interbloque no va a firmar el dictamen y vamos a fijar una postura en el recinto atento a la enorme cantidad de temas tan diferentes que nos impiden tomar hoy una postura; justamente por todo lo que hablamos ayer, no hemos tenido tiempo para hacerlo.
Así que seguiremos analizándolo y nuestra postura va a ser expuesta en el recinto. De manera que, cuando usted lo determine, podemos pasar a la firma del dictamen. Como ya anticipé, nosotros no lo vamos a acompañar.
Así que seguiremos analizándolo y nuestra postura va a ser expuesta en el recinto. De manera que, cuando usted lo determine, podemos pasar a la firma del dictamen. Como ya anticipé, nosotros no lo vamos a acompañar.
SR. PRESIDENTE HELLER Dado que los diputados Pastori y Laspina están teniendo algún problema, le agradezco que lo haya explicitado porque me ahorró el tener que decirlo yo.
Si no hay ningún otro pedido de palabra, pasaríamos a la firma y le daría la palabra al secretario de la comisión para que realice el procedimiento habitual del pase de lista para obtener los votos de quienes acompañan el dictamen y los votos de quienes no lo van a acompañar, que desde el punto de vista técnico supongo que en este momento representa una abstención. Digo esto para que lo precisemos. Los votos, como siempre, son tres: por la afirmativa, por la negativa o la abstención. Cada uno de los integrantes de esta comisión debería decir cuál de esas tres alternativas está eligiendo como su posición individual.
Si no hay ningún otro pedido de palabra, pasaríamos a la firma y le daría la palabra al secretario de la comisión para que realice el procedimiento habitual del pase de lista para obtener los votos de quienes acompañan el dictamen y los votos de quienes no lo van a acompañar, que desde el punto de vista técnico supongo que en este momento representa una abstención. Digo esto para que lo precisemos. Los votos, como siempre, son tres: por la afirmativa, por la negativa o la abstención. Cada uno de los integrantes de esta comisión debería decir cuál de esas tres alternativas está eligiendo como su posición individual.
SR. SUÁREZ LASTRA Señor presidente: ¿me permite una observación con respecto al voto?
SR. PRESIDENTE HELLER ¡Cómo no, señor diputado!
SR. SUÁREZ LASTRA Señor presidente: me parece que usted hace referencia al reglamento de la Cámara cuando se vota un proyecto; en este caso, es un despacho que se somete a consideración de los miembros de la comisión, y siempre hemos votado si se acompaña el dictamen o no. No es una abstención, sino que estamos votando que no acompañamos el proyecto.
SR. PRESIDENTE HELLER Perfecto. Creo que podemos aceptar su criterio. No hay ningún problema.
El señor diputado Cacace también me está pidiendo la palabra. Se la concedo.
El señor diputado Cacace también me está pidiendo la palabra. Se la concedo.
SR. CACACE Señor presidente: simplemente quiero mencionar una cuestión de redacción para que la tengan en cuenta. Cuando elaboramos el dictamen sobre el Fondo de Garantía de Sustentabilidad -ley a la que ya le dimos sanción en Diputados-, una de sus modificaciones fue que no hubiera límite para el pago de las sentencias de reparación histórica. En consecuencia -como usted recordará-, en esa oportunidad modificamos el artículo 2° de la ley.
Pero ahora resulta que los artículos 36 y 37 del proyecto de presupuesto tienen una redacción anterior a la sanción de esa ley. Cuando se envió el proyecto de ley de presupuesto, aún no habíamos tratado y sancionado la ley del Fondo de Garantía de Sustentabilidad. En consecuencia, la redacción de los artículos 36 y 37 no contempla la nueva situación de no fijar límites que establece la ley del FGS. En esos artículos se pone un límite para el pago de sentencias en general -algo que todos los presupuestos contienen año tras año- pero también se pone un límite para la reparación histórica, lo cual sería incongruente con la ley que sancionamos.
Esto lo pudimos conversar con el titular del Fondo de Garantía de Sustentabilidad y con el subdirector Ejecutivo de la ANSES, y entendí que iba a ser uno de los cambios que vendría desde el Ejecutivo. Por supuesto, puedo sugerir una redacción, pero entiendo que el propio Ejecutivo tenía una redacción alternativa de ese artículo.
Entonces, señor presidente, dejo planteada esta cuestión. Entiendo que se puede hacer una redacción que, en definitiva, sea consecuente con el acuerdo que ya hicimos sobre ese tema y que dejamos plasmado en una ley sancionada anteriormente.
Pero ahora resulta que los artículos 36 y 37 del proyecto de presupuesto tienen una redacción anterior a la sanción de esa ley. Cuando se envió el proyecto de ley de presupuesto, aún no habíamos tratado y sancionado la ley del Fondo de Garantía de Sustentabilidad. En consecuencia, la redacción de los artículos 36 y 37 no contempla la nueva situación de no fijar límites que establece la ley del FGS. En esos artículos se pone un límite para el pago de sentencias en general -algo que todos los presupuestos contienen año tras año- pero también se pone un límite para la reparación histórica, lo cual sería incongruente con la ley que sancionamos.
Esto lo pudimos conversar con el titular del Fondo de Garantía de Sustentabilidad y con el subdirector Ejecutivo de la ANSES, y entendí que iba a ser uno de los cambios que vendría desde el Ejecutivo. Por supuesto, puedo sugerir una redacción, pero entiendo que el propio Ejecutivo tenía una redacción alternativa de ese artículo.
Entonces, señor presidente, dejo planteada esta cuestión. Entiendo que se puede hacer una redacción que, en definitiva, sea consecuente con el acuerdo que ya hicimos sobre ese tema y que dejamos plasmado en una ley sancionada anteriormente.
SR. PRESIDENTE HELLER Me parece sensato lo que dice, señor diputado. Obviamente, no le puedo dar la respuesta ahora, pero me comprometo a considerarlo. Por supuesto, lo establecido en la ley del Fondo de Garantía de Sustentabilidad no pierde vigencia; debería ser compatible, y no contradictorio. Como usted bien dice, esto fue redactado antes. Es una pena que no lo hayamos visto con anterioridad porque podríamos haberlo subsanado. Trataremos de tenerlo subsanado para el día miércoles.
SR. CACACE Muchas gracias, señor presidente.
SR. PRESIDENTE HELLER Corresponde que por Secretaría se pase lista para que los diputados se expresen de viva voz en los términos que bien aclaró el señor diputado Suárez Lastra, es decir, manifestando si acompañan o no el dictamen.
- Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Heller, Rauschenberger, Casaretto, Bertone, Brue, Cleri, Corpacci, Félix, Fernández (E.), Fernández Patri, González (P.G.), Hagman, Landriscini, Leito, Martínez (G.P.), Masin, Osuna y Pértile.
- Manifiestan su no acompañamiento al dictamen los señores diputados Pastori, Angelini, Benedetti, Berisso, Campos, Cornejo, García (A.), Hein y Ocaña.
- No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de los señores diputados Laspina y Oliveto.
- Al requerírsele su opinión a la señora diputada Oliveto:
SRA. OCAÑA Buenas tardes. La diputada Paula Oliveto está diciendo en el chat de diputados nuestros que tiene dificultades y se abstiene en el debate. No sé si la Presidencia quiere tenerlo en consideración. Creo que está ingresando nuevamente a la reunión.
SR. PRESIDENTE HELLER No puedo tomar el voto de Ocaña por Oliveto, pero siguiendo con el ánimo con el que estamos trabajando -y, además, creo en la buena fe de lo manifestado por la señora diputada Ocaña-, le daría tiempo para que de aquí a la tarde la diputada Oliveto se comunique con el secretario Seguí y le haga conocer su voto definitivo.
SRA. OCAÑA Señor presidente: nunca pretendí votar en lugar de otro diputado...
SR. PRESIDENTE HELLER Ya lo sé, señora diputada.
SRA. OCAÑA Solo quería avisarle; como usted ha tenido siempre la gentileza en otras oportunidades, si ella se comunica por el chat de diputados de la comisión tal vez se podría considerar.
SR. PRESIDENTE HELLER Fíjese que le di una opción más amplia.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Señor presidente: quiero formular una pequeña observación.
SR. PRESIDENTE HELLER Hágala, señor secretario.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) El protocolo nos impide tomar el voto por otro medio que no sea a viva voz o firma digital. Por lo tanto, a la señora diputada Oliveto le queda la posibilidad de no acompañar con su firma digital el dictamen.
- No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de los señores diputados Amaya, Bazze, Buryaile, Cano y Casas.
SR. PRESIDENTE HELLER Al diputado Casas lo vimos, e incluso dialogamos con él. Se debe haber interrumpido la conexión.
Continúe, señor secretario, y luego hace una segunda vuelta.
Continúe, señor secretario, y luego hace una segunda vuelta.
- Al requerírsele su opinión al señor diputado Cassinerio:
SR. CASSINERIO Acompaño el dictamen, pero en disidencia.
- No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de los señores diputados García de Luca, Gioja y Martiarena.
SR. PRESIDENTE HELLER El diputado Gioja también estaba a la vista.
SR. CASAS Estoy para votar, señor secretario.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Usted dirá, diputado Casas.
SR. CASAS Acompaño el dictamen de mayoría.
SR. BAZZE Perdón, señor secretario. También estoy para votar.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) De acuerdo. Dígame, diputado Bazze.
SR. BAZZE No acompaño el dictamen.
SR. GIOJA Señor secretario...
SR. PRESIDENTE HELLER Está el diputado Gioja, que ya fue mencionado.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Diputado Gioja: ¿acompaña el dictamen?
SR. GIOJA Sí, acompaño el dictamen.
- Al requerírsele su opinión a la señora diputada Polledo:
SRA. POLLEDO No acompaño el dictamen.
Señor presidente: acaba de llamarme la señora diputada Oliveto Lago y no sabe cómo resolver el problema porque usted muy gentilmente le pidió que se expresara vía firma digital, pero como no acompaña el dictamen, no puede hacerlo. Entonces, quería ver si existía alguna otra posibilidad porque la firma digital es por "sí" o por "no".
Reitero que la señora diputada no tiene forma de conectarse.
Señor presidente: acaba de llamarme la señora diputada Oliveto Lago y no sabe cómo resolver el problema porque usted muy gentilmente le pidió que se expresara vía firma digital, pero como no acompaña el dictamen, no puede hacerlo. Entonces, quería ver si existía alguna otra posibilidad porque la firma digital es por "sí" o por "no".
Reitero que la señora diputada no tiene forma de conectarse.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE HELLER Tiene la palabra el señor diputado Germán Martínez.
SR. MARTÍNEZ (G.P.) Señor presidente: la tarea que estamos haciendo reemplaza la juntada de firmas al estar presentes en la comisión. Al igual que cuando se pone en consideración un dictamen, se contabilizan los apoyos.
En el caso de la diputada Oliveto Lago, si no se manifiesta a favor del dictamen y no lo firma digitalmente, no hay ningún problema. Significa que no acompañó el dictamen.
En el caso de la diputada Oliveto Lago, si no se manifiesta a favor del dictamen y no lo firma digitalmente, no hay ningún problema. Significa que no acompañó el dictamen.
SRA. POLLEDO Exacto. Gracias, señor diputado.
SR. PRESIDENTE HELLER Me parece que con ese procedimiento el problema queda adecuadamente resuelto.
SRA.POLLEDO Sí, pero la señora diputada pedía que quedara constancia de que no se había podido conectar. Nada más. Muchas gracias.
SR. PRESIDENTE HELLER Continúe, señor secretario.
Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Ponce, Romero (J.A.), Rosso, Sartori y Vallejos.
Manifiestan su no acompañamiento al dictamen los señores diputados Rizzotti, Romero (V.H), Schlereth, Suárez Lastra y Torello.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Señor presidente: si me permite, reitero los diputados que no se pudieron comunicar.
SR. PRESIDENTE HELLER Me parece muy bien. Haga una segunda ronda y después dé los resultados del cómputo.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Reitero: diputados Laspina, Amaya, Buryaile...
SR. BURYAILE No acompaño con mi firma el dictamen.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Diputados Cano, García de Luca, Martiarena.
Listo, señor presidente. Si me da un segundo, le doy el cómputo.
Listo, señor presidente. Si me da un segundo, le doy el cómputo.
SR. PRESIDENTE HELLER Tiene la palabra el señor diputado Germán Martínez.
SR. MARTÍNEZ (G.P.) Señor presidente: más allá del cómputo que está haciendo el secretario y habida cuenta de que varios diputados por distintos motivos no pudieron expresarse, no sería malo pensar en dejar abierto el dictamen en forma digital durante un tiempo por si alguien quiere expresar su acompañamiento.
SR. PRESIDENTE HELLER Dije al inicio que con la firma digital no habrá ningún problema.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Todos están logueados y presentes. De manera que quien quiera acompañarlo podrá hacerlo...
SR. PRESIDENTE HELLER Como todos están presentes, no hay ningún problema porque estamos en la continuación del cuarto intermedio de la reunión anterior.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Señor presidente: tenemos 26 acompañamientos, de los cuales uno es con disidencias.
SR. PRESIDENTE HELLER Esos 26 acompañamientos representan la mayoría sobre los 49 diputados integrantes de la comisión. Consecuentemente, queda conformado el dictamen, sin perjuicio de que pueda agregarse alguna firma. Está claro que aceptamos la idea de que no hay manera de agregar la firma en disidencia. Se supone que los que no firman y están presentes, serán considerados en disidencia en este caso porque no tenemos otra manera de resolverlo.
Luego, quienes quieran expresar su acompañamiento a partir de la firma digital, podrán hacerlo.
Luego, quienes quieran expresar su acompañamiento a partir de la firma digital, podrán hacerlo.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Reitero que quedamos con 26 acompañamientos. No se requieren más, simplemente damos un poco más de tiempo para quienes quieran acompañar el dictamen vía digital.
SR. PRESIDENTE HELLER Es decir que ningún voto puede cambiar el sentido del dictamen.
Solo me resta agradecerles el trabajo intenso realizado en esta comisión para lograr consensuar este dictamen que se tratará en el recinto cuando las autoridades de la Cámara lo decidan.
Tiene la palabra el señor diputado Casas.
Solo me resta agradecerles el trabajo intenso realizado en esta comisión para lograr consensuar este dictamen que se tratará en el recinto cuando las autoridades de la Cámara lo decidan.
Tiene la palabra el señor diputado Casas.
SR. CASAS Señor presidente: antes de que cierre el debate, quería hacer una reflexión sobre todos estos días que estuvimos debatiendo desde la presentación del presupuesto por parte del ministro y su equipo económico. Tuvimos la visita de distintos ministros y secretarios y de la oficina de Presupuesto de la Cámara. Creo que ha sido un debate arduo. Insto para que sigamos debatiendo con respeto.
Por supuesto, señor presidente, quiero valorar su predisposición y amplitud. En numerosas ocasiones ha recibido cuestionamientos que no creo que vayan con su persona. Esto nos tiene que llamar a todos a la reflexión.
No podemos analizar la política por actitudes. Esto es política y debemos discutir desde este punto de vista, lo que no quita, cabe ni queda duda de que realmente Carlos Heller es un hombre de la democracia, un hombre que a través de los años supo construir con su paso actitudes. Hoy, al frente de esta comisión de Presupuesto y Hacienda, está poniendo toda su experiencia y sapiencia para que se dé la amplitud, el debate y se logren los consensos necesarios.
Creo que hoy estamos dictaminando por mayoría y si Dios quiere, el dictamen aprobado será un dictamen armonioso, federal y acorde a los tiempos.
Muchísimas gracias a todos, fundamentalmente a usted, señor presidente. Hago esto en nombre propio y de la provincia, de las autoridades, del gobernador, del resto de los diputados y del pueblo de La Rioja. Muchísimas gracias.
Por supuesto, señor presidente, quiero valorar su predisposición y amplitud. En numerosas ocasiones ha recibido cuestionamientos que no creo que vayan con su persona. Esto nos tiene que llamar a todos a la reflexión.
No podemos analizar la política por actitudes. Esto es política y debemos discutir desde este punto de vista, lo que no quita, cabe ni queda duda de que realmente Carlos Heller es un hombre de la democracia, un hombre que a través de los años supo construir con su paso actitudes. Hoy, al frente de esta comisión de Presupuesto y Hacienda, está poniendo toda su experiencia y sapiencia para que se dé la amplitud, el debate y se logren los consensos necesarios.
Creo que hoy estamos dictaminando por mayoría y si Dios quiere, el dictamen aprobado será un dictamen armonioso, federal y acorde a los tiempos.
Muchísimas gracias a todos, fundamentalmente a usted, señor presidente. Hago esto en nombre propio y de la provincia, de las autoridades, del gobernador, del resto de los diputados y del pueblo de La Rioja. Muchísimas gracias.
SR. PRESIDENTE HELLER Gracias, señor diputado. Déjeme decir de manera recíproca que todo esto es posible solo con la colaboración de ustedes. De lo contrario, por más buena voluntad y ánimo dialoguista que haya, si no me acompañan ustedes es muy difícil lograr todo esto.
Por lo tanto, más allá de las diferencias que tenemos estamos logrando algo. Esta es una gran comisión, con cuarenta y nueve miembros y los temas que se tratan son complejos. Entonces, entiendo que podemos darnos por satisfechos más allá de algún cruce que se dio, que también es parte del Parlamento y de su actividad.
Me siento cómodo en esta comisión, creo que es una comisión de alto nivel por quienes la componen. Seguiremos trabajando.
El presupuesto es "el" tema, pero todos sabemos que no hay temas prácticamente que no tengan que ver con el presupuesto, porque todos tienen que ver con algún gasto, con la búsqueda de algún ingreso, o algo por el estilo.
Hay temas que no son exclusivos de esta comisión, pero hay pocos temas de trascendencia que no necesiten de nuestra participación.
Por ende, agradezco a todos. Es mi primer presupuesto. Creo que hemos cumplido el objetivo dentro de las reglas de la democracia permitiendo que todos se expresen, escuchando voces y recogiendo inquietudes y tratando que aquellas que no eran incompatibles con el espíritu del presupuesto pudieran ser recogidas.
Hay discusiones que tienen que ver con mejorar temas y a veces se pretende cambiar el sentido del presupuesto. El presupuesto tiene que reflejar indefectiblemente la voluntad del gobierno, de la mayoría, del proyecto político gobernante. De lo contrario, no puede haber presupuesto. Si viene un presupuesto que no refleja esa voluntad, estaríamos ante lo que pasó en algún momento, cuando se tuvo que gobernar sin presupuesto porque se quería imponer un presupuesto que tuviera parámetros no compatibles con el proyecto gobernante.
Es lógico que discrepemos porque tenemos diferencias, es lógico que debatamos, que lo hagamos democráticamente. Con el diputado Campos tengo un par de escenas, con Pastori tengo un debate planteado. Por lo tanto, nos vamos a entretener y seguiremos manteniendo el mejor clima entre nosotros, sin necesidad de que nadie se baje de sus convicciones.
Gracias a todas y todos por su colaboración, por el esfuerzo que hicieron durante estas siete u ocho reuniones para llegar hasta el dictamen. Nos veremos en el recinto la próxima semana y en la comisión también para tratar otros temas que están esperando su consideración.
Buenas tardes y feliz fin de semana.
Queda levantada la reunión.
Por lo tanto, más allá de las diferencias que tenemos estamos logrando algo. Esta es una gran comisión, con cuarenta y nueve miembros y los temas que se tratan son complejos. Entonces, entiendo que podemos darnos por satisfechos más allá de algún cruce que se dio, que también es parte del Parlamento y de su actividad.
Me siento cómodo en esta comisión, creo que es una comisión de alto nivel por quienes la componen. Seguiremos trabajando.
El presupuesto es "el" tema, pero todos sabemos que no hay temas prácticamente que no tengan que ver con el presupuesto, porque todos tienen que ver con algún gasto, con la búsqueda de algún ingreso, o algo por el estilo.
Hay temas que no son exclusivos de esta comisión, pero hay pocos temas de trascendencia que no necesiten de nuestra participación.
Por ende, agradezco a todos. Es mi primer presupuesto. Creo que hemos cumplido el objetivo dentro de las reglas de la democracia permitiendo que todos se expresen, escuchando voces y recogiendo inquietudes y tratando que aquellas que no eran incompatibles con el espíritu del presupuesto pudieran ser recogidas.
Hay discusiones que tienen que ver con mejorar temas y a veces se pretende cambiar el sentido del presupuesto. El presupuesto tiene que reflejar indefectiblemente la voluntad del gobierno, de la mayoría, del proyecto político gobernante. De lo contrario, no puede haber presupuesto. Si viene un presupuesto que no refleja esa voluntad, estaríamos ante lo que pasó en algún momento, cuando se tuvo que gobernar sin presupuesto porque se quería imponer un presupuesto que tuviera parámetros no compatibles con el proyecto gobernante.
Es lógico que discrepemos porque tenemos diferencias, es lógico que debatamos, que lo hagamos democráticamente. Con el diputado Campos tengo un par de escenas, con Pastori tengo un debate planteado. Por lo tanto, nos vamos a entretener y seguiremos manteniendo el mejor clima entre nosotros, sin necesidad de que nadie se baje de sus convicciones.
Gracias a todas y todos por su colaboración, por el esfuerzo que hicieron durante estas siete u ocho reuniones para llegar hasta el dictamen. Nos veremos en el recinto la próxima semana y en la comisión también para tratar otros temas que están esperando su consideración.
Buenas tardes y feliz fin de semana.
Queda levantada la reunión.