Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
PRESUPUESTO Y HACIENDA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 418
Secretario Administrativo Dr. Seguí Ariel
Martes 17.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2444 Internos 2416/2310
cpyhacienda@hcdn.gob.ar
- PRESUPUESTO Y HACIENDA
Reunión del día 06/05/2014
- BIODIESEL
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los seis días del mes de mayo de 2014, a la hora 17 y 17:
SR. PRESIDENTE FELETTI Damos comienzo a la reunión de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Energía y Combustibles.
Procedemos a iniciar el tratamiento del expediente enviado por el Poder Ejecutivo 0001-pe-2014, que tiene por objeto modificar las leyes 23.966 y 26.028.
La idea es que, como presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, haga una introducción sobre el proyecto de ley, y que quede abierta la lista de oradores para tratar esta iniciativa.
En primer lugar, el sentido de este proyecto de ley es favorecer la competitividad de la producción de biodiesel como combustible para su utilización en el mercado interno.
Ustedes saben que desde 2007 hay una constante elevación de la producción de biodiesel con fuertes inversiones e integración de plantas. Además, hay una capacidad instalada como para producir 4 millones de toneladas, de las cuales, en este momento, se están produciendo 2 millones 200 mil.
Por otro lado, una porción muy importante de esa producción de biodiesel está destinada a la exportación, soportando los mercados externos vaivenes importantes en términos de restricciones a las exportaciones argentinas, lo que provoca una situación desventajosa en cuanto a la capacidad de colocación de productos argentinos en el exterior.
Para que todos tengamos más o menos en claro el esquema, en el año 2013, la producción y venta de biodiesel en el mercado interno fue de 900.000 toneladas, y en el mercado externo, producto de las sanciones de la Comunidad Económica Europea, de un tonelaje que abarcaba 160 mil toneladas promedio desde 2011 y 2012. Hacia el año 2013, ese promedio bajó en torno a las 45.000 toneladas por mes.
Estos cambios comenzaron a producirse a partir de agosto de 2012, cuando la Comunidad Económica Europea acepta los reclamos sobre dumping de las exportaciones argentinas. El 80 por ciento de las exportaciones de biodiesel se dirigen a España y es esta la que promueve las mayores restricciones a las exportaciones argentinas de biodiesel a Europa, provocando la caída que he señalado.
Sí es importante destacar que la actividad de exportación de biodiesel ha sido lo suficientemente competitiva como para producir cambios importantes a partir del segundo semestre de 2013, en cuanto al destino de los mercados, por una recuperación en octubre de 2013 de casi 200.000 toneladas exportadas, absorbidas esencialmente por los Estados Unidos y, en menor medida, por Perú.
En ese contexto es que se toma la decisión, en primer lugar, para alentar y preservar como mercado interno la producción de biodiesel, de aumentar el corte de mezcla del 8 al 10 por ciento en combustibles, a partir de enero de este año. Y, en segundo lugar, se presenta este proyecto de ley que tiene dos cuestiones importantes que apuntan a la reducción del impacto impositivo sobre la producción y comercialización del biodiesel en el mercado interno. Una, la que afecta la ley 23.966, de impuesto a los combustibles líquidos, en su artículo 4°, donde queda claramente excluido del impuesto el biodiesel, tanto el utilizado para combustible como el puro. Este es un tema importante, porque la alícuota del 19 por ciento venía siendo percibida por la AFIP desde el 5 de noviembre de 2011; o sea que estaba incidiendo en la producción y comercialización del biodiesel.
La segunda modificación se refiere al artículo 2° del impuesto adicional al gasoil, es la ley conexa con la anterior, que es la 26.028 y que abarca una alícuota del 22 por ciento, tiende a eximir al biodiesel en tanto y en cuanto fuera utilizado como combustible líquido en la generación de energía eléctrica.
El sentido de ambas exenciones, el 19 por ciento por la ley de impuesto a los combustibles líquidos y el 22 por ciento por el impuesto adicional al gasoil, que conforman una exención del 41 por ciento sumando ambas alícuotas, apunta a generar un consumo en el mercado interno de casi 500 mil toneladas adicionales, de modo de poder absorber las pérdidas en el mercado externo, a las que he hecho referencia anteriormente.
No quiero dejar de destacar la capacidad de competir de la industria del biodiesel -como he señalado anteriormente-, porque durante el segundo semestre de 2013 pudieron compensarse en alguna medida, con penetración en mercados como el de Estados Unidos -en consumo para calderas, no de transporte público-, y en menor medida en Perú, las pérdidas que habían ocasionado las prácticas restrictivas de la Comunidad Económica Europea.
El impacto fiscal de ambas exenciones para la producción del biodiesel, si se mide la comercialización en el mercado interno que fue en torno al millón de toneladas, implica un beneficio o una exención impositiva en torno a los 2.300 millones de pesos por año para favorecer este tipo de industria.
También es cierto que el plazo de exenciones rige hasta el 31 de diciembre de 2015, porque se ha adoptado como medida temporaria de estímulo.
Las estimaciones proporcionadas por el Ministerio de Economía en cuanto a la perspectiva, sobre todo de la producción y comercialización del biodiesel para la generación de energía eléctrica como un sustituto del gasoil, permite establecer un ahorro de divisas de 50 dólares por cada tonelada sustituida de importación de gasoil, lo cual es un impacto favorable en torno al estímulo fiscal que se está dando.
En primer lugar, nos encontramos con una medida de estímulo fiscal que se había estimado en 2.300 a 2.400 millones de pesos por año, tomando como base el millón de toneladas comercializadas en el último año, que apunta a favorecer la pérdida de mercado que ha tenido una industria que es competitiva y que no pierde mercado por pérdida de competitividad sino por sanciones de la Comunidad Económica Europea. Por eso, es muy importante la capacidad de sustituir mercado.
Por otro lado, este estímulo fiscal tiende a favorecer la sustitución de importación del gasoil con un ahorro de 50 dólares por tonelada. Además, estamos hablando de una industria que en su gran mayoría está integrada en su conjunto, y tiene una capacidad productiva de casi 4 millones de toneladas, usando este año alrededor de 2 millones 100 mil o 2 millones 200 mil toneladas. Este estímulo fiscal prevé un incremento en la utilización del biodiesel de casi 500 mil toneladas.
Yo he expuesto sucintamente lo que pretende el Poder Ejecutivo con la sanción de este proyecto de ley, cuáles son los objetivos del estímulo fiscal y cuál es el sentido. Así que dejo abierta la lista de oradores para comenzar a trabajar.
Procedemos a iniciar el tratamiento del expediente enviado por el Poder Ejecutivo 0001-pe-2014, que tiene por objeto modificar las leyes 23.966 y 26.028.
La idea es que, como presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, haga una introducción sobre el proyecto de ley, y que quede abierta la lista de oradores para tratar esta iniciativa.
En primer lugar, el sentido de este proyecto de ley es favorecer la competitividad de la producción de biodiesel como combustible para su utilización en el mercado interno.
Ustedes saben que desde 2007 hay una constante elevación de la producción de biodiesel con fuertes inversiones e integración de plantas. Además, hay una capacidad instalada como para producir 4 millones de toneladas, de las cuales, en este momento, se están produciendo 2 millones 200 mil.
Por otro lado, una porción muy importante de esa producción de biodiesel está destinada a la exportación, soportando los mercados externos vaivenes importantes en términos de restricciones a las exportaciones argentinas, lo que provoca una situación desventajosa en cuanto a la capacidad de colocación de productos argentinos en el exterior.
Para que todos tengamos más o menos en claro el esquema, en el año 2013, la producción y venta de biodiesel en el mercado interno fue de 900.000 toneladas, y en el mercado externo, producto de las sanciones de la Comunidad Económica Europea, de un tonelaje que abarcaba 160 mil toneladas promedio desde 2011 y 2012. Hacia el año 2013, ese promedio bajó en torno a las 45.000 toneladas por mes.
Estos cambios comenzaron a producirse a partir de agosto de 2012, cuando la Comunidad Económica Europea acepta los reclamos sobre dumping de las exportaciones argentinas. El 80 por ciento de las exportaciones de biodiesel se dirigen a España y es esta la que promueve las mayores restricciones a las exportaciones argentinas de biodiesel a Europa, provocando la caída que he señalado.
Sí es importante destacar que la actividad de exportación de biodiesel ha sido lo suficientemente competitiva como para producir cambios importantes a partir del segundo semestre de 2013, en cuanto al destino de los mercados, por una recuperación en octubre de 2013 de casi 200.000 toneladas exportadas, absorbidas esencialmente por los Estados Unidos y, en menor medida, por Perú.
En ese contexto es que se toma la decisión, en primer lugar, para alentar y preservar como mercado interno la producción de biodiesel, de aumentar el corte de mezcla del 8 al 10 por ciento en combustibles, a partir de enero de este año. Y, en segundo lugar, se presenta este proyecto de ley que tiene dos cuestiones importantes que apuntan a la reducción del impacto impositivo sobre la producción y comercialización del biodiesel en el mercado interno. Una, la que afecta la ley 23.966, de impuesto a los combustibles líquidos, en su artículo 4°, donde queda claramente excluido del impuesto el biodiesel, tanto el utilizado para combustible como el puro. Este es un tema importante, porque la alícuota del 19 por ciento venía siendo percibida por la AFIP desde el 5 de noviembre de 2011; o sea que estaba incidiendo en la producción y comercialización del biodiesel.
La segunda modificación se refiere al artículo 2° del impuesto adicional al gasoil, es la ley conexa con la anterior, que es la 26.028 y que abarca una alícuota del 22 por ciento, tiende a eximir al biodiesel en tanto y en cuanto fuera utilizado como combustible líquido en la generación de energía eléctrica.
El sentido de ambas exenciones, el 19 por ciento por la ley de impuesto a los combustibles líquidos y el 22 por ciento por el impuesto adicional al gasoil, que conforman una exención del 41 por ciento sumando ambas alícuotas, apunta a generar un consumo en el mercado interno de casi 500 mil toneladas adicionales, de modo de poder absorber las pérdidas en el mercado externo, a las que he hecho referencia anteriormente.
No quiero dejar de destacar la capacidad de competir de la industria del biodiesel -como he señalado anteriormente-, porque durante el segundo semestre de 2013 pudieron compensarse en alguna medida, con penetración en mercados como el de Estados Unidos -en consumo para calderas, no de transporte público-, y en menor medida en Perú, las pérdidas que habían ocasionado las prácticas restrictivas de la Comunidad Económica Europea.
El impacto fiscal de ambas exenciones para la producción del biodiesel, si se mide la comercialización en el mercado interno que fue en torno al millón de toneladas, implica un beneficio o una exención impositiva en torno a los 2.300 millones de pesos por año para favorecer este tipo de industria.
También es cierto que el plazo de exenciones rige hasta el 31 de diciembre de 2015, porque se ha adoptado como medida temporaria de estímulo.
Las estimaciones proporcionadas por el Ministerio de Economía en cuanto a la perspectiva, sobre todo de la producción y comercialización del biodiesel para la generación de energía eléctrica como un sustituto del gasoil, permite establecer un ahorro de divisas de 50 dólares por cada tonelada sustituida de importación de gasoil, lo cual es un impacto favorable en torno al estímulo fiscal que se está dando.
En primer lugar, nos encontramos con una medida de estímulo fiscal que se había estimado en 2.300 a 2.400 millones de pesos por año, tomando como base el millón de toneladas comercializadas en el último año, que apunta a favorecer la pérdida de mercado que ha tenido una industria que es competitiva y que no pierde mercado por pérdida de competitividad sino por sanciones de la Comunidad Económica Europea. Por eso, es muy importante la capacidad de sustituir mercado.
Por otro lado, este estímulo fiscal tiende a favorecer la sustitución de importación del gasoil con un ahorro de 50 dólares por tonelada. Además, estamos hablando de una industria que en su gran mayoría está integrada en su conjunto, y tiene una capacidad productiva de casi 4 millones de toneladas, usando este año alrededor de 2 millones 100 mil o 2 millones 200 mil toneladas. Este estímulo fiscal prevé un incremento en la utilización del biodiesel de casi 500 mil toneladas.
Yo he expuesto sucintamente lo que pretende el Poder Ejecutivo con la sanción de este proyecto de ley, cuáles son los objetivos del estímulo fiscal y cuál es el sentido. Así que dejo abierta la lista de oradores para comenzar a trabajar.
SR. KUNKEL ¿Las cifras que menciona se refieren a la capacidad productiva mensual o anual?
SR. PRESIDENTE FELETTI Anual, señor diputado Kunkel.
Yo tengo registrado que el año pasado fueron comercializadas en el mercado interno más de 900 mil toneladas, con una exportación anual que tuvo picos de 200 mil toneladas por mes, lo que proyectado da un poco más de 2 millones de toneladas. Lo que ocurre es que es muy fluctuante.
Yo tengo registrado que el año pasado fueron comercializadas en el mercado interno más de 900 mil toneladas, con una exportación anual que tuvo picos de 200 mil toneladas por mes, lo que proyectado da un poco más de 2 millones de toneladas. Lo que ocurre es que es muy fluctuante.
SR. KUNKEL Entonces, hay una brecha...
SR. PRESIDENTE FELETTI Ahí había una brecha y yo me hago cargo del error.
Si medimos, por ejemplo, el año 2012, antes de que comiencen las sanciones de la comunidad europea, podemos ver que entre diciembre de 2011 y agosto de 2012 -momento en que España hace la presentación y es recibida por dicha comunidad-, el biodiesel exportado a Europa fluctúa entre 180 mil toneladas por mes, llega a picos de 194 mil toneladas por mes y se mantiene estable en 165 mil toneladas por mes para después caer -a partir de las sanciones- a 70 mil toneladas por mes. Sólo hay una recuperación entre agosto de 2013 y diciembre de 2013 por las ventas a Estados Unidos que llevan a 178 mil y 197 mil los picos de exportación. Por eso, el impacto fiscal en torno a los 2.300 o 2.400 millones de pesos es anual.
A continuación, abro la lista de oradores para proseguir con el debate.
Tiene la palabra la señora diputada Ciciliani.
Si medimos, por ejemplo, el año 2012, antes de que comiencen las sanciones de la comunidad europea, podemos ver que entre diciembre de 2011 y agosto de 2012 -momento en que España hace la presentación y es recibida por dicha comunidad-, el biodiesel exportado a Europa fluctúa entre 180 mil toneladas por mes, llega a picos de 194 mil toneladas por mes y se mantiene estable en 165 mil toneladas por mes para después caer -a partir de las sanciones- a 70 mil toneladas por mes. Sólo hay una recuperación entre agosto de 2013 y diciembre de 2013 por las ventas a Estados Unidos que llevan a 178 mil y 197 mil los picos de exportación. Por eso, el impacto fiscal en torno a los 2.300 o 2.400 millones de pesos es anual.
A continuación, abro la lista de oradores para proseguir con el debate.
Tiene la palabra la señora diputada Ciciliani.
SRA. CICILIANI Señor presidente: celebramos esta discusión que se da acá en el Parlamento sobre un sector tan importante para la economía nacional como es el de la industria del biocombustible asociado a la producción agropecuaria.
Quienes vivimos en Santa Fe venimos dando esta discusión con el sector productivo desde hace mucho tiempo y con gran preocupación, ya que como ustedes saben el 80 por ciento de la producción está concentrada allí.
En ese espacio al que usted hizo alusión cuando teníamos abierta la Comunidad Económica Europea, en la provincia de Santa Fe se produce un proceso virtuoso de plantas en manos de pequeñas y medianas empresas. Se trata de un modelo que queremos apoyar y deseamos que se desarrolle.
Lamentablemente, con las medidas de restricciones a las exportaciones a la Comunidad Económica Europea no hubo, desde el gobierno nacional, una reacción acorde con las circunstancias para defender el valor agregado del sector, que tanto el país necesita.
Esta desigualdad en el tratamiento impositivo en cuanto al gasoil importado y la producción nacional de biocombustibles es absolutamente injusta, y este proyecto de ley viene, de alguna manera, a remediar dicha situación. Por ello, venimos a proponer medidas de fondo para que esta actividad sea todo lo virtuosa que el país necesita.
Hay una gran incertidumbre en el precio. Todas las empresas, pero sobre todo las pequeñas y medianas vinculadas con el sector y que tienen menos capacidad económica para soportar esto, sufren la falta de publicación en tiempo y forma de los precios del mercado interno por parte del gobierno. Esto genera contingencia e incertidumbre en la operatoria comercial.
La industria del biodiesel está basada en la transformación que convierte una materia prima con valor agregado. La falta de actualización de los precios internos que ha llegado a acumular más de tres meses de retraso, obliga a las empresas a realizar entregas al mercado con precios de meses anteriores muy por debajo de sus costos en este contexto inflacionario.
Realmente, esto genera una situación de amenaza de quiebre y de cierre de las pequeñas y medianas empresas que dan vitalidad a los territorios, tal como usted ya lo debe conocer, señor presidente.
Asimismo, queremos pedir al Poder Ejecutivo que revea las alícuotas de los derechos de exportación. Creemos que dichas alícuotas son un instrumento de política económica vital para promover las actividades económicas, el empleo y la radicación de industrias al interior del país.
Sostenemos que las alícuotas de los derechos de exportación no se justifican que hoy sean móviles con el 27,6 por ciento, como se dio en el mes de marzo pasado.
T.5
PyH
vm
Creemos que esto afecta seriamente la competitividad del biodiesel argentino, y demuestra la caída de las exportaciones de los últimos dos años.
Adicionalmente, se suma la imprevisibilidad en el cálculo de la alícuota de la retención, ya que la alícuota se fija en el momento del embarque y no al momento de la concertación del negocio.
Usted sabe, señor presidente, que el momento del embarque genera condiciones aleatorias que no permiten prever exactamente la fecha en que ocurrirá. Consideramos que estas dos cuestiones -la fecha del cálculo de la alícuota y la alícuota móvil- significan una falta de competitividad del sector que debemos solucionar con responsabilidad.
Por supuesto que esta menor exportación de biodiesel no impacta solamente en las plantas que lo producen; además, genera un mayor excedente de aceite de soja, ocasiona menores precios y una mayor capacidad ociosa. Actualmente, esa capacidad ociosa asciende al 40 por ciento del sector. Esto genera un menor ingreso de divisas al país, lo que implica una menor recaudación fiscal.
Por lo tanto, señor presidente, con respecto al proyecto específico de rebaja de la tasa del impuesto queremos pedir que no sólo goce de las exenciones impositivas el biodiesel que se destina al mercado eléctrico sino que este beneficio alcance también a todo el biodiesel de origen nacional, cualquiera sea el destino o nicho de mercado que tenga, a la vez de aumentar el porcentaje de corte. Esto generaría una compensación al sector por la restricción a las exportaciones.
Por otro lado, solicitamos que la exención impositiva que prevé la ley 23.966 no se extienda hasta el 31 de diciembre de 2015 sino por el mismo plazo que contempla la ley 26.093 para el régimen de promoción de los biocombustibles.
Queremos introducir este debate, porque entendemos que nuestro modelo productivo nacional basado en el cultivo y en la promoción de la soja, como todos sabemos, necesita ser incentivado por estas medidas a las que hacía referencia recién para lograr mayor competitividad y valor agregado, y el desarrollo de las pymes alrededor de la producción de biodiesel.
Quedo a la espera de la respuesta del señor presidente para saber si es posible introducir alguna de estas modificaciones.
Por supuesto que en general la rebaja que el Poder Ejecutivo está promoviendo es de nuestra aceptación. Lo hemos discutido con todo el sector, como lo venimos haciendo desde hace tiempo y lo consideramos un paliativo, aunque no es un paliativo importante ni transformador del sector, como creo que se necesita.
Quienes vivimos en Santa Fe venimos dando esta discusión con el sector productivo desde hace mucho tiempo y con gran preocupación, ya que como ustedes saben el 80 por ciento de la producción está concentrada allí.
En ese espacio al que usted hizo alusión cuando teníamos abierta la Comunidad Económica Europea, en la provincia de Santa Fe se produce un proceso virtuoso de plantas en manos de pequeñas y medianas empresas. Se trata de un modelo que queremos apoyar y deseamos que se desarrolle.
Lamentablemente, con las medidas de restricciones a las exportaciones a la Comunidad Económica Europea no hubo, desde el gobierno nacional, una reacción acorde con las circunstancias para defender el valor agregado del sector, que tanto el país necesita.
Esta desigualdad en el tratamiento impositivo en cuanto al gasoil importado y la producción nacional de biocombustibles es absolutamente injusta, y este proyecto de ley viene, de alguna manera, a remediar dicha situación. Por ello, venimos a proponer medidas de fondo para que esta actividad sea todo lo virtuosa que el país necesita.
Hay una gran incertidumbre en el precio. Todas las empresas, pero sobre todo las pequeñas y medianas vinculadas con el sector y que tienen menos capacidad económica para soportar esto, sufren la falta de publicación en tiempo y forma de los precios del mercado interno por parte del gobierno. Esto genera contingencia e incertidumbre en la operatoria comercial.
La industria del biodiesel está basada en la transformación que convierte una materia prima con valor agregado. La falta de actualización de los precios internos que ha llegado a acumular más de tres meses de retraso, obliga a las empresas a realizar entregas al mercado con precios de meses anteriores muy por debajo de sus costos en este contexto inflacionario.
Realmente, esto genera una situación de amenaza de quiebre y de cierre de las pequeñas y medianas empresas que dan vitalidad a los territorios, tal como usted ya lo debe conocer, señor presidente.
Asimismo, queremos pedir al Poder Ejecutivo que revea las alícuotas de los derechos de exportación. Creemos que dichas alícuotas son un instrumento de política económica vital para promover las actividades económicas, el empleo y la radicación de industrias al interior del país.
Sostenemos que las alícuotas de los derechos de exportación no se justifican que hoy sean móviles con el 27,6 por ciento, como se dio en el mes de marzo pasado.
T.5
PyH
vm
Creemos que esto afecta seriamente la competitividad del biodiesel argentino, y demuestra la caída de las exportaciones de los últimos dos años.
Adicionalmente, se suma la imprevisibilidad en el cálculo de la alícuota de la retención, ya que la alícuota se fija en el momento del embarque y no al momento de la concertación del negocio.
Usted sabe, señor presidente, que el momento del embarque genera condiciones aleatorias que no permiten prever exactamente la fecha en que ocurrirá. Consideramos que estas dos cuestiones -la fecha del cálculo de la alícuota y la alícuota móvil- significan una falta de competitividad del sector que debemos solucionar con responsabilidad.
Por supuesto que esta menor exportación de biodiesel no impacta solamente en las plantas que lo producen; además, genera un mayor excedente de aceite de soja, ocasiona menores precios y una mayor capacidad ociosa. Actualmente, esa capacidad ociosa asciende al 40 por ciento del sector. Esto genera un menor ingreso de divisas al país, lo que implica una menor recaudación fiscal.
Por lo tanto, señor presidente, con respecto al proyecto específico de rebaja de la tasa del impuesto queremos pedir que no sólo goce de las exenciones impositivas el biodiesel que se destina al mercado eléctrico sino que este beneficio alcance también a todo el biodiesel de origen nacional, cualquiera sea el destino o nicho de mercado que tenga, a la vez de aumentar el porcentaje de corte. Esto generaría una compensación al sector por la restricción a las exportaciones.
Por otro lado, solicitamos que la exención impositiva que prevé la ley 23.966 no se extienda hasta el 31 de diciembre de 2015 sino por el mismo plazo que contempla la ley 26.093 para el régimen de promoción de los biocombustibles.
Queremos introducir este debate, porque entendemos que nuestro modelo productivo nacional basado en el cultivo y en la promoción de la soja, como todos sabemos, necesita ser incentivado por estas medidas a las que hacía referencia recién para lograr mayor competitividad y valor agregado, y el desarrollo de las pymes alrededor de la producción de biodiesel.
Quedo a la espera de la respuesta del señor presidente para saber si es posible introducir alguna de estas modificaciones.
Por supuesto que en general la rebaja que el Poder Ejecutivo está promoviendo es de nuestra aceptación. Lo hemos discutido con todo el sector, como lo venimos haciendo desde hace tiempo y lo consideramos un paliativo, aunque no es un paliativo importante ni transformador del sector, como creo que se necesita.
SR. PRESIDENTE FELETTI Tiene la palabra el señor diputado Sturzenegger.
SR. STURZENEGGER Señor presidente: nosotros llegamos a esta reunión sin una posición firme del tema, por lo cual tenemos algunas preguntas que formular, y en función de las respuestas y la discusión que podamos tener informaremos nuestra postura.
Desde ya, en líneas generales, vemos claramente de manera positiva este proyecto de ley. La industria del biodiesel es una industria que agrega valor a la producción primaria del país; es una industria vinculada con las economías regionales, con lo cual es otro de los elementos positivos. Pensamos que la carga tributaria, en general, en la Argentina es alta, y por lo tanto, producir bajas en la carga tributaria realmente es algo positivo. Por lo tanto, inicialmente tenemos un enfoque positivo respecto del tema.
Esta es una industria que ha sido muy castigada. En el año 2011, con su capacidad instalada de 4 millones de toneladas, se exportaba más de 2.000 millones de dólares; hoy ese número se ha reducido a casi la mitad. Le tocó una tormenta perfecta que no fue casual a las decisiones que ha tomado este gobierno.
Simplemente, todos sabemos que las restricciones europeas surgieron a partir de la decisión de la confiscación -si me permite utilizar ese término el señor diputado Kunkel- para lo que se hizo hace dos años.
Desde ya, en líneas generales, vemos claramente de manera positiva este proyecto de ley. La industria del biodiesel es una industria que agrega valor a la producción primaria del país; es una industria vinculada con las economías regionales, con lo cual es otro de los elementos positivos. Pensamos que la carga tributaria, en general, en la Argentina es alta, y por lo tanto, producir bajas en la carga tributaria realmente es algo positivo. Por lo tanto, inicialmente tenemos un enfoque positivo respecto del tema.
Esta es una industria que ha sido muy castigada. En el año 2011, con su capacidad instalada de 4 millones de toneladas, se exportaba más de 2.000 millones de dólares; hoy ese número se ha reducido a casi la mitad. Le tocó una tormenta perfecta que no fue casual a las decisiones que ha tomado este gobierno.
Simplemente, todos sabemos que las restricciones europeas surgieron a partir de la decisión de la confiscación -si me permite utilizar ese término el señor diputado Kunkel- para lo que se hizo hace dos años.
SR. KUNKEL "Precisión jurídica", le pido al señor diputado.
SR. STURZENEGGER Hace dos años, cuando no había sido perfeccionado el trámite de expropiación, se generó la reacción de las autoridades de España y de la Unión Europea, que claramente afectó fuertemente a la industria. Por encima de eso, este gobierno decidió aumentar las retenciones al sector, que se tradujo casi en un movimiento de tenaza sobre dicho sector, lo que ha generado el impacto.
Ahora bien, el costo fiscal no es menor. Nosotros tenemos una cifra que es un poco menor a la que usted ha mencionado; pero 1.300 millones de pesos...
Ahora bien, el costo fiscal no es menor. Nosotros tenemos una cifra que es un poco menor a la que usted ha mencionado; pero 1.300 millones de pesos...
SR. PRESIDENTE FELETTI La cifra es de 2.300 millones.
SR. STURZENEGGER Bueno, con más razón; se trata de un número muy significativo que debemos pensar muy bien. Estamos diciendo que, según la Cámara Argentina de Biocombustibles, hay mil puestos de trabajo. Si se trata de 2.300 millones, estaríamos gastando 2 millones 300 mil pesos del dinero de los contribuyentes por cada uno de esos trabajos, por año. Quizás esté muy bien, pero debemos analizarlo, porque es un número verdaderamente significativo.
Usted ha mencionado, señor presidente, que ese costo fiscal será neutralizado, pero sólo si aumenta la venta de biodiesel dentro del corte local. Teniendo en cuenta que hay un corte que está definido por ley y que típicamente las petroleras no van por encima de ese valor, me gustaría que desarrollara un poco más cuál sería el incentivo económico que se produciría para que se realice esa sustitución, porque si no el costo fiscal lo pagarían los contribuyentes argentinos, mientras que el beneficio o la compensación es un supuesto.
Dicho esto, también me gustaría preguntar por qué no se usan esos recursos para bajar las retenciones; o sea, el mismo costo fiscal, pero en lugar de aplicarlo a una exención del impuesto a la transferencia a los combustibles y a la producción local de energía, utilizarlo para reducir las retenciones -mismo costo fiscal, repito-, que pondría al sector en una dinámica de producción, crecimiento e integración, que supo tener y podríamos recuperar.
Por último, entendemos que el proyecto dice que esto es revisable si se levantan las restricciones de la Unión Europea. Habiendo resuelto el problema de Repsol-YPF, me gustaría saber si se han encarado las negociaciones con la Unión Europea para la resolución de este problema y su reversión. En síntesis, resuelto el problema que había motivado la suspensión de las compras de biodiesel argentino, quisiera saber si se ha empezado a trabajar sobre este plano.
Usted ha mencionado, señor presidente, que ese costo fiscal será neutralizado, pero sólo si aumenta la venta de biodiesel dentro del corte local. Teniendo en cuenta que hay un corte que está definido por ley y que típicamente las petroleras no van por encima de ese valor, me gustaría que desarrollara un poco más cuál sería el incentivo económico que se produciría para que se realice esa sustitución, porque si no el costo fiscal lo pagarían los contribuyentes argentinos, mientras que el beneficio o la compensación es un supuesto.
Dicho esto, también me gustaría preguntar por qué no se usan esos recursos para bajar las retenciones; o sea, el mismo costo fiscal, pero en lugar de aplicarlo a una exención del impuesto a la transferencia a los combustibles y a la producción local de energía, utilizarlo para reducir las retenciones -mismo costo fiscal, repito-, que pondría al sector en una dinámica de producción, crecimiento e integración, que supo tener y podríamos recuperar.
Por último, entendemos que el proyecto dice que esto es revisable si se levantan las restricciones de la Unión Europea. Habiendo resuelto el problema de Repsol-YPF, me gustaría saber si se han encarado las negociaciones con la Unión Europea para la resolución de este problema y su reversión. En síntesis, resuelto el problema que había motivado la suspensión de las compras de biodiesel argentino, quisiera saber si se ha empezado a trabajar sobre este plano.
SR. PRESIDENTE FELETTI Para ordenar el debate, antes de responder a los señores diputados que me formularon algunas inquietudes, voy a continuar con la lista de oradores, y luego brindaré una respuesta global.
Están anotados para hacer uso de la palabra los señores diputados Cleri, Solá y Cabandié. Tiene la palabra el señor diputado Cleri.
Están anotados para hacer uso de la palabra los señores diputados Cleri, Solá y Cabandié. Tiene la palabra el señor diputado Cleri.
SR. CLERI Señores presidentes de las comisiones, Roberto Feletti y Mario Metaza, señores diputados, compañeros, representantes del pueblo de la Nación Argentina: ¡Qué presentación! Cuando uno concurre a estas comisiones y asiste a las sesiones del recinto, muchas veces puede disentir con las opiniones que plantean los diputados de la oposición. Sin embargo, no nos gusta que nos traten como si este proyecto nacional nunca hubiera atendido verdaderamente cada uno de los problemas, sobre todo, los vinculados con la industria, la generación del empleo y las economías regionales.
Este proyecto nacional, hoy impulsa el debate sobre la industria del biodiesel, que es el abanderado de la creación de esta industria para sumar valor agregado en cada una de nuestras regiones, no sólo para que nuestro país exporte recursos naturales sino también para romper definitivamente con esa visión agroexportadora, que deja de lado la visión industrial del país.
No me parece bien que digan que nunca tuvimos en cuenta al sector, porque nosotros lo creamos, incentivamos y motivamos.
Recién la señora diputada por La Pampa, María Luz Alonso, me contaba que en dicha provincia hay dos empresas de biodiesel; esto también es federal, no existen solamente donde hay producciones agropecuarias de soja; también existen en la provincia de Santa Fe, donde tenemos el 80 por ciento de la exportación de la Argentina, la mayor cantidad de puertos y una integración vertical desde los campos hasta los productores, la industria y las pequeñas y medianas empresas, que se vinculan y generan un avance tecnológico y productivo en cada una de nuestras comunidades y regiones.
Desde aquí también se apuntó a fomentar el arraigo de nuestros jóvenes en el interior de la provincia, porque si no siempre se tenían que trasladar a la ciudad de Rosario. Gracias a Dios tenemos las fuerzas federales custodiando nuestros barrios y apoyando a construir nuevamente los lazos sociales perdidos, porque no había un Estado presente. Esto ocurrió gracias a Dios, a la señora presidenta de la Nación y al señor secretario de Seguridad, Sergio Berni, porque hay una decisión política del gobierno nacional de atender y dar respuesta a cada uno de los problemas que tenemos todos los argentinos y nunca mirar hacia el costado. Trabajamos en conjunto; nosotros ponemos lo que tenemos que poner, y esperamos que la otra parte también haga lo mismo.
Más allá de esto, gracias a la decisión política del gobierno nacional que sigue incentivando las energías renovables y teniendo en cuenta la recuperación de YPF -ayer se cumplieron dos años de aquel hecho político tan trascendente para las generaciones presentes y futuras-, tendremos una provisión para seguir con este proceso de autoabastecimiento energético. Cuando llegue el invierno tendremos la producción de biodiesel a nuestra disposición, eliminando impuestos, incentivando claramente la producción y a los trabajadores para que sigan trabajando, y ahorrando además muchas divisas. Esto ocurre porque cuando se toma una decisión política la podemos explicar.
Estas decisiones siempre se toman para seguir avanzando y protegiendo el empleo de cada uno de los argentinos. En este sentido, desde el 25 de mayo de 2003 se crearon en la Argentina 6 millones de puestos de trabajo. No queremos que se pierda ni uno solo; al contrario, queremos que se siga construyendo, manteniendo e incentivando el empleo.
Pedí la palabra porque pensé que, más allá de las disidencias, venía a un debate constructivo, en el que cada uno de nosotros iba a decir lo que piensa, cómo lo piensa y aportar algo, no solamente desde una mirada del sector sino del conjunto. Desde mi punto de vista me parece una falta de respeto decir que nunca nos preocupamos por un sector que creamos nosotros. ¡Cómo no vamos a preocuparnos si lo creamos nosotros¡ ¡Cómo no vamos a preocuparnos si cada vez que tenían una traba estábamos ahí para ver cómo solucionábamos el problema!
Me da la sensación de que lo que dicen no lo pueden respaldar con los hechos, y como lo dije el año pasado cuando tuve oportunidad de hablar, eso es parte del "piripipí" de un sector de la política que nunca construye, nunca gestiona, y verdaderamente lo hace tan mal que ha logrado un descreimiento muy importante. Nosotros venimos a revertir eso desde la verdad, porque lo que decimos lo hacemos. (Aplausos.)
Este proyecto nacional, hoy impulsa el debate sobre la industria del biodiesel, que es el abanderado de la creación de esta industria para sumar valor agregado en cada una de nuestras regiones, no sólo para que nuestro país exporte recursos naturales sino también para romper definitivamente con esa visión agroexportadora, que deja de lado la visión industrial del país.
No me parece bien que digan que nunca tuvimos en cuenta al sector, porque nosotros lo creamos, incentivamos y motivamos.
Recién la señora diputada por La Pampa, María Luz Alonso, me contaba que en dicha provincia hay dos empresas de biodiesel; esto también es federal, no existen solamente donde hay producciones agropecuarias de soja; también existen en la provincia de Santa Fe, donde tenemos el 80 por ciento de la exportación de la Argentina, la mayor cantidad de puertos y una integración vertical desde los campos hasta los productores, la industria y las pequeñas y medianas empresas, que se vinculan y generan un avance tecnológico y productivo en cada una de nuestras comunidades y regiones.
Desde aquí también se apuntó a fomentar el arraigo de nuestros jóvenes en el interior de la provincia, porque si no siempre se tenían que trasladar a la ciudad de Rosario. Gracias a Dios tenemos las fuerzas federales custodiando nuestros barrios y apoyando a construir nuevamente los lazos sociales perdidos, porque no había un Estado presente. Esto ocurrió gracias a Dios, a la señora presidenta de la Nación y al señor secretario de Seguridad, Sergio Berni, porque hay una decisión política del gobierno nacional de atender y dar respuesta a cada uno de los problemas que tenemos todos los argentinos y nunca mirar hacia el costado. Trabajamos en conjunto; nosotros ponemos lo que tenemos que poner, y esperamos que la otra parte también haga lo mismo.
Más allá de esto, gracias a la decisión política del gobierno nacional que sigue incentivando las energías renovables y teniendo en cuenta la recuperación de YPF -ayer se cumplieron dos años de aquel hecho político tan trascendente para las generaciones presentes y futuras-, tendremos una provisión para seguir con este proceso de autoabastecimiento energético. Cuando llegue el invierno tendremos la producción de biodiesel a nuestra disposición, eliminando impuestos, incentivando claramente la producción y a los trabajadores para que sigan trabajando, y ahorrando además muchas divisas. Esto ocurre porque cuando se toma una decisión política la podemos explicar.
Estas decisiones siempre se toman para seguir avanzando y protegiendo el empleo de cada uno de los argentinos. En este sentido, desde el 25 de mayo de 2003 se crearon en la Argentina 6 millones de puestos de trabajo. No queremos que se pierda ni uno solo; al contrario, queremos que se siga construyendo, manteniendo e incentivando el empleo.
Pedí la palabra porque pensé que, más allá de las disidencias, venía a un debate constructivo, en el que cada uno de nosotros iba a decir lo que piensa, cómo lo piensa y aportar algo, no solamente desde una mirada del sector sino del conjunto. Desde mi punto de vista me parece una falta de respeto decir que nunca nos preocupamos por un sector que creamos nosotros. ¡Cómo no vamos a preocuparnos si lo creamos nosotros¡ ¡Cómo no vamos a preocuparnos si cada vez que tenían una traba estábamos ahí para ver cómo solucionábamos el problema!
Me da la sensación de que lo que dicen no lo pueden respaldar con los hechos, y como lo dije el año pasado cuando tuve oportunidad de hablar, eso es parte del "piripipí" de un sector de la política que nunca construye, nunca gestiona, y verdaderamente lo hace tan mal que ha logrado un descreimiento muy importante. Nosotros venimos a revertir eso desde la verdad, porque lo que decimos lo hacemos. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE FELETTI Vamos a completar la ronda de oradores con los señores diputados Solá y Cabandié; por último procederemos a dar las respuestas.
Tiene la palabra el señor diputado Solá.
Tiene la palabra el señor diputado Solá.
SR. SOLÁ Señor presidente: quiero comentar, como hecho concreto, que desde noviembre de 2011 la AFIP no reconoce lo que contempla la ley 25.745 en el sentido de que hasta junio de 2013 había una eximición del pago del porcentaje del biodiesel correspondiente a las mezclas.
La AFIP no lo hace, dice que eso no vale, y que lo que importa es un decreto del año 2001 cuyo vencimiento fue en 2011. Para ello, se basa en que la Secretaría de Energía promovió, en su momento, con dos resoluciones de 2010 y 2012, un convenio de abastecimiento con una operatoria por la cual las empresas tenían que cumplir con una serie de requisitos; pero nunca abrió el registro para que dichas empresas se inscribieran.
En eso se basa la AFIP para haber cobrado desde el año 2011 hasta la sanción de este proyecto de ley, que en general mi bloque está dispuesto a apoyar -con disidencias-, porque viene a corregir una injusticia bastante fuerte que no se corrigió antes.
Quería decir también, señor presidente -como se sabe-, que todo impuesto debe tener un hecho imponible u objeto, un sujeto de imposición, una base imponible y una alícuota. El biodiesel no tiene una alícuota que se haya levantado, suspendido o de la cual se lo haya eximido. Se supone que tendría que ser del 19 por ciento. Cuando está integrado al gasoil la AFIP viene cobrando el 41 por ciento. Sería importante que se mencionara explícitamente la ley 25.745 y no un decreto, como el que toma la AFIP; que dijera cuál es la alícuota del biodiesel y que lo eximiera una vez que dijera eso. Esto sería muy importante, porque el beneficio extendería los plazos del gravamen que maneja esa ley y contrarrestaría la arbitrariedad de la AFIP.
Nosotros pensamos que deberían extenderse los plazos de exención que establece la ley, pero siempre dentro de un bien que tiene una alícuota, que se sabe qué alícuota debería tener y de la que se lo exime explícitamente.
La AFIP no lo hace, dice que eso no vale, y que lo que importa es un decreto del año 2001 cuyo vencimiento fue en 2011. Para ello, se basa en que la Secretaría de Energía promovió, en su momento, con dos resoluciones de 2010 y 2012, un convenio de abastecimiento con una operatoria por la cual las empresas tenían que cumplir con una serie de requisitos; pero nunca abrió el registro para que dichas empresas se inscribieran.
En eso se basa la AFIP para haber cobrado desde el año 2011 hasta la sanción de este proyecto de ley, que en general mi bloque está dispuesto a apoyar -con disidencias-, porque viene a corregir una injusticia bastante fuerte que no se corrigió antes.
Quería decir también, señor presidente -como se sabe-, que todo impuesto debe tener un hecho imponible u objeto, un sujeto de imposición, una base imponible y una alícuota. El biodiesel no tiene una alícuota que se haya levantado, suspendido o de la cual se lo haya eximido. Se supone que tendría que ser del 19 por ciento. Cuando está integrado al gasoil la AFIP viene cobrando el 41 por ciento. Sería importante que se mencionara explícitamente la ley 25.745 y no un decreto, como el que toma la AFIP; que dijera cuál es la alícuota del biodiesel y que lo eximiera una vez que dijera eso. Esto sería muy importante, porque el beneficio extendería los plazos del gravamen que maneja esa ley y contrarrestaría la arbitrariedad de la AFIP.
Nosotros pensamos que deberían extenderse los plazos de exención que establece la ley, pero siempre dentro de un bien que tiene una alícuota, que se sabe qué alícuota debería tener y de la que se lo exime explícitamente.
SR. PRESIDENTE FELETTI A continuación cederé el uso de la palabra al señor diputado Cabandié, luego daré algunas respuestas a las inquietudes de los señores diputados y finalmente seguiremos con la lista de oradores.
SR. CABANDIÉ Señor presidente: como usted mencionó en su introducción, este proyecto de ley que discutimos en este marco y que llevaremos prontamente al recinto, está apoyado sustancialmente sobre dos ejes. Me refiero al mantenimiento y cuidado del empleo, y a la protección de una actividad estratégica en pos del crecimiento que ha tenido en los últimos cinco ó seis años, que ha aumentado aproximadamente diez veces la cantidad de toneladas que se producían en materia de biodiesel.
Estamos hablando de 168 mil toneladas en el año 2007. Cuatro años después de esta fecha se incrementó a 1.692.000 toneladas la producción de biodiesel. Por lo tanto, las treinta y tres plantas de funcionamiento que están en la producción de biodiesel y que emplean a 1.600 trabajadores requerían, a partir de lo sucedido en los últimos tiempos -dictaminado, en primer lugar, por España, y después, llevado a cabo lamentablemente por los otros países a los que exportamos biodiesel-, la decisión de la Organización Mundial del Comercio de determinar la utilización del dumping en la producción de la Argentina. Nosotros apelamos a esto, y es una respuesta a lo que preguntaban algunos señores diputados.
Por otra parte, estamos con esta apelación para que la Organización Mundial del Comercio permita resolver esta situación, dado que no solamente nos perjudica a nosotros sino también a ellos, pues compran biodiesel más caro.
Quizás alguno pueda tener cierta duda o plantear alguna suspicacia en el transcurso de esta discusión y considerar no solamente que YPF fue confiscada -tal como lo manifestó el señor diputado Sturzenegger- sino también que esa circunstancia se produce a partir de la supuesta confiscación a la que nosotros llamamos nacionalización o estatización; utilizo este término porque comprende también a las provincias que extraen hidrocarburos.
Voy a contestar a esa hipótesis planteada por algún diputado opositor con lo siguiente. La objeción del supuesto dumping que plantea España y que después se replicó en otros países de la Comunidad Económica Europea es anterior a la nacionalización o estatización de YPF.
No solamente nosotros, como país soberano, hemos sufrido como consecuencia del cierre de las exportaciones de biodiesel sino que ha sucedido lo mismo en Indonesia. Yo no tengo registro de que en Indonesia se haya expropiado o confiscado -según el diputado Sturzenegger- alguna empresa hidrocarburífera española o de la Unión Europea.
En este marco, además de haber demandado a España por esto, estamos en tratativas para dar una solución definitiva a esta situación a fin de que no se nos cierre el principal mercado de exportación que es España, país al que se deriva la mitad de la producción que se exporta, al igual que al resto de los países de la Unión Europea.
Me parece que es importante considerar esta preocupación que tiene el señor diputado Sturzenegger en relación con la baja o la eliminación temporaria de una de las tasas, como es la de biocombustibles líquidos, y la modificación de la ley que exime al biodiesel dentro del marco de los tributos que se le implementan al gasoil.
Nosotros estamos buscando fomentar, desarrollar y seguir profundizando una actividad que tiene un valor agregado, y que a veces es muy difícil encontrarlo en otras actividades agropecuarias, más allá de algunas especificidades, como las economías regionales, donde sí se implementa.
El caso de la soja todos lo conocen, sobre todo aquellos que son oriundos de provincias que pertenecen a la Pampa Húmeda o a esa extensión de la frontera agropecuaria que en los últimos años, a partir de este monocultivo, integran las provincias que producen soja.
El caso del biodiesel es muy importante para nuestro país dado que agrega valor, y como decíamos antes, hay treinta y tres plantas que generan 1.600 puestos de trabajo.
Entonces, ante el argumento de la necesidad de mantener esta actividad y de seguir profundizándola obviamente que vendrán planteos sobre cuestiones estructurales, como escuchamos al principio de la reunión. Esas cuestiones estructurales quizás tienen planteos de fondo que no vamos a poder atender en esta discusión, porque no son pertinentes. Quizás haya algún diputado o diputada que tenga alguna posición de fondo en relación con la eliminación de las retenciones. Creo que algunos lo han planteado públicamente, como el señor diputado Massa, que en los medios ha dicho que eliminaría las retenciones a la actividad agropecuaria; nosotros no vamos a discutir eso. En tal caso, que lo discutan esos diputados, que cuenten a los argentinos y que digan cómo a partir de 2015, con su plan de gobierno, -si es que llegan- van a vaciar al Estado y eliminar la Asignación Universal por Hijo, no van a poder seguir haciendo obras públicas, no van a poder hacer viviendas ni implementar y seguir fomentando la ciencia y tecnología en la Argentina. Que se lo expliquen a los argentinos, porque acá no hace falta que lo planteen, ya que no vamos a discutir eso.
También quiero comentarles que seguramente el señor diputado Sturzenegger debe ser uno de los diputados más preocupados en la cuestión agropecuaria, porque durante su gestión en el Banco Ciudad el 76 por ciento de los préstamos a empresas se lo dio a grandes firmas. Cuando uno hace un repaso de a qué empresas les otorgó crédito observa que fueron Nidera, Cargill, Monsanto, y no a las pymes ni a aquellos que lo necesitaban. Se lo dio a los grandes sojeros, a los grandes exportadores, con un solo objetivo: mientras ellos acopiaban, él financiaba la picardía y especulación de estos sectores que, como dijo el señor presidente en la sesión pasada, hace doscientos años que no pueden resolver la situación de la pobreza en la Argentina.
Por eso, nuestro país tiene que apuntar al valor agregado, a la industrialización y por supuesto a la actividad agropecuaria, pero no con el privilegio que pensó la generación de 1880. Por suerte es una etapa superada y una página dada vuelta en la historia de la Argentina.
Es menester que hagamos este planteo entendiendo la necesidad que tenemos hoy los argentinos de seguir fomentando actividades con valor agregado como es la producción de biodiesel. (Aplausos.)
Estamos hablando de 168 mil toneladas en el año 2007. Cuatro años después de esta fecha se incrementó a 1.692.000 toneladas la producción de biodiesel. Por lo tanto, las treinta y tres plantas de funcionamiento que están en la producción de biodiesel y que emplean a 1.600 trabajadores requerían, a partir de lo sucedido en los últimos tiempos -dictaminado, en primer lugar, por España, y después, llevado a cabo lamentablemente por los otros países a los que exportamos biodiesel-, la decisión de la Organización Mundial del Comercio de determinar la utilización del dumping en la producción de la Argentina. Nosotros apelamos a esto, y es una respuesta a lo que preguntaban algunos señores diputados.
Por otra parte, estamos con esta apelación para que la Organización Mundial del Comercio permita resolver esta situación, dado que no solamente nos perjudica a nosotros sino también a ellos, pues compran biodiesel más caro.
Quizás alguno pueda tener cierta duda o plantear alguna suspicacia en el transcurso de esta discusión y considerar no solamente que YPF fue confiscada -tal como lo manifestó el señor diputado Sturzenegger- sino también que esa circunstancia se produce a partir de la supuesta confiscación a la que nosotros llamamos nacionalización o estatización; utilizo este término porque comprende también a las provincias que extraen hidrocarburos.
Voy a contestar a esa hipótesis planteada por algún diputado opositor con lo siguiente. La objeción del supuesto dumping que plantea España y que después se replicó en otros países de la Comunidad Económica Europea es anterior a la nacionalización o estatización de YPF.
No solamente nosotros, como país soberano, hemos sufrido como consecuencia del cierre de las exportaciones de biodiesel sino que ha sucedido lo mismo en Indonesia. Yo no tengo registro de que en Indonesia se haya expropiado o confiscado -según el diputado Sturzenegger- alguna empresa hidrocarburífera española o de la Unión Europea.
En este marco, además de haber demandado a España por esto, estamos en tratativas para dar una solución definitiva a esta situación a fin de que no se nos cierre el principal mercado de exportación que es España, país al que se deriva la mitad de la producción que se exporta, al igual que al resto de los países de la Unión Europea.
Me parece que es importante considerar esta preocupación que tiene el señor diputado Sturzenegger en relación con la baja o la eliminación temporaria de una de las tasas, como es la de biocombustibles líquidos, y la modificación de la ley que exime al biodiesel dentro del marco de los tributos que se le implementan al gasoil.
Nosotros estamos buscando fomentar, desarrollar y seguir profundizando una actividad que tiene un valor agregado, y que a veces es muy difícil encontrarlo en otras actividades agropecuarias, más allá de algunas especificidades, como las economías regionales, donde sí se implementa.
El caso de la soja todos lo conocen, sobre todo aquellos que son oriundos de provincias que pertenecen a la Pampa Húmeda o a esa extensión de la frontera agropecuaria que en los últimos años, a partir de este monocultivo, integran las provincias que producen soja.
El caso del biodiesel es muy importante para nuestro país dado que agrega valor, y como decíamos antes, hay treinta y tres plantas que generan 1.600 puestos de trabajo.
Entonces, ante el argumento de la necesidad de mantener esta actividad y de seguir profundizándola obviamente que vendrán planteos sobre cuestiones estructurales, como escuchamos al principio de la reunión. Esas cuestiones estructurales quizás tienen planteos de fondo que no vamos a poder atender en esta discusión, porque no son pertinentes. Quizás haya algún diputado o diputada que tenga alguna posición de fondo en relación con la eliminación de las retenciones. Creo que algunos lo han planteado públicamente, como el señor diputado Massa, que en los medios ha dicho que eliminaría las retenciones a la actividad agropecuaria; nosotros no vamos a discutir eso. En tal caso, que lo discutan esos diputados, que cuenten a los argentinos y que digan cómo a partir de 2015, con su plan de gobierno, -si es que llegan- van a vaciar al Estado y eliminar la Asignación Universal por Hijo, no van a poder seguir haciendo obras públicas, no van a poder hacer viviendas ni implementar y seguir fomentando la ciencia y tecnología en la Argentina. Que se lo expliquen a los argentinos, porque acá no hace falta que lo planteen, ya que no vamos a discutir eso.
También quiero comentarles que seguramente el señor diputado Sturzenegger debe ser uno de los diputados más preocupados en la cuestión agropecuaria, porque durante su gestión en el Banco Ciudad el 76 por ciento de los préstamos a empresas se lo dio a grandes firmas. Cuando uno hace un repaso de a qué empresas les otorgó crédito observa que fueron Nidera, Cargill, Monsanto, y no a las pymes ni a aquellos que lo necesitaban. Se lo dio a los grandes sojeros, a los grandes exportadores, con un solo objetivo: mientras ellos acopiaban, él financiaba la picardía y especulación de estos sectores que, como dijo el señor presidente en la sesión pasada, hace doscientos años que no pueden resolver la situación de la pobreza en la Argentina.
Por eso, nuestro país tiene que apuntar al valor agregado, a la industrialización y por supuesto a la actividad agropecuaria, pero no con el privilegio que pensó la generación de 1880. Por suerte es una etapa superada y una página dada vuelta en la historia de la Argentina.
Es menester que hagamos este planteo entendiendo la necesidad que tenemos hoy los argentinos de seguir fomentando actividades con valor agregado como es la producción de biodiesel. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE FELETTI Por haber sido aludido, corresponde que haga uso de la palabra el señor diputado Sturzenegger. Sin embargo, le solicito que me permita contestar brevemente a las inquietudes planteadas por los señores diputados al comienzo de la reunión.
SR. STURZENEGGER No hay inconveniente, señor presidente.
SR. PRESIDENTE FELETTI Voy a tomar las palabras del señor diputado Cabandié. Por ahí me aparte un poco de la cuestión formal, porque sí ha habido un planteo tanto del señor diputado Sturzenegger, como de la señora diputada Ciciliani, respecto de las retenciones como un factor de pérdida de competitividad.
El otro día, con un trabajo del Ministerio de Economía y con un planteo muy preciso de una serie histórica larga y bastante antigua, la presidenta de la Nación, como planteo global, dejó en claro que las retenciones no son un obstáculo para las exportaciones argentinas.
Si nos focalizamos concretamente en el tema que estamos discutiendo, que es el debate sobre el biodiesel, voy a reiterar cómo fluctuaron las exportaciones de biodiesel, y queda claro, en una correlación simplemente estadística, que las retenciones no inciden en la capacidad exportadora del biodiesel. Probablemente sí incidan en la rentabilidad de las empresas, tal como ha mencionado claramente el señor diputado Cabandié. Entonces, pongámonos de acuerdo acerca de qué es lo que queremos discutir.
Ahora bien; si las retenciones son un obstáculo para exportar, no evidencian eso los números. Lo que evidencian, tal como lo he señalado antes, es que si nosotros midiéramos, por ejemplo, desde el año 2011 hasta agosto de 2012, que comienzan las restricciones de la Comunidad Europea, estamos viendo que las exportaciones de biodiesel, con las retenciones, superan holgadamente, en la mayoría de los meses, las 150.000 toneladas; que caen por las restricciones de la Comunidad Europea a menos de 100 mil toneladas por mes -inclusive, mayo de 2013 ha sido el peor mes con 8 mil toneladas- y se recuperan fuertemente en agosto de 2013 con 178 mil, 122 mil en septiembre, 197 mil en octubre y 176 mil en noviembre, por la penetración en el mercado estadounidense y, en parte, en el mercado peruano.
Esa ganancia del mercado ocurre estrictamente por precio; es decir que penetran las empresas de biodiesel por precio, porque son competitivas en un mercado que es puntual. Como ustedes saben, con Estados Unidos no tenemos un intercambio favorable.
Entonces, en primer lugar, respecto de la rebaja de las retenciones en general, pero en particular en el biodiesel, no son un obstáculo -y así lo demuestran los números- para su exportación.
En segundo lugar, en cuanto a la ampliación de la exención más allá de lo que es el impuesto adicional al gasoil para la generación de energía eléctrica y por qué no se amplía a la totalidad del consumo de biodiesel, también ahí el objetivo es utilizar un incentivo fiscal para producir una mejora en la sustitución de importaciones o en el balance de la cuenta corriente. El objetivo de eximir al biodiesel utilizado como mezcla en la generación de energía eléctrica es lograr disminuir las importaciones de gasoil. Ese es el objetivo fundamental.
En ese esquema es que se plantea la exención; no hacerla generalizada. La estimación de que habrá un incremento del consumo en el mercado interno de 500 mil toneladas es un incentivo suficiente para la sustentabilidad de la actividad, pero además tiene por objeto bajar las importaciones de gasoil y mejorar la ecuación de divisas del sector energético.
Ese es uno de los objetivos, por eso no es una exención general.
En cuanto al planteo del señor diputado Sturzenegger sobre si se hemos iniciado negociaciones con la Unión Europea, voy a tomar las palabras del señor diputado Cabandié. Considero que los países, y sobre todo en un contexto de tensiones por materias primas y retracción económica, son esencialmente proteccionistas por distintos mecanismos.
Hablando con empresarios de la cámara les preguntaba por qué no puede anclarse la relación con Estados Unidos, por ejemplo. Para trascender el consumo inmediato de quema de biodiesel y llevarlo como combustible de uso cotidiano hay una serie de normativas internas en los Estados Unidos que, en definitiva, termina obrando como una barrera aduanera, que dificulta la penetración del mercado.
Entonces, no creo que las exportaciones se hayan reducido por pérdida de competitividad. Entiendo que hay una respuesta de la comunidad europea que tiene que ver con la necesidad de la Unión Europea, y en particular de España, de tener su propio balance de divisas. La industria penetra competitivamente por precio en un mercado difícil, como es el de Estados Unidos, aun en operaciones puntuales, pero que llegan a casi 200 mil toneladas; lo que se está buscando es lograr este impulso.
En cuanto al planteo del señor diputado Solá, este proyecto de ley viene a resolver el problema que planteó la AFIP en la interpretación de la caída del decreto de 2001; lo resuelve y restablece la exención al 5 de noviembre de 2011.
Por otro lado, si bien es cierto y queda para un debate y una consulta -lo digo a título individual-, hay una necesidad de listar explícitamente el biodiesel; lo que se ha hecho siempre es asimilar el biodiesel al gasoil, por eso, se lo trata de este modo.
Antes de continuar con la lista de oradores, tiene la palabra el señor diputado Sturzenegger.
El otro día, con un trabajo del Ministerio de Economía y con un planteo muy preciso de una serie histórica larga y bastante antigua, la presidenta de la Nación, como planteo global, dejó en claro que las retenciones no son un obstáculo para las exportaciones argentinas.
Si nos focalizamos concretamente en el tema que estamos discutiendo, que es el debate sobre el biodiesel, voy a reiterar cómo fluctuaron las exportaciones de biodiesel, y queda claro, en una correlación simplemente estadística, que las retenciones no inciden en la capacidad exportadora del biodiesel. Probablemente sí incidan en la rentabilidad de las empresas, tal como ha mencionado claramente el señor diputado Cabandié. Entonces, pongámonos de acuerdo acerca de qué es lo que queremos discutir.
Ahora bien; si las retenciones son un obstáculo para exportar, no evidencian eso los números. Lo que evidencian, tal como lo he señalado antes, es que si nosotros midiéramos, por ejemplo, desde el año 2011 hasta agosto de 2012, que comienzan las restricciones de la Comunidad Europea, estamos viendo que las exportaciones de biodiesel, con las retenciones, superan holgadamente, en la mayoría de los meses, las 150.000 toneladas; que caen por las restricciones de la Comunidad Europea a menos de 100 mil toneladas por mes -inclusive, mayo de 2013 ha sido el peor mes con 8 mil toneladas- y se recuperan fuertemente en agosto de 2013 con 178 mil, 122 mil en septiembre, 197 mil en octubre y 176 mil en noviembre, por la penetración en el mercado estadounidense y, en parte, en el mercado peruano.
Esa ganancia del mercado ocurre estrictamente por precio; es decir que penetran las empresas de biodiesel por precio, porque son competitivas en un mercado que es puntual. Como ustedes saben, con Estados Unidos no tenemos un intercambio favorable.
Entonces, en primer lugar, respecto de la rebaja de las retenciones en general, pero en particular en el biodiesel, no son un obstáculo -y así lo demuestran los números- para su exportación.
En segundo lugar, en cuanto a la ampliación de la exención más allá de lo que es el impuesto adicional al gasoil para la generación de energía eléctrica y por qué no se amplía a la totalidad del consumo de biodiesel, también ahí el objetivo es utilizar un incentivo fiscal para producir una mejora en la sustitución de importaciones o en el balance de la cuenta corriente. El objetivo de eximir al biodiesel utilizado como mezcla en la generación de energía eléctrica es lograr disminuir las importaciones de gasoil. Ese es el objetivo fundamental.
En ese esquema es que se plantea la exención; no hacerla generalizada. La estimación de que habrá un incremento del consumo en el mercado interno de 500 mil toneladas es un incentivo suficiente para la sustentabilidad de la actividad, pero además tiene por objeto bajar las importaciones de gasoil y mejorar la ecuación de divisas del sector energético.
Ese es uno de los objetivos, por eso no es una exención general.
En cuanto al planteo del señor diputado Sturzenegger sobre si se hemos iniciado negociaciones con la Unión Europea, voy a tomar las palabras del señor diputado Cabandié. Considero que los países, y sobre todo en un contexto de tensiones por materias primas y retracción económica, son esencialmente proteccionistas por distintos mecanismos.
Hablando con empresarios de la cámara les preguntaba por qué no puede anclarse la relación con Estados Unidos, por ejemplo. Para trascender el consumo inmediato de quema de biodiesel y llevarlo como combustible de uso cotidiano hay una serie de normativas internas en los Estados Unidos que, en definitiva, termina obrando como una barrera aduanera, que dificulta la penetración del mercado.
Entonces, no creo que las exportaciones se hayan reducido por pérdida de competitividad. Entiendo que hay una respuesta de la comunidad europea que tiene que ver con la necesidad de la Unión Europea, y en particular de España, de tener su propio balance de divisas. La industria penetra competitivamente por precio en un mercado difícil, como es el de Estados Unidos, aun en operaciones puntuales, pero que llegan a casi 200 mil toneladas; lo que se está buscando es lograr este impulso.
En cuanto al planteo del señor diputado Solá, este proyecto de ley viene a resolver el problema que planteó la AFIP en la interpretación de la caída del decreto de 2001; lo resuelve y restablece la exención al 5 de noviembre de 2011.
Por otro lado, si bien es cierto y queda para un debate y una consulta -lo digo a título individual-, hay una necesidad de listar explícitamente el biodiesel; lo que se ha hecho siempre es asimilar el biodiesel al gasoil, por eso, se lo trata de este modo.
Antes de continuar con la lista de oradores, tiene la palabra el señor diputado Sturzenegger.
SR. STURZENEGGER Como parece que el señor diputado Cabandié en cada intervención que yo haga va a hablar del Banco Ciudad, quizás vale la pena que hable dos minutos sobre eso así no lo repetimos en todas las sesiones de acá hasta fin del mandato.
Quiero recordar al diputado Cabandié que él ponderó al Banco Ciudad como una de las mejores gestiones del gobierno de la ciudad cuando nos reunimos en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires a propósito de la discusión de la "ley Conti". Seguramente alguna confianza tendría dado que siendo miembro de la Legislatura me votó para ser presidente del Banco Ciudad.
Quiero recordar al diputado Cabandié que él ponderó al Banco Ciudad como una de las mejores gestiones del gobierno de la ciudad cuando nos reunimos en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires a propósito de la discusión de la "ley Conti". Seguramente alguna confianza tendría dado que siendo miembro de la Legislatura me votó para ser presidente del Banco Ciudad.
SR. CABANDIÉ Después averigué...
SR. STURZENEGGER Déjeme hablar, porque yo lo escuché cuando usted habló.
Quiero explicar al diputado Cabandié cómo funciona un banco, y sobre todo dar los números del Banco Ciudad.
Durante mi gestión los préstamos a las pymes se multiplicaron por once, mientras que los préstamos a las grandes empresas se multiplicaron por seis, y los créditos hipotecarios que en los cuatro años anteriores a nuestra gestión habían sido 5.000, pasaron a ser 25.000. Lo que hicimos fue cambiar la inversión de los activos del Banco Ciudad de títulos públicos a cosas que sirvieran a la producción y a la gente.
Espero, diputado Cabandié, que recuerde que hemos multiplicado el doble los préstamos a las pymes de lo que multiplicamos a las grandes empresas, y que lo tenga presente para cuando vuelva a hablar del Banco Ciudad en la próxima reunión.
Quiero explicar al diputado Cabandié cómo funciona un banco, y sobre todo dar los números del Banco Ciudad.
Durante mi gestión los préstamos a las pymes se multiplicaron por once, mientras que los préstamos a las grandes empresas se multiplicaron por seis, y los créditos hipotecarios que en los cuatro años anteriores a nuestra gestión habían sido 5.000, pasaron a ser 25.000. Lo que hicimos fue cambiar la inversión de los activos del Banco Ciudad de títulos públicos a cosas que sirvieran a la producción y a la gente.
Espero, diputado Cabandié, que recuerde que hemos multiplicado el doble los préstamos a las pymes de lo que multiplicamos a las grandes empresas, y que lo tenga presente para cuando vuelva a hablar del Banco Ciudad en la próxima reunión.
SR. PRESIDENTE FELETTI Sea breve, señor diputado.
SR. STURZENEGGER Como el diputado hizo referencia a esto, espero haber zanjado definitivamente este tema.
Volviendo al tema en cuestión, entiendo que el costo fiscal de 2.300 millones de pesos existe, que es permanente y que lo que se logra es obtener una mejora en el balance de pagos con el gasoil importado, pero aquellos impuestos que hoy paga el biodiesel, que como usted dijo fueron 2.300 millones, se pierden como recaudación. No sé cómo el Estado podrá compensar o qué hará, pero lo cierto es que a partir de la aprobación de este proyecto de ley el Estado tendrá 2.300 millones menos de recursos. Me parece que es un número importante; eso es lo que yo entendí.
Volviendo al tema en cuestión, entiendo que el costo fiscal de 2.300 millones de pesos existe, que es permanente y que lo que se logra es obtener una mejora en el balance de pagos con el gasoil importado, pero aquellos impuestos que hoy paga el biodiesel, que como usted dijo fueron 2.300 millones, se pierden como recaudación. No sé cómo el Estado podrá compensar o qué hará, pero lo cierto es que a partir de la aprobación de este proyecto de ley el Estado tendrá 2.300 millones menos de recursos. Me parece que es un número importante; eso es lo que yo entendí.
SR. PRESIDENTE FELETTI Sí, aclaro que es un incentivo temporario hasta el 31 de diciembre de 2015 y que se compensa con 500 mil toneladas más que se vuelcan al mercado interno, garantizando, como bien dijo el señor diputado Cleri, un vasto número de puestos de trabajo; ese es el objetivo.
Tiene la palabra el señor diputado Torroba.
Tiene la palabra el señor diputado Torroba.
SR. TORROBA Señor presidente: voy a plantear algunas reflexiones y formular una pregunta.
¿A qué bolsillos van estos 2.300 millones de pesos? ¿Esto será una caída en el precio de los consumidores o irá a las petroleras? Esos 2.300 millones de pesos van a algún lado; temo que el fisco vaya a financiar a las petroleras y no se dé una disminución en el costo de los combustibles.
En segundo término, quisiera saber por qué no ponemos al biodiesel en iguales condiciones que el gasoil importado. Ya lo decía la señora diputada Ciciliani en el sentido de avanzar y ponerlo en igualdad de condiciones sin que tribute uno de los dos impuestos a los combustibles para favorecer un proceso de sustitución de importaciones. En este momento me parece que los números están a favor del combustible. Es más, si nosotros lleváramos el corte de 10 a 20 la capacidad ociosa sería cero. La industria argentina abastecería ese 20 por ciento de los cortes.
Finalmente, quisiera expresar mi preocupación por el control de los cortes que debería existir. Si fijamos cortes del 10 por ciento y después estamos cortando solamente el 30 por ciento, esto actuará como un parche momentáneo y no como un incentivo, que nosotros acompañaremos con disidencias, porque no resuelve el problema de la industria del biocombustible.
¿A qué bolsillos van estos 2.300 millones de pesos? ¿Esto será una caída en el precio de los consumidores o irá a las petroleras? Esos 2.300 millones de pesos van a algún lado; temo que el fisco vaya a financiar a las petroleras y no se dé una disminución en el costo de los combustibles.
En segundo término, quisiera saber por qué no ponemos al biodiesel en iguales condiciones que el gasoil importado. Ya lo decía la señora diputada Ciciliani en el sentido de avanzar y ponerlo en igualdad de condiciones sin que tribute uno de los dos impuestos a los combustibles para favorecer un proceso de sustitución de importaciones. En este momento me parece que los números están a favor del combustible. Es más, si nosotros lleváramos el corte de 10 a 20 la capacidad ociosa sería cero. La industria argentina abastecería ese 20 por ciento de los cortes.
Finalmente, quisiera expresar mi preocupación por el control de los cortes que debería existir. Si fijamos cortes del 10 por ciento y después estamos cortando solamente el 30 por ciento, esto actuará como un parche momentáneo y no como un incentivo, que nosotros acompañaremos con disidencias, porque no resuelve el problema de la industria del biocombustible.
SR. PRESIDENTE FELETTI Tiene la palabra el señor diputado Lousteau.
SR. LOUSTEAU Señor presidente: estamos discutiendo un proyecto de ley que tiene implicancias sectoriales, industriales y también de políticas energéticas y medio ambiente, porque se trata de biocombustibles. Es decir, estamos viendo cómo ampliar los recursos energéticos renovables. Los biocombustibles reducen la emisión de dióxido de carbono, con lo cual ayudan a reducir el calentamiento global y el cambio climático.
Eso no es cierto para cualquier biocombustible. Lo que hay que ver es cuál es la tasa de reemplazo de la energía fósil. A un biocombustible se le coloca energía fósil tradicional para producir biocombustibles, y eso no es igual de bueno en todos los casos. Por ejemplo, el bioetanol de maíz está casi equilibrado, por lo cual en Estados Unidos el Congreso decidió sacarle el subsidio que tenía. En el caso de la soja, esa tasa -en lugar de ser 1 como en el caso del bioetanol de maíz- es cerca de 5, para estudios de Estados Unidos. En el caso de la caña de azúcar es el doble, y se estima que esta tasa que se llama FER -la tasa de reemplazo de la energía fósil- para las sociedades modernas, el rango mínimo es entre 5 y 9. La soja o el biodiesel en Estados Unidos tiene 5; en la Argentina no sabemos muy bien cuánto tiene, porque las tecnologías y los costos son distintos.
Estuve hurgando para ver cuántos estudios había sobre el tema en la Argentina y encontré uno solo del INTA que le da un número parecido. Sin embargo, el propio INTA dice que están usando supuestos de costos del exterior y expresa que sería muy importante hacer estudios más profundos sobre esta cuestión.
Digo esto porque estamos hablando de largo plazo, de la diversificación y de la incorporación de renovables a un costo de una manera racional. Esta es una parte que me parece que está ausente en el debate y creo que es importante incorporarla; más allá del paliativo que puede ser este proyecto de ley para el sector, la idea es discutir biocombustibles en general y a futuro.
Es cierto que esta industria ha crecido enormemente. Creció por dos motivos. Por un lado, el establecimiento del corte que permitió la expansión de lo local. Además, se ha hablado de retenciones, dumping y OMC. Quiero aclarar cuál es el incentivo. Concretamente, el incentivo para el biocombustible no es el nivel de retenciones sino el diferencial de retenciones con respecto al insumo básico, que es la soja. Es precisamente por eso que la OMC nos acusa de dumping. Porque nos dicen "ustedes consiguen en el mercado local la soja mucho más barata de la que yo utilizo en Europa para hacer biodiesel". Exactamente; ése es el gran incentivo del valor agregado.
Para ponerme en el medio de la cuestión que el señor presidente Feletti discutía con la señora diputada Ciciliani, no se trata sólo del nivel sino del diferencial. Si el diferencial se va achicando con respecto a la retención original, entonces sí se empieza a producir un desincentivo para el mercado externo, y eso sí está vigente; sobre todo, con lo que ocurrió en el caso de la Unión Europea. La anterior medida determinó la colocación de aranceles de importación que empiecen a espejar el poder de dumping que daban las retenciones diferenciales.
Entonces sí se empieza a producir un balance distinto en el incentivo para exportar. Esto hay que tenerlo en mente, ya que exige, por lo menos, otra revisión integral de cómo queremos abordar el mercado de los biocombustibles.
Ese tema del dumping es distinto del cierre del mercado europeo que sí está relacionado con el diferendo por la cuestión YPF y Repsol. Las exportaciones se cerraron por eso; sería bueno que vuelvan a abrirse y tener iniciativas para que ello ocurra, pero se cerraron por eso. Debemos reconocer que hay un problema y que estamos obrando para compensar una dificultad que surgió, admitámoslo.
Respecto del corte, que es cómo damos incentivos para el mercado local, coincido con el señor diputado: no es sólo que efectivamente se produzca un corte sino que hay que controlarlo, porque de lo contrario podríamos tener una eventual evasión impositiva en distintos lugares de la cadena, y habría incentivos para el negreo. Ese es un problema grave, sobre todo cuando hablamos de costo fiscal que, como dijo el diputado Sturzenegger, es lo suficientemente grande.
El costo fiscal tiene dos utilizaciones o argumentos por los cuales vale la pena afrontarlo. Uno, tenemos un sector en emergencia por estas cuestiones, que creció mucho y que genera puestos de trabajo; y el otro, estamos tratando de reemplazar el gasoil importado para que no se vayan las divisas.
No vi en ningún lugar la comparación de precios entre el gasoil importado, que no tiene impuestos a la hora de la utilización, y el biodiesel local con esta exención; no sé si es más barato. Si no es más barato no vamos a reemplazar nada y no tendremos el beneficio en el ahorro de divisas de 50 dólares por tonelada. Ese es un tema adicional. No he visto números como para saber si realmente vamos a lograr un ahorro.
Coincido con la señora diputada Ciciliani en estas consideraciones: no estamos resolviendo el largo plazo del sector; no estamos haciendo ningún estudio en profundidad de hacia dónde debe ir la política de biocombustibles; no estamos viendo las dificultades del sector; no estamos viendo cómo el incentivo de las retenciones fue mutando a través del tiempo ni hacia dónde vamos en materia energética, en general, y menos aun en este sector.
También coincido con lo que dijo el señor diputado Solá en cuanto a que hay un limbo que tenemos que corregir. Además, existe una delegación de facultades que no corresponde, porque se permite al Poder Ejecutivo ampliar discrecionalmente el hecho imponible.
Como conclusión general, nosotros saludamos que exista un paliativo para problemas autogenerados, ya sea el problema de la Unión Europea o el de los fondos o divisas necesarias; pero si queremos discutir energía, medio ambiente e industrialización debemos tener un diagnóstico más profundo y apuntar a medidas de más largo plazo.
Eso no es cierto para cualquier biocombustible. Lo que hay que ver es cuál es la tasa de reemplazo de la energía fósil. A un biocombustible se le coloca energía fósil tradicional para producir biocombustibles, y eso no es igual de bueno en todos los casos. Por ejemplo, el bioetanol de maíz está casi equilibrado, por lo cual en Estados Unidos el Congreso decidió sacarle el subsidio que tenía. En el caso de la soja, esa tasa -en lugar de ser 1 como en el caso del bioetanol de maíz- es cerca de 5, para estudios de Estados Unidos. En el caso de la caña de azúcar es el doble, y se estima que esta tasa que se llama FER -la tasa de reemplazo de la energía fósil- para las sociedades modernas, el rango mínimo es entre 5 y 9. La soja o el biodiesel en Estados Unidos tiene 5; en la Argentina no sabemos muy bien cuánto tiene, porque las tecnologías y los costos son distintos.
Estuve hurgando para ver cuántos estudios había sobre el tema en la Argentina y encontré uno solo del INTA que le da un número parecido. Sin embargo, el propio INTA dice que están usando supuestos de costos del exterior y expresa que sería muy importante hacer estudios más profundos sobre esta cuestión.
Digo esto porque estamos hablando de largo plazo, de la diversificación y de la incorporación de renovables a un costo de una manera racional. Esta es una parte que me parece que está ausente en el debate y creo que es importante incorporarla; más allá del paliativo que puede ser este proyecto de ley para el sector, la idea es discutir biocombustibles en general y a futuro.
Es cierto que esta industria ha crecido enormemente. Creció por dos motivos. Por un lado, el establecimiento del corte que permitió la expansión de lo local. Además, se ha hablado de retenciones, dumping y OMC. Quiero aclarar cuál es el incentivo. Concretamente, el incentivo para el biocombustible no es el nivel de retenciones sino el diferencial de retenciones con respecto al insumo básico, que es la soja. Es precisamente por eso que la OMC nos acusa de dumping. Porque nos dicen "ustedes consiguen en el mercado local la soja mucho más barata de la que yo utilizo en Europa para hacer biodiesel". Exactamente; ése es el gran incentivo del valor agregado.
Para ponerme en el medio de la cuestión que el señor presidente Feletti discutía con la señora diputada Ciciliani, no se trata sólo del nivel sino del diferencial. Si el diferencial se va achicando con respecto a la retención original, entonces sí se empieza a producir un desincentivo para el mercado externo, y eso sí está vigente; sobre todo, con lo que ocurrió en el caso de la Unión Europea. La anterior medida determinó la colocación de aranceles de importación que empiecen a espejar el poder de dumping que daban las retenciones diferenciales.
Entonces sí se empieza a producir un balance distinto en el incentivo para exportar. Esto hay que tenerlo en mente, ya que exige, por lo menos, otra revisión integral de cómo queremos abordar el mercado de los biocombustibles.
Ese tema del dumping es distinto del cierre del mercado europeo que sí está relacionado con el diferendo por la cuestión YPF y Repsol. Las exportaciones se cerraron por eso; sería bueno que vuelvan a abrirse y tener iniciativas para que ello ocurra, pero se cerraron por eso. Debemos reconocer que hay un problema y que estamos obrando para compensar una dificultad que surgió, admitámoslo.
Respecto del corte, que es cómo damos incentivos para el mercado local, coincido con el señor diputado: no es sólo que efectivamente se produzca un corte sino que hay que controlarlo, porque de lo contrario podríamos tener una eventual evasión impositiva en distintos lugares de la cadena, y habría incentivos para el negreo. Ese es un problema grave, sobre todo cuando hablamos de costo fiscal que, como dijo el diputado Sturzenegger, es lo suficientemente grande.
El costo fiscal tiene dos utilizaciones o argumentos por los cuales vale la pena afrontarlo. Uno, tenemos un sector en emergencia por estas cuestiones, que creció mucho y que genera puestos de trabajo; y el otro, estamos tratando de reemplazar el gasoil importado para que no se vayan las divisas.
No vi en ningún lugar la comparación de precios entre el gasoil importado, que no tiene impuestos a la hora de la utilización, y el biodiesel local con esta exención; no sé si es más barato. Si no es más barato no vamos a reemplazar nada y no tendremos el beneficio en el ahorro de divisas de 50 dólares por tonelada. Ese es un tema adicional. No he visto números como para saber si realmente vamos a lograr un ahorro.
Coincido con la señora diputada Ciciliani en estas consideraciones: no estamos resolviendo el largo plazo del sector; no estamos haciendo ningún estudio en profundidad de hacia dónde debe ir la política de biocombustibles; no estamos viendo las dificultades del sector; no estamos viendo cómo el incentivo de las retenciones fue mutando a través del tiempo ni hacia dónde vamos en materia energética, en general, y menos aun en este sector.
También coincido con lo que dijo el señor diputado Solá en cuanto a que hay un limbo que tenemos que corregir. Además, existe una delegación de facultades que no corresponde, porque se permite al Poder Ejecutivo ampliar discrecionalmente el hecho imponible.
Como conclusión general, nosotros saludamos que exista un paliativo para problemas autogenerados, ya sea el problema de la Unión Europea o el de los fondos o divisas necesarias; pero si queremos discutir energía, medio ambiente e industrialización debemos tener un diagnóstico más profundo y apuntar a medidas de más largo plazo.
SR. PRESIDENTE FELETTI Tiene la palabra la señora diputada Andrea García.
SRA. GARCÍA (A.F.) Señor presidente: no permita al señor diputado Lousteau que se ponga otra vez en el medio, porque la última vez que lo hizo a los argentinos les fue bastante mal. Los que pertenecemos al Frente para la Victoria defendemos con convicción una medida, nos quedamos en el gobierno y seguimos trabajando para que a la Argentina le vaya bien.
Cuando venía hacia acá estaba casi convencida de que íbamos a coincidir con la oposición y que juntos votaríamos este proyecto. Me gustaría dejar sentado que los objetivos que nos llevan a votar esta iniciativa son absolutamente diferentes: a nosotros nos obsesiona la defensa de la industria nacional, queremos mantener el empleo, mejorar la calidad de vida y garantizar los derechos de los argentinos. En cambio, la oposición, que nos acompaña en este proyecto, lo hace en busca de una conducta notoria, recurrente y repetitiva de representar unívocamente a un sector que pide permanentemente baja de alícuotas y retenciones.
Simplemente quería dejar sentada esta diferenciación, señor presidente. (Aplausos.)
Cuando venía hacia acá estaba casi convencida de que íbamos a coincidir con la oposición y que juntos votaríamos este proyecto. Me gustaría dejar sentado que los objetivos que nos llevan a votar esta iniciativa son absolutamente diferentes: a nosotros nos obsesiona la defensa de la industria nacional, queremos mantener el empleo, mejorar la calidad de vida y garantizar los derechos de los argentinos. En cambio, la oposición, que nos acompaña en este proyecto, lo hace en busca de una conducta notoria, recurrente y repetitiva de representar unívocamente a un sector que pide permanentemente baja de alícuotas y retenciones.
Simplemente quería dejar sentada esta diferenciación, señor presidente. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE FELETTI Antes de dar la palabra al señor diputado Bazze, quisiera ceder el uso de la palabra a la señora diputada Fernández Sagasti, quien va a pasar un aviso parroquial sobre una reunión.
SRA. FERNÁNDEZ SAGASTI Señor presidente: el aviso parroquial que quiero hacer es que mañana, en esta misma sala a las 16, va a haber una reunión conjunta de las comisiones de Legislación General, de Derechos Humanos y de Presupuesto y Hacienda para tratar el expediente
0011-s-2014, respectivo a la ESMA, al convenio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con el Estado nacional.
SR. PRESIDENTE FELETTI Tiene la palabra el señor diputado Bazze.
SR. BAZZE Señor presidente: voy a ser muy breve.
Primero, deseo expresar que el bloque de la Unión Cívica Radical va a votar en general a favor de este proyecto de ley. En segundo lugar, quiero plantear que vamos a votar en disidencia, porque tenemos algunas observaciones. En este sentido, hacemos nuestras las observaciones que ha hecho anteriormente la señora diputada Ciciliani, así como también las que ha manifestado con claridad el señor diputado Torroba, quien también señaló los puntos que entendemos nosotros deberían ser aclarados o modificados. Asimismo, hacemos nuestras algunas de las cuestiones planteadas por el señor diputado Solá, y nos parece además inteligente y muy responsable el planteo que acaba de realizar el señor diputado Lousteau, en cuanto a que debemos trabajar seriamente en este tema, de manera tal de garantizar justamente que la industria del biodiesel sea una contribución importante en el crecimiento y el desarrollo de la economía de la Argentina.
De ninguna manera coincidimos con que estamos votando -o al menos, eso creemos- con un criterio distinto. Si este es el criterio que anima al oficialismo y al Poder Ejecutivo, nosotros estamos votando exactamente con el mismo criterio.
Lo que sí entendemos, señor presidente, es que estas cuestiones que han sido planteadas por los señores diputados que he mencionado, y que no voy a reiterar, deberían ser consideradas a efectos de modificar el despacho de mayoría, para lograr un mejor objetivo de este instrumento que será tratado la semana próxima en el recinto.
Primero, deseo expresar que el bloque de la Unión Cívica Radical va a votar en general a favor de este proyecto de ley. En segundo lugar, quiero plantear que vamos a votar en disidencia, porque tenemos algunas observaciones. En este sentido, hacemos nuestras las observaciones que ha hecho anteriormente la señora diputada Ciciliani, así como también las que ha manifestado con claridad el señor diputado Torroba, quien también señaló los puntos que entendemos nosotros deberían ser aclarados o modificados. Asimismo, hacemos nuestras algunas de las cuestiones planteadas por el señor diputado Solá, y nos parece además inteligente y muy responsable el planteo que acaba de realizar el señor diputado Lousteau, en cuanto a que debemos trabajar seriamente en este tema, de manera tal de garantizar justamente que la industria del biodiesel sea una contribución importante en el crecimiento y el desarrollo de la economía de la Argentina.
De ninguna manera coincidimos con que estamos votando -o al menos, eso creemos- con un criterio distinto. Si este es el criterio que anima al oficialismo y al Poder Ejecutivo, nosotros estamos votando exactamente con el mismo criterio.
Lo que sí entendemos, señor presidente, es que estas cuestiones que han sido planteadas por los señores diputados que he mencionado, y que no voy a reiterar, deberían ser consideradas a efectos de modificar el despacho de mayoría, para lograr un mejor objetivo de este instrumento que será tratado la semana próxima en el recinto.
SR. PRESIDENTE FELETTI Antes de ceder el uso de la palabra a la señora diputada Parrilli, quiero agregar alguna información relacionada con ciertos comentarios que se han hecho. El uso del biodiesel hoy, como porcentaje total del gasoil que consumen las generadoras, es 2 por ciento. A partir de enero el corte se llevó a 10, o sea, cinco veces más; de modo que el corte que se ha dado en cuanto a la utilización del biodiesel no es menor sino que se ha quintuplicado. Son aproximadamente 250 mil toneladas de mayor consumo para la generación de energía eléctrica. No es un tema menor. Además, es una instalación paulatina de este tipo de combustibles. Se inicia un proceso de transición hacia el uso de este tipo de combustibles.
Tiene la palabra la señora diputada Parrilli.
Tiene la palabra la señora diputada Parrilli.
SRA. PARRILLI Señor presidente: a veces uno no sale del asombro, porque claramente estamos hablando de un plan estratégico industrial y trabajando seriamente. Quienes formamos parte del Frente Para la Victoria justamente hemos tomado como consigna la del ex presidente Néstor Kirchner de querer un país en serio.
Por supuesto que trabajamos en serio estos temas, pero las respuestas hay que darlas ahora. Necesitamos producir energía, porque genera puestos de trabajo. Para nosotros es muy importante todo el proceso que se está dando en la provincia del Neuquén. Quiero dar a conocer que tenemos una planta de biodiesel en Plaza Huincul, que genera 500 puestos de trabajo. Estamos haciendo un aprovechamiento muy importante de todos los camiones que llegaban vacíos a nuestra provincia y que ahora llegan a la planta de biodiesel con aceite proveniente de la Pampa Húmeda y de Rosario. Se trabaja, se convierte en biodiesel y es refinado en la planta de Plaza Huincul.
Para nosotros esto es fundamental, porque en nuestra provincia estamos pensando en invertir lo que saquemos de los hidrocarburos en energías sustentables; el hecho de que estas energías sustentables lleven trabajo a nuestras localidades es muy importante.
Además, se está pensando en la construcción de otra planta en la ciudad de Cutral-Có, allí cerquita, donde nacieron los piqueteros y se escucha todo esto.
Esto implicaría dar continuidad en el tiempo al aprovechamiento de otras plantas como residuos forestales, por ejemplo, la colza, que podría adaptarse plenamente al clima desértico de nuestra Patagonia.
Por lo tanto, voy a votar este proyecto de ley con todo el convencimiento.
Por otro lado, pido a la oposición que cuando se hagan algunas reflexiones o se manejen algunas palabras tengan en consideración todo el proceso histórico que hemos tenido los argentinos en estos diez años.
Por supuesto que trabajamos en serio estos temas, pero las respuestas hay que darlas ahora. Necesitamos producir energía, porque genera puestos de trabajo. Para nosotros es muy importante todo el proceso que se está dando en la provincia del Neuquén. Quiero dar a conocer que tenemos una planta de biodiesel en Plaza Huincul, que genera 500 puestos de trabajo. Estamos haciendo un aprovechamiento muy importante de todos los camiones que llegaban vacíos a nuestra provincia y que ahora llegan a la planta de biodiesel con aceite proveniente de la Pampa Húmeda y de Rosario. Se trabaja, se convierte en biodiesel y es refinado en la planta de Plaza Huincul.
Para nosotros esto es fundamental, porque en nuestra provincia estamos pensando en invertir lo que saquemos de los hidrocarburos en energías sustentables; el hecho de que estas energías sustentables lleven trabajo a nuestras localidades es muy importante.
Además, se está pensando en la construcción de otra planta en la ciudad de Cutral-Có, allí cerquita, donde nacieron los piqueteros y se escucha todo esto.
Esto implicaría dar continuidad en el tiempo al aprovechamiento de otras plantas como residuos forestales, por ejemplo, la colza, que podría adaptarse plenamente al clima desértico de nuestra Patagonia.
Por lo tanto, voy a votar este proyecto de ley con todo el convencimiento.
Por otro lado, pido a la oposición que cuando se hagan algunas reflexiones o se manejen algunas palabras tengan en consideración todo el proceso histórico que hemos tenido los argentinos en estos diez años.
SR. PRESIDENTE FELETTI Después de que agotemos la lista de oradores pasaremos a la firma del despacho.
Tiene la palabra la señora diputada María Luz Alonso.
Tiene la palabra la señora diputada María Luz Alonso.
SRA. ALONSO (M.A.) Solamente quiero reafirmar lo que vienen diciendo mis compañeros.
Como decía el compañero Marcos Cleri, en nuestra provincia tenemos dos plantas de biodiesel, en el marco de ese proceso -como bien señaló el diputado Juan Cabandié- de poner no sólo en igualdad de condiciones a nuestro biodiesel, después de las restricciones que hemos tenido por parte de la Unión Europea, sino también de esa protección del trabajo genuino y argentino que hacemos continuamente, y que ha sido una política de Estado. Entre esos 1.600 trabajadores de la industria hay 70 pampeanos. Son 70 pampeanos que están ubicados en dos lugares de la provincia -Catriel y General Pico-, en dos plantas que trabajan al ciento por ciento de su capacidad productiva.
Una de las plantas fue inaugurada en 2011 y la otra en 2013. Generan 70 puestos de trabajo directos para los pampeanos, que somos una población bastante chica. Eso implica un impacto económico altísimo en el bienestar de cada uno de los habitantes de nuestra provincia.
Además, es importante rescatar, como lo hizo el compañero Marcos Cleri, que fue el Estado nacional, y en este caso puntual nuestra provincia, los que han incentivado la instalación de aquellas plantas que generan recursos primarios para lograr un valor agregado, y así poder obtener un producto más acabado.
Las dos plantas de la provincia de La Pampa han tomado créditos de promoción industrial, una por 20 millones de pesos y otra por 40 millones de pesos, a diez años de plazo con dos años de gracia a una tasa del 6 por ciento. Es un crédito que ha sido claramente un incentivo para instalar y seguir apoyando la generación de empleo y la transformación en valor agregado de la producción que hacemos en nuestra provincia.
Para nosotros, los pampeanos, este es un gran proyecto que votaremos con muchísimo agrado.
Me pone muy feliz escuchar que el bloque radical va a acompañar este proyecto, porque hay dos coterráneos y entiendo que debemos estar mancomunados para que a nuestra provincia y a todo país les vaya cada día mejor.
Como decía el compañero Marcos Cleri, en nuestra provincia tenemos dos plantas de biodiesel, en el marco de ese proceso -como bien señaló el diputado Juan Cabandié- de poner no sólo en igualdad de condiciones a nuestro biodiesel, después de las restricciones que hemos tenido por parte de la Unión Europea, sino también de esa protección del trabajo genuino y argentino que hacemos continuamente, y que ha sido una política de Estado. Entre esos 1.600 trabajadores de la industria hay 70 pampeanos. Son 70 pampeanos que están ubicados en dos lugares de la provincia -Catriel y General Pico-, en dos plantas que trabajan al ciento por ciento de su capacidad productiva.
Una de las plantas fue inaugurada en 2011 y la otra en 2013. Generan 70 puestos de trabajo directos para los pampeanos, que somos una población bastante chica. Eso implica un impacto económico altísimo en el bienestar de cada uno de los habitantes de nuestra provincia.
Además, es importante rescatar, como lo hizo el compañero Marcos Cleri, que fue el Estado nacional, y en este caso puntual nuestra provincia, los que han incentivado la instalación de aquellas plantas que generan recursos primarios para lograr un valor agregado, y así poder obtener un producto más acabado.
Las dos plantas de la provincia de La Pampa han tomado créditos de promoción industrial, una por 20 millones de pesos y otra por 40 millones de pesos, a diez años de plazo con dos años de gracia a una tasa del 6 por ciento. Es un crédito que ha sido claramente un incentivo para instalar y seguir apoyando la generación de empleo y la transformación en valor agregado de la producción que hacemos en nuestra provincia.
Para nosotros, los pampeanos, este es un gran proyecto que votaremos con muchísimo agrado.
Me pone muy feliz escuchar que el bloque radical va a acompañar este proyecto, porque hay dos coterráneos y entiendo que debemos estar mancomunados para que a nuestra provincia y a todo país les vaya cada día mejor.
SR. PRESIDENTE FELETTI Agotada la lista de oradores, damos por finalizada la reunión.
Recuerdo a los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda la reunión de mañana, según lo señalado por la señora diputada Fernández Sagasti.
Recuerdo a los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda la reunión de mañana, según lo señalado por la señora diputada Fernández Sagasti.
- Es la hora 18 y 31.