Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
PRESUPUESTO Y HACIENDA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 418
Secretario Administrativo Dr. Seguí Ariel
Martes 17.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2444 Internos 2416/2310
cpyhacienda@hcdn.gob.ar
- PRESUPUESTO Y HACIENDA
Reunión del día 12/10/2016
- LACTOSA Y DISLEXIA
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los doce días del mes de octubre de 2016, a la hora 12 y 27:
SR. PRESIDENTE LASPINA Queda abierta la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del día de hoy.
En el temario figuran temas muy sensibles referidos a la salud, y tienen dictámenes de diferentes comisiones. Como primer punto del Orden del Día se encuentran proyectos unificados contenidos bajo distintos expedientes: 1352-d-2013, de la diputada Gambaro; 6553-d-2013, de la diputada Majdalani; 1796-d-2014, del diputado De Narváez; 2511-d-2013, de los diputados Uñac y Comelli y 5716-d-2014, del diputado Riccardo y otros. Todos se refieren al proyecto de ley sobre programa médico obligatorio -PMO-, incorporación de la cobertura de leches medicamentosas consumidas por quienes sufren de alergia a la proteína de la leche vacuna (APVL), y quienes sufren o padecen desórdenes, enfermedades o trastornos gastrointestinales eosinofílicos. Quiero aclarar que tiene dictamen de la primera competencia, la Comisión de Acción Social y Salud Pública, y que se han aceptado las modificaciones introducidas por el Honorable Senado de la Nación.
Tiene la palabra la señora diputada Ciciliani.
En el temario figuran temas muy sensibles referidos a la salud, y tienen dictámenes de diferentes comisiones. Como primer punto del Orden del Día se encuentran proyectos unificados contenidos bajo distintos expedientes: 1352-d-2013, de la diputada Gambaro; 6553-d-2013, de la diputada Majdalani; 1796-d-2014, del diputado De Narváez; 2511-d-2013, de los diputados Uñac y Comelli y 5716-d-2014, del diputado Riccardo y otros. Todos se refieren al proyecto de ley sobre programa médico obligatorio -PMO-, incorporación de la cobertura de leches medicamentosas consumidas por quienes sufren de alergia a la proteína de la leche vacuna (APVL), y quienes sufren o padecen desórdenes, enfermedades o trastornos gastrointestinales eosinofílicos. Quiero aclarar que tiene dictamen de la primera competencia, la Comisión de Acción Social y Salud Pública, y que se han aceptado las modificaciones introducidas por el Honorable Senado de la Nación.
Tiene la palabra la señora diputada Ciciliani.
SRA. CICILIANI Señor presidente: deseo manifestar nuestro apoyo a los proyectos. Desde el Bloque Progresista nos sentimos contentos de poder tratarlos con celeridad, ante el pedido de los familiares que se han movilizado y que desde hace mucho tiempo vienen conversando con los diputados.
SR. PRESIDENTE LASPINA Tiene la palabra el señor diputado Franco.
SR. FRANCO Señor presidente: Simplemente quiero expresar que estoy de acuerdo con el proyecto en general y que lo voy a acompañar pero deseo hacer hincapié en que se tiene que dar bajo la condición estricta de que no haya acceso a la lactancia materna por lo menos dentro del primer año.
Como dije, quiero hacer una salvedad en este punto. Sé que ya se discutió y que los dictámenes están firmados pero es importante que esta iniciativa no se termine tomando como una cuestión suplementaria de la lactancia materna.
Los casos de hipogalactia -es decir, aquellos en los cuales la madre no le puede dar leche al chico- son mínimos; y si a eso le agregamos la incidencia que tiene en los niños la intolerancia a la leche de vaca, se achica más este factor.
Es importante dejar en claro que la mejor alternativa terapéutica para un niño y la mejor prevención de la intolerancia a la leche de vaca es la lactancia materna. No estamos tratando de dejar fuera del PMO algo que para alguna madre o alguna familia puede ser una solución. Me parece que está bueno que el PMO lo contemple pero muchas veces el incidir fuertemente en la terapia o, mejor dicho, en la alimentación suplementaria a la lactancia materna hace que aparezcan sin querer casos de intolerancia. O sea, estaríamos logrando un resultado inverso al que buscamos.
Acepto que las obras sociales y el sistema de salud argentino tienen que tener en cuenta los casos específicos, pero nunca debe ponerse este tema por encima de las bondades y las virtudes que representa la lactancia materna que, vuelvo a insistir, es la mejor prevención para la alergia a la leche de vaca.
Como dije, quiero hacer una salvedad en este punto. Sé que ya se discutió y que los dictámenes están firmados pero es importante que esta iniciativa no se termine tomando como una cuestión suplementaria de la lactancia materna.
Los casos de hipogalactia -es decir, aquellos en los cuales la madre no le puede dar leche al chico- son mínimos; y si a eso le agregamos la incidencia que tiene en los niños la intolerancia a la leche de vaca, se achica más este factor.
Es importante dejar en claro que la mejor alternativa terapéutica para un niño y la mejor prevención de la intolerancia a la leche de vaca es la lactancia materna. No estamos tratando de dejar fuera del PMO algo que para alguna madre o alguna familia puede ser una solución. Me parece que está bueno que el PMO lo contemple pero muchas veces el incidir fuertemente en la terapia o, mejor dicho, en la alimentación suplementaria a la lactancia materna hace que aparezcan sin querer casos de intolerancia. O sea, estaríamos logrando un resultado inverso al que buscamos.
Acepto que las obras sociales y el sistema de salud argentino tienen que tener en cuenta los casos específicos, pero nunca debe ponerse este tema por encima de las bondades y las virtudes que representa la lactancia materna que, vuelvo a insistir, es la mejor prevención para la alergia a la leche de vaca.
SR. PRESIDENTE LASPINA Diputado Franco: coincido con sus palabras. Ojalá que la iniciativa que estamos aprobando pueda llegar realmente a las madres y a los niños que lo necesitan y que no se desvíen recursos hacia quienes no lo necesitan.
Creo que el proyecto está bien orientado y encaminado; ya ha tenido un largo tratamiento en las dos Cámaras. Una vez firmado el dictamen en esta comisión, pasará al recinto.
Tiene la palabra el señor diputado Pitrola.
Creo que el proyecto está bien orientado y encaminado; ya ha tenido un largo tratamiento en las dos Cámaras. Una vez firmado el dictamen en esta comisión, pasará al recinto.
Tiene la palabra el señor diputado Pitrola.
SR. PITROLA Vamos a apoyar los dos proyectos, señor presidente.
En relación con las dificultades específicas del aprendizaje, la única preocupación que hemos recogido entre los docentes es que en el ámbito de la educación pública no se desmantelen los gabinetes psicopedagógicos, ya que es una tendencia que se está advirtiendo hoy en determinados sectores.
Por lo tanto, vamos a apoyar estos proyectos, aunque seguramente en el recinto nos volveremos a referir a este problema.
En relación con las dificultades específicas del aprendizaje, la única preocupación que hemos recogido entre los docentes es que en el ámbito de la educación pública no se desmantelen los gabinetes psicopedagógicos, ya que es una tendencia que se está advirtiendo hoy en determinados sectores.
Por lo tanto, vamos a apoyar estos proyectos, aunque seguramente en el recinto nos volveremos a referir a este problema.
SR. PRESIDENTE LASPINA El interbloque Cambiemos -obviamente- también está de acuerdo, así que vamos a pasar a la firma del dictamen.
-Se pasa a la firma.
SR. PRESIDENTE LASPINA A continuación, se pone en consideración el segundo tema del orden del día, que es el proyecto de ley de María Laura Leguizamón contenido en el expediente
0099-s-2015 por el cual se declara de interés nacional el abordaje integral e interdisciplinario de los sujetos que presentan dificultades específicas del aprendizaje.
Esta iniciativa tiene dictamen sin modificaciones de la primera y la segunda competencia, de las comisiones de Educación y de Acción Social y Salud Pública. Resta que dictamine esta Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Ya escuchamos la opinión del diputado Pitrola en relación con este proyecto. ¿Algún otro diputado quiere hacer uso de la palabra?
Tiene la palabra la señora diputada Gaillard.
Esta iniciativa tiene dictamen sin modificaciones de la primera y la segunda competencia, de las comisiones de Educación y de Acción Social y Salud Pública. Resta que dictamine esta Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Ya escuchamos la opinión del diputado Pitrola en relación con este proyecto. ¿Algún otro diputado quiere hacer uso de la palabra?
Tiene la palabra la señora diputada Gaillard.
SRA. GAILLARD Señor presidente: este proyecto que viene del Senado fue tratado la semana pasada en una reunión conjunta de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, que presido, y de la Comisión de Educación.
Hemos escuchado a más de quince especialistas, quienes no se han puesto de acuerdo en acompañar este texto que viene del Senado en virtud de que hay dos miradas respecto del abordaje integral de la dificultad en el aprendizaje más conocida, que es la dislexia.
Desde el Frente para la Victoria vamos a acompañar el dictamen pero en disidencia porque no estamos de acuerdo con el enfoque ni con la definición de la dificultad en el aprendizaje como un trastorno neurobiológico.
Entendemos que esa es una mirada biologicista y que va en contra de lo que establece la ley de salud mental que dispone que cualquier dificultad o cualquier trastorno no es inmodificable en el tiempo sino que tiene que ver con cuestiones sociales, culturales y demás.
Por otro lado, entendemos que este es un tema de educación y no de salud. No estamos de acuerdo con que sean los docentes los que diagnostiquen a los niños, y con que sea un docente el que determine que el niño padece de dislexia para que éste luego termine yendo a un especialista y sea medicalizado por esa causa. De manera tal que no estamos de acuerdo con algunas cuestiones conceptuales del proyecto, ya que tenemos otra filosofía en cuanto a las dificultades de aprendizaje, que tienen que ver con el medio social y cultural en el que se desarrolla la persona.
Este proyecto tiene una concepción que se guía por el manual de DCM, que establece que ante determinadas conductas se medicaliza de determinada manera. Nosotros no estamos de acuerdo con ese tipo de medicalización, y por este motivo vamos a acompañar el proyecto con una disidencia parcial. Hemos presentado una disidencia fundada en ocasión de la reunión de la comisión conjunta.
Hemos escuchado a más de quince especialistas, quienes no se han puesto de acuerdo en acompañar este texto que viene del Senado en virtud de que hay dos miradas respecto del abordaje integral de la dificultad en el aprendizaje más conocida, que es la dislexia.
Desde el Frente para la Victoria vamos a acompañar el dictamen pero en disidencia porque no estamos de acuerdo con el enfoque ni con la definición de la dificultad en el aprendizaje como un trastorno neurobiológico.
Entendemos que esa es una mirada biologicista y que va en contra de lo que establece la ley de salud mental que dispone que cualquier dificultad o cualquier trastorno no es inmodificable en el tiempo sino que tiene que ver con cuestiones sociales, culturales y demás.
Por otro lado, entendemos que este es un tema de educación y no de salud. No estamos de acuerdo con que sean los docentes los que diagnostiquen a los niños, y con que sea un docente el que determine que el niño padece de dislexia para que éste luego termine yendo a un especialista y sea medicalizado por esa causa. De manera tal que no estamos de acuerdo con algunas cuestiones conceptuales del proyecto, ya que tenemos otra filosofía en cuanto a las dificultades de aprendizaje, que tienen que ver con el medio social y cultural en el que se desarrolla la persona.
Este proyecto tiene una concepción que se guía por el manual de DCM, que establece que ante determinadas conductas se medicaliza de determinada manera. Nosotros no estamos de acuerdo con ese tipo de medicalización, y por este motivo vamos a acompañar el proyecto con una disidencia parcial. Hemos presentado una disidencia fundada en ocasión de la reunión de la comisión conjunta.
SR. PRESIDENTE LASPINA Si no hay más diputados que quieran hacer uso de la palabra, procedemos a pasar a la firma el dictamen.
- Se pasa a la firma.
- Se pasa a la firma.
SR. PRESIDENTE LASPINA No habiendo más asuntos que tratar, damos por finalizada la reunión.