Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
PRESUPUESTO Y HACIENDA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 418
Secretario Administrativo Dr. Seguí Ariel
Martes 17.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2444 Internos 2416/2310
cpyhacienda@hcdn.gob.ar
- PRESUPUESTO Y HACIENDA
- ASUNTOS CONSTITUCIONALES
- JUSTICIA
Reunión del día 25/04/2019
- FINANCIAMIENTO PARTIDOS POLÍTICOS - CONJUNTA
- Aquí comienza la desgrabación de la reunión de las comisiones de Asuntos Constitucionales, de Justicia y de Presupuesto y Hacienda:
SR. PRESIDENTE TONELLI Damos comienzo a la reunión de las comisiones de Asuntos Constitucionales, de Justicia y de Presupuesto y Hacienda para tratar el proyecto de ley venido en revisión del Senado sobre modificación de la ley de financiamiento de los partidos políticos.
Este proyecto al que le asignamos gran trascendencia en relación con el financiamiento y la transparencia, no solo de la actividad normal y habitual de los partidos políticos sino particularmente de las campañas, es una iniciativa que modifica cinco leyes distintas. Modifica fundamentalmente la ley 26.215, de financiamiento de los partidos políticos; la ley 19.945, el Código Nacional Electoral; la ley 19.108, de creación y reglamentación de la Cámara Nacional Electoral; la ley de impuesto a las ganancias; y la ley 26.571, reglamentaria de las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias.
Voy a hacer una breve reseña de las modificaciones más importantes y trascendentes que contiene el proyecto y después, por supuesto, les cederé la palabra a quienes la pidan.
Una de las modificaciones más importantes del proyecto de ley que tenemos en tratamiento es la admisión de los aportes de personas jurídicas para el financiamiento de las campañas electorales de los partidos políticos. La ley actual permite y contempla el aporte de las personas jurídicas para el desarrollo institucional de los partidos políticos, pero no para las campañas.
Este proyecto permite como novedad que las personas jurídicas dentro del aporte privado -que puede ser de personas humanas o jurídicas- estén incorporas como sujetos, en condiciones, en aptitud de aportar a las campañas electorales de los partidos políticos. Tiene un límite preciso fijado en el mismo proyecto que es que ninguna persona física ni jurídica puede aportar más del 2 por ciento del total de gastos permitido para la campaña.
También hay alguna modificación en lo que se refiere al destino del dinero del Fondo Partidario Permanente que reciben los partidos políticos. Hasta ahora había un porcentaje de ese Fondo que la ley preveía para ser destinado a las actividades de capacitación. En este proyecto se destina el 30 por ciento a la formación, promoción y desarrollo de habilidades de liderazgo político de las mujeres dentro del partido.
Aquí me permito hacer un comentario que corre exclusivamente por mi cuenta y orden, y es que personalmente este punto no me gusta. Me parece una cláusula machista que parte de la base de que las mujeres no están capacitadas, pero a los senadores les pareció adecuado.
En relación con las campañas electorales, el proyecto extiende su plazo de duración. Hasta ahora la ley dispone que comiencen 35 días antes de los comicios, mientras que el proyecto que tenemos en tratamiento prevé que comiencen 50 días antes. Pero también extiende y hace más largo el período dentro del cual el gobierno no puede hacer anuncios de obras o cualquier decisión que pueda tener contenido electoral, que hasta ahora era de 15 días y se extiende a 25 días.
Otra de las modificaciones importantes se refiere a la publicidad durante las campañas. En primer lugar, el aporte que los medios audiovisuales deben hacer a las campañas se reduce del 10 al 5 por ciento del total del espacio disponible. Creo que el electorado va a agradecer esta reducción porque en las últimas campañas uno prendía la radio y no escuchaba más que propaganda política. Entonces, se reduce del 10 al 5 por ciento, con otra modificación importante que es que a partir de 2020 los medios audiovisuales que aporten ese 5 por ciento de su tiempo para las campañas políticas van a poder computar la mitad como pago a cuenta del impuesto a las ganancias.
Otra modificación que me parece sumamente trascendente -que es una innovación más que una modificación porque se trata de regular algo que lo no estaba-, es que el proyecto contempla y regula la publicidad electoral digital por medio de las redes sociales. Esto es algo que no estable la ley vigente, que constituye una novedad y que me parece que tiene una importancia que al día de hoy se explica por sí sola si tenemos en cuenta la importancia que ha adquirido la publicidad en las redes sociales y en los medios digitales.
A su vez, establece la competencia y la atribución de la Cámara Electoral para controlar también la publicidad que se haga por medios digitales o por las redes sociales. Inclusive obliga a los partidos políticos a denunciar ante la Cámara Electoral las cuentas de redes sociales que se utilicen para la campaña y a presentar los spots, cortos o avisos que se publiquen en las redes sociales.
En relación con los aportes a los partidos políticos, además de la posibilidad de que las personas jurídicas contribuyan en las campañas, hay otra novedad importante. La ley exige que los aportantes privados, al momento de contribuir, completen de manera digital y ante la Cámara Electoral una declaración de voluntad en la que dejen constancia de su libre decisión y voluntad de hacer el aporte.
También, en relación con los aportes, el proyecto incrementa la contribución que el Estado debe hacer a los partidos políticos para la impresión de boletas. La ley vigente contempla, según la elección de que se trate, un juego y medio de boletas por elector mientras que el proyecto lo eleva a dos juegos y medio de boletas por elector.
Otra modificación muy importante es en lo referido al control y auditoría que la Cámara Electoral debe realizar de los informes de los partidos políticos vinculados a sus gastos de campaña y a sus balances. El proyecto reduce los plazos de la Cámara Electoral, mejora sustancialmente el procedimiento, regula de manera más precisa la actuación de los auditores de la Cámara electoral y la intervención y participación del partido político en ese procedimiento.
Por último, para no abundar y ceder la palabra a los diputados que quieran exponer, les comento otro aspecto muy importante del proyecto. En él se prevén distintas y mayores sanciones para los partidos políticos o los aportantes que violen las disposiciones de la ley o que las incumplan. Las sanciones son más severas y hay más infracciones contempladas en el proyecto, que si es necesario las podemos repasar.
De manera que a modo de síntesis podemos decir que el proyecto tiende, por un lado, a incrementar y mejorar el control de la Cámara Nacional Electoral y de la opinión pública respecto del gasto que los partidos políticos hacen, no solo en su actividad normal sino particularmente en las campañas electorales. Y, por otro lado, fomenta un notable y bienvenido incremento en la transparencia mediante disposiciones tales como la bancarización total de los aportes, la manifestación de voluntad que los aportantes deben hacer a la hora de concretar esos aportes y el límite preciso.
Todas estas son razones que nos llevan a propiciar la aprobación del proyecto tal como ha venido del Senado, de manera tal que quede convertido en ley y pueda ser aplicado ya en las próximas elecciones, con el notable mejoramiento en todo lo relativo a los gastos de campañas que esta ley va implicar.
Tiene la palabra la señora diputada Lospennato.
Este proyecto al que le asignamos gran trascendencia en relación con el financiamiento y la transparencia, no solo de la actividad normal y habitual de los partidos políticos sino particularmente de las campañas, es una iniciativa que modifica cinco leyes distintas. Modifica fundamentalmente la ley 26.215, de financiamiento de los partidos políticos; la ley 19.945, el Código Nacional Electoral; la ley 19.108, de creación y reglamentación de la Cámara Nacional Electoral; la ley de impuesto a las ganancias; y la ley 26.571, reglamentaria de las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias.
Voy a hacer una breve reseña de las modificaciones más importantes y trascendentes que contiene el proyecto y después, por supuesto, les cederé la palabra a quienes la pidan.
Una de las modificaciones más importantes del proyecto de ley que tenemos en tratamiento es la admisión de los aportes de personas jurídicas para el financiamiento de las campañas electorales de los partidos políticos. La ley actual permite y contempla el aporte de las personas jurídicas para el desarrollo institucional de los partidos políticos, pero no para las campañas.
Este proyecto permite como novedad que las personas jurídicas dentro del aporte privado -que puede ser de personas humanas o jurídicas- estén incorporas como sujetos, en condiciones, en aptitud de aportar a las campañas electorales de los partidos políticos. Tiene un límite preciso fijado en el mismo proyecto que es que ninguna persona física ni jurídica puede aportar más del 2 por ciento del total de gastos permitido para la campaña.
También hay alguna modificación en lo que se refiere al destino del dinero del Fondo Partidario Permanente que reciben los partidos políticos. Hasta ahora había un porcentaje de ese Fondo que la ley preveía para ser destinado a las actividades de capacitación. En este proyecto se destina el 30 por ciento a la formación, promoción y desarrollo de habilidades de liderazgo político de las mujeres dentro del partido.
Aquí me permito hacer un comentario que corre exclusivamente por mi cuenta y orden, y es que personalmente este punto no me gusta. Me parece una cláusula machista que parte de la base de que las mujeres no están capacitadas, pero a los senadores les pareció adecuado.
En relación con las campañas electorales, el proyecto extiende su plazo de duración. Hasta ahora la ley dispone que comiencen 35 días antes de los comicios, mientras que el proyecto que tenemos en tratamiento prevé que comiencen 50 días antes. Pero también extiende y hace más largo el período dentro del cual el gobierno no puede hacer anuncios de obras o cualquier decisión que pueda tener contenido electoral, que hasta ahora era de 15 días y se extiende a 25 días.
Otra de las modificaciones importantes se refiere a la publicidad durante las campañas. En primer lugar, el aporte que los medios audiovisuales deben hacer a las campañas se reduce del 10 al 5 por ciento del total del espacio disponible. Creo que el electorado va a agradecer esta reducción porque en las últimas campañas uno prendía la radio y no escuchaba más que propaganda política. Entonces, se reduce del 10 al 5 por ciento, con otra modificación importante que es que a partir de 2020 los medios audiovisuales que aporten ese 5 por ciento de su tiempo para las campañas políticas van a poder computar la mitad como pago a cuenta del impuesto a las ganancias.
Otra modificación que me parece sumamente trascendente -que es una innovación más que una modificación porque se trata de regular algo que lo no estaba-, es que el proyecto contempla y regula la publicidad electoral digital por medio de las redes sociales. Esto es algo que no estable la ley vigente, que constituye una novedad y que me parece que tiene una importancia que al día de hoy se explica por sí sola si tenemos en cuenta la importancia que ha adquirido la publicidad en las redes sociales y en los medios digitales.
A su vez, establece la competencia y la atribución de la Cámara Electoral para controlar también la publicidad que se haga por medios digitales o por las redes sociales. Inclusive obliga a los partidos políticos a denunciar ante la Cámara Electoral las cuentas de redes sociales que se utilicen para la campaña y a presentar los spots, cortos o avisos que se publiquen en las redes sociales.
En relación con los aportes a los partidos políticos, además de la posibilidad de que las personas jurídicas contribuyan en las campañas, hay otra novedad importante. La ley exige que los aportantes privados, al momento de contribuir, completen de manera digital y ante la Cámara Electoral una declaración de voluntad en la que dejen constancia de su libre decisión y voluntad de hacer el aporte.
También, en relación con los aportes, el proyecto incrementa la contribución que el Estado debe hacer a los partidos políticos para la impresión de boletas. La ley vigente contempla, según la elección de que se trate, un juego y medio de boletas por elector mientras que el proyecto lo eleva a dos juegos y medio de boletas por elector.
Otra modificación muy importante es en lo referido al control y auditoría que la Cámara Electoral debe realizar de los informes de los partidos políticos vinculados a sus gastos de campaña y a sus balances. El proyecto reduce los plazos de la Cámara Electoral, mejora sustancialmente el procedimiento, regula de manera más precisa la actuación de los auditores de la Cámara electoral y la intervención y participación del partido político en ese procedimiento.
Por último, para no abundar y ceder la palabra a los diputados que quieran exponer, les comento otro aspecto muy importante del proyecto. En él se prevén distintas y mayores sanciones para los partidos políticos o los aportantes que violen las disposiciones de la ley o que las incumplan. Las sanciones son más severas y hay más infracciones contempladas en el proyecto, que si es necesario las podemos repasar.
De manera que a modo de síntesis podemos decir que el proyecto tiende, por un lado, a incrementar y mejorar el control de la Cámara Nacional Electoral y de la opinión pública respecto del gasto que los partidos políticos hacen, no solo en su actividad normal sino particularmente en las campañas electorales. Y, por otro lado, fomenta un notable y bienvenido incremento en la transparencia mediante disposiciones tales como la bancarización total de los aportes, la manifestación de voluntad que los aportantes deben hacer a la hora de concretar esos aportes y el límite preciso.
Todas estas son razones que nos llevan a propiciar la aprobación del proyecto tal como ha venido del Senado, de manera tal que quede convertido en ley y pueda ser aplicado ya en las próximas elecciones, con el notable mejoramiento en todo lo relativo a los gastos de campañas que esta ley va implicar.
Tiene la palabra la señora diputada Lospennato.
SRA. LOSPENNATO Señor presidente: nosotros habíamos empezado el tratamiento de este proyecto el año pasado. Tuvimos varias discusiones sobre este tema, y se adelantó el Senado con este proyecto que nos envía revisión. Pero la verdad es que en Diputados también trabajamos mucho este proyecto que viene en revisión. Lo discutimos entre todos los bloques y con los apoderados, porque me parece un tema central.
Muchas veces hay una figura central en todos los partidos políticos que hace a su vida interna, que tiene un rol fundamental para que los candidatos podamos presentarnos a las elecciones y desarrollar nuestro trabajo de representación. Fue con ellos, con apoderados de todos los partidos políticos, que trabajamos algunos de los capítulos que me parece son los más importantes de este proyecto. Me refiero al nuevo procedimiento electoral sancionador que recoge la experiencia de la Cámara Nacional Electoral, que durante muchos años fue supliendo la ausencia de un mecanismo a través de la creación jurisprudencial que fue fijando un camino. Lo mismo hicieron los jueces federales en cada provincia.
Toda esa experiencia se recogió y se puso en este capítulo, que me parece es un aporte muy importante para que los procesos electorales vayan ganando su propia autonomía y el desarrollo del derecho electoral como una rama específica del derecho, con sus reglas y sobre todo con sus intereses a proteger, la máxima transparencia y representación popular, y la traducción lo más genuina posible de la representación popular.
También se recogieron aquí los pedidos de numerosas organizaciones de la sociedad civil que trabajan en temas electorales que hace muchos años vienen exigiendo la bancarización total de los aportes. No podemos desconocer que lamentablemente todas las alianzas electorales tienen sin aprobar sus rendiciones de gastos. Esto es para todos los partidos por igual, para todas las alianzas que compitieron en 2015, por ejemplo, y muchas otras que todavía tienen rendiciones de años anteriores sin aprobar.
Esto se relaciona con que teníamos una normativa que efectivamente hacía muy difícil el cumplimiento y que requería un esfuerzo permanente de los partidos políticos en tener que estar administrando el proceso, que claramente era difícil de cumplir para las propias alianzas y partidos, aun con voluntad; de otro modo no se explica que todas tengan estos niveles de incumplimiento.
Por otra parte, aumentando este cuerpo de auditores, se refuerzan mucho los roles de auditoría de la Cámara Nacional Electoral. Esta es una demanda que tiene muchísimos años. Se trata de una demanda muy justa de la Cámara Nacional Electoral porque la verdad es que no existe un sistema de control si no tenemos controladores, y teníamos solamente ocho auditores para todas las elecciones nacionales. La Cámara Nacional Electoral y los jueces electorales hacían un esfuerzo muy grande, pero no alcanzaba, por eso las rendiciones de gastos tardaban mucho tiempo en ser analizadas. Ese hecho, por supuesto, demoraba también que los partidos se pudieran poner en regla para acceder a los fondos públicos que son centrales para el sostenimiento, no solo de los procesos electorales sino de la vida misma de los partidos políticos que, como sabemos, son instituciones fundamentales de nuestra democracia. Así lo reconocimos en el 94 cuando los incorporamos en el artículo 38 de la Constitución Nacional.
Por todos estos motivos, creo que el proyecto en el que estamos trabajando también surge de un consenso muy amplio. Fue trabajado realmente muy a conciencia. Seguramente hay, como en todos los proyectos de consenso, diferencias en algunos artículos, pero en el 90 por ciento estoy segura -porque participé de esas reuniones-, tiene una mirada técnica que es la que se ha privilegiado.
Realmente me enorgullece el trabajo que hicieron los apoderados de todos los partidos, revisando punto por punto este tema, y la tarea que hicimos con los jueces electorales, chequeando que este procedimiento efectivamente ayude a resolver los cuellos de botella que tienen los sistemas de control en la Justicia Electoral.
Así que, por todo eso, espero que prontamente lo llevemos al recinto para que iniciemos este proceso electoral con una ley más clara, más transparente y que le permita a los ciudadanos saber quiénes hacen los aportes a las campañas de los partidos políticos, porque el aporte de la campaña de un partido político es una expresión de la libertad política -y está muy bien que así suceda-, y queremos que sea con transparencia, que no se haga por debajo de la mesa, que no se haga de manera espuria, y que se pueda controlar y auditar.
No tapamos el sol con las manos; lo que tenemos que hacer es ponerle luz a lo que pasa con el financiamiento de la política y creo que esta ley va a ser una contribución fundamental para transparentar el sistema y hacerlo más controlable por los ciudadanos.
Muchas veces hay una figura central en todos los partidos políticos que hace a su vida interna, que tiene un rol fundamental para que los candidatos podamos presentarnos a las elecciones y desarrollar nuestro trabajo de representación. Fue con ellos, con apoderados de todos los partidos políticos, que trabajamos algunos de los capítulos que me parece son los más importantes de este proyecto. Me refiero al nuevo procedimiento electoral sancionador que recoge la experiencia de la Cámara Nacional Electoral, que durante muchos años fue supliendo la ausencia de un mecanismo a través de la creación jurisprudencial que fue fijando un camino. Lo mismo hicieron los jueces federales en cada provincia.
Toda esa experiencia se recogió y se puso en este capítulo, que me parece es un aporte muy importante para que los procesos electorales vayan ganando su propia autonomía y el desarrollo del derecho electoral como una rama específica del derecho, con sus reglas y sobre todo con sus intereses a proteger, la máxima transparencia y representación popular, y la traducción lo más genuina posible de la representación popular.
También se recogieron aquí los pedidos de numerosas organizaciones de la sociedad civil que trabajan en temas electorales que hace muchos años vienen exigiendo la bancarización total de los aportes. No podemos desconocer que lamentablemente todas las alianzas electorales tienen sin aprobar sus rendiciones de gastos. Esto es para todos los partidos por igual, para todas las alianzas que compitieron en 2015, por ejemplo, y muchas otras que todavía tienen rendiciones de años anteriores sin aprobar.
Esto se relaciona con que teníamos una normativa que efectivamente hacía muy difícil el cumplimiento y que requería un esfuerzo permanente de los partidos políticos en tener que estar administrando el proceso, que claramente era difícil de cumplir para las propias alianzas y partidos, aun con voluntad; de otro modo no se explica que todas tengan estos niveles de incumplimiento.
Por otra parte, aumentando este cuerpo de auditores, se refuerzan mucho los roles de auditoría de la Cámara Nacional Electoral. Esta es una demanda que tiene muchísimos años. Se trata de una demanda muy justa de la Cámara Nacional Electoral porque la verdad es que no existe un sistema de control si no tenemos controladores, y teníamos solamente ocho auditores para todas las elecciones nacionales. La Cámara Nacional Electoral y los jueces electorales hacían un esfuerzo muy grande, pero no alcanzaba, por eso las rendiciones de gastos tardaban mucho tiempo en ser analizadas. Ese hecho, por supuesto, demoraba también que los partidos se pudieran poner en regla para acceder a los fondos públicos que son centrales para el sostenimiento, no solo de los procesos electorales sino de la vida misma de los partidos políticos que, como sabemos, son instituciones fundamentales de nuestra democracia. Así lo reconocimos en el 94 cuando los incorporamos en el artículo 38 de la Constitución Nacional.
Por todos estos motivos, creo que el proyecto en el que estamos trabajando también surge de un consenso muy amplio. Fue trabajado realmente muy a conciencia. Seguramente hay, como en todos los proyectos de consenso, diferencias en algunos artículos, pero en el 90 por ciento estoy segura -porque participé de esas reuniones-, tiene una mirada técnica que es la que se ha privilegiado.
Realmente me enorgullece el trabajo que hicieron los apoderados de todos los partidos, revisando punto por punto este tema, y la tarea que hicimos con los jueces electorales, chequeando que este procedimiento efectivamente ayude a resolver los cuellos de botella que tienen los sistemas de control en la Justicia Electoral.
Así que, por todo eso, espero que prontamente lo llevemos al recinto para que iniciemos este proceso electoral con una ley más clara, más transparente y que le permita a los ciudadanos saber quiénes hacen los aportes a las campañas de los partidos políticos, porque el aporte de la campaña de un partido político es una expresión de la libertad política -y está muy bien que así suceda-, y queremos que sea con transparencia, que no se haga por debajo de la mesa, que no se haga de manera espuria, y que se pueda controlar y auditar.
No tapamos el sol con las manos; lo que tenemos que hacer es ponerle luz a lo que pasa con el financiamiento de la política y creo que esta ley va a ser una contribución fundamental para transparentar el sistema y hacerlo más controlable por los ciudadanos.
SR. PRESIDENTE TONELLI Antes de ceder la palabra a la próxima diputada, como sé que hay muchos colegas que tienen vuelos para regresar a sus provincias, les informo que el dictamen está listo y que si quieren firmarlo antes de retirarse, se lo vamos a agradecer.
Tiene la palabra la señora diputada Soria.
Tiene la palabra la señora diputada Soria.
SRA. SORIA Señor presidente: no quisiera detenerme demasiado en la denuncia que, a mediados del año 2018, sorprendió a todo el arco político y desató el escándalo en Cambiemos debido a los aportantes truchos en el marco de la campaña electoral del año 2017 en la provincia de Buenos Aires, pues soy ajena al proyecto en cuestión.
Sin embargo, esta causa -que sufrió varias irregularidades a lo largo de su investigación- nos trajo hasta aquí. Hoy nos encontramos discutiendo un proyecto de ley de financiamiento de los partidos políticos en el marco de un año electoral. Este tema ya fue "cocinado" en la Cámara Alta y a los cachetazos.
Ante tamaña denuncia, el Poder Ejecutivo nacional respondió enviando a esta Cámara el proyecto 0003-pe-2018, el día 20 de julio del año pasado. Es decir, frente a la comisión de infracciones electorales y delitos penales de semejante magnitud la respuesta institucional del gobierno fue el envío de un proyecto basado en la modificación de la ley vigente. Luego de haber fracasado en esta Cámara, finalmente encontró la ventana en el Senado de la Nación.
Como abogada y vicepresidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales me parece bochornoso que el único argumento sólido que han podido expresar los impulsores de este proyecto, para justificar la habilitación de empresas privadas con el fin de realizar aportes, sea la base de que esto ocurre y hay que dar un marco de legalidad. Ese es el único sustento. Desearía escuchar qué opinan los colegas radicales al respecto, pero creo que eso será para otra discusión.
Concretamente, Cambiemos pretende mostrar las modificaciones propuestas a este proyecto como soluciones a las dificultades que atraviesan todos los partidos políticos. El único objetivo es cambiar todo el sistema de partidos a la medida de la alianza gobernante.
Señor presidente: este tipo de modelo de financiamiento -respecto de los que el lobby se vuelve regla- tiende a investir de hombres ricos a presidentes y legisladores, dejando de lado a las minorías y a los pobres.
Llegamos a este momento...
Sin embargo, esta causa -que sufrió varias irregularidades a lo largo de su investigación- nos trajo hasta aquí. Hoy nos encontramos discutiendo un proyecto de ley de financiamiento de los partidos políticos en el marco de un año electoral. Este tema ya fue "cocinado" en la Cámara Alta y a los cachetazos.
Ante tamaña denuncia, el Poder Ejecutivo nacional respondió enviando a esta Cámara el proyecto 0003-pe-2018, el día 20 de julio del año pasado. Es decir, frente a la comisión de infracciones electorales y delitos penales de semejante magnitud la respuesta institucional del gobierno fue el envío de un proyecto basado en la modificación de la ley vigente. Luego de haber fracasado en esta Cámara, finalmente encontró la ventana en el Senado de la Nación.
Como abogada y vicepresidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales me parece bochornoso que el único argumento sólido que han podido expresar los impulsores de este proyecto, para justificar la habilitación de empresas privadas con el fin de realizar aportes, sea la base de que esto ocurre y hay que dar un marco de legalidad. Ese es el único sustento. Desearía escuchar qué opinan los colegas radicales al respecto, pero creo que eso será para otra discusión.
Concretamente, Cambiemos pretende mostrar las modificaciones propuestas a este proyecto como soluciones a las dificultades que atraviesan todos los partidos políticos. El único objetivo es cambiar todo el sistema de partidos a la medida de la alianza gobernante.
Señor presidente: este tipo de modelo de financiamiento -respecto de los que el lobby se vuelve regla- tiende a investir de hombres ricos a presidentes y legisladores, dejando de lado a las minorías y a los pobres.
Llegamos a este momento...
-Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. PRESIDENTE TONELLI Le pido a los señores diputados que hagan silencio así podemos escuchar a la señora diputada.
SRA. SORIA Creemos necesario eliminar el aporte de las personas jurídicas en campaña y mantener la regla actual.
Como ya lo hemos dicho, no es casual que el partido que gobierna sea el autor del proyecto. Se trata del partido con mayores vínculos y transacciones que detentan los grupos económicos vinculados con la mayor concentración de poder. ¿En qué nos basamos para decir esto? No me baso ni en ideologías ni en casos que hemos denunciado ante la Oficina Anticorrupción. Los datos de la Cámara Nacional Electoral hablan por sí solos y muestran los vínculos de Cambiemos con el sector privado. En el año 2017 Cambiemos recibió en concepto de aportes y contribuciones privadas la suma de 41 millones de pesos, o sea, un 700 por ciento más que la segunda fuerza política, es decir, Unidad Ciudadana, y más de mil por ciento más que la tercera fuerza denominada Un País. Eso es lo que dice la Cámara Electoral, señora diputada. Parece que los aportes de privados...
Como ya lo hemos dicho, no es casual que el partido que gobierna sea el autor del proyecto. Se trata del partido con mayores vínculos y transacciones que detentan los grupos económicos vinculados con la mayor concentración de poder. ¿En qué nos basamos para decir esto? No me baso ni en ideologías ni en casos que hemos denunciado ante la Oficina Anticorrupción. Los datos de la Cámara Nacional Electoral hablan por sí solos y muestran los vínculos de Cambiemos con el sector privado. En el año 2017 Cambiemos recibió en concepto de aportes y contribuciones privadas la suma de 41 millones de pesos, o sea, un 700 por ciento más que la segunda fuerza política, es decir, Unidad Ciudadana, y más de mil por ciento más que la tercera fuerza denominada Un País. Eso es lo que dice la Cámara Electoral, señora diputada. Parece que los aportes de privados...
-Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SRA. SORIA Estamos debatiendo. ¿Estamos en democracia? ¿Todavía estamos en democracia? Parece que los aportes de privados en las campañas son las únicas inversiones que sí lograron traer en todos estos años.
Señor presidente: debemos admitir -pues no todo es malo- que una muy buena iniciativa ha sido reconocer el aumento del 1,5 por ciento al 2 por ciento de la boleta por elector. Eso es muy positivo y lo celebramos. En el mismo orden de ideas -en el caso de avanzar con la aprobación de este proyecto que obtuvo la sanción del Senado- respecto de la iniquidad de los recursos económicos entre partidos en campaña se le sumará otro problema más. Se trata de la reducción a la mitad del tiempo gratuito cedido por los servicios de comunicación y televisión. Esta reducción en la pauta de servicios de radio y televisión se explica una vez más...
Señor presidente: debemos admitir -pues no todo es malo- que una muy buena iniciativa ha sido reconocer el aumento del 1,5 por ciento al 2 por ciento de la boleta por elector. Eso es muy positivo y lo celebramos. En el mismo orden de ideas -en el caso de avanzar con la aprobación de este proyecto que obtuvo la sanción del Senado- respecto de la iniquidad de los recursos económicos entre partidos en campaña se le sumará otro problema más. Se trata de la reducción a la mitad del tiempo gratuito cedido por los servicios de comunicación y televisión. Esta reducción en la pauta de servicios de radio y televisión se explica una vez más...
-Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. PRESIDENTE TONELLI ¡Por favor, señores diputados! Les pido silencio y que se calmen. Estamos discutiendo, intercambiando ideas.
SRA. SORIA ¡Ustedes empezaron! ¡Estoy hablando y me están faltando el respeto! ¡Quédense callados y déjenos hablar!
-Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. PRESIDENTE TONELLI ¡Por favor! Volvamos al debate civilizado. Tome asiento diputado Castagneto. ¡No contesten!
¡Basta Karina! Todos los que lo deseen van a poder hablar, pero les pido que lo hagamos en orden y con respeto.
Señor diputado Castagneto, por favor.
¡Basta Karina! Todos los que lo deseen van a poder hablar, pero les pido que lo hagamos en orden y con respeto.
Señor diputado Castagneto, por favor.
-Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. PRESIDENTE TONELLI Señor diputado: le pido que se siente y que cuando quiera hacer uso de la palabra me lo pida, que se lo voy a conceder. Estoy llamando a todos al orden, incluido a usted. Hágame el favor. ¡Ya lo he llamado al orden a él también! Contribuya, siéntese y sigamos escuchando...
-Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. PRESIDENTE TONELLI Vamos a seguir escuchando a la diputada Soria. ¡Hago callar a todos! ¡A todos les pido que se callen y guarden silencio! A todos: los míos, los propios y los ajenos. A todos, incluido usted diputado Castagneto. Recuperemos...
-Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. PRESIDENTE TONELLI Hagan silencio porque va a seguir exponiendo la señora diputada Soria.
¡Es suficiente!
Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Soria.
¡Es suficiente!
Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Soria.
SRA. SORIA Señor presidente: les digo a todos que se queden tranquilos porque voy a ser breve. Esta reducción en la pauta de los servicios de radio y televisión se explica una vez más en el espíritu de esta ley que es beneficiar, lógicamente, al partido gobernante. Los equipos y los "troll center" de Peña enfocaron desde el principio la campaña publicitaria en los medios no tradicionales. Esto no lo digo desde mi convicción, mi ideología ni desde la mar en coche. Lo digo por las cifras que muestran la Cámara Electoral.
De los 41 millones que mencioné hace unos minutos -recaudados desde las empresas socias- 24 millones fueron a parar a Internet. Una vez más, el proyecto en cuestión, que estamos discutiendo, deja afuera este punto. Se hace una regulación suave que no va al fondo de la cuestión, tal como pretendemos.
El proyecto que estamos proponiendo no tiene segundas lecturas ni tiene como objetivo beneficiar a un partido sobre el otro. Es por ello que necesitamos regular de manera cabal la propaganda electoral en Internet y contar con un presupuesto mínimo asignado por el Estado que, a su vez, limite los gastos para efectuar en otro rubro.
Para finalizar, debo decir que hubo demasiado manoseo en un proyecto que debió nacer del consenso, del diálogo y del acuerdo partidario que, sin dudas, sí requería una reforma.
No creemos que ésta sea la manera de procurar la equidad y la participación plural de todas las fuerzas políticas en la sociedad y menos creemos en la oportunidad, ya que estamos en un año electoral.
De los 41 millones que mencioné hace unos minutos -recaudados desde las empresas socias- 24 millones fueron a parar a Internet. Una vez más, el proyecto en cuestión, que estamos discutiendo, deja afuera este punto. Se hace una regulación suave que no va al fondo de la cuestión, tal como pretendemos.
El proyecto que estamos proponiendo no tiene segundas lecturas ni tiene como objetivo beneficiar a un partido sobre el otro. Es por ello que necesitamos regular de manera cabal la propaganda electoral en Internet y contar con un presupuesto mínimo asignado por el Estado que, a su vez, limite los gastos para efectuar en otro rubro.
Para finalizar, debo decir que hubo demasiado manoseo en un proyecto que debió nacer del consenso, del diálogo y del acuerdo partidario que, sin dudas, sí requería una reforma.
No creemos que ésta sea la manera de procurar la equidad y la participación plural de todas las fuerzas políticas en la sociedad y menos creemos en la oportunidad, ya que estamos en un año electoral.
SR. PRESIDENTE TONELLI Tiene la palabra el señor diputado Menna.
SR. MENNA Señor presidente: más allá de coincidir con el dictamen en tratamiento, quería señalar dos cuestiones concretas sobre las cuales hay que llamar la atención. Una de ellas se refiere al artículo 32, que incorpora un artículo a la ley 26.215. Se trata del artículo 75 ter en el que se deja abierta la adhesión provincial a los términos de esta ley cuando rige el sistema de simultaneidad. Creemos que esta es la gran filtración de esta ley. Lo que va a estar regulado a nivel federal puede, no necesariamente, estarlo a nivel provincial. Me refiero a la provincia de Chubut, pues carece de una ley y en donde hemos visto cómo en forma impune se han usado recursos públicos para hacer campaña.
En caso de simultaneidad la ley debería prever que en el marco del federalismo -como corresponde- es potestad de cada provincia adherir o no al régimen de simultaneidad; si se coloca dicha adhesión debería alcanzar a todo el paquete, o sea, a la imposición de estas reglas. De lo contrario, habrá fuentes de financiamiento que van a ser utilizadas indistintamente en la financiación de una campaña nacional.
La otra cuestión es que en la ley 26.215 -en el artículo 5° del proyecto- se agrega el inciso i) mediante el cual proscribe como aportantes a quienes tengan causas penales tributarias en trámite, lo cual es lógico. O sea, quien está con un proceso penal tributario pendiente no cumple con la AFIP. Asimismo, el artículo 5° del proyecto incorpora el inciso i) al artículo 15 de la ley de financiamiento. El sentido de la norma es correcto. Alguien no puede tener algo pendiente y mucho menos que sea penal tributario y estar haciendo aportes de campaña. Pero también la norma apunta a quien tiene un proceso tributario no penal por el cobro de un impuesto.
Aquí la norma señala -allí reside el equívoco- que no puede ser aportante quien es demandado por cobro de impuestos ante el Tribunal Fiscal de la Nación. Si vemos cuál es la ley que crea dicho tribunal -al igual que la ley 11.683, de procedimiento tributario- podremos notar que ante el Tribunal Fiscal de la Nación no hay demandados. Los contribuyentes no son demandados por impuestos ante el Tribunal Fiscal. Al contrario: el Tribunal Fiscal es una instancia recursiva para el contribuyente que ha sido condenado en una sede inferior o le ha sido determinado un impuesto en la AFIP.
La norma se torna inaplicable en este sentido y deja abierta la posibilidad de aporte a aquel que está siendo requerido judicialmente o ante la AFIP por el cobro de un impuesto. La forma en la que ha sido diseñada la norma no permite alcanzar el objeto que se desea obtener
Quería dejar señaladas estas dos cuestiones porque creo que deberían ser revisadas en el tratamiento en particular.
En caso de simultaneidad la ley debería prever que en el marco del federalismo -como corresponde- es potestad de cada provincia adherir o no al régimen de simultaneidad; si se coloca dicha adhesión debería alcanzar a todo el paquete, o sea, a la imposición de estas reglas. De lo contrario, habrá fuentes de financiamiento que van a ser utilizadas indistintamente en la financiación de una campaña nacional.
La otra cuestión es que en la ley 26.215 -en el artículo 5° del proyecto- se agrega el inciso i) mediante el cual proscribe como aportantes a quienes tengan causas penales tributarias en trámite, lo cual es lógico. O sea, quien está con un proceso penal tributario pendiente no cumple con la AFIP. Asimismo, el artículo 5° del proyecto incorpora el inciso i) al artículo 15 de la ley de financiamiento. El sentido de la norma es correcto. Alguien no puede tener algo pendiente y mucho menos que sea penal tributario y estar haciendo aportes de campaña. Pero también la norma apunta a quien tiene un proceso tributario no penal por el cobro de un impuesto.
Aquí la norma señala -allí reside el equívoco- que no puede ser aportante quien es demandado por cobro de impuestos ante el Tribunal Fiscal de la Nación. Si vemos cuál es la ley que crea dicho tribunal -al igual que la ley 11.683, de procedimiento tributario- podremos notar que ante el Tribunal Fiscal de la Nación no hay demandados. Los contribuyentes no son demandados por impuestos ante el Tribunal Fiscal. Al contrario: el Tribunal Fiscal es una instancia recursiva para el contribuyente que ha sido condenado en una sede inferior o le ha sido determinado un impuesto en la AFIP.
La norma se torna inaplicable en este sentido y deja abierta la posibilidad de aporte a aquel que está siendo requerido judicialmente o ante la AFIP por el cobro de un impuesto. La forma en la que ha sido diseñada la norma no permite alcanzar el objeto que se desea obtener
Quería dejar señaladas estas dos cuestiones porque creo que deberían ser revisadas en el tratamiento en particular.
SR. PRESIDENTE TONELLI Tiene la palabra el señor diputado Del Caño.
SR. DEL CAÑO Señor presidente: en primer lugar, quería hacer una aclaración a la señora diputada Lospennato. Es evidente que el Frente de Izquierda no participó de ningún consenso alrededor de una ley que lo que busca es legalizar este mecanismo de aporte de las empresas privadas a las campañas electorales. Como se vio en el Senado, se intenta emular el modelo norteamericano donde lo que prima es el lobby de las empresas. Quien financia las campañas, después recibe a cambio los favores de los que gobiernan.
En segundo término, quiero expresar que la diputada Lospennato afirmó que todos los partidos políticos no tienen aprobados los balances del año 2015. Eso es falso. El Frente de Izquierda sí tiene aprobado los balances del año 2015. Además, tenemos establecido en nuestro estatuto un planteo muy concreto de que no aceptamos de ninguna manera el financiamiento de las empresas privadas. Somos una fuerza de trabajadoras y trabajadores y de ninguna manera vamos a permitir que condicionen nuestras campañas y nuestra política y por ello no lo aceptamos.
Por otro lado, considero que estamos en un momento tan particular donde se está planteando hacia la Argentina de parte de aquellos que sostuvieron al gobierno de Macri señales muy claras que indican que le están soltando la mano. No es casualidad que esto quiera ser aprobado rápidamente. El señor presidente de esta comisión dijo muy claramente que muchos diputados se tienen que ir a tomar el avión y, rápidamente, ponen la firma para que los empresarios amigos después no queden entrampados tal como lo señaló el senador Pichetto. Es sorprendente lo que afirmó el senador y no sé si ustedes lo pudieron escuchar. Concretamente, el senador Pichetto dijo en el Senado que había que votar esta ley para evitar inconvenientes a los empresarios que aporten y que esto no termine en una causa similar a la de los cuadernos. También hay que retomar lo que se dijo acá acerca de los aportantes truchos a la campaña de Cambiemos de la provincia de Buenos Aires encabezada por María Eugenia Vidal.
Lo que se está haciendo es buscar legalizar esta situación para que no tengan problemas los empresarios amigos, tal como el senador Pichetto advirtió.
Asimismo, vamos a recordar algunas palabras sobre este tema formuladas por el periodista Alconada Mon publicadas en su libro "La raíz de todos los males". Concretamente se señala en el libro: "Lo que hacía Macri eran reuniones con empresarios muy grosos, uno a uno, en encuentros individuales, y con el resto de los empresarios pero de a 25 personas. A todos, Macri les pedía el 1 por ciento del patrimonio de ellos y ante el asombro les argumentaba que él exigía el 1 por ciento porque el 99 por ciento restante..." -escuche esto, señor presidente- "...iba a valer mucho más con él como presidente de la Nación".
Esto es lo que dijo el periodista Alconada Mon. No lo dijo en "La Izquierda Diario" sino en su libro. Después "La Izquierda Diario" lo entrevistó y Alconada Mon dijo lo siguiente: "Una verdad que es un secreto a voces entre los políticos y los empresarios, e incluso los organismos de control, es que una campaña presidencial cuesta 100 millones de dólares. Guste o no eso es lo que vale. Mientras vos estás andando en un desvencijado autito por la Patagonia, tu candidato rival -que sí tiene el dinero para un avión privado- puede en el mismo día pegar tres o cuatro provincias distintas.
"En ese contexto, de los 100 millones de dólares necesarios, es que tanto Macri como Scioli -los principales dos contendientes- salieron a pasar la gorra.
"De hecho, me contaban algunos empresarios que el equipo de Scioli a menudo le tarifaba el ida y vuelta. Es decir, supongamos que vos ponías 100.000 o 300.000 dólares, cena con otros 12 o 15 empresarios, 500.000 dólares, cena a solas."
Señor presidente: no lo decimos desde la Izquierda; lo dice el periodista Alconada Mon. Son realmente denuncias muy fuertes.
También los funcionarios de Odebrecht reconocieron haber aportado dinero a todas las campañas presidenciales del año 2015, menos al Frente de Izquierda y de los Trabajadores. Eso, señor presidente, es muy claro.
Además, estos funcionarios ejecutivos de Odebrecht también plantearon que se había hecho un desembolso de 500.000 pesos para respaldar la candidatura de Macri.
Entonces, me parece que no caben dudas de qué es lo que estamos discutiendo acá. Van a legalizar el lobby de las campañas y los aportes de los empresarios para los que después gobiernan, como se ha visto bajo este gobierno. Pero, insisto: es el aporte que hacen los empresarios a todas las campañas. Por eso quieren hacer esto así y que pase desapercibido, mientras se hunde el país. Aunque, en realidad, lo que se hunden son las grandes mayorías, es decir, el pueblo, que en un chasquido de dedos, con la devaluación y la suba del dólar, pierde poder adquisitivo su salario. Ya los precios esenciales o "congelados", como los llamaban, se van a ir a la mierda, como dicen en la calle hoy todos los que realmente tienen muchísima bronca con este gobierno.
Señor presidente: nosotros vamos a rechazar este proyecto de ley que ofrece el oficialismo y que ha sido apoyado por el PJ.
Vamos a plantear algo muy concreto: nosotros tenemos nuestro proyecto. Lo hemos presentado y hemos planteado que el aporte de las empresas privadas tiene que ser prohibido, directamente. Se tiene que prohibir el aporte de empresas privadas a las campañas electorales.
Tiene que existir el financiamiento estatal, es decir, debe existir cierto equilibrio en lo que hace a los espacios de las campañas publicitarias, porque tampoco es que va a ser democrático.
Uno ve en la televisión a candidatos que, si lo medimos por porcentaje de votos, tendríamos que considerar que realmente tienen un espacio desproporcionado. Justamente, son los empresarios de los medios los que hacen lobby por diferentes candidatos o candidatas. Ahora están buscando una alternativa a Macri porque él no tiene la fortaleza que ellos quieren para aplicar los planes de ajuste que tienen que aplicar, me refiero a la reforma laboral y a la previsional. Entonces, los medios hacen juegos con candidatas o candidatos, ya sean del oficialismo o de la oposición.
Nosotros planteamos que tiene que prohibirse el aporte privado para las campañas y que sea ciento por ciento estatal, señor presidente. Porque acá se está planteando esta situación donde legalizan el aporte de los empresarios amigos.
Además, algo que perjudica a las fuerzas políticas de trabajadores y trabajadoras como la nuestra es que van a reducir el espacio gratuito de radio y televisión del 10 al 5 por ciento. Eso también es un ataque directo a organizaciones como el Frente de Izquierda de los Trabajadores, que no tiene financiamiento de las empresas privadas -ni lo quiere tampoco-, entonces, está claro que quieren permitir que se manipule a la población gracias a este financiamiento de las empresas privadas en función de los intereses de los partidos, que son los que gestionan los intereses de los capitalistas.
Por eso, señor presidente, nosotros nos vamos a oponer a este proyecto de ley e insistiremos con nuestra propuesta para que el ciento por ciento del financiamiento sea estatal y se prohíba el financiamiento de las empresas.
En segundo término, quiero expresar que la diputada Lospennato afirmó que todos los partidos políticos no tienen aprobados los balances del año 2015. Eso es falso. El Frente de Izquierda sí tiene aprobado los balances del año 2015. Además, tenemos establecido en nuestro estatuto un planteo muy concreto de que no aceptamos de ninguna manera el financiamiento de las empresas privadas. Somos una fuerza de trabajadoras y trabajadores y de ninguna manera vamos a permitir que condicionen nuestras campañas y nuestra política y por ello no lo aceptamos.
Por otro lado, considero que estamos en un momento tan particular donde se está planteando hacia la Argentina de parte de aquellos que sostuvieron al gobierno de Macri señales muy claras que indican que le están soltando la mano. No es casualidad que esto quiera ser aprobado rápidamente. El señor presidente de esta comisión dijo muy claramente que muchos diputados se tienen que ir a tomar el avión y, rápidamente, ponen la firma para que los empresarios amigos después no queden entrampados tal como lo señaló el senador Pichetto. Es sorprendente lo que afirmó el senador y no sé si ustedes lo pudieron escuchar. Concretamente, el senador Pichetto dijo en el Senado que había que votar esta ley para evitar inconvenientes a los empresarios que aporten y que esto no termine en una causa similar a la de los cuadernos. También hay que retomar lo que se dijo acá acerca de los aportantes truchos a la campaña de Cambiemos de la provincia de Buenos Aires encabezada por María Eugenia Vidal.
Lo que se está haciendo es buscar legalizar esta situación para que no tengan problemas los empresarios amigos, tal como el senador Pichetto advirtió.
Asimismo, vamos a recordar algunas palabras sobre este tema formuladas por el periodista Alconada Mon publicadas en su libro "La raíz de todos los males". Concretamente se señala en el libro: "Lo que hacía Macri eran reuniones con empresarios muy grosos, uno a uno, en encuentros individuales, y con el resto de los empresarios pero de a 25 personas. A todos, Macri les pedía el 1 por ciento del patrimonio de ellos y ante el asombro les argumentaba que él exigía el 1 por ciento porque el 99 por ciento restante..." -escuche esto, señor presidente- "...iba a valer mucho más con él como presidente de la Nación".
Esto es lo que dijo el periodista Alconada Mon. No lo dijo en "La Izquierda Diario" sino en su libro. Después "La Izquierda Diario" lo entrevistó y Alconada Mon dijo lo siguiente: "Una verdad que es un secreto a voces entre los políticos y los empresarios, e incluso los organismos de control, es que una campaña presidencial cuesta 100 millones de dólares. Guste o no eso es lo que vale. Mientras vos estás andando en un desvencijado autito por la Patagonia, tu candidato rival -que sí tiene el dinero para un avión privado- puede en el mismo día pegar tres o cuatro provincias distintas.
"En ese contexto, de los 100 millones de dólares necesarios, es que tanto Macri como Scioli -los principales dos contendientes- salieron a pasar la gorra.
"De hecho, me contaban algunos empresarios que el equipo de Scioli a menudo le tarifaba el ida y vuelta. Es decir, supongamos que vos ponías 100.000 o 300.000 dólares, cena con otros 12 o 15 empresarios, 500.000 dólares, cena a solas."
Señor presidente: no lo decimos desde la Izquierda; lo dice el periodista Alconada Mon. Son realmente denuncias muy fuertes.
También los funcionarios de Odebrecht reconocieron haber aportado dinero a todas las campañas presidenciales del año 2015, menos al Frente de Izquierda y de los Trabajadores. Eso, señor presidente, es muy claro.
Además, estos funcionarios ejecutivos de Odebrecht también plantearon que se había hecho un desembolso de 500.000 pesos para respaldar la candidatura de Macri.
Entonces, me parece que no caben dudas de qué es lo que estamos discutiendo acá. Van a legalizar el lobby de las campañas y los aportes de los empresarios para los que después gobiernan, como se ha visto bajo este gobierno. Pero, insisto: es el aporte que hacen los empresarios a todas las campañas. Por eso quieren hacer esto así y que pase desapercibido, mientras se hunde el país. Aunque, en realidad, lo que se hunden son las grandes mayorías, es decir, el pueblo, que en un chasquido de dedos, con la devaluación y la suba del dólar, pierde poder adquisitivo su salario. Ya los precios esenciales o "congelados", como los llamaban, se van a ir a la mierda, como dicen en la calle hoy todos los que realmente tienen muchísima bronca con este gobierno.
Señor presidente: nosotros vamos a rechazar este proyecto de ley que ofrece el oficialismo y que ha sido apoyado por el PJ.
Vamos a plantear algo muy concreto: nosotros tenemos nuestro proyecto. Lo hemos presentado y hemos planteado que el aporte de las empresas privadas tiene que ser prohibido, directamente. Se tiene que prohibir el aporte de empresas privadas a las campañas electorales.
Tiene que existir el financiamiento estatal, es decir, debe existir cierto equilibrio en lo que hace a los espacios de las campañas publicitarias, porque tampoco es que va a ser democrático.
Uno ve en la televisión a candidatos que, si lo medimos por porcentaje de votos, tendríamos que considerar que realmente tienen un espacio desproporcionado. Justamente, son los empresarios de los medios los que hacen lobby por diferentes candidatos o candidatas. Ahora están buscando una alternativa a Macri porque él no tiene la fortaleza que ellos quieren para aplicar los planes de ajuste que tienen que aplicar, me refiero a la reforma laboral y a la previsional. Entonces, los medios hacen juegos con candidatas o candidatos, ya sean del oficialismo o de la oposición.
Nosotros planteamos que tiene que prohibirse el aporte privado para las campañas y que sea ciento por ciento estatal, señor presidente. Porque acá se está planteando esta situación donde legalizan el aporte de los empresarios amigos.
Además, algo que perjudica a las fuerzas políticas de trabajadores y trabajadoras como la nuestra es que van a reducir el espacio gratuito de radio y televisión del 10 al 5 por ciento. Eso también es un ataque directo a organizaciones como el Frente de Izquierda de los Trabajadores, que no tiene financiamiento de las empresas privadas -ni lo quiere tampoco-, entonces, está claro que quieren permitir que se manipule a la población gracias a este financiamiento de las empresas privadas en función de los intereses de los partidos, que son los que gestionan los intereses de los capitalistas.
Por eso, señor presidente, nosotros nos vamos a oponer a este proyecto de ley e insistiremos con nuestra propuesta para que el ciento por ciento del financiamiento sea estatal y se prohíba el financiamiento de las empresas.
SR. PRESIDENTE TONELLI Tiene la palabra el diputado Iglesias.
SR. IGLESIAS Señor presidente: lamento que no esté presente el diputado Castagneto. Me interesa aclarar dos cosas nada más. En primer lugar, lo único que dije fue "callate, Castagneto, dejá hablar" porque estaba haciendo uso de la palabra una diputada del Frente para la Victoria. Absolutamente eso fue lo único que le dije para provocar su reacción.
En segundo lugar, con respecto a los aportes, haré dos. Parece que no hago aportes, pero haré dos. Creo que el proyecto de ley está muy bien y que cumple razonablemente con los objetivos fijados. Es un claro paso adelante. Quizás no sea perfecto, como todo proyecto de ley se puede mejorar, pero es un claro paso adelante para transparentar el financiamiento de la política, algo que la Argentina se debe desde hace muchísimo tiempo. La democracia argentina se debe esto desde 1983.
Creo también que habría que aclarar, cuando se hacen proporciones de aportes y de contribuciones con respecto a patrimonios personales o empresariales, que tiene que ser el patrimonio declarado efectivamente ante la AFIP en el período anterior. No me resulta claro, tampoco a mi grupo de asesores, que esto esté especificado. Hay que tomar una referencia muy clara para que nadie diga: "Ah, bueno, pero yo este año dupliqué mi patrimonio y, por lo tanto, puedo aportar más"; digo esto por poner un argumento burdo. Me parece que hay que especificar claramente que es con respecto al patrimonio declarado en el período anterior, tanto para personas físicas como privadas.
Por otra parte, creo que las sanciones generales por incumplimiento de la ley son muy bajas. Me parece que tienen que ser claramente más fuertes. Nosotros no somos punitivistas ni creemos que con las penas se solucionen todos los problemas, pero seguramente tiene que haber una señal muy clara por parte de la política de una voluntad de reformar sus propias fuentes de financiamiento.
Finalmente, quiero contestar a la diputada preopinante que expresaba que había que mantener la regla actual, es decir, la regla que heredamos, la regla kirchnerista. Y la regla kirchnerista y de financiamiento privado a la política terminó en la causa de los cuadernos. No lo digo yo, lo dice Pichetto, que fue presidente del bloque del kirchnerismo durante casi todo el período presidencial y hoy es el presidente del bloque del Justicialismo. A menos que yo tenga mal la información, él, que es primera persona en actuación, es decir, una personalidad importante, dice que la regla actual -la que defiende la diputada Soria- termina en la causa de los cuadernos.
Nosotros queremos cambiar esa regla. Es interesante la cifra que se denuncia: 41 millones de pesos de financiamientos oficiales que se pueden rastrear. Nos gustaría saber mucho cuánto fue el aporte de los traficantes de efedrina a la campaña de Cristina Kirchner en el año 2007. Quisiéramos saber cuáles fueron las justas contribuciones que se le cobran a la Patria por hacer las cosas bien...
En segundo lugar, con respecto a los aportes, haré dos. Parece que no hago aportes, pero haré dos. Creo que el proyecto de ley está muy bien y que cumple razonablemente con los objetivos fijados. Es un claro paso adelante. Quizás no sea perfecto, como todo proyecto de ley se puede mejorar, pero es un claro paso adelante para transparentar el financiamiento de la política, algo que la Argentina se debe desde hace muchísimo tiempo. La democracia argentina se debe esto desde 1983.
Creo también que habría que aclarar, cuando se hacen proporciones de aportes y de contribuciones con respecto a patrimonios personales o empresariales, que tiene que ser el patrimonio declarado efectivamente ante la AFIP en el período anterior. No me resulta claro, tampoco a mi grupo de asesores, que esto esté especificado. Hay que tomar una referencia muy clara para que nadie diga: "Ah, bueno, pero yo este año dupliqué mi patrimonio y, por lo tanto, puedo aportar más"; digo esto por poner un argumento burdo. Me parece que hay que especificar claramente que es con respecto al patrimonio declarado en el período anterior, tanto para personas físicas como privadas.
Por otra parte, creo que las sanciones generales por incumplimiento de la ley son muy bajas. Me parece que tienen que ser claramente más fuertes. Nosotros no somos punitivistas ni creemos que con las penas se solucionen todos los problemas, pero seguramente tiene que haber una señal muy clara por parte de la política de una voluntad de reformar sus propias fuentes de financiamiento.
Finalmente, quiero contestar a la diputada preopinante que expresaba que había que mantener la regla actual, es decir, la regla que heredamos, la regla kirchnerista. Y la regla kirchnerista y de financiamiento privado a la política terminó en la causa de los cuadernos. No lo digo yo, lo dice Pichetto, que fue presidente del bloque del kirchnerismo durante casi todo el período presidencial y hoy es el presidente del bloque del Justicialismo. A menos que yo tenga mal la información, él, que es primera persona en actuación, es decir, una personalidad importante, dice que la regla actual -la que defiende la diputada Soria- termina en la causa de los cuadernos.
Nosotros queremos cambiar esa regla. Es interesante la cifra que se denuncia: 41 millones de pesos de financiamientos oficiales que se pueden rastrear. Nos gustaría saber mucho cuánto fue el aporte de los traficantes de efedrina a la campaña de Cristina Kirchner en el año 2007. Quisiéramos saber cuáles fueron las justas contribuciones que se le cobran a la Patria por hacer las cosas bien...
- Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. IGLESIAS No, payaso sos vos. Ustedes después se quejan.
- Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. PRESIDENTE TONELLI Diputados, por favor, no dialoguen. Escuchemos a quien tiene el uso de la palabra.
- Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. PRESIDENTE TONELLI Por favor, diputados... Todos los diputados tienen derecho a hablar y a decir lo que les parece.
- Varios señores diputados hablan a la vez fuera de micrófono.
SR. PRESIDENTE TONELLI Así como reclamamos silencio para que hablara la diputada Soria, ahora reclamamos silencio para que hable el diputado Iglesias.
Por favor, continúe diputado Iglesias.
Por favor, continúe diputado Iglesias.
SR. IGLESIAS Soy un orgulloso diputado del PRO y de Cambiemos y fui un orgulloso diputado de la Coalición Cívica de 2007 al 2011, cuando fuimos la oposición frente al saqueo de los doce años.
Me gustaría saber cuáles fueron las justas contribuciones que se le cobraron a la Patria durante doce años. Quisiéramos saber también si lo que nos proponen desde el kirchnerismo -es decir, seguir con esta regla- es seguir viviendo de lo ajeno pero con códigos.
Me gustaría saber cuáles fueron las justas contribuciones que se le cobraron a la Patria durante doce años. Quisiéramos saber también si lo que nos proponen desde el kirchnerismo -es decir, seguir con esta regla- es seguir viviendo de lo ajeno pero con códigos.
SR. PRESIDENTE TONELLI Respecto de la primera de sus preocupaciones, creo que es perfectamente solucionable con la reglamentación de la ley.
Tiene la palabra la diputada Cerruti.
Tiene la palabra la diputada Cerruti.
SRA. CERRUTI Señor presidente: a mí me llama poderosamente la atención el ánimo que tienen hoy a la mañana, en medio de un golpe de mercado que lo están haciendo ustedes y que vamos a sufrir todos y todas. Yo no festejo los golpes de mercado; son golpes contra la democracia.
Ahora bien, en medio de un golpe de mercado que están haciendo para imponer el candidato presidencial que quieren -porque ustedes les permitieron creer que gobiernan, ustedes les habilitaron las reglas, las leyes, tal como están queriendo hacer ahora con este proyecto de ley para habilitarlos a que sean ellos los que gobiernen-, vienen a chicanear irresponsablemente, a dedicarse a polemizar con otras fuerzas políticas y a decir cosas que no son ciertas y que todos sabemos que son provocaciones.
Dicen cosas y sin embargo en los últimos meses hemos visto cómo se fueron desarmando las operaciones, una por una. Porque mientras el mercado y Wall Street se quedaban con la Argentina, mientras los fondos de inversión nos llevaban a la situación en la cual estamos, mientras los Caputo y todos los que fueron contrayendo deuda durante estos años nos llevaban a la situación en la cual estamos hoy, donde no sabemos si mañana habrá hiperinflación, no sabemos a cuánto va a estar el dólar mañana, no sabemos cómo transitar de acá a las elecciones, mientras tanto ustedes creían que se gobernaba dándole todo lo que querían a los mercados y haciendo operaciones acá en los medios para ensuciar y perseguir a la fuerza opositora.
Creyeron que con encarcelar opositores, inventar operaciones de prensa e inventar operaciones judiciales iban a lograr pasar alegremente estos cuatro años entregando el país de la manera en que lo entregaron.
Hoy estamos discutiendo que no queremos a las empresas financiando la política y lo estamos discutiendo en medio de un golpe de mercado donde las empresas sienten que gobiernan este país.
Hemos vivido muchos golpes de mercado en este país. Todos iguales de fuertes y dolorosos. Nuestro gobierno sufrió mucho y pudo bancar todo. ¿Saben por qué? Porque lo que es inédito es que el mercado hoy crea que le puede poner a la fuerza gobernante el candidato a presidente; y lo cree porque ustedes se lo permitieron, porque ustedes dejaron que creyeran que son quienes realmente gobiernan el país, porque finalmente gobernaron el país durante estos años.
Entonces, en la situación grave y trágica que estamos viviendo hoy, no sabemos cómo termina esto mañana, dejémonos de discutir irresponsablemente sobre operaciones de prensa, sobre chicanas, sobre cosas que todos sabemos que son incomprobables o que fueron directamente armadas y hoy se están desarmando en los tribunales, sobre todo en el de Dolores.
Discutamos sobre lo que tenemos que discutir. Cuando nosotros decimos "no" al financiamiento de las empresas de la política es porque alguien tiene que poner un freno a las empresas. El Estado tiene que poder ser independiente para controlar, para poder gobernar y para que no sean las corporaciones las que gobiernen.
Hace tres años que las corporaciones son miembro del Gabinete y de los Ministerios. Se pasaron tres años cumpliendo los compromisos que tuvieron durante las campañas electorales. Y no se trata de una causa judicial u otra causa judicial. Vos me decís "los cuadernos", yo te digo "los aportantes truchos". Tirémonos con causas judiciales por la cabeza, pero no es ese el problema.
Lo que nosotros vemos como realidad es que las empresas, las corporaciones y el mercado gobiernan este país hace tres años. No porque lo diga una causa judicial inventada, sino porque lo vemos todos los días y porque hoy estamos sufriendo las consecuencias de eso que hicieron: entregar el país a los mercados. Hoy son los mercados los que a ustedes les quieren poner el candidato a presidente.
Entonces, todavía estamos a tiempo de que a este país lo gobierne la política, les guste o no les guste la palabra, o hayan tratado de denigrarla durante estos años. Porque la política es, en definitiva, la que puede poner las reglas de juego para que acá algo vaya hacia algún lugar, para que haya políticas de Estado y para que haya alternancia democrática.
Le dieron el país a las corporaciones, al mercado, a los fondos de inversión, y lo han venido haciendo durante estos tres años. Hoy, lo que quieren consagrar con este proyecto de ley de financiamiento de partidos políticos es señalar quiénes son las empresas que van a poner al próximo presidente, es decir, quiénes son las empresas que van a marcar el destino de este país. Esto fue lo que nos llevó a este callejón que, espero, no sea uno sin salida. Espero que haya una alternancia en octubre que nos permita volver, a partir de diciembre, a tener un país que piense el país desde la casa de Gobierno y que no se tomen decisiones sobre nosotros en Wall Street, como está sucediendo hoy.
Señor presidente: nosotros consideramos claramente que no pueden ser las empresas las que sostengan la política o las campañas electorales porque eso no es inofensivo, no es inocuo. Las empresas, después, son las que tienen de rehén al gobierno, como está sucediendo en este momento.
¡Claro que no es solamente por el financiamiento de las campañas electorales! ¡Claro que tiene que ver con una decisión político-económica y con una ideología! No porque las empresas aporten en las campañas van a decidir lo que se hace en el país. Les entregaron el gabinete y todo lo que ellas querían.
Pero una parte fundamental, algo que hoy nos toca discutir a nosotros, es de qué manera le ponemos un freno a las empresas para que no sean las corporaciones y los fondos de inversión los que gobiernen.
Ustedes deberían tener la suficiente responsabilidad para saber que estamos en el medio de un golpe de mercado que ustedes provocaron por haber permitido que la situación llegara hasta donde llegó. Tenemos que tener la suficiente responsabilidad, entre todos, de preservación de la democracia, de preservación de que lleguemos a diciembre en las mejores condiciones, para que tengamos elecciones limpias y transparentes en octubre a fin de que la gente pueda vivir, que es en definitiva para quienes estamos gobernando desde la casa de Gobierno, pero también desde el Parlamento, para que la gente pueda vivir una situación de tranquilidad y no de zozobra.
Pensemos un minuto en lo que está sintiendo y pensando la gente que hoy está fuera de este recinto viendo cómo se disparan las variables económicas de este país, que para ellos no se trata sobre riesgo país o sobre el dólar. Para ellos es ir mañana al supermercado y no saber cuánto van a costar el pan y la leche.
Entonces, en algún lugar empecemos a poner freno a las empresas y a las corporaciones. Hoy nos toca a nosotros discutir este pedacito, esta baldosa, este lugar. Por eso venimos contundentemente a decir que la ley que habilita que las empresas sean las que financien la política, lo único que hace es seguir abriendo el gobierno de las empresas, tal como estamos viviendo en este momento en el país. (Aplausos.)
Ahora bien, en medio de un golpe de mercado que están haciendo para imponer el candidato presidencial que quieren -porque ustedes les permitieron creer que gobiernan, ustedes les habilitaron las reglas, las leyes, tal como están queriendo hacer ahora con este proyecto de ley para habilitarlos a que sean ellos los que gobiernen-, vienen a chicanear irresponsablemente, a dedicarse a polemizar con otras fuerzas políticas y a decir cosas que no son ciertas y que todos sabemos que son provocaciones.
Dicen cosas y sin embargo en los últimos meses hemos visto cómo se fueron desarmando las operaciones, una por una. Porque mientras el mercado y Wall Street se quedaban con la Argentina, mientras los fondos de inversión nos llevaban a la situación en la cual estamos, mientras los Caputo y todos los que fueron contrayendo deuda durante estos años nos llevaban a la situación en la cual estamos hoy, donde no sabemos si mañana habrá hiperinflación, no sabemos a cuánto va a estar el dólar mañana, no sabemos cómo transitar de acá a las elecciones, mientras tanto ustedes creían que se gobernaba dándole todo lo que querían a los mercados y haciendo operaciones acá en los medios para ensuciar y perseguir a la fuerza opositora.
Creyeron que con encarcelar opositores, inventar operaciones de prensa e inventar operaciones judiciales iban a lograr pasar alegremente estos cuatro años entregando el país de la manera en que lo entregaron.
Hoy estamos discutiendo que no queremos a las empresas financiando la política y lo estamos discutiendo en medio de un golpe de mercado donde las empresas sienten que gobiernan este país.
Hemos vivido muchos golpes de mercado en este país. Todos iguales de fuertes y dolorosos. Nuestro gobierno sufrió mucho y pudo bancar todo. ¿Saben por qué? Porque lo que es inédito es que el mercado hoy crea que le puede poner a la fuerza gobernante el candidato a presidente; y lo cree porque ustedes se lo permitieron, porque ustedes dejaron que creyeran que son quienes realmente gobiernan el país, porque finalmente gobernaron el país durante estos años.
Entonces, en la situación grave y trágica que estamos viviendo hoy, no sabemos cómo termina esto mañana, dejémonos de discutir irresponsablemente sobre operaciones de prensa, sobre chicanas, sobre cosas que todos sabemos que son incomprobables o que fueron directamente armadas y hoy se están desarmando en los tribunales, sobre todo en el de Dolores.
Discutamos sobre lo que tenemos que discutir. Cuando nosotros decimos "no" al financiamiento de las empresas de la política es porque alguien tiene que poner un freno a las empresas. El Estado tiene que poder ser independiente para controlar, para poder gobernar y para que no sean las corporaciones las que gobiernen.
Hace tres años que las corporaciones son miembro del Gabinete y de los Ministerios. Se pasaron tres años cumpliendo los compromisos que tuvieron durante las campañas electorales. Y no se trata de una causa judicial u otra causa judicial. Vos me decís "los cuadernos", yo te digo "los aportantes truchos". Tirémonos con causas judiciales por la cabeza, pero no es ese el problema.
Lo que nosotros vemos como realidad es que las empresas, las corporaciones y el mercado gobiernan este país hace tres años. No porque lo diga una causa judicial inventada, sino porque lo vemos todos los días y porque hoy estamos sufriendo las consecuencias de eso que hicieron: entregar el país a los mercados. Hoy son los mercados los que a ustedes les quieren poner el candidato a presidente.
Entonces, todavía estamos a tiempo de que a este país lo gobierne la política, les guste o no les guste la palabra, o hayan tratado de denigrarla durante estos años. Porque la política es, en definitiva, la que puede poner las reglas de juego para que acá algo vaya hacia algún lugar, para que haya políticas de Estado y para que haya alternancia democrática.
Le dieron el país a las corporaciones, al mercado, a los fondos de inversión, y lo han venido haciendo durante estos tres años. Hoy, lo que quieren consagrar con este proyecto de ley de financiamiento de partidos políticos es señalar quiénes son las empresas que van a poner al próximo presidente, es decir, quiénes son las empresas que van a marcar el destino de este país. Esto fue lo que nos llevó a este callejón que, espero, no sea uno sin salida. Espero que haya una alternancia en octubre que nos permita volver, a partir de diciembre, a tener un país que piense el país desde la casa de Gobierno y que no se tomen decisiones sobre nosotros en Wall Street, como está sucediendo hoy.
Señor presidente: nosotros consideramos claramente que no pueden ser las empresas las que sostengan la política o las campañas electorales porque eso no es inofensivo, no es inocuo. Las empresas, después, son las que tienen de rehén al gobierno, como está sucediendo en este momento.
¡Claro que no es solamente por el financiamiento de las campañas electorales! ¡Claro que tiene que ver con una decisión político-económica y con una ideología! No porque las empresas aporten en las campañas van a decidir lo que se hace en el país. Les entregaron el gabinete y todo lo que ellas querían.
Pero una parte fundamental, algo que hoy nos toca discutir a nosotros, es de qué manera le ponemos un freno a las empresas para que no sean las corporaciones y los fondos de inversión los que gobiernen.
Ustedes deberían tener la suficiente responsabilidad para saber que estamos en el medio de un golpe de mercado que ustedes provocaron por haber permitido que la situación llegara hasta donde llegó. Tenemos que tener la suficiente responsabilidad, entre todos, de preservación de la democracia, de preservación de que lleguemos a diciembre en las mejores condiciones, para que tengamos elecciones limpias y transparentes en octubre a fin de que la gente pueda vivir, que es en definitiva para quienes estamos gobernando desde la casa de Gobierno, pero también desde el Parlamento, para que la gente pueda vivir una situación de tranquilidad y no de zozobra.
Pensemos un minuto en lo que está sintiendo y pensando la gente que hoy está fuera de este recinto viendo cómo se disparan las variables económicas de este país, que para ellos no se trata sobre riesgo país o sobre el dólar. Para ellos es ir mañana al supermercado y no saber cuánto van a costar el pan y la leche.
Entonces, en algún lugar empecemos a poner freno a las empresas y a las corporaciones. Hoy nos toca a nosotros discutir este pedacito, esta baldosa, este lugar. Por eso venimos contundentemente a decir que la ley que habilita que las empresas sean las que financien la política, lo único que hace es seguir abriendo el gobierno de las empresas, tal como estamos viviendo en este momento en el país. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE TONELLI No hay más oradores anotados para hacer uso de la palabra. Queda concluido el plenario y se pasará el dictamen para la firma. Si algún bloque quiere presentar un dictamen de minoría, lo esperamos. Muchas gracias a todos.
- Fin de la desgrabación.