Versiones Taquigráficas

SRA. PRESIDENTA CONTI Damos comienzo a la reunión mientras aguardamos constituir el quórum reglamentario a fin de tratar los distintos proyectos de ley relativos a la expropiación del Hotel Bauen.

Al respecto, quiero señalar que están presentes en la sala los trabajadores que han mantenido en alto su labor en ese lugar. Por lo tanto, si todos están de acuerdo podríamos comenzar a hablar del tema y permitir que exponga un representante de esos trabajadores.

SRA. PRESIDENTA CONTI Muy bien. (Aplausos.)

Solicitamos al compañero que se identifique. El micrófono está a su disposición.

SR. TONARILLI Buenas tardes a los diputados y diputadas. Mi nombre es Federico Tonarilli; soy vicepresidente de la cooperativa del Hotel Bauen. Me acompaña María Eva Losada, presidenta de la cooperativa.

A esta altura de las circunstancias, calculamos que la mayoría de ustedes sabe de qué se trata el tema. Me refiero a lo que nosotros intentamos que ustedes discutan hoy. Por eso, trataremos de ser breves y contarles de la manera más sintética posible por qué estamos acá, una vez más, después de muchos años.

La cooperativa del Bauen se constituyó en marzo de 2003 producto del cierre de la empresa en la crisis de diciembre de 2001, más exactamente el 28 de diciembre de 2001. Se trata de una empresa cooperativa constituida dentro del proceso denominado "empresas recuperadas por sus trabajadores". Nosotros constituimos la cooperativa en marzo de 2003 con un pequeño grupo de socios fundadores, muchos de los cuales hoy están acá presentes.

Lo que parecía una locura en ese momento, que era que un pequeño grupo de no más de treinta trabajadores pudiera reabrir el hotel y convertirlo en una cooperativa de trabajo, hoy es la realidad de 130 trabajadores. Somos una cooperativa de trabajo que en marzo del año próximo cumplirá trece años, que se ha constituido en símbolo del cooperativismo de trabajo, de la economía solidaria y, por qué no, también de la gastronomía y la hotelería de todo el país.

Lo que motiva nuestra presencia es la cuestión ligada a la titularidad del inmueble en el que funciona nuestra cooperativa. En este sentido hay dos causas judiciales que tienen que ver con el conflicto del Bauen que, como les dije, lleva ya trece años.

La causa quizás más conocida para ustedes es la que se disputa la titularidad del inmueble a partir de la quiebra de la última empresa que gestionó el hotel. Pero todas esas empresas pertenecen al mismo grupo económico que capitanea la familia Iurcovich, integrado por Bauen S.A., Solari Sociedad Anónima y Mercoteles Sociedad Anónima; ésta última es la titular de dominio del inmueble hasta el día de la fecha, habiéndose constituido a días de la quiebra de la empresa anterior -Solari- con un capital mínimo y adquiriendo el hotel en dudosas circunstancias.

Este expediente judicial que tiene la disputa del inmueble entre todas empresas del mismo grupo, con la clara idea de "insolventar" a la primera de las empresas -Bauen Sociedad Anónima- para recuperar la titularidad del inmueble a manos de Mercoteles Sociedad Anónima, es ajeno a la cooperativa de trabajo. Por eso existe la causa que tiene sentencia de desalojo para la cooperativa, porque obviamente la jueza en lo comercial que decide que la titularidad de dominio es de la empresa Mercoteles y que debe entregar el edificio a sus titulares de dominio, indefectiblemente tiene que desalojar a los trabajadores, es decir, a la cooperativa que construimos nosotros hace trece años.

La segunda causa que es para nosotros la más importante y la que hace eje en los proyectos de expropiación presentados en la Cámara desde hace por lo menos diez años por parte de distintos diputados, es la que dice que el grupo Bauen -o sea, Bauen Sociedad Anónima, Mercoteles y Solari- son deudores hipotecarios del Estado nacional desde el año 1978.

Bauen Sociedad Anónima construye el hotel previo al Mundial 78, a partir de la obtención de un préstamo hipotecario del EAM '78 -Ente Autárquico Mundial 78-, constituido justamente para el financiamiento de la construcción de hoteles antes del mundial. Las aceitadas relaciones del empresariado Bauen y de la familia Iurcovich con la dictadura militar de ese entonces les permiten acceder a ese préstamo hipotecario por el cual construyen el hotel. Y ¡oh, casualidad! Ese préstamo hipotecario está impago.

Por eso, los trabajadores de la cooperativa sostenemos desde hace muchísimo tiempo que si discutimos la propiedad del inmueble, ésta debería ser del Estado nacional por ser el principal acreedor hipotecario. Asimismo, por no haber prescripto todavía aquellas deudas que dieron lugar a la construcción del hotel -lo que les permitió amasar una fortuna al tener el Bauen sito en la Avenida Corrientes-, y al presentarse todavía, después de casi cuarenta años, como deudores del Estado, pretendiendo que se les devuelva el hotel con una nueva razón social que -repito- adquirió el inmueble en dudosas circunstancias.

Por todo esto, y porque sabemos que previo a una expropiación debe declararse la utilidad pública del bien, nosotros con muchísima convicción no solo hemos construido esta cooperativa de trabajo símbolo de la economía solidaria, sino que hicimos un verdadero trabajo de utilidad pública. ¿Qué queremos decir? Que no sólo nosotros entendemos que el hotel debe ser utilizado por los mismos trabajadores que integran la cooperativa, sino que hemos cedido salones y habitaciones de manera gratuita a cuanta organización social, cultural y política ha necesitado, haciendo del uso del inmueble una verdadera utilidad pública.

Como broche de oro, destacamos el convenio que tenemos desde 2014 con la Universidad Nacional de San Martín, donde se dictan las carreras de Ciencias Políticas y Sociología. Es decir que no solo se ha convertido al Hotel Bauen en sede de trabajo para quienes integramos la cooperativa y para todos los trabajadores y miembros de la economía social, sino también en la casa de los estudiantes que asisten a la Universidad Nacional de San Martín.

Por todo lo expuesto, y por la acuciante situación judicial que implica el intento de restituir el inmueble a la empresa Mercoteles es que hace años, con distintos diputados -muchos de los cuales están presentes-, planteamos esta idea de declarar de utilidad pública el inmueble, expropiarlo y, a partir de ello, entregarlo en comodato a la cooperativa de trabajo mientras cumpla con su objeto social, cosa que por supuesto seguiremos haciendo. De esto pueden estar seguros: estamos convencidísimos de aquello que construimos hace trece años, vamos a continuar con el cooperativismo y vamos a seguir brindando las instalaciones del hotel para todos aquellos que lo necesiten.

Como les decía, la situación es acuciante en todos los sentidos. Estamos acuciados judicialmente; la Cámara que ustedes integran cambia su composición a partir del próximo 10 de diciembre. No quisiera mentir, pero esta es la décimo primera o décimo segunda vez que presentamos proyectos en este sentido.

En relación con la iniciativa que en esta oportunidad fue presentada por el señor diputado Carlos Heller, solicitamos que se discuta y se apruebe en comisión de manera que podamos llegar con un dictamen a la sesión que corresponda y poder contar definitivamente con la sanción de la Cámara de Diputados.

Les agradecemos mucho el habernos escuchado y les reiteramos que estamos convencidos de que lo que estamos planteando es algo justo y que por ello, obviamente, se necesita el voto favorable de todos los diputados presentes. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI Quiero dejar en claro que ya contamos con quórum reglamentario para dictaminar.

Tiene la palabra la señora Losada.

SRA. LOSADA Quisiera también decir a los diputados que no se olviden de que algunos han estado con nosotros cuando fuimos a los juzgados y a varios otros lugares.

Vengo en nombre de los 130 compañeros que hoy están esperando una palabra de ustedes. Ante esta situación, ustedes también tienen responsabilidad frente a la causa de los trabajadores. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI Entre los autores de los diversos proyectos referidos a la cooperativa del Hotel Bauen en trámite, se ha intentado llegar a un dictamen único, que es el que vamos a proponer para pasar a la firma. Por eso, vamos a pedir a los autores de esos proyectos que den una explicación sobre este trabajo.

Tiene la palabra el señor diputado Heller.

SR. HELLER Señora presidenta: creo que con la intervención de Federico Tonarilli se ha explicado en gran parte lo que nosotros hoy tenemos que fundamentar.

En efecto, ha abundado en detalles para entender el sentido de la utilidad pública que es, en definitiva, la clave de la decisión que tenemos por delante. Él ha relatado rápida y sucintamente las razones por las cuales la expropiación que estamos proponiendo en este proyecto es de utilidad pública.

Muchos de los que estamos aquí conocemos en profundidad que la experiencia del Bauen es muchísimo más rica. Seguramente los compañeros podrían estar horas hablando y contando todo lo que ha sido el Bauen durante estos años. Siempre estuvo abierto y dispuesto como un ámbito para que las organizaciones populares de distinto signo que lo necesitaran -sin discriminaciones de ninguna naturaleza- pudieran desarrollar sus actividades o para alojar a la gente que venía del interior, con todo el esfuerzo que eso significaba.

Efectivamente, está claro que hay una situación acuciante. Como Tonarilli explicó rápidamente, vale la pena repetirlo, la sociedad original ha hecho un traspaso a personas que, como está comprobado, son del mismo grupo familiar y del mismo grupo económico, pero que conforman otra entidad jurídica.

Es por ello que hoy nos encontramos con que el dueño legal de ese inmueble no es la sociedad original que explotó el Bauen y lo llevó a la crisis frente a la cual en el año 2001 los trabajadores se hicieron cargo de la organización de la cooperativa que han llevado adelante hasta hoy con todos los esfuerzos y las dificultades que implicó.

En torno a eso, hay una cuestión que nos excede: la posibilidad de demostrar que existe coincidencia o complicidad en todo ese manejo que se hizo. No sé siquiera si han prescripto algunas de esas posibilidades dado el tiempo transcurrido, pero está claro que por estricta justicia ese inmueble debe ser expropiado, declarado de utilidad pública y puesto al servicio de la cooperativa para que pueda continuar con su labor que, insisto, es mucho más que la defensa de los puestos de trabajo.

La crisis del 2001 dejó una enorme secuela de empresas cerradas y trabajadores que perdieron su empleo. Hoy se registran más de doscientas empresas recuperadas que han logrado sobrevivir y sobreponerse a las enormes dificultades que implican llevar adelante empresas quebradas, sin capital y con problemas para reponer sus activos y estar a la altura de sus exigencias. Quienes han logrado eso en estos trece o catorce años realmente tienen, además, un mérito que debe ser absolutamente reconocido y valorado.

Por eso, creemos que es de absoluta y estricta justicia impulsar este proyecto, acompañar la idea de la declaración de utilidad pública y de inmueble sujeto a expropiación.

No hace falta extenderse en los demás aspectos porque los mecanismos de expropiación están previstos en las leyes. Por ejemplo, la tasación la realiza el Tribunal de Tasaciones de la Nación y también se prevé una compensación.

Para no extenderme más, venimos a proponer que nos acompañen con este proyecto y que si las posibilidades legislativas lo permiten, podamos sancionarlo antes de que termine este período ordinario de sesiones. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI A efectos de que quede constancia en la versión taquigráfica, aclaro que aunque no se encuentren presentes el señor presidente de la Comisión de Asuntos Cooperativos, Mutuales y Ongs, el diputado Roquel y la señora presidenta de la Comisión de Legislación General, la diputada Fernández Sagasti -quien avisó que no llegaba-, las convocatorias a las comisiones fueron hechas y esas dos comisiones también tienen quórum reglamentario para funcionar y, eventualmente, dictaminar.

Tiene la palabra el señor diputado López, también se encuentran anotados para hacer uso de la palabra las señoras diputadas Donda Pérez y Bregman y los señores diputados Zabalza y Recalde.

SR. LÓPEZ En primer lugar quiero saludar a todos los trabajadores del hotel BAUEN que están aquí. Creemos que el tratamiento de este proyecto de ley es claramente una conquista de los trabajadores que durante todos estos años han estado defendiendo la permanencia en sus lugares de trabajo y el funcionamiento del hotel, enfrentando todas las amenazas judiciales y de desalojo. Saludamos esa lucha.

Está claro que hemos acompañado muchas luchas de este tipo, planteando que se haga una estatización de las empresas recuperadas bajo control obrero, donde el Estado garantice -incluso- que se pueda cumplir con la totalidad del salario de los convenios colectivos respectivos. Consideramos que en esta iniciativa debería incluirse este punto. Proponemos que se incluya una garantía del Estado para que en el caso de que el funcionamiento de la cooperativa no alcance para pagar a todos los trabajadores el salario acordado en el convenio colectivo, el Estado facilite los montos que sean necesarios para efectuar dichos pagos.

Por otra parte, no tengo claro lo que plantea el artículo 7°, donde se establece que un 30 por ciento de la capacidad del hotel es para cubrir el turismo social; tampoco se precisa si los gastos de los alojados como consecuencia de las derivaciones médicas que se mencionan en el proyecto, correrán por cuenta de los trabajadores o si el Estado las va a pagar. Pensamos que como una ayuda a la cooperativa y para que los trabajadores puedan seguir manteniendo el hotel, el Estado debería pagarlas. De la misma manera, reclamamos que el Estado considere proveedor prioritario a muchas otras empresas recuperadas, como podrá ser el caso de las empresas ceramistas que están funcionando bajo el control obrero. Ello ayudaría a mantener en funcionamiento a estas fábricas recuperadas.

La experiencia concreta de estos años ha demostrado que en algunos casos tuvieron muchas dificultades para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores. Por ejemplo, algunos fueron sometidos a una suerte de autoexplotación por no poder mantener el salario acorde a los convenios colectivos, sobre la base del funcionamiento individual de la empresa.

Haciendo estas observaciones y proponiendo que se puedan contemplar los acuerdos, vamos a acompañar el proyecto de ley que consideramos una conquista muy importante de los trabajadores.

SRA. PRESIDENTA CONTI Tiene la palabra la señora diputada Donda Pérez.

SRA. DONDA PÉREZ En primer lugar, quiero expresar mi enorme alegría por estar tratando finalmente este proyecto. Para nosotros es muy importante -y los compañeros y compañeras del Bauen lo saben muy bien-, porque es uno de los primeros proyectos que presenté en el inicio de mi gestión en la Cámara de Diputados.

Siempre nos pareció que era una injusticia que la Comisión de Asuntos Cooperativos, Mutuales y Ongs no lo tratase. No sólo hemos peleado desde el Congreso sino que también los hemos acompañado en la lucha que se está dando en la Justicia. Es justo que se reconozca el esfuerzo de los trabajadores y trabajadoras en sostener las fuentes de trabajo y un inmueble para que cumpla una función social.

El Bauen es un símbolo de la lucha de aquellos trabajadores y trabajadoras que con orgullo decidieron mantener esas fuentes de trabajo. Por eso creo que es justo que estemos acá reunidos y que, aunque tarde, por fin llegue la justicia para estos trabajadores y trabajadoras. Hay que reconocerles el esfuerzo de sostener abierto el hotel durante todos estos años y de sostener, porque de esa manera han logrado preservar la fuente de trabajo y la dignidad que todo el pueblo necesita ver.

Si hay algo que hoy tenemos que gritar a la sociedad es que no vamos a dar ningún paso atrás en las conquistas alcanzadas por el pueblo. (Aplausos)

SRA. PRESIDENTA CONTI Tiene la palabra la señora diputada Bregman.

SRA. BREGMAN Por supuesto que, coincidiendo con los diputados preopinantes, para nosotros es una enorme alegría que se esté tratando este proyecto de ley. Se trata de una lucha que hemos vivido desde adentro con mi partido, el PTS, y con el Frente de Izquierda de los Trabajadores. Nosotros hemos acompañado a los trabajadores del Bauen cada vez que hubo una amenaza de desalojo. Cuando veíamos que los podían desalojar, salíamos corriendo para acompañarlos en las calles.

En lo particular, hace más de quince años soy abogada de los trabajadores de otra fábrica recuperada como Cerámica Zanon, que es también un emblema en el país y un ejemplo que recorrió el mundo. Mis compañeros de Zanon me contaron que en un viaje a Grecia, ante la crisis económica de dicho país, vieron que allí se había ocupado una fábrica y la habían puesto a producir gracias al ejemplo que les había llegado de la Argentina. Se trata de ejemplos que en momentos de crisis económica mundial recorren el mundo. En estos casos los trabajadores no agachan la cabeza, no se van a sus casas, sino que ocupan las fábricas y las ponen a producir.

Así como tenemos esos ejemplos que nos enorgullecen, quería comentar otro caso. En el día de ayer estuve en otra de las fábricas que represento, que es la de los trabajadores de la empresa Donnelley. Esa gráfica fue víctima de los fondos buitre que la vaciaron y la abandonaron de un día para el otro, dejando un cartel pegado en la puerta que decía que sus dueños se iban y que los trabajadores pasaran a cobrar su indemnización. Los trabajadores la pusieron a producir. Lograron con mucha lucha que en la provincia de Buenos Aires la Cámara de Diputados sancionara su proyecto de expropiación. Pero esa expropiación corre peligro de no realizarse, porque durante este año el Senado no la trató y el proyecto pierde estado parlamentario en febrero del año que viene. De manera que la situación de las empresas recuperadas por los trabajadores es acuciante, agregando que además de tener esos problemas, tampoco reciben los créditos necesarios para su renovación tecnológica. El caso de Zanon es un ejemplo.

Así como acompañamos este proyecto, también seguiremos reclamando por la estatización de las empresas recuperadas y por ponerlas bajo control de sus trabajadores. Cuando estas empresas tienen que salir a competir en el mercado capitalista, lo hacen en condiciones muy disímiles a las de las demás empresas. Y como necesitan que el salario de los trabajadores esté garantizado cada mes, no pueden estar pendientes del mercado.

Por estos motivos, la sanción de la ley de expropiación del hotel Bauen tiene que ser un puntapié para resolver todos los problemas que tienen hoy las empresas recuperadas por sus trabajadores. Y no sólo me refiero al tema del salario, sino también a que tengan prioridad en la compra, que es algo que esta Cámara debería resolver. De esta manera consideramos que se eliminaría la corrupción de muchas licitaciones y los sobreprecios. Comprarle a una empresa recuperada da la garantía de que sus trabajadores van a hacer el mejor control, la mejor calidad, pero también el mejor precio para el Estado. Por eso, es muy importante que también avancemos en ese sentido.

Muchas gracias, y todo mi acompañamiento a los trabajadores del Bauen. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI Para una aclaración sobre lo expresado por el diputado López, tiene la palabra el señor diputado Heller.

SR. HELLER Respecto de la inquietud que planteó el diputado López, considero que está debidamente contemplada en el predictamen que estamos tratando de consensuar. El diputado se refirió a los gastos y demás derivados establecidos por el artículo 7º. El último párrafo de dicho artículo dice: "El Poder Ejecutivo, a través de las áreas que corresponda, prestará asistencia a efectos de facilitar dichas actividades y prestaciones". El artículo 9º, dice: "De conformidad con sus programas específicos, y sujeto al cumplimiento de sus términos y condiciones, el Poder Ejecutivo Nacional brindará asistencia a la Cooperativa de Trabajo Buenos Aires Una Empresa Nacional Limitada, a fin de que ésta pueda poner en valor y restaurar el bien expropiado como así también equiparlo y adaptarlo a los fines previstos en el artículo 7º".

Considero que la inquietud está adecuadamente contemplada porque, efectivamente, sin esos requisitos la Cooperativa quedaría en una situación de desventaja puesto que debe actualizar su infraestructura, su mobiliario, etcétera, para poder brindar los servicios que le permitan competir de igual a igual con las empresas de carácter capitalista.

SRA. PRESIDENTA CONTI Tiene la palabra el señor diputado Zabalza.

SR. ZABALZA En representación del bloque del Partido Socialista, y como integrante del interbloque del Frente Amplio Progresista, expreso mi solidaridad y celebro la posibilidad de que después de tantos años se logre un dictamen positivo en favor de esta lucha. Se trata de una lucha justa de un puñado de trabajadoras y trabajadores que encontraron en la forma cooperativa, que ya de por sí tiene un sentido social muy profundo, la posibilidad de mantener una fuente de trabajo que esté abierta, además, a los movimientos populares.

¿Quién sino nosotros, que pertenecemos a estructuras políticas que no tienen la posibilidad de alquilar hoteles en Puerto Madero, ha concurrido a lo largo de más de diez años a participar de las actividades, de los eventos o de los seminarios que se han desarrollado en la estructura del Bauen? Somos nosotros quienes hemos tenido la posibilidad de encontrar en las puertas del Bauen, y en los propios trabajadores, toda la fraternidad y el calor necesario para poder avanzar en nuestras deliberaciones y en nuestro sentido de cambio de la realidad de la sociedad.

Señora presidenta: también pienso que estamos avanzando en una idea que es muy importante que tomemos en cuenta para afianzarla como política pública. Me refiero al desarrollo, como otra de las patas de la economía, de la economía social. La participación social en la economía tiene sus responsabilidades, asume sus riesgos, pero es esencial para el logro de un equilibrio en el mercado. En este sentido, considero que este proyecto de expropiación es un acto de justicia. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI Tiene la palabra el señor diputado Harispe.

SR. HARISPE En primer lugar, quiero destacar la oportunidad histórica que significa este plenario de comisiones. Estamos presenciando lo que para muchos compañeros y compañeras, desde nuestras voluntades y convicciones políticas, es una resistencia a las políticas neoliberales de otras épocas. Hoy tenemos la posibilidad de ser protagonistas de una reparación histórica que va a ponerse en marcha a partir de la definición favorable del proyecto de ley en tratamiento por parte de este plenario de comisiones y de la sesión por venir.

Digo esto porque la relación entre reparación histórica y política neoliberal, que pareciera estar siempre emergiendo, es una de las desgracias de la historia nacional. Por eso, este es un momento trascendente en la historia argentina, puesto que este Congreso está devolviendo a los trabajadores la posibilidad de ejercer la autogestión a partir de esta expropiación de bienes. Se trata, además, de una oportunidad para pensar en modelos de acumulación, en modelos de producción y en formas organizativas. En este caso, los trabajadores han sabido darnos la experiencia de la autogestión como forma de explotación en la actividad gastronómica y hotelera.

Por eso, quiero rescatar que este es un momento oportuno ya que en la Argentina se están abriendo debates que parecían saldados u olvidados. En ese marco, quiero decir que el hecho de que los trabajadores estén también de acuerdo con la declaración de utilidad pública y de sujetos a expropiación de todos los bienes para que a partir ello pueda ponerse en marcha un mecanismo público privado autogestivo en articulación con políticas públicas -que ya han sido puestas en la Argentina hace un tiempo- y que esto sirva también como cobertura para el turismo social y para derivaciones médicas de todo el país, es en verdad un paso más adelante en la experiencia histórica de los trabajadores y la autogestión.

Felicito y saludo a los compañeros que han tenido la tarea de unificar proyectos. Quizás no nos estamos percatando o no estamos cayendo en la cuenta de que aquí se está poniendo en marcha una experiencia histórica fundamental que consiste en la articulación entre el Estado y las organizaciones populares para lograr la cobertura de necesidades mediante la autogestión de políticas públicas.

También quiero decir que tuvimos que trabajar mucho -o tuvieron que trabajar mucho los trabajadores del Bauen- para convencernos o autoconvencernos de que como los que entre comillas son propietarios del inmueble deben fuertes sumas al Estado, hoy debitando estas sumas de su deuda, totalizan a favor del Estado la posibilidad de la expropiación del bien casi sin tener que erogar dinero.

En este momento histórico, la situación del Bauen representa un paso adelante en la experiencia de los trabajadores en el Estado y seguramente sea una de las definiciones más importantes que tomemos en los próximos tiempos.

Quiero saludar a los trabajadores. Como militante de una organización social, estamos muy contentos con este paso adelante que están dando. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI A continuación, harán uso de la palabra los señores diputados Tonelli y Recalde y luego, si les parece bien, se cierra el debate.

SRA. PRESIDENTA CONTI Señor diputado Lozano: ¿también quiere hacer uso de la palabra?

SR. LOZANO Sí, señora presidenta. Deseo hacer una pequeña manifestación.

SRA. PRESIDENTA CONTI Entonces, lo anoto, señor diputado.

SR. TONELLI Señora presidenta: estamos de acuerdo en buscar una solución al problema de los trabajadores del Bauen después de tantos años de perseverancia en la defensa de su fuente de trabajo, pero quisiéramos que la solución sea legal y no sufra ulterioridades y problemas en su aplicación.

Por eso, propongo algunas reformas al proyecto para tratar de que sea efectivamente legal y constitucional.

En primer lugar, me parece que lo más importante que hay que señalar es que la expropiación del hotel con destino a la cooperativa de los trabajadores no satisface el requisito de utilidad pública previsto en la Constitución Nacional y en la ley de expropiaciones.

En ese sentido, hay reiterada jurisprudencia que sostiene que una expropiación pública destinada a satisfacer intereses o necesidades de personas individuales o de grupos de personas no satisface el requisito de utilidad pública previsto en la Constitución Nacional.

Por lo tanto, me parece que lo correcto sería expropiar el hotel Bauen con destino al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, que se menciona en uno de los artículos del proyecto para que allí se alojen beneficiarios del Instituto. Es decir, expropiar directamente para el Estado; eso sí satisface el objeto de la utilidad pública.

Por supuesto, podríamos prever que el instituto, el Estado o la entidad estatal que vaya a ser titular del hotel, contrate a los trabajadores y los haga participar en las tareas que requieren la explotación del hotel.

De otra manera y si se mantiene el objeto actual del proyecto, reitero que no se satisface el requisito de la utilidad pública.

Otro problema grave que ostenta esta iniciativa es la disposición por la cual el Estado, a la hora de pagar la indemnización expropiatoria, podría compensar eventuales créditos que tenga contra los propietarios del hotel o contra la firma propietaria del hotel, originados en los préstamos con los que originariamente se construyó el hotel. Esto viola la ley de quiebras, porque en la quiebra puede haber acreedores que tengan privilegios por sobre el Estado. Entonces, correspondería depositar la indemnización íntegra que establezca el Tribunal de Tasaciones en la quiebra, y que el juez o la jueza de la quiebra determinen cómo se distribuye ese dinero.

El artículo 4° del proyecto tal como está redactado es claramente inconstitucional.

Por último, señalo otra objeción: el artículo 3° dice que la indemnización la fijará el Tribunal de Tasaciones de la Nación o las oficinas técnicas competentes que se designaran. Ello no es posible. La indemnización sólo la puede fijar el Tribunal de Tasaciones; no hay otra oficina que pueda fijar la indemnización. Esto está en la ley de expropiaciones. Por lo tanto, debería decir que dicha tarea la va a hacer el Tribunal de Tasaciones, o no debería decir nada, porque no hace falta. Cuando se hace una expropiación siempre es el Tribunal de Tasaciones el que hace la valuación. Nada de otras oficinas técnicas, ni nada que se le parezca.

Con esas modificaciones sustanciales que propongo y otras de menor índole, podríamos acompañar el proyecto. Pero en la medida en que se mantenga el texto del proyecto tal como lo hemos discutido, no estaremos de acuerdo porque -insisto- no satisface el requisito de la utilidad pública.

SRA. PRESIDENTA CONTI Tiene la palabra el señor diputado Lozano.

SR. LOZANO Nosotros hemos acompañado desde siempre la experiencia de los trabajadores en el hotel Bauen. Creemos que hace tiempo el Parlamento debería haber resuelto esta cuestión y, por lo tanto, acompañamos esta definición.

Nos parece que estamos avanzando en un hecho de estricta justicia. Es un caso más de los tantos en los cuales el aprovechamiento de recursos o créditos públicos termina dando como resultado la fuga de empresarios que abandonan situaciones concretas, en este caso, al hotel y a los trabajadores. Consecuentemente, creo que es un acto de estricta justicia proceder a este proyecto de expropiación. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI Tiene la palabra el señor diputado Recalde.

SR. RECALDE Señora presidenta: voy a tratar de ser lo más sintético posible porque es una historia muy larga. La historia del hotel Bauen comenzó durante la dictadura cívico militar con un préstamo -no sé si ya la narraron los compañeros del Bauen porque llegué un poco tarde- que engendró muchas sospechas, porque se trató de un préstamo que no fue pagado en tiempo y forma. Esto también debe ser materia de investigación para ver las complicidades civiles con la dictadura cívico militar.

Ello también puede aportar para que el Estado no pague lo que no debe a través del Tribunal de Tasaciones.

En ese sentido, me parece correcto suprimir en esa parte del artículo 4º la mención de las oficinas técnicas, porque es el Tribunal de Tasaciones quien va a determinarlo. Si bien lo hará a través del apoyo de oficinas técnicas, etcétera, el hecho de haber consignado esto último constituye un error técnico de redacción.

Por otra parte, no coincido con que la declaración de utilidad pública carezca de sentido social, tal como lo imputó el señor diputado Tonelli. Yo diría que es al revés: ¡qué tarde hemos llegado a dar solución a esto! Lo digo porque la utilidad pública, el servicio social, lo dieron los trabajadores del Bauen manteniendo abierto el hotel y conservando las fuentes de empleo. Creo que eso merece una reparación moral, además de la material que pueda existir, porque ellos hicieron posible esto. (Aplausos.)

Hoy el Hotel Bauen existe físicamente porque ellos lo mantuvieron y lo refaccionaron. La marca existe porque sus trabajadores la sostuvieron. Todo ello tiene una expresión económica que deberá valorar en su momento el Tribunal de Tasación.

Es cierto que realmente hemos llegado tarde a hacer esto. Pero también recuerdo los comienzos de este hotel.

La diputada Bregman aclaró que a ella le tocó defender a algunos trabajadores del Bauen. Bueno, a mí me tocó eso mucho antes de que ella se recibiera, cuando estaba la familia Iurcovich. Esto último tiene que ver con que la muerte extingue la acción penal pero no las responsabilidades económicas que puedan tener los sucesores del señor Iurcovich una vez fallecido.

En aquel momento, el hotel contrataba a estudiantes universitarias como mucamas, camareras, etcétera. No sé con qué intención se lo hacía, pero estas jóvenes duraban muy poco en el empleo; antes de que venciera el período de prueba -que era de tres meses-, eran despedidas. Me tocó defender a esas compañeras hace muchos años. Yo era más joven, por supuesto.

La verdad es que nunca supe por qué contrataban a estudiantes universitarias para esas tareas. Hacían una preselección asombrosa; pero la contratación sí era fraudulenta, porque antes de que se cumplieran los primeros tres meses de prueba -tiempo que les garantizaba una precaria indemnización-, las jóvenes eran despedidas.

O sea que es muy larga la historia, y por eso me siento realmente alegre de que podamos llegar a esta solución entre casi todos los bloques, con algunas observaciones técnicas que se han hecho, pero que me parecen absolutamente zanjables.

En relación con varios proyectos que hemos presentado, siento una enorme satisfacción por el hecho de que hayamos unificado todas las iniciativas del diputado Heller, quien también es un trabajador cooperativista. Eso me llena de orgullo.

Nuevamente, felicitaciones a los compañeros que defendieron la fuente de empleo ya que, al hacerlo, defendieron a toda la sociedad. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI Tiene la palabra el señor diputado Heller.

SR. HELLER Señora presidenta: el señor diputado Recalde dio una opinión adelantándose a algo que yo también iba a decir. Me parece atinada la observación respecto de las oficinas técnicas competentes que se designarán, lo cual debe ser eliminado del párrafo. Es el Tribunal de Tasación y ninguna otra cosa lo que debe figurar en ese texto. Eso creo que queda saldado.

Respecto del tema de la quiebra, quiero explicar que se trata de personas jurídicas distintas. El dueño actual del hotel es Mercoteles; la quiebra es Solari, que era la dueña original del Bauen. O sea que no se produce ese hecho que dice el diputado Tonelli.

En realidad, no sé si es posible probarlo. Lo que ha habido es un pase de manos entre miembros de la misma familia, que justamente han sacado al inmueble de la quiebra para tratar de quedarse con él. En todo caso, será por lo menos moralmente censurable, aunque no sé si legalmente sancionable. Pero se trata de dos sujetos distintos.

Con relación a la tercera cuestión, referida a la utilidad pública, no estamos de acuerdo. Creemos que el tema está más que probado y demostrado, y creo que hace a una ampliación conceptual del sentido de la utilidad pública.

No estamos hablando de una empresa privada a la que se beneficia por una acción del Estado que expropia y entrega un bien, sino de una cooperativa, que es una entidad de la economía social y tiene características distintas. Nosotros tenemos que entender claramente que una cooperativa es parte de lo que podríamos llamar el "sector público no estatal", para decirlo de alguna manera. Se trata de que el interés colectivo de sus miembros esté por encima del interés individual del dueño. Uno de los principios fundamentales de la acción cooperativa tiene que ver con que el objeto de las entidades es la prestación del servicio y no la obtención del lucro.

También hay que destacar los años de lucha de la cooperativa del Bauen y la acción de interés público que ha llevado a cabo, algo que ha sido reiteradamente expuesto en la mayoría de las intervenciones. La cooperativa ha hecho un enorme esfuerzo para poner a disposición de una innumerable cantidad de organizaciones de todo tipo sus instalaciones, sacando incluso plata de su bolsillo. Todo eso ya era atentatorio contra las exiguas compensaciones salariales y monetarias que los trabajadores del Bauen percibían en las condiciones en que tenían que llevar adelante la explotación del hotel.

Por lo tanto, considero que hay sobrados elementos para entender el interés público en este caso. No se trata de un hecho en el que el Estado pone fondos para beneficiar a un privado, sino de una expropiación que está en defensa del desarrollo de la economía social. Entonces, es un hecho avanzado desde el punto de vista de las concepciones sociales, políticas y filosóficas que creo deberíamos compartir todos.

En tal sentido, vamos a sostener el proyecto, ya que consideramos que está plenamente justificado el criterio de la utilidad pública. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI Para cerrar la reunión plenaria de comisiones, tiene la palabra el señor diputado Rogel.

SR. ROGEL Cuando la diputada Conti me llamó para convocarme, obviamente decidí hacer lo que correspondía en lo que hace al ejercicio democrático de participar. Uno no es el titular de responsabilidades ajenas, sino que tiene que cumplir con su propia responsabilidad.

Por supuesto que hemos convocado. Están presentes muchos miembros de la Comisión de Asuntos Cooperativos, Mutuales y de ONGs. Los trabajadores saben lo que yo pienso porque hemos estado conversando, y los demás legisladores conocen mi opinión perfectamente.

Quiero preguntarle, señora presidenta, si usted sabe si se va a dar tratamiento al proyecto de ley que estamos considerando en la sesión de mañana.

SRA. PRESIDENTA CONTI No tengo información sobre eso, y tampoco tengo el temario.

SR. HELLER Eso lo tendrá que resolver la Comisión de Labor Parlamentaria.

SR. ROGEL Entonces, sería importante que los trabajadores lo sepan para que no crean que la cuestión se resuelve sólo con un dictamen. En este sentido, voy a trabajar para que el bloque de la Unión Cívica Radical acompañe el presente proyecto.

Muchas gracias a los trabajadores por resistir. (Aplausos.)

SRA. PRESIDENTA CONTI Hay un dictamen de mayoría y otro de minoría presentado por el diputado Tonelli.

SR. ROGEL Quisiera preguntarle al diputado Tonelli si el proyecto que presentó adhiere en términos generales con el dictamen de mayoría, si tiene disidencias parciales o cómo lo va a formular. ¿Cuál va a ser la mecánica que va a utilizar?

SR. TONELLI Acabo de presentar un dictamen de minoría propiciando el rechazo del dictamen de mayoría. Estaba dispuesto a acompañarlos si se hacían las modificaciones que propuse, pero no se hicieron.

SR. FELETTI Les solicito a los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que permanezcan en la sala, dado que vamos a tener otra reunión.

SRA. PRESIDENTA CONTI Queda levantada la reunión.