Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Peticiones, Poderes y Reglamentos »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
PETICIONES, PODERES Y REGLAMENTO
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 441
Secretario Administrativo SR. BOGRAD JULIO CESAR
Martes 18.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2436 Internos 2437/36
cppyreglamento@hcdn.gob.ar
- PRESUPUESTO Y HACIENDA
- PETICIONES, PODERES Y REGLAMENTO
Reunión del día 22/06/2021
- CREACIÓN EN EL ÁMBITO DEL CONGRESO DE LA NACIÓN LA COMISIÓN BICAMERAL DE SEGUIMIENTO, CONTROL DE LA LICITACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LA HIDROVÍA PARAGUAY-PARANÁ Y DEL SISTEMA DE NAVEGACIÓN TRONCAL
EXPEDIENTES
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los veintidós días del mes de junio de 2021, a la hora 15 y 10, comienza la reunión conjunta de las comisiones de Peticiones Poderes y Reglamento y de Presupuesto y Hacienda, llevada a cabo bajo el formato de videoconferencia.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Muy buenas tardes colegas, diputados y diputadas.
Damos comienzo a la reunión conjunta de las comisiones de Peticiones Poderes y Reglamento y de Presupuesto y Hacienda, con el acompañamiento de su presidente, el señor diputado Carlos Heller. Doy la bienvenida a todos y a todas.
A continuación, daré la palabra al señor secretario Julio Bograd para que proceda a la lectura del orden del día que dio origen a esta reunión, que nos llevará a un debate enriquecedor para tratar el proyecto de ley venido en revisión del Senado de la Nación.
Tiene la palabra el señor secretario Bograd.
Damos comienzo a la reunión conjunta de las comisiones de Peticiones Poderes y Reglamento y de Presupuesto y Hacienda, con el acompañamiento de su presidente, el señor diputado Carlos Heller. Doy la bienvenida a todos y a todas.
A continuación, daré la palabra al señor secretario Julio Bograd para que proceda a la lectura del orden del día que dio origen a esta reunión, que nos llevará a un debate enriquecedor para tratar el proyecto de ley venido en revisión del Senado de la Nación.
Tiene la palabra el señor secretario Bograd.
- Luego de unos instantes.
SR. OTTONE Señora presidenta: soy Gonzalo Ottone, director de Comisiones. Parece que Julio tiene algún problema de conectividad.
El expediente es el 0014-s-21, que contiene el proyecto de ley en revisión por el que se crea en el ámbito del Congreso de la Nación la Comisión Bicameral de Seguimiento, Control de la Licitación y Funcionamiento de la Hidrovía Paraguay-Paraná y del Sistema de Navegación Troncal. Fue girado a las comisiones de Peticiones Poderes y Reglamento y de Presupuesto y Hacienda.
El expediente es el 0014-s-21, que contiene el proyecto de ley en revisión por el que se crea en el ámbito del Congreso de la Nación la Comisión Bicameral de Seguimiento, Control de la Licitación y Funcionamiento de la Hidrovía Paraguay-Paraná y del Sistema de Navegación Troncal. Fue girado a las comisiones de Peticiones Poderes y Reglamento y de Presupuesto y Hacienda.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Muchas gracias, Gonzalo. Espero que Julio pueda solucionar su problema de conexión.
Efectivamente, hoy trataremos este proyecto que ha obtenido la sanción del Senado y que se relaciona con la creación de la comisión bicameral para el contralor de todo el sistema de navegación troncal.
Considero que a través de la comisión bicameral los legisladores tenemos una gran oportunidad para hacer una diferencia -luego de veinticinco años de una concesión que ha finalizado- y tomar una activa participación en el contralor del sistema de navegación troncal que incluye a nuestra hidrovía. En tal sentido, no solamente interesa a las siete provincias ribereñas, sino a todas las regiones de nuestro país afectadas e involucradas.
Por lo tanto, creo que los argentinos tenemos una gran oportunidad de intervenir, en este caso, para que el próximo paso que se dé desde el Estado nacional sea superador y nos permita dar un salto cualitativo respecto del sistema que veníamos teniendo. Es decir, que esos veinticinco años sirvan de experiencia para mejorar el sistema que en adelante se establezca, que no contempla una sola alternativa, sino varias.
Por eso, considero muy importante la conformación de la comisión bicameral planteada en el proyecto contenido en el expediente 0014-s-21, que en su artículo 2° deja muy claro su objeto, así como también su integración en el artículo 3°. En ese sentido, ha guardado el formato de las comisiones bicamerales, que normalmente se conforman de acuerdo con los usos y costumbres de ambas Cámaras, ya que existe la posibilidad de que todas las regiones del país tengan representación.
Por supuesto, como entrerriana me gustaría que la provincia de Entre Ríos estuviera debidamente representada, por la importancia que todo este sistema de navegación troncal tiene en mi provincia.
De hecho, ya hemos tenido la posibilidad, a través del Consejo Federal Hidrovía -que se ha conformado recientemente- de plantear cuáles son los puntos esenciales que desde Entre Ríos consideramos que deberían tenerse en cuenta. Seguramente, todas las provincias interesadas deben tener sus propios planteos.
Por eso, considero muy importante que a este Consejo Federal Hidrovía se sume todo el contralor a través de la comisión bicameral, en la que los legisladores, en representación de las provincias, podamos plantear pedidos de informes -como lo establece el artículo 6°-, solicitar documentación o la citación de funcionarios nacionales, provinciales o municipales para que nos informen sobre temas que nos interesen respecto de la hidrovía. Además, considero muy valioso que el Consejo Federal Hidrovía haya contemplado la participación de las universidades.
En el caso de Entre Ríos, nos interesa particularmente que se tenga en cuenta que la provincia posee cuatro puertos públicos que nos gustaría se conecten con toda la red troncal de navegación, obviamente con la máxima profundidad posible.
Hasta el día de hoy tenemos un puerto en la ciudad de Rosario con aproximadamente 32 o 35 pies de profundidad; en nuestro caso, el puerto en la localidad de Diamante llega a los 25 pies. Es decir, se trata de cuestiones que a las provincias nos interesa plantear.
Creo que tanto desde el Consejo Federal Hidrovía como desde una comisión bicameral, es fundamental que se hagan los aportes necesarios para que logremos un sistema superador respecto del que teníamos.
Por supuesto, existen cuestiones conexas a la hidrovía que deben tenerse en cuenta. No debemos olvidar que ella debiera formar parte de un sistema de logística inteligente, en el que se integren todos los sistemas de transporte: no solamente el fluvial o marítimo, sino también el ferroviario y el terrestre.
Es decir, como legisladores tenemos una oportunidad histórica de plantear muchas cuestiones a través de la comisión bicameral.
Por eso, luego de que el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda diga algunas palabras y también lo hagan los vicepresidentes -la señora diputada Joury y el señor diputado Laspina-, quiero invitar a mis colegas legisladores a iniciar un debate para enriquecer la creación de la comisión bicameral, pensando en que no solamente hablamos de la hidrovía, sino también de un gran sistema de navegación troncal relacionado con la soberanía económica y territorial de nuestro pueblo.
Tiene la palabra el señor diputado Heller.
Efectivamente, hoy trataremos este proyecto que ha obtenido la sanción del Senado y que se relaciona con la creación de la comisión bicameral para el contralor de todo el sistema de navegación troncal.
Considero que a través de la comisión bicameral los legisladores tenemos una gran oportunidad para hacer una diferencia -luego de veinticinco años de una concesión que ha finalizado- y tomar una activa participación en el contralor del sistema de navegación troncal que incluye a nuestra hidrovía. En tal sentido, no solamente interesa a las siete provincias ribereñas, sino a todas las regiones de nuestro país afectadas e involucradas.
Por lo tanto, creo que los argentinos tenemos una gran oportunidad de intervenir, en este caso, para que el próximo paso que se dé desde el Estado nacional sea superador y nos permita dar un salto cualitativo respecto del sistema que veníamos teniendo. Es decir, que esos veinticinco años sirvan de experiencia para mejorar el sistema que en adelante se establezca, que no contempla una sola alternativa, sino varias.
Por eso, considero muy importante la conformación de la comisión bicameral planteada en el proyecto contenido en el expediente 0014-s-21, que en su artículo 2° deja muy claro su objeto, así como también su integración en el artículo 3°. En ese sentido, ha guardado el formato de las comisiones bicamerales, que normalmente se conforman de acuerdo con los usos y costumbres de ambas Cámaras, ya que existe la posibilidad de que todas las regiones del país tengan representación.
Por supuesto, como entrerriana me gustaría que la provincia de Entre Ríos estuviera debidamente representada, por la importancia que todo este sistema de navegación troncal tiene en mi provincia.
De hecho, ya hemos tenido la posibilidad, a través del Consejo Federal Hidrovía -que se ha conformado recientemente- de plantear cuáles son los puntos esenciales que desde Entre Ríos consideramos que deberían tenerse en cuenta. Seguramente, todas las provincias interesadas deben tener sus propios planteos.
Por eso, considero muy importante que a este Consejo Federal Hidrovía se sume todo el contralor a través de la comisión bicameral, en la que los legisladores, en representación de las provincias, podamos plantear pedidos de informes -como lo establece el artículo 6°-, solicitar documentación o la citación de funcionarios nacionales, provinciales o municipales para que nos informen sobre temas que nos interesen respecto de la hidrovía. Además, considero muy valioso que el Consejo Federal Hidrovía haya contemplado la participación de las universidades.
En el caso de Entre Ríos, nos interesa particularmente que se tenga en cuenta que la provincia posee cuatro puertos públicos que nos gustaría se conecten con toda la red troncal de navegación, obviamente con la máxima profundidad posible.
Hasta el día de hoy tenemos un puerto en la ciudad de Rosario con aproximadamente 32 o 35 pies de profundidad; en nuestro caso, el puerto en la localidad de Diamante llega a los 25 pies. Es decir, se trata de cuestiones que a las provincias nos interesa plantear.
Creo que tanto desde el Consejo Federal Hidrovía como desde una comisión bicameral, es fundamental que se hagan los aportes necesarios para que logremos un sistema superador respecto del que teníamos.
Por supuesto, existen cuestiones conexas a la hidrovía que deben tenerse en cuenta. No debemos olvidar que ella debiera formar parte de un sistema de logística inteligente, en el que se integren todos los sistemas de transporte: no solamente el fluvial o marítimo, sino también el ferroviario y el terrestre.
Es decir, como legisladores tenemos una oportunidad histórica de plantear muchas cuestiones a través de la comisión bicameral.
Por eso, luego de que el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda diga algunas palabras y también lo hagan los vicepresidentes -la señora diputada Joury y el señor diputado Laspina-, quiero invitar a mis colegas legisladores a iniciar un debate para enriquecer la creación de la comisión bicameral, pensando en que no solamente hablamos de la hidrovía, sino también de un gran sistema de navegación troncal relacionado con la soberanía económica y territorial de nuestro pueblo.
Tiene la palabra el señor diputado Heller.
SR. HELLER Señora presidenta: seré muy breve porque usted ha hecho una muy buena descripción. Solo resaltaría una vez más que esto forma parte de un proceso de valoración del rol del Parlamento en el seguimiento y control de cuestiones trascendentes para todos los argentinos y argentinas.
Así como hace un tiempo sancionamos leyes relacionadas con el endeudamiento externo o la capacidad del Poder Ejecutivo de endeudarse, en este caso creo que vamos en la misma dirección.
A mi juicio, se trata de un tema trascendente que excede a las provincias directamente vinculadas a la hidrovía porque el río pasa por allí. En realidad, interesa a todos los argentinos -más allá de su ubicación territorial- porque a través de la hidrovía se va mucha mercancía y también muchos ingresos fiscales.
Por lo tanto, considero muy positivo y saludable el tratamiento de este proyecto enviado en revisión por el Honorable Senado, que incluye la decisión de la constitución de la comisión bicameral y los rasgos principales que ella tendrá. Desde luego, lo relativo a su integración, está planteado en términos generales y serán las autoridades de ambas Cámaras quienes harán las propuestas de los nombres propios para dichos cargos.
Por supuesto, una vez que la comisión se constituya y comience a funcionar, se dará un plan de trabajo que, de alguna manera, está delineado en los objetivos planteados en el proyecto de ley en análisis.
Espero que tengamos un debate positivo. Quisiera recordar que el proyecto viene en revisión y con dictamen unánime del Senado, en donde fue aprobado con 59 votos afirmativos y ningún voto negativo. Así que supongo que nosotros avanzaremos en una resolución lo más abarcadora y unánime posible que nos permita ir rápidamente hacia la creación de la comisión, que entiendo es de interés de todas y todos.
Así como hace un tiempo sancionamos leyes relacionadas con el endeudamiento externo o la capacidad del Poder Ejecutivo de endeudarse, en este caso creo que vamos en la misma dirección.
A mi juicio, se trata de un tema trascendente que excede a las provincias directamente vinculadas a la hidrovía porque el río pasa por allí. En realidad, interesa a todos los argentinos -más allá de su ubicación territorial- porque a través de la hidrovía se va mucha mercancía y también muchos ingresos fiscales.
Por lo tanto, considero muy positivo y saludable el tratamiento de este proyecto enviado en revisión por el Honorable Senado, que incluye la decisión de la constitución de la comisión bicameral y los rasgos principales que ella tendrá. Desde luego, lo relativo a su integración, está planteado en términos generales y serán las autoridades de ambas Cámaras quienes harán las propuestas de los nombres propios para dichos cargos.
Por supuesto, una vez que la comisión se constituya y comience a funcionar, se dará un plan de trabajo que, de alguna manera, está delineado en los objetivos planteados en el proyecto de ley en análisis.
Espero que tengamos un debate positivo. Quisiera recordar que el proyecto viene en revisión y con dictamen unánime del Senado, en donde fue aprobado con 59 votos afirmativos y ningún voto negativo. Así que supongo que nosotros avanzaremos en una resolución lo más abarcadora y unánime posible que nos permita ir rápidamente hacia la creación de la comisión, que entiendo es de interés de todas y todos.
SRA. PRESIDENTA CRESTO La próxima oradora es la vicepresidenta 1ª de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, Mercedes Joury; luego daremos lugar al debate. Tengo anotados a algunos legisladores para hacer uso de la palabra. Les pido que se vayan anotando por sistema, así podemos dar la palabra a todos.
Tiene la palabra la señora diputada Joury.
Tiene la palabra la señora diputada Joury.
SRA. JOURY Señora presidenta: voy a ser muy breve.
Más allá de señalar, como venimos haciendo en cada reunión de comisión, nuestro reparo respecto de la conformación de nuevas estructuras en el ámbito del Congreso, sin hacer un análisis profundo sobre la enorme cantidad de comisiones que hemos creado en los últimos años quiero manifestar que coincidimos en el espíritu del proyecto, ya que propicia un rol activo del Congreso en el seguimiento y control del funcionamiento y la licitación de la hidrovía. Consideramos que es una iniciativa positiva, teniendo en cuenta que se trata de un tema muy importante del que no se hablaba en el Congreso, a pesar del trabajo que viene haciendo el diputado Aicega desde la Comisión de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios para visibilizarlo y ponerlo en agenda.
Hay al menos trece pedidos de informes girados a distintas comisiones presentados por los diputados Assef, Fernández, Arce, Schiavoni, Zuvic, Stefani, Cano, Ximena García y Campagnoli que no han sido tenidos en cuenta. Esto revela tanto el interés y preocupación de nuestro interbloque como la voluntad de abordar este tema.
Sabemos de la importancia estratégica y de la trascendencia económica que tiene la hidrovía, no solo para las siete provincias ribereñas, sino para todo el país. Por eso creemos que es correcto que el Congreso sea el ámbito en el cual se ejerza el rol de control y seguimiento de la licitación y el funcionamiento de la hidrovía, ya que, en definitiva, es donde estamos representados todos los espacios políticos. Esperamos que esta comisión bicameral tenga un rol activo en el proceso, dotándolo de la mayor transparencia y legitimidad posible.
Quiero aprovechar esta reunión para recordar que existen varios proyectos con giro a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, y sería importante que los consideremos por el contexto en el que estamos viviendo. Hay proyectos de los diputados Petri, Enríquez, Frade y Polledo que apuntan a conformar comisiones de seguimiento de la adquisición de vacunas y del plan de vacunación. Como ocurre con la comisión bicameral cuya creación estamos tratando hoy, dotaría de mayor transparencia a todo el proceso de vacunación. Por eso me parece importante que también trabajemos en esos temas, señora presidenta. Le dejo, por tanto, este pedido.
Más allá de señalar, como venimos haciendo en cada reunión de comisión, nuestro reparo respecto de la conformación de nuevas estructuras en el ámbito del Congreso, sin hacer un análisis profundo sobre la enorme cantidad de comisiones que hemos creado en los últimos años quiero manifestar que coincidimos en el espíritu del proyecto, ya que propicia un rol activo del Congreso en el seguimiento y control del funcionamiento y la licitación de la hidrovía. Consideramos que es una iniciativa positiva, teniendo en cuenta que se trata de un tema muy importante del que no se hablaba en el Congreso, a pesar del trabajo que viene haciendo el diputado Aicega desde la Comisión de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios para visibilizarlo y ponerlo en agenda.
Hay al menos trece pedidos de informes girados a distintas comisiones presentados por los diputados Assef, Fernández, Arce, Schiavoni, Zuvic, Stefani, Cano, Ximena García y Campagnoli que no han sido tenidos en cuenta. Esto revela tanto el interés y preocupación de nuestro interbloque como la voluntad de abordar este tema.
Sabemos de la importancia estratégica y de la trascendencia económica que tiene la hidrovía, no solo para las siete provincias ribereñas, sino para todo el país. Por eso creemos que es correcto que el Congreso sea el ámbito en el cual se ejerza el rol de control y seguimiento de la licitación y el funcionamiento de la hidrovía, ya que, en definitiva, es donde estamos representados todos los espacios políticos. Esperamos que esta comisión bicameral tenga un rol activo en el proceso, dotándolo de la mayor transparencia y legitimidad posible.
Quiero aprovechar esta reunión para recordar que existen varios proyectos con giro a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, y sería importante que los consideremos por el contexto en el que estamos viviendo. Hay proyectos de los diputados Petri, Enríquez, Frade y Polledo que apuntan a conformar comisiones de seguimiento de la adquisición de vacunas y del plan de vacunación. Como ocurre con la comisión bicameral cuya creación estamos tratando hoy, dotaría de mayor transparencia a todo el proceso de vacunación. Por eso me parece importante que también trabajemos en esos temas, señora presidenta. Le dejo, por tanto, este pedido.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Damos inicio al debate.
Tiene la palabra el señor diputado Aicega.
Tiene la palabra el señor diputado Aicega.
SR. AICEGA Señora presidenta: me parece una buena iniciativa la creación de una comisión bicameral. Como bien dijo la vicepresidenta Mercedes Joury, hemos intentado desde nuestra Comisión de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios contar con la presencia del ministro Meoni, quien luego lamentablemente falleció, para poder conversar sobre esta cuestión tan importante para nosotros. En el ámbito del Congreso no existía un lugar en el que se pudiera visibilizar el tema de la licitación y del funcionamiento de la hidrovía, así como tampoco estaban los informes de cómo se iba a ir hacia adelante. Sinceramente, resultaba dificultoso hacerlo.
Hace unos meses comenzó a ser noticia la posible inclusión del canal Magdalena. Se empezó a hablar de las dificultades de soberanía que podía tener la Argentina si mantenía el curso por el río hacia el puerto de Montevideo y de la imposibilidad de ingresar por la provincia de Buenos Aires. También se dio la discusión respecto de hacer los calados necesarios y se habló de un montón de temas que estaban debajo de la mesa, con una licitación cuyos contenidos no se estaban conversando claramente. Es probable que esto se hiciera más adelante. Además, surgieron algunos proyectos como los de crear una empresa estatal para el gerenciamiento de la hidrovía.
Por lo tanto, es importante que una comisión bicameral dé participación al Congreso para la fiscalización y seguimiento de este tema. Es un ámbito en el que vamos a estar todas las fuerzas presentes y podremos conversar. Considero que a veces eludimos la dificultad que genera la presencia de funcionarios. Es como un tironeo o una lucha entre fuerzas para ver quién se sobrepone en la discusión.
El tema técnico, como bien dijo el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, no lo discutiremos en relación con la hidrovía, sino respecto de la necesidad de crear esta comisión bicameral.
Adelanto que voy a acompañar este proyecto, que me parece importante. También me parece importante conformarlo de manera plural para que todos podamos participar libremente, ya que, como bien se dijo, se trata de un tema que no es patrimonio solamente de las provincias ribereñas, que, por supuesto tienen más relación diaria con él, sino que es parte de la vida de toda la República Argentina. De manera que se trata de una iniciativa que merece ser considerada.
Hace unos meses comenzó a ser noticia la posible inclusión del canal Magdalena. Se empezó a hablar de las dificultades de soberanía que podía tener la Argentina si mantenía el curso por el río hacia el puerto de Montevideo y de la imposibilidad de ingresar por la provincia de Buenos Aires. También se dio la discusión respecto de hacer los calados necesarios y se habló de un montón de temas que estaban debajo de la mesa, con una licitación cuyos contenidos no se estaban conversando claramente. Es probable que esto se hiciera más adelante. Además, surgieron algunos proyectos como los de crear una empresa estatal para el gerenciamiento de la hidrovía.
Por lo tanto, es importante que una comisión bicameral dé participación al Congreso para la fiscalización y seguimiento de este tema. Es un ámbito en el que vamos a estar todas las fuerzas presentes y podremos conversar. Considero que a veces eludimos la dificultad que genera la presencia de funcionarios. Es como un tironeo o una lucha entre fuerzas para ver quién se sobrepone en la discusión.
El tema técnico, como bien dijo el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, no lo discutiremos en relación con la hidrovía, sino respecto de la necesidad de crear esta comisión bicameral.
Adelanto que voy a acompañar este proyecto, que me parece importante. También me parece importante conformarlo de manera plural para que todos podamos participar libremente, ya que, como bien se dijo, se trata de un tema que no es patrimonio solamente de las provincias ribereñas, que, por supuesto tienen más relación diaria con él, sino que es parte de la vida de toda la República Argentina. De manera que se trata de una iniciativa que merece ser considerada.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra la señora diputada Dolores Martínez.
SRA. MARTÍNEZ (D.) Señora presidenta: muy buenas tardes. Gracias por otorgarme la palabra.
Considero que hay varias aristas para analizar del sentido y la forma que toma este proyecto de ley que viene con sanción del Senado. Por un lado, está la cuestión de fondo sobre el rol estratégico de esta ruta fluvial considerada la más importante del país, por la que pasa nada más y nada menos que el 70 por ciento de nuestras exportaciones.
A mí me gustaría hacer una consideración sobre los aspectos que conciernen a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, que integro. En este sentido, voy a volver sobre algunos puntos que ya marqué en reuniones anteriores de esta comisión. Lamento repetirlos, pero lo cierto es que pensamos que nuestra comisión, desde su actual integración, allá por diciembre de 2019, solo ha servido para crear comisiones. Una fue para la creación de la comisión permanente de Mujeres y Diversidad, que acompañamos; otra, para la creación de una comisión bicameral especial encargada de la redacción de un código de protección para los consumidores, y una tercera para considerar el protocolo de sesiones remotas. ¿Está bien o está mal esto? Por supuesto que está bien. Yo creo que es lo que nos corresponde hacer, porque claramente las comisiones conforman el corazón del trabajo legislativo; es por donde pasa el mayor porcentaje de nuestra tarea. Además, si tenemos en cuenta las funciones específicas que tienen los congresos, sobre todo en un sistema con un presidencialismo tan pronunciado como el nuestro, además de legislar y de representar, está la función de controlar.
Por lo tanto, destaco la importancia de que el Congreso de la Nación pueda generar este tipo de plataformas de debate y diálogo respetuoso en torno a una de las grandes políticas de Estado que tenemos que profundizar en la agenda de la Argentina, aportando, como se dijo acá, una mirada federal y con perspectiva de desarrollo.
Por supuesto, también destaco que, de esta manera, iremos hacia un mayor grado de transparencia que se puede dar a este proceso de trabajo de esta comisión bicameral, sobre todo cuando vemos las robustas facultades que se le otorgan a partir del artículo 6°. La señora senadora Sacnun es la autora del proyecto y aclara en sus fundamentos que las facultades de la comisión bicameral son sin perjuicio de las que ya tiene la autoridad de aplicación respecto a la licitación. Este punto me parece importante, porque nosotros queremos hacer un aporte al debate y generar transparencia.
De ninguna manera queremos que este proceso termine en una especie de naufragio institucional y de gestión. Por el momento vemos que viene complicado; recordemos que está vigente el decreto que faculta al Ministerio de Transporte a llevar adelante este proceso licitatorio. Además, el Consejo Federal Hidrovía está integrado por el Ministerio del Interior, el Ministerio de Desarrollo Productivo y el Ministerio de Transporte. Dicho consejo lo componen representantes de las provincias de Buenos Aires, Corrientes, Chaco, Entre Ríos, Formosa, Misiones y Santa Fe, quienes tienen carácter de miembros permanentes pero que, hasta el momento, solo se han reunido en una oportunidad.
Por otro lado, es interesante repasar lo que ha sucedido con este tema. Concretamente, desde la primera licitación para la hidrovía pasaron veinticinco años. Quien les habla presenció el debate que hubo en el Senado de la Nación; me llamó mucho la atención lo que dijo el senador Taiana respecto a la ausencia total de control en todos estos años. De hecho, puso mucho énfasis en que no hubo ningún tipo de control. Es decir, que todo lo que sabemos hasta ahora es por lo que se refleja en las declaraciones juradas. Sin embargo, si hacemos un repaso, podemos ver que en el año 2000 se creó la Comisión de Seguimiento de la Hidrovía Paraguay-Paraná en el Senado de la Nación. Concretamente, su integración se dio un año después, es decir en 2001. Además, se le giraron cuatro proyectos. Sin embargo, no he podido encontrar ningún tipo de informe, rendición de cuentas o cantidad de reuniones llevadas a cabo por esa comisión. Sabemos que dos años después ingresó al Senado de la Nación una reforma del reglamento con la que se redujo la cantidad de comisiones. Entonces, esta comisión dejó de existir. Pero, si uno repasa el artículo 78 del reglamento del Senado de la Nación, encuentra que aquellas funciones pasaron a la Comisión de Infraestructura, Vivienda y Transporte. Dice expresamente que le corresponde: "...entender en todo asunto concerniente a la problemática del denominado sistema de hidrovía Paraguay-Paraná."
Por otro lado, desde 1989, tenemos una comisión bicameral -la de Reforma del Estado y Seguimiento de las Privatizaciones- con una estructura, un presupuesto y una planta de personal especializado, pero que, lamentablemente, hace años no se reúne. Quizás no tenga estas facultades tan amplias que estamos generando para esta comisión bicameral; pero, es competente. Tal es así que, originariamente con el primer llamado a licitación, se comunican a esta comisión todas las medidas dispuestas para proceder a la licitación de la hidrovía. De hecho, hay proyectos presentados que tienen estado parlamentario -uno de ellos fue mencionado por la señora diputada Joury- para dar injerencia a esta comisión bicameral sobre el proceso de licitación de la hidrovía Paraná-Paraguay. Se trata de una iniciativa presentada por la señora diputada Mariana Zuvic que, en sus fundamentos, trae a la memoria el hecho de que la hidrovía es hija de aquel proceso de reforma del Estado impulsado por el primer gobierno del entonces presidente Carlos Menen.
Entonces, siguiendo lo que dijo el senador Taiana, considero que hubo ausencia de control; pero, no hubo ausencia de estructuras que controlen. Es decir, las estructuras estaban para controlar, pero no lo hicieron. En función de lo que he venido marcando en otras reuniones de comisión, creo que no podemos abusarnos de esta valiosa herramienta que tiene el Poder Legislativo de crear este tipo de comisiones de trabajo e investigación.
En la actualidad tenemos más de treinta comisiones bicamerales y, como dije, no dudo del valor que tiene cada una de ellas. De hecho, hay más de cincuenta y un proyectos que tienen estado parlamentario destinados a crear nuevas comisiones bicamerales; entre ellas, como dijo la señora diputada Joury, la de seguimiento y control del COVID-19 o del plan de vacunación. Todos entendemos que son importantes. Asimismo, considero que tenemos que revisar el rendimiento de las actuales comisiones bicamerales. Es decir, si estamos aprovechando el trabajo que allí se produce y si tienen los efectos deseados. De lo contrario, vamos a terminar convertidos en el Congreso que más comisiones tiene. Por ejemplo, el Congreso de Brasil cuenta con el doble de legisladores que nuestro Poder Legislativo y solo veinticinco comisiones de trabajo. Entonces, ahí encontramos que hay diferencias. No estoy diciendo que la dinámica de las comisiones del Congreso de Brasil sea igual al nuestro. Ellos también crean grupos de trabajo y subcomisiones; pero no podemos mirar para otro lado. De hecho, este Congreso de la Nación tiene informes analizados y ha pedido a distintas organizaciones de la sociedad civil el análisis de diversos aspectos de su funcionamiento. Yo ya he hablado de estos informes, pero no lo voy a volver a hacer ahora. Sabemos que están los informes del CIPPEC, del Directorio Legislativo y de la Sociedad Argentina de Análisis Político. Sin ir más lejos, el año pasado el CIPPEC volvió a hacer un estudio sobre el desempeño del Congreso en el formato de la virtualidad y me parece que nosotros no tenemos que dejar de evaluar esos aspectos, sobre todo desde la Comisión de Peticiones Poderes y Reglamento, a la hora de crear nuevas estructuras.
Señora presidenta: debido a estos aspectos que estoy observando, particularmente voy a acompañar el dictamen, pero presentaré los argumentos de disidencia parcial que, en el transcurso de la tarde y si me da un par de horas, trasladaré a la comisión.
Considero que hay varias aristas para analizar del sentido y la forma que toma este proyecto de ley que viene con sanción del Senado. Por un lado, está la cuestión de fondo sobre el rol estratégico de esta ruta fluvial considerada la más importante del país, por la que pasa nada más y nada menos que el 70 por ciento de nuestras exportaciones.
A mí me gustaría hacer una consideración sobre los aspectos que conciernen a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, que integro. En este sentido, voy a volver sobre algunos puntos que ya marqué en reuniones anteriores de esta comisión. Lamento repetirlos, pero lo cierto es que pensamos que nuestra comisión, desde su actual integración, allá por diciembre de 2019, solo ha servido para crear comisiones. Una fue para la creación de la comisión permanente de Mujeres y Diversidad, que acompañamos; otra, para la creación de una comisión bicameral especial encargada de la redacción de un código de protección para los consumidores, y una tercera para considerar el protocolo de sesiones remotas. ¿Está bien o está mal esto? Por supuesto que está bien. Yo creo que es lo que nos corresponde hacer, porque claramente las comisiones conforman el corazón del trabajo legislativo; es por donde pasa el mayor porcentaje de nuestra tarea. Además, si tenemos en cuenta las funciones específicas que tienen los congresos, sobre todo en un sistema con un presidencialismo tan pronunciado como el nuestro, además de legislar y de representar, está la función de controlar.
Por lo tanto, destaco la importancia de que el Congreso de la Nación pueda generar este tipo de plataformas de debate y diálogo respetuoso en torno a una de las grandes políticas de Estado que tenemos que profundizar en la agenda de la Argentina, aportando, como se dijo acá, una mirada federal y con perspectiva de desarrollo.
Por supuesto, también destaco que, de esta manera, iremos hacia un mayor grado de transparencia que se puede dar a este proceso de trabajo de esta comisión bicameral, sobre todo cuando vemos las robustas facultades que se le otorgan a partir del artículo 6°. La señora senadora Sacnun es la autora del proyecto y aclara en sus fundamentos que las facultades de la comisión bicameral son sin perjuicio de las que ya tiene la autoridad de aplicación respecto a la licitación. Este punto me parece importante, porque nosotros queremos hacer un aporte al debate y generar transparencia.
De ninguna manera queremos que este proceso termine en una especie de naufragio institucional y de gestión. Por el momento vemos que viene complicado; recordemos que está vigente el decreto que faculta al Ministerio de Transporte a llevar adelante este proceso licitatorio. Además, el Consejo Federal Hidrovía está integrado por el Ministerio del Interior, el Ministerio de Desarrollo Productivo y el Ministerio de Transporte. Dicho consejo lo componen representantes de las provincias de Buenos Aires, Corrientes, Chaco, Entre Ríos, Formosa, Misiones y Santa Fe, quienes tienen carácter de miembros permanentes pero que, hasta el momento, solo se han reunido en una oportunidad.
Por otro lado, es interesante repasar lo que ha sucedido con este tema. Concretamente, desde la primera licitación para la hidrovía pasaron veinticinco años. Quien les habla presenció el debate que hubo en el Senado de la Nación; me llamó mucho la atención lo que dijo el senador Taiana respecto a la ausencia total de control en todos estos años. De hecho, puso mucho énfasis en que no hubo ningún tipo de control. Es decir, que todo lo que sabemos hasta ahora es por lo que se refleja en las declaraciones juradas. Sin embargo, si hacemos un repaso, podemos ver que en el año 2000 se creó la Comisión de Seguimiento de la Hidrovía Paraguay-Paraná en el Senado de la Nación. Concretamente, su integración se dio un año después, es decir en 2001. Además, se le giraron cuatro proyectos. Sin embargo, no he podido encontrar ningún tipo de informe, rendición de cuentas o cantidad de reuniones llevadas a cabo por esa comisión. Sabemos que dos años después ingresó al Senado de la Nación una reforma del reglamento con la que se redujo la cantidad de comisiones. Entonces, esta comisión dejó de existir. Pero, si uno repasa el artículo 78 del reglamento del Senado de la Nación, encuentra que aquellas funciones pasaron a la Comisión de Infraestructura, Vivienda y Transporte. Dice expresamente que le corresponde: "...entender en todo asunto concerniente a la problemática del denominado sistema de hidrovía Paraguay-Paraná."
Por otro lado, desde 1989, tenemos una comisión bicameral -la de Reforma del Estado y Seguimiento de las Privatizaciones- con una estructura, un presupuesto y una planta de personal especializado, pero que, lamentablemente, hace años no se reúne. Quizás no tenga estas facultades tan amplias que estamos generando para esta comisión bicameral; pero, es competente. Tal es así que, originariamente con el primer llamado a licitación, se comunican a esta comisión todas las medidas dispuestas para proceder a la licitación de la hidrovía. De hecho, hay proyectos presentados que tienen estado parlamentario -uno de ellos fue mencionado por la señora diputada Joury- para dar injerencia a esta comisión bicameral sobre el proceso de licitación de la hidrovía Paraná-Paraguay. Se trata de una iniciativa presentada por la señora diputada Mariana Zuvic que, en sus fundamentos, trae a la memoria el hecho de que la hidrovía es hija de aquel proceso de reforma del Estado impulsado por el primer gobierno del entonces presidente Carlos Menen.
Entonces, siguiendo lo que dijo el senador Taiana, considero que hubo ausencia de control; pero, no hubo ausencia de estructuras que controlen. Es decir, las estructuras estaban para controlar, pero no lo hicieron. En función de lo que he venido marcando en otras reuniones de comisión, creo que no podemos abusarnos de esta valiosa herramienta que tiene el Poder Legislativo de crear este tipo de comisiones de trabajo e investigación.
En la actualidad tenemos más de treinta comisiones bicamerales y, como dije, no dudo del valor que tiene cada una de ellas. De hecho, hay más de cincuenta y un proyectos que tienen estado parlamentario destinados a crear nuevas comisiones bicamerales; entre ellas, como dijo la señora diputada Joury, la de seguimiento y control del COVID-19 o del plan de vacunación. Todos entendemos que son importantes. Asimismo, considero que tenemos que revisar el rendimiento de las actuales comisiones bicamerales. Es decir, si estamos aprovechando el trabajo que allí se produce y si tienen los efectos deseados. De lo contrario, vamos a terminar convertidos en el Congreso que más comisiones tiene. Por ejemplo, el Congreso de Brasil cuenta con el doble de legisladores que nuestro Poder Legislativo y solo veinticinco comisiones de trabajo. Entonces, ahí encontramos que hay diferencias. No estoy diciendo que la dinámica de las comisiones del Congreso de Brasil sea igual al nuestro. Ellos también crean grupos de trabajo y subcomisiones; pero no podemos mirar para otro lado. De hecho, este Congreso de la Nación tiene informes analizados y ha pedido a distintas organizaciones de la sociedad civil el análisis de diversos aspectos de su funcionamiento. Yo ya he hablado de estos informes, pero no lo voy a volver a hacer ahora. Sabemos que están los informes del CIPPEC, del Directorio Legislativo y de la Sociedad Argentina de Análisis Político. Sin ir más lejos, el año pasado el CIPPEC volvió a hacer un estudio sobre el desempeño del Congreso en el formato de la virtualidad y me parece que nosotros no tenemos que dejar de evaluar esos aspectos, sobre todo desde la Comisión de Peticiones Poderes y Reglamento, a la hora de crear nuevas estructuras.
Señora presidenta: debido a estos aspectos que estoy observando, particularmente voy a acompañar el dictamen, pero presentaré los argumentos de disidencia parcial que, en el transcurso de la tarde y si me da un par de horas, trasladaré a la comisión.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Señora diputada Martínez: se toma nota por Secretaría y, por supuesto, que tiene esas horas para acompañar en disidencia parcial.
Tiene la palabra la señora diputada Stilman.
Tiene la palabra la señora diputada Stilman.
SRA. STILMAN Señora presidenta: cuando hablamos del control de la hidrovía tenemos que considerar tres aspectos: el transporte de las vías navegables en relación a los puertos, el control de las cargas que se transportan y la seguridad. Quienes me antecedieron en el uso de la palabra se expresaron acerca de la falta de control sobre el transporte y las cargas trasladadas a lo largo de la hidrovía. Esa es una de las causales principales de la falta de seguridad que, históricamente, se ha observado. Se trata de un lugar propicio no solo para el contrabando de mercaderías sino también para la trata de personas, narcotráfico, y otras actividades desarrolladas por el crimen organizado. Es evidente que no hay controles cruzados ni trazabilidad de las operaciones. Los lugares operativos, como los puertos y pasos fronterizos, no tienen el control de infraestructura ni cuentan con los sistemas informáticos necesarios que podríamos tener a esta altura de la historia. La Dirección Regional Aduanera Hidrovía no tiene la capacidad de controlar el ingreso, circulación, permanencia y salida de la mercadería. Se conoce, a través de los informes de la Auditoría General de la Nación y de organismos internacionales como la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, el alto nivel de contrabando y de narcotráfico que se desarrolla a lo largo de toda la hidrovía. Esto lo viene denunciando la exdiputada Elisa Carrió desde hace muchísimos años a través de manifestaciones públicas, informes partidarios -como el del año 2005 sobre aduanas y puertos privados no registrados- y también con denuncias penales; las últimas realizadas, incluso en el año 2018, se relacionan con la connivencia que existe históricamente entre los organismos de control del Estado que han permitido negocios como la soja negra y el avance del narcotráfico.
Esta situación se ha hecho más evidente en estos últimos días debido a lo que se conoció como la operación del Atlántico Norte, donde se descubrieron 23 toneladas de cocaína que arribaron al puerto de Hamburgo y al de Amberes, de los cuales 16 estaban ocultas en latas de pintura envasadas en Asunción y habían llegado a bordo de una simple barcaza al puerto de Buenos Aires el 28 de diciembre 2020, atravesando 1400 kilómetros de la hidrovía. Dicho cargamento permaneció en nuestro puerto de Buenos Aires dos semanas en un depósito de la terminal, cerrado y sin ser inspeccionado por considerarse que la mercadería estaba en tránsito, y luego partió al puerto de Hamburgo. Esta operación se convirtió luego en una de las más escandalosas de secuestro de cocaína.
Como ya lo señaló la diputada Joury, los distintos bloques y el interbloque de Juntos por el Cambio han realizado diversos pedidos de informes debido a esta situación y a todas las que se han repetido históricamente debido a la falta de control de la actividad realizada a lo largo de la hidrovía.
También hemos solicitado la citación de la ministra de Seguridad, Sabina Frederic, al observar una merma importante en la incautación de cocaína en el último tiempo -principalmente a lo largo de este año y medio de pandemia-, lo que indicaría que se está favoreciendo el accionar del crimen organizado.
Entendemos que el control del Congreso es urgente y necesario y que, efectivamente, debe incluir no solo el control de la empresa licitatoria, sino de las fuerzas y organismos estatales que, a su vez, deben cumplir importantes funciones respecto del transporte, la carga y la seguridad, que están ausentes al día de la fecha, las de la Aduana, la DGI y la Subsecretaría de Puertos, Vías Navegables y Marina Mercante.
De ese modo se podrá garantizar la seguridad nacional, la salud pública y el natural intercambio de los bienes comerciales entre las naciones con la debida percepción de impuestos que, como bien señaló el diputado Heller, se estarían evadiendo en esta zona.
Voy a acompañar el proyecto con una disidencia parcial que haré llegar en el transcurso de la tarde.
Esta situación se ha hecho más evidente en estos últimos días debido a lo que se conoció como la operación del Atlántico Norte, donde se descubrieron 23 toneladas de cocaína que arribaron al puerto de Hamburgo y al de Amberes, de los cuales 16 estaban ocultas en latas de pintura envasadas en Asunción y habían llegado a bordo de una simple barcaza al puerto de Buenos Aires el 28 de diciembre 2020, atravesando 1400 kilómetros de la hidrovía. Dicho cargamento permaneció en nuestro puerto de Buenos Aires dos semanas en un depósito de la terminal, cerrado y sin ser inspeccionado por considerarse que la mercadería estaba en tránsito, y luego partió al puerto de Hamburgo. Esta operación se convirtió luego en una de las más escandalosas de secuestro de cocaína.
Como ya lo señaló la diputada Joury, los distintos bloques y el interbloque de Juntos por el Cambio han realizado diversos pedidos de informes debido a esta situación y a todas las que se han repetido históricamente debido a la falta de control de la actividad realizada a lo largo de la hidrovía.
También hemos solicitado la citación de la ministra de Seguridad, Sabina Frederic, al observar una merma importante en la incautación de cocaína en el último tiempo -principalmente a lo largo de este año y medio de pandemia-, lo que indicaría que se está favoreciendo el accionar del crimen organizado.
Entendemos que el control del Congreso es urgente y necesario y que, efectivamente, debe incluir no solo el control de la empresa licitatoria, sino de las fuerzas y organismos estatales que, a su vez, deben cumplir importantes funciones respecto del transporte, la carga y la seguridad, que están ausentes al día de la fecha, las de la Aduana, la DGI y la Subsecretaría de Puertos, Vías Navegables y Marina Mercante.
De ese modo se podrá garantizar la seguridad nacional, la salud pública y el natural intercambio de los bienes comerciales entre las naciones con la debida percepción de impuestos que, como bien señaló el diputado Heller, se estarían evadiendo en esta zona.
Voy a acompañar el proyecto con una disidencia parcial que haré llegar en el transcurso de la tarde.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Dejamos constancia entonces por Secretaría.
Tiene la palabra el señor diputado Selva.
Tiene la palabra el señor diputado Selva.
SR. SELVA Buenas tardes. Creo que todos estamos analizando un tema que consideramos de relevancia dado el positivo avance del rol del Congreso en este sentido.
En estos últimos tiempos hubo distintas consideraciones mediáticas respecto al comportamiento que debiera tener el proyecto de avance respecto de este tema tan importante de la hidrovía.
Hoy estamos dando un paso que para mí es fundamental: otorgarle nuevamente al Congreso el rol de preponderancia que debe tener. No es menor que el Senado haya aprobado el proyecto por unanimidad.
Las particularidades que consideramos necesario optimizar en el rol de la comisión irán surgiendo a medida que avance su funcionamiento. Soy optimista en este sentido; dadas sus facultades, los roles son evidentemente relevantes.
Más allá de los funcionarios del ámbito provincial y nacional que intervengan en la toma de decisiones, creo que en los distintos pormenores e impactos que tendrá este nuevo proceso licitatorio será fundamental el rol y la participación de los municipios y las comunas; por supuesto, también el de las universidades, que realizarán un aporte técnico.
Como se ha dicho aquí también, el Consejo Federal tiene un rol transversal y horizontal de representación de todos los sectores y brindará aportes positivos a este proceso.
Voy a acompañar este proyecto en el convencimiento de que este es un rol fundamental para el Congreso, pero también para la optimización del funcionamiento de la hidrovía, respecto de la cual todos tenemos alguna opinión para dar por lo que hemos podido transitar, tanto en el desarrollo de la Comisión de Intereses Marítimos -como bien lo mencionaba el diputado Aicega-, como por algunas consideraciones que hizo la diputada Dolores Martínez sobre los distintos organismos del Estado que deben realizar aportes y dar sustento y eficiencia al objetivo de este proceso licitatorio, que va de la mano del desarrollo de la Argentina.
Creo que todos coincidimos en que el Congreso debe cubrir un rol esencial. La decisión de avanzar con la hidrovía abre un nuevo cambio de paradigma para la Argentina.
Solamente me resta anticipar mi voto positivo.
En estos últimos tiempos hubo distintas consideraciones mediáticas respecto al comportamiento que debiera tener el proyecto de avance respecto de este tema tan importante de la hidrovía.
Hoy estamos dando un paso que para mí es fundamental: otorgarle nuevamente al Congreso el rol de preponderancia que debe tener. No es menor que el Senado haya aprobado el proyecto por unanimidad.
Las particularidades que consideramos necesario optimizar en el rol de la comisión irán surgiendo a medida que avance su funcionamiento. Soy optimista en este sentido; dadas sus facultades, los roles son evidentemente relevantes.
Más allá de los funcionarios del ámbito provincial y nacional que intervengan en la toma de decisiones, creo que en los distintos pormenores e impactos que tendrá este nuevo proceso licitatorio será fundamental el rol y la participación de los municipios y las comunas; por supuesto, también el de las universidades, que realizarán un aporte técnico.
Como se ha dicho aquí también, el Consejo Federal tiene un rol transversal y horizontal de representación de todos los sectores y brindará aportes positivos a este proceso.
Voy a acompañar este proyecto en el convencimiento de que este es un rol fundamental para el Congreso, pero también para la optimización del funcionamiento de la hidrovía, respecto de la cual todos tenemos alguna opinión para dar por lo que hemos podido transitar, tanto en el desarrollo de la Comisión de Intereses Marítimos -como bien lo mencionaba el diputado Aicega-, como por algunas consideraciones que hizo la diputada Dolores Martínez sobre los distintos organismos del Estado que deben realizar aportes y dar sustento y eficiencia al objetivo de este proceso licitatorio, que va de la mano del desarrollo de la Argentina.
Creo que todos coincidimos en que el Congreso debe cubrir un rol esencial. La decisión de avanzar con la hidrovía abre un nuevo cambio de paradigma para la Argentina.
Solamente me resta anticipar mi voto positivo.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra el diputado Eduardo Fernández.
SR. FERNÁNDEZ (E.) Señora presidenta: los sectores sociales, productivos y económicos del país, advertidos de la finalización de las concesiones de la hidrovía y de las vías navegables, empezaron a deliberar, a inquietarse, a emitir su opinión debido, justamente, a lo que han expresado anteriormente distintas diputadas y diputados, es decir, su importancia económica. Ese interés quedó también expresado en la audiencia pública realizada en la provincia de Buenos Aires respecto del canal Magdalena.
Los sectores sociales, económicos y políticos vinculados a empresarios, pequeños productores y trabajadores -que hacen a la cuestión de la soberanía, también a la soberanía productiva- han manifestado, además de la necesidad de subsanar la falta de control, la importancia de una intervención del Estado en los costos de los fletes y los derechos que se cobran en las concesiones de hidrovías y puertos.
De aquí que este tema haya estado en discusión en la sociedad. El hecho de que lo tome el Parlamento nacional, a través de una comisión bicameral, me parece que implica el cumplimiento fiel del rol que debe tener el Parlamento justamente como contralor.
El objeto de esta comisión no solamente es funcionar como contralor y hacer un monitoreo y seguimiento del proceso licitatorio de la hidrovía Paraguay-Paraná, sino considerar el sistema de navegación troncal, las inversiones que se realicen en el desarrollo integral de las regiones y toda cuestión conexa vinculada con el transporte, la integración y el crecimiento económico y desarrollo productivo.
Este amplio espectro de objetos y las facultades que otorga el artículo 6° hacen que esta comisión bicameral y su funcionamiento, junto con la presentación de un informe anual, sean estratégicos, no solamente por el control, sino por la participación del Estado.
Distintos diputados hemos participado en múltiples eventos en los que distintos sectores, las provincias directamente interesadas y también el resto del país, se han manifestado sobre este tema.
El seguimiento, opinión y control de este proceso me parece fundamental y un mensaje claro hacia los sectores productivos. Esto, no solo en cuanto a la resolución del problema actual, sino también a lo que nos han transmitido los trabajadores -vinculados con nuestros astilleros, con la producción naval, con las dragas- con respecto a la necesidad de contar con más trabajo argentino y de que lo que se produzca quede en el país.
Así que quiero manifestar mi apoyo y transmitir el agrado con el que muchísimos argentinos y argentinas preocupados y ocupados por este tema están viendo que los diputados hoy aprobemos definitivamente la existencia de esta comisión bicameral.
Los sectores sociales, económicos y políticos vinculados a empresarios, pequeños productores y trabajadores -que hacen a la cuestión de la soberanía, también a la soberanía productiva- han manifestado, además de la necesidad de subsanar la falta de control, la importancia de una intervención del Estado en los costos de los fletes y los derechos que se cobran en las concesiones de hidrovías y puertos.
De aquí que este tema haya estado en discusión en la sociedad. El hecho de que lo tome el Parlamento nacional, a través de una comisión bicameral, me parece que implica el cumplimiento fiel del rol que debe tener el Parlamento justamente como contralor.
El objeto de esta comisión no solamente es funcionar como contralor y hacer un monitoreo y seguimiento del proceso licitatorio de la hidrovía Paraguay-Paraná, sino considerar el sistema de navegación troncal, las inversiones que se realicen en el desarrollo integral de las regiones y toda cuestión conexa vinculada con el transporte, la integración y el crecimiento económico y desarrollo productivo.
Este amplio espectro de objetos y las facultades que otorga el artículo 6° hacen que esta comisión bicameral y su funcionamiento, junto con la presentación de un informe anual, sean estratégicos, no solamente por el control, sino por la participación del Estado.
Distintos diputados hemos participado en múltiples eventos en los que distintos sectores, las provincias directamente interesadas y también el resto del país, se han manifestado sobre este tema.
El seguimiento, opinión y control de este proceso me parece fundamental y un mensaje claro hacia los sectores productivos. Esto, no solo en cuanto a la resolución del problema actual, sino también a lo que nos han transmitido los trabajadores -vinculados con nuestros astilleros, con la producción naval, con las dragas- con respecto a la necesidad de contar con más trabajo argentino y de que lo que se produzca quede en el país.
Así que quiero manifestar mi apoyo y transmitir el agrado con el que muchísimos argentinos y argentinas preocupados y ocupados por este tema están viendo que los diputados hoy aprobemos definitivamente la existencia de esta comisión bicameral.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra la señora diputada Blanca Osuna.
SRA. OSUNA Señora presidenta: buenas tardes a todos y a todas.
Creo que estamos frente a un proyecto que, en sí mismo, formula y ratifica un rol fundamental para la democracia en términos de la tarea de contralor que debe ejercer el Poder Legislativo en el marco de las reglas de juego democráticas y republicanas.
Pero creo que, al mismo tiempo, estamos frente a un proyecto que todos, quienes estamos acá y quienes puedan estar siguiendo este intercambio y debate que tenemos en torno a la consideración de la iniciativa que proviene del Senado, sabemos que configura en sí mismo mucho más que una acción de mero control. Estamos frente a una excepcional oportunidad de tener un debate a fondo sobre aspectos que hacen a la política y al proyecto de país en el que estamos inmersos y en el cual, como legisladores y legisladoras, tenemos una crucial responsabilidad.
Creo que a esta altura todos tenemos, además, registro de diversas manifestaciones, expresiones, perspectivas y análisis en torno a la culminación de 26 años de vigencia de una concesión y la importante decisión del presidente de la Nación de establecer nuevas reglas de juego y análisis sobre el tema de lo que es el tratamiento y la administración que supone el canal troncal del río Paraná.
Por otro lado, bien acá se han mencionado aspectos que ya, de por sí, constituyen avances o algunas definiciones, tal como la constitución de una comisión de hidrovía con las provincias o la participación y la convocatoria a universidades para aportar análisis pertinentes sobre el tema.
En ese sentido, confirmo y adhiero a las expresiones dadas por la diputada Mayda Cresto en relación a la participación de las casas de estudios universitarios que tienen sede en la provincia de Entre Ríos y que no están incorporadas. Creo que solamente están las de la provincia Santa Fe, como son las de Rosario y la Universidad Nacional del Litoral. Estaría bueno que también sean convocadas las regionales de la Universidad Tecnológica, la Universidad Nacional de Entre Ríos o la Universidad Autónoma provincial, por nombrar solo algunas en función de que hay otros aspectos que son importantes de considerar respecto del rol y de las consecuencias que el abordar este tema tiene para argentinos y argentinas.
Efectivamente acá se ha señalado, creo que con buen criterio, que hay cuestiones que hacen a la economía, al control aduanero, al control fiscal en general y a aspectos que la historia de esta concesión va dejando en una agenda como graves cuestiones pendientes o déficits que hay que revertir. Esto creo que es muy importante.
Esto lo digo a los efectos de, por un lado, ratificar la voluntad de adherir a la aprobación plena del proyecto que viene en revisión, pero también para ya ir anticipando un marco, un contexto en el que desempeñemos nuestro rol como legisladores, no solo quienes van a constituir la comisión, porque, de hecho, no va a quedar solo restringido a quienes participen, sino que evidentemente es un debate que nos está interpelando a todos.
Quiero señalar algunos aspectos que para mí son sumamente importantes. Y lo digo también por algo a lo que se refería el diputado Heller, que planteaba que la envergadura y la importancia que tiene el desarrollo del transporte en el canal troncal se enfoca directamente en el desarrollo económico e industrial del país. En ese sentido, implica no sólo a las provincias ribereñas sino al conjunto de las provincias de nuestro país. Efectivamente es así.
Hay algo que creo que estaría bueno señalar y que tiene que ver con el impacto que ha tenido el debate sobre los ríos y la navegación fluvial en la constitución de la identidad nacional y en nuestra historia. Creo que ese aspecto hay que considerarlo, porque tiene que ver con la soberanía y porque, además, tiene que ver con reglas de juego que se fueron estableciendo y que han configurado un desarrollo macrocefálico o, al menos, desigual con respecto a grandes enclaves, como lo son hoy el puerto de Rosario con todas sus terminales y el puerto de Buenos Aires.
Entonces, ¿de qué se trata esto? Tenemos también la oportunidad no solo del ejercicio de una mera y constitucional tarea de control sino mucho más, como aportar a un proyecto de país que considere aspectos que hacen al comercio, a la industria, al rol del Estado en la tarea fiscal propiamente dicha, pero también hay aspectos que hacen al desarrollo, hay aspectos que hacen a la soberanía y hay aspectos que hacen a cuestiones ambientales, que no han sido debidamente tenidas en cuenta en todo este tiempo y que hoy tenemos oportunidad de acompañar en su revisión y mejora.
Tengo muchísima expectativa y confianza en la labor que el Poder Ejecutivo pueda hacer y liderar en este proyecto. Pero, también, como entrerriana, planteo que la experiencia de estos años y de esta concesión nos deja un lastre donde los puertos, por ejemplo, de la provincia de Entre Ríos, que son públicos, están a pocos kilómetros de lo que sería el punto terminal y han quedado afuera, pese al compromiso que ha tenido la concesionaria; tal es el caso del puerto de Diamante o el puerto de Ibicuy, pero podría dar otros ejemplos; o sea, la conexión de tramos troncales, o tramos secundarios que hacen al tramo troncal, para la navegación y el comercio es fundamental.
El otro elemento que creo que es importante tener en cuenta, porque he participado de la audiencia pública que se convocó en el marco de la licitación por el canal Magdalena, es la importancia de concebir una vinculación entre el litoral marítimo y el litoral fluvial argentinos. Tener una visión integrada e integral de esa conexión hace a una perspectiva y a un desarrollo de país.
Al mismo tiempo, la labor que trabajadores y trabajadoras de áreas públicas vinculadas al cuidado, la atención, el transporte y el desarrollo de todas las actividades múltiples que en el río Paraná y en el Río de la Plata se desarrollan creo que son sumamente importantes, y también tenemos esa posibilidad de acompañar.
Por último, analizando los diversos informes que las empresas concesionarias han vertido oportunamente al Poder Ejecutivo o al efector concesionante, el déficit con respecto a los factores ambientales es grave.
En estos días y en el día de hoy, en el puerto de la ciudad de Paraná -lugar donde me encuentro en este momento-, la altura del río es de 0,5 negativo. Esto es una disminución o un sobrepaso de lo que sería el nivel básico y mínimo que para hacer el control de altura se establece. Con lo cual, esto afecta no solamente aspectos que tienen que ver con la comunicación, el transporte y los servicios públicos vinculados al río Paraná, sino también aspectos ambientales.
Estamos, entonces, frente a una posibilidad de ratificar la soberanía que tiene que ver con la historia del río Paraná, pero también de abrir un abanico de perspectivas que integre y dé respuesta a las necesidades de toda una región fluvial, que en este tiempo de concesión ha sido desconsiderada a partir de la altura en la que la concesionaria opera, pero también en el modo, forma y lugar en que las empresas Jan De Nul y Romero han operado en el ejercicio de esa concesión.
Esta es una oportunidad, y confío en que vamos a estar a la altura acompañando desde distintos lugares y roles que tengamos en el Congreso y, por supuesto, desde esta comisión bicameral que en buena hora se conforma.
Creo que estamos frente a un proyecto que, en sí mismo, formula y ratifica un rol fundamental para la democracia en términos de la tarea de contralor que debe ejercer el Poder Legislativo en el marco de las reglas de juego democráticas y republicanas.
Pero creo que, al mismo tiempo, estamos frente a un proyecto que todos, quienes estamos acá y quienes puedan estar siguiendo este intercambio y debate que tenemos en torno a la consideración de la iniciativa que proviene del Senado, sabemos que configura en sí mismo mucho más que una acción de mero control. Estamos frente a una excepcional oportunidad de tener un debate a fondo sobre aspectos que hacen a la política y al proyecto de país en el que estamos inmersos y en el cual, como legisladores y legisladoras, tenemos una crucial responsabilidad.
Creo que a esta altura todos tenemos, además, registro de diversas manifestaciones, expresiones, perspectivas y análisis en torno a la culminación de 26 años de vigencia de una concesión y la importante decisión del presidente de la Nación de establecer nuevas reglas de juego y análisis sobre el tema de lo que es el tratamiento y la administración que supone el canal troncal del río Paraná.
Por otro lado, bien acá se han mencionado aspectos que ya, de por sí, constituyen avances o algunas definiciones, tal como la constitución de una comisión de hidrovía con las provincias o la participación y la convocatoria a universidades para aportar análisis pertinentes sobre el tema.
En ese sentido, confirmo y adhiero a las expresiones dadas por la diputada Mayda Cresto en relación a la participación de las casas de estudios universitarios que tienen sede en la provincia de Entre Ríos y que no están incorporadas. Creo que solamente están las de la provincia Santa Fe, como son las de Rosario y la Universidad Nacional del Litoral. Estaría bueno que también sean convocadas las regionales de la Universidad Tecnológica, la Universidad Nacional de Entre Ríos o la Universidad Autónoma provincial, por nombrar solo algunas en función de que hay otros aspectos que son importantes de considerar respecto del rol y de las consecuencias que el abordar este tema tiene para argentinos y argentinas.
Efectivamente acá se ha señalado, creo que con buen criterio, que hay cuestiones que hacen a la economía, al control aduanero, al control fiscal en general y a aspectos que la historia de esta concesión va dejando en una agenda como graves cuestiones pendientes o déficits que hay que revertir. Esto creo que es muy importante.
Esto lo digo a los efectos de, por un lado, ratificar la voluntad de adherir a la aprobación plena del proyecto que viene en revisión, pero también para ya ir anticipando un marco, un contexto en el que desempeñemos nuestro rol como legisladores, no solo quienes van a constituir la comisión, porque, de hecho, no va a quedar solo restringido a quienes participen, sino que evidentemente es un debate que nos está interpelando a todos.
Quiero señalar algunos aspectos que para mí son sumamente importantes. Y lo digo también por algo a lo que se refería el diputado Heller, que planteaba que la envergadura y la importancia que tiene el desarrollo del transporte en el canal troncal se enfoca directamente en el desarrollo económico e industrial del país. En ese sentido, implica no sólo a las provincias ribereñas sino al conjunto de las provincias de nuestro país. Efectivamente es así.
Hay algo que creo que estaría bueno señalar y que tiene que ver con el impacto que ha tenido el debate sobre los ríos y la navegación fluvial en la constitución de la identidad nacional y en nuestra historia. Creo que ese aspecto hay que considerarlo, porque tiene que ver con la soberanía y porque, además, tiene que ver con reglas de juego que se fueron estableciendo y que han configurado un desarrollo macrocefálico o, al menos, desigual con respecto a grandes enclaves, como lo son hoy el puerto de Rosario con todas sus terminales y el puerto de Buenos Aires.
Entonces, ¿de qué se trata esto? Tenemos también la oportunidad no solo del ejercicio de una mera y constitucional tarea de control sino mucho más, como aportar a un proyecto de país que considere aspectos que hacen al comercio, a la industria, al rol del Estado en la tarea fiscal propiamente dicha, pero también hay aspectos que hacen al desarrollo, hay aspectos que hacen a la soberanía y hay aspectos que hacen a cuestiones ambientales, que no han sido debidamente tenidas en cuenta en todo este tiempo y que hoy tenemos oportunidad de acompañar en su revisión y mejora.
Tengo muchísima expectativa y confianza en la labor que el Poder Ejecutivo pueda hacer y liderar en este proyecto. Pero, también, como entrerriana, planteo que la experiencia de estos años y de esta concesión nos deja un lastre donde los puertos, por ejemplo, de la provincia de Entre Ríos, que son públicos, están a pocos kilómetros de lo que sería el punto terminal y han quedado afuera, pese al compromiso que ha tenido la concesionaria; tal es el caso del puerto de Diamante o el puerto de Ibicuy, pero podría dar otros ejemplos; o sea, la conexión de tramos troncales, o tramos secundarios que hacen al tramo troncal, para la navegación y el comercio es fundamental.
El otro elemento que creo que es importante tener en cuenta, porque he participado de la audiencia pública que se convocó en el marco de la licitación por el canal Magdalena, es la importancia de concebir una vinculación entre el litoral marítimo y el litoral fluvial argentinos. Tener una visión integrada e integral de esa conexión hace a una perspectiva y a un desarrollo de país.
Al mismo tiempo, la labor que trabajadores y trabajadoras de áreas públicas vinculadas al cuidado, la atención, el transporte y el desarrollo de todas las actividades múltiples que en el río Paraná y en el Río de la Plata se desarrollan creo que son sumamente importantes, y también tenemos esa posibilidad de acompañar.
Por último, analizando los diversos informes que las empresas concesionarias han vertido oportunamente al Poder Ejecutivo o al efector concesionante, el déficit con respecto a los factores ambientales es grave.
En estos días y en el día de hoy, en el puerto de la ciudad de Paraná -lugar donde me encuentro en este momento-, la altura del río es de 0,5 negativo. Esto es una disminución o un sobrepaso de lo que sería el nivel básico y mínimo que para hacer el control de altura se establece. Con lo cual, esto afecta no solamente aspectos que tienen que ver con la comunicación, el transporte y los servicios públicos vinculados al río Paraná, sino también aspectos ambientales.
Estamos, entonces, frente a una posibilidad de ratificar la soberanía que tiene que ver con la historia del río Paraná, pero también de abrir un abanico de perspectivas que integre y dé respuesta a las necesidades de toda una región fluvial, que en este tiempo de concesión ha sido desconsiderada a partir de la altura en la que la concesionaria opera, pero también en el modo, forma y lugar en que las empresas Jan De Nul y Romero han operado en el ejercicio de esa concesión.
Esta es una oportunidad, y confío en que vamos a estar a la altura acompañando desde distintos lugares y roles que tengamos en el Congreso y, por supuesto, desde esta comisión bicameral que en buena hora se conforma.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra el señor diputado Luis Contigiani.
SR. CONTIGIANI Señora presidenta: quiero hacer varias consideraciones. En primer lugar, obviamente adelanto mi acompañamiento a la creación de esta comisión bicameral y puedo sumar también las intenciones de que se amplíen los órganos a controlar -que la comisión bicameral dejó afuera- y ver cómo se amplía esa temática, etcétera.
Pero la pregunta de fondo que me hago y que les hago es si esta es la última respuesta de la política frente al tema de la hidrovía en la Argentina. Creo que no puede ser la comisión bicameral la última respuesta política frente a este tema tan estratégico para el país; es un instrumento de control y de seguimiento muy importante, pero si se queda solamente a nivel de instrumento de control y de seguimiento, la política queda en este aspecto como no resolviendo el tema de fondo, que es el más importante de todos y es cómo cambiamos el paradigma que yo creo que está agotado y viene de los 90 en términos de lo que se concibió en esta gran cuenca fluvial que involucra a cinco países, siete provincias argentinas y cuatro ríos fluviales de los más importantes.
Es una de las cuencas fluviales y sistemas hídricos, ambientales, productivos, en términos de biodiversidad, más importante del mundo -ni hablar de Sudamérica-, por la cual se carga del 25 al 30 por ciento del total de carga de un año en la Argentina o se exporta el 40 por ciento del valor total de lo que se exporta como país en un año, y que en sectores específicos estamos en el 70, 80 y 90 por ciento de exportación, y por donde salen trabajo, conocimiento, minería y alimentos.
Entonces, ¿la política solo va a conceptualizar y a ver esto desde una comisión bicameral, que desde ya es importante? Yo no me resigno a que no.
En segundo lugar, creo que la política tiene que replantear el modelo que nace en los 90. ¿Y por qué lo tiene que hacer? Porque es un modelo que dio resultados en algunos aspectos competitivos y de eficiencia en términos de autopista fluvial y de conexión con el mundo, pero que para las agendas mundiales del presente quedó agotado y, además, con un gran desequilibrio en términos estratégicos; porque en la agenda global de estos tiempos donde los alimentos, la energía y el transporte fluvial adquieren una importancia estratégica en el mundo -ni hablar el agua y el medioambiente-, no podemos convalidar un modelo que dejó a la política pública afuera.
En los 90, este modelo de consagrar un monopolio privado como ente regulador, luego del fracaso del Estado -porque hay que decirlo, ¡fracaso del Estado!-, consagra como única salida un modelo que consagra un monopolio privado y deja la política pública afuera. O sea, del fracaso del Estado -acuérdense de los 90- pasábamos a monopolios privados sin ningún intermedio. Así eliminamos el sistema de transporte ferroviario, a contramano del mundo, por ejemplo, matriz de los 90. Y hoy pagamos las consecuencias con el costo logístico en los sistemas productivos del país.
Entonces, lo primero es reinstalar la política pública en el centro de la toma de decisiones que los 90 dejó afuera. Ahora, no solo dejó afuera la política pública, sino las provincias. En los 90, las provincias quedaron afuera en la toma de decisiones. Provincias como Santa Fe, que tiene 800 kilómetros de vía troncal, en todos estos veintiséis años no tuvieron un lugar de decisión en serio, porque no me digan que tener capacidad de decisión es ir a Buenos Aires a una oficina -sea del ministerio que sea- a mendigar una agenda de obra de dragado, balizamiento o de lo que sea.
Ni hablar si metemos en la agenda la historia de la licitación con esta empresa en estos veintiséis años -que se tendría que investigar también- de aumentos de años licitatorios, de precios internacionales, de subsidios, etcétera.
Entonces, no quiero volver para atrás porque asumo la competitividad que generó algún esquema básico que permitió un salto agroindustrial exportable y tener mejor comercio con el mundo. Lo que estoy diciendo para estos tiempos es que la Argentina necesita, en términos de desarrollo, reinstalar la política pública que los 90 dejó afuera.
Ahora, ¿cómo lo hacemos? Presenté una iniciativa en el Parlamento, que tiene que ver con la creación de una sociedad del Estado en la línea en la que alguna vez el presidente de la Nación planteó el tema en mi provincia de Santa Fe.
Pero la pregunta de fondo que me hago y que les hago es si esta es la última respuesta de la política frente al tema de la hidrovía en la Argentina. Creo que no puede ser la comisión bicameral la última respuesta política frente a este tema tan estratégico para el país; es un instrumento de control y de seguimiento muy importante, pero si se queda solamente a nivel de instrumento de control y de seguimiento, la política queda en este aspecto como no resolviendo el tema de fondo, que es el más importante de todos y es cómo cambiamos el paradigma que yo creo que está agotado y viene de los 90 en términos de lo que se concibió en esta gran cuenca fluvial que involucra a cinco países, siete provincias argentinas y cuatro ríos fluviales de los más importantes.
Es una de las cuencas fluviales y sistemas hídricos, ambientales, productivos, en términos de biodiversidad, más importante del mundo -ni hablar de Sudamérica-, por la cual se carga del 25 al 30 por ciento del total de carga de un año en la Argentina o se exporta el 40 por ciento del valor total de lo que se exporta como país en un año, y que en sectores específicos estamos en el 70, 80 y 90 por ciento de exportación, y por donde salen trabajo, conocimiento, minería y alimentos.
Entonces, ¿la política solo va a conceptualizar y a ver esto desde una comisión bicameral, que desde ya es importante? Yo no me resigno a que no.
En segundo lugar, creo que la política tiene que replantear el modelo que nace en los 90. ¿Y por qué lo tiene que hacer? Porque es un modelo que dio resultados en algunos aspectos competitivos y de eficiencia en términos de autopista fluvial y de conexión con el mundo, pero que para las agendas mundiales del presente quedó agotado y, además, con un gran desequilibrio en términos estratégicos; porque en la agenda global de estos tiempos donde los alimentos, la energía y el transporte fluvial adquieren una importancia estratégica en el mundo -ni hablar el agua y el medioambiente-, no podemos convalidar un modelo que dejó a la política pública afuera.
En los 90, este modelo de consagrar un monopolio privado como ente regulador, luego del fracaso del Estado -porque hay que decirlo, ¡fracaso del Estado!-, consagra como única salida un modelo que consagra un monopolio privado y deja la política pública afuera. O sea, del fracaso del Estado -acuérdense de los 90- pasábamos a monopolios privados sin ningún intermedio. Así eliminamos el sistema de transporte ferroviario, a contramano del mundo, por ejemplo, matriz de los 90. Y hoy pagamos las consecuencias con el costo logístico en los sistemas productivos del país.
Entonces, lo primero es reinstalar la política pública en el centro de la toma de decisiones que los 90 dejó afuera. Ahora, no solo dejó afuera la política pública, sino las provincias. En los 90, las provincias quedaron afuera en la toma de decisiones. Provincias como Santa Fe, que tiene 800 kilómetros de vía troncal, en todos estos veintiséis años no tuvieron un lugar de decisión en serio, porque no me digan que tener capacidad de decisión es ir a Buenos Aires a una oficina -sea del ministerio que sea- a mendigar una agenda de obra de dragado, balizamiento o de lo que sea.
Ni hablar si metemos en la agenda la historia de la licitación con esta empresa en estos veintiséis años -que se tendría que investigar también- de aumentos de años licitatorios, de precios internacionales, de subsidios, etcétera.
Entonces, no quiero volver para atrás porque asumo la competitividad que generó algún esquema básico que permitió un salto agroindustrial exportable y tener mejor comercio con el mundo. Lo que estoy diciendo para estos tiempos es que la Argentina necesita, en términos de desarrollo, reinstalar la política pública que los 90 dejó afuera.
Ahora, ¿cómo lo hacemos? Presenté una iniciativa en el Parlamento, que tiene que ver con la creación de una sociedad del Estado en la línea en la que alguna vez el presidente de la Nación planteó el tema en mi provincia de Santa Fe.
SR. HELLER Señor diputado: ¿me deja que lo interrumpa? Es un segundo nada más. Son las 16 y 9.
SR. CONTIGIANI Termino, termino.
SR. HELLER Lo está viendo el país en este momento.
SR. CONTIGIANI Termino, presidenta. La respuesta no puede ser nunca solamente una bicameral. Acompaño el dictamen, me sumo, adhiero. Estoy con los que quieren ampliar el organismo de control, pero no se olviden que el tema de fondo es reinstalar la política pública, el federalismo, las provincias y una visión del desarrollo. No sea cosa que esto termine en un nuevo esquema concesionario y con un organismo de contralor en algún ministerio que no resuelva el problema de fondo.
SR. HELLER Perdón lo mío, pero creo que interpreto el sentimiento general y les pido que aplaudamos ya que no podemos gritar. Así participamos de este momento junto a todo el país.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Si tiene ganas de gritar el gol, diputado Heller, lo puede hacer.
SR. HELLER Ya lo gritaron; no me dejó Contigiani. Ya está, creo que hemos cumplido y podemos seguir con la reunión. (Risas.) Disculpen la interrupción, pero creo que lo merecemos. Además, así, parecemos normales.(Risas.)
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra el señor diputado Estévez.
SR. ESTÉVEZ Señora presidenta: desde el bloque Socialista vamos a acompañar esta iniciativa de generar una comisión bicameral para el seguimiento y control de este proceso que viene llevándose adelante con la hidrovía.
Creo que todos y todas coincidimos en que la hidrovía es una oportunidad. Como todas las oportunidades, cuándo uno no sabe qué quiere y hacia dónde va, pasan de largo y difícilmente puedan aprovecharse. Desde hace mucho tiempo en la Argentina tenemos dudas o no sabemos para dónde queremos ir.
Una prueba de esto es que 25 años después de la primera licitación -después de las sucesivas prórrogas-, hoy llegó la fecha para definir la nueva licitación de esta hidrovía y la Argentina no sabe en qué marco de un plan estratégico tiene que hacerlo. Es una oportunidad no solo para la Argentina, sino para la integración y el desarrollo regional, cosa que también hace tiempo no se habla en nuestro país...
Creo que todos y todas coincidimos en que la hidrovía es una oportunidad. Como todas las oportunidades, cuándo uno no sabe qué quiere y hacia dónde va, pasan de largo y difícilmente puedan aprovecharse. Desde hace mucho tiempo en la Argentina tenemos dudas o no sabemos para dónde queremos ir.
Una prueba de esto es que 25 años después de la primera licitación -después de las sucesivas prórrogas-, hoy llegó la fecha para definir la nueva licitación de esta hidrovía y la Argentina no sabe en qué marco de un plan estratégico tiene que hacerlo. Es una oportunidad no solo para la Argentina, sino para la integración y el desarrollo regional, cosa que también hace tiempo no se habla en nuestro país...
- Se interrumpe el audio.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Creo que se silenció el micrófono sin querer.
SR. ESTÉVEZ Decía que es una oportunidad para el desarrollo de nuestro país que efectivamente no lo tenemos claro. Por eso, pensamos que el debate de este proceso licitatorio se tiene que dar en el marco de una construcción colectiva y participativa.
En su momento, desde nuestro bloque, también presentamos un pedido de informes no solamente para saber cuestiones técnicas del proceso de licitación, sino para saber también qué objetivos buscamos en este proceso licitatorio.
En ese sentido, nos parece importante tener la posibilidad de que existan audiencias públicas donde participen distintos sectores en la confección de estos pliegos y no solo las provincias ribereñas, sino el conjunto de nuestro país, porque sin duda pueden alumbrar un futuro distinto para la Argentina.
Como decía al principio, las oportunidades sirven para los que saben a dónde quieren ir. En este sentido, tal como recién lo decía el diputado Contigiani, es muy difícil pasar de un extremo a otro sin tener una idea común de desarrollo de país. Sabemos que generar trabajo y potenciar las economías regionales depende no solo de una licitación o una ley, sino de un proceso que va más allá de un gobierno. Por eso nos parece importante la participación de los distintos actores en este proceso licitatorio.
Cabe destacar también la importancia que tienen los estudios de impacto ambiental y cómo va afectar el desarrollo de esta hidrovía en el ambiente. Después de tantos años debemos tener una respuesta con respecto a muchas de estas problemáticas.
Para finalizar - no extenderme-, quiero mencionar -aquí se nombró muchas veces- la palabra "soberanía". Creo que un país es soberano cuando puede garantizar a sus ciudadanos la salud, la educación, la alimentación, y donde puede tomar decisiones que sean transparentes y que las decisiones que se toman generen, efectivamente, una proyección en el tiempo.
Creo que estamos frente a una oportunidad, pero la podremos aprovechar en tanto y en cuanto podamos construir una idea común de cómo va a aportar este proceso de licitación y esta herramienta tan importante, como es la hidrovía, en una idea de país.
En su momento, desde nuestro bloque, también presentamos un pedido de informes no solamente para saber cuestiones técnicas del proceso de licitación, sino para saber también qué objetivos buscamos en este proceso licitatorio.
En ese sentido, nos parece importante tener la posibilidad de que existan audiencias públicas donde participen distintos sectores en la confección de estos pliegos y no solo las provincias ribereñas, sino el conjunto de nuestro país, porque sin duda pueden alumbrar un futuro distinto para la Argentina.
Como decía al principio, las oportunidades sirven para los que saben a dónde quieren ir. En este sentido, tal como recién lo decía el diputado Contigiani, es muy difícil pasar de un extremo a otro sin tener una idea común de desarrollo de país. Sabemos que generar trabajo y potenciar las economías regionales depende no solo de una licitación o una ley, sino de un proceso que va más allá de un gobierno. Por eso nos parece importante la participación de los distintos actores en este proceso licitatorio.
Cabe destacar también la importancia que tienen los estudios de impacto ambiental y cómo va afectar el desarrollo de esta hidrovía en el ambiente. Después de tantos años debemos tener una respuesta con respecto a muchas de estas problemáticas.
Para finalizar - no extenderme-, quiero mencionar -aquí se nombró muchas veces- la palabra "soberanía". Creo que un país es soberano cuando puede garantizar a sus ciudadanos la salud, la educación, la alimentación, y donde puede tomar decisiones que sean transparentes y que las decisiones que se toman generen, efectivamente, una proyección en el tiempo.
Creo que estamos frente a una oportunidad, pero la podremos aprovechar en tanto y en cuanto podamos construir una idea común de cómo va a aportar este proceso de licitación y esta herramienta tan importante, como es la hidrovía, en una idea de país.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra el señor diputado Pastori.
SR. PASTORI Señora presidenta: seré muy breve. Voy a acompañar este proyecto no sin antes expresar mi escepticismo acerca de la eficacia de este tipo de comisiones.
Creo que existen comisiones permanentes en el Congreso y en nuestra Cámara que pueden atender estas cuestiones. Por lo tanto, no me parece que para cada cuestión más o menos importante o trascendente tengamos que crear una comisión bicameral. De todos modos, dentro de este escepticismo quiero acompañar con alguna luz de esperanza para ver si este tipo de comisiones nos pueden traer un poco de certidumbre con respecto a algunas cuestiones.
En particular, obviamente adhiero a lo planteado por algunos colegas en el sentido de darle prioridad en la conformación de esta comisión a los diputados de las provincias ribereñas.
Comparto esta cuestión sin dejar de reconocer que es importante para todo el país, pero sin duda que las provincias ribereñas tienen un particular interés en que esto funcione y funcione bien.
Simplemente, quiero expresar mi opinión en el sentido de que uno de los principales problemas que tiene la hidrovía -más allá de la hidrovía en sí- es que la Argentina no tiene flota; este es el problema. El gran porcentaje abrumador de la flota es de bandera paraguaya, le sigue la flota de bandera boliviana y después la uruguaya. No sé cuántos barcos tendrá hoy la Argentina en la hidrovía. Me habían dicho dos barcos, pero sea cual fuere la cantidad evidentemente hay un problema.
Creo que los principales problemas tienen que ver con tres cuestiones. Una cuestión es la impositiva y algo ya se dijo aquí. Los buques de bandera nacional, al realizar la navegación de cabotaje entre los puertos argentinos, cargar combustible y lubricantes, tienen que pagar todos los impuestos; los de bandera extranjera no. El segundo problema es la conflictividad gremial con todos los sindicatos de abordo. Esto sin duda existe y es un dato de la realidad.
Por último, la actuación de un organismo como la Prefectura Naval. Pareciera que es juez y parte porque regula la actividad, realiza los sumarios y aplica las multas como si fuera juez y parte.
Estas son las cosas que tal vez habría que rever. Ojalá que esta comisión pueda ayudar a solucionar los problemas que, evidentemente, existen y afectan la existencia de una flota de bandera argentina como la que todos quisiéramos tener. De esta forma podríamos aprovechar debidamente la hidrovía para los intereses del país y por eso estamos tratando la conformación de esta comisión para poder controlar mejor dicha vía.
Con estos reparos y -reitero- haciendo primar la esperanza por sobre el escepticismo, voy a acompañar este proyecto.
Creo que existen comisiones permanentes en el Congreso y en nuestra Cámara que pueden atender estas cuestiones. Por lo tanto, no me parece que para cada cuestión más o menos importante o trascendente tengamos que crear una comisión bicameral. De todos modos, dentro de este escepticismo quiero acompañar con alguna luz de esperanza para ver si este tipo de comisiones nos pueden traer un poco de certidumbre con respecto a algunas cuestiones.
En particular, obviamente adhiero a lo planteado por algunos colegas en el sentido de darle prioridad en la conformación de esta comisión a los diputados de las provincias ribereñas.
Comparto esta cuestión sin dejar de reconocer que es importante para todo el país, pero sin duda que las provincias ribereñas tienen un particular interés en que esto funcione y funcione bien.
Simplemente, quiero expresar mi opinión en el sentido de que uno de los principales problemas que tiene la hidrovía -más allá de la hidrovía en sí- es que la Argentina no tiene flota; este es el problema. El gran porcentaje abrumador de la flota es de bandera paraguaya, le sigue la flota de bandera boliviana y después la uruguaya. No sé cuántos barcos tendrá hoy la Argentina en la hidrovía. Me habían dicho dos barcos, pero sea cual fuere la cantidad evidentemente hay un problema.
Creo que los principales problemas tienen que ver con tres cuestiones. Una cuestión es la impositiva y algo ya se dijo aquí. Los buques de bandera nacional, al realizar la navegación de cabotaje entre los puertos argentinos, cargar combustible y lubricantes, tienen que pagar todos los impuestos; los de bandera extranjera no. El segundo problema es la conflictividad gremial con todos los sindicatos de abordo. Esto sin duda existe y es un dato de la realidad.
Por último, la actuación de un organismo como la Prefectura Naval. Pareciera que es juez y parte porque regula la actividad, realiza los sumarios y aplica las multas como si fuera juez y parte.
Estas son las cosas que tal vez habría que rever. Ojalá que esta comisión pueda ayudar a solucionar los problemas que, evidentemente, existen y afectan la existencia de una flota de bandera argentina como la que todos quisiéramos tener. De esta forma podríamos aprovechar debidamente la hidrovía para los intereses del país y por eso estamos tratando la conformación de esta comisión para poder controlar mejor dicha vía.
Con estos reparos y -reitero- haciendo primar la esperanza por sobre el escepticismo, voy a acompañar este proyecto.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra el señor diputado Atilio Benedetti.
SR. BENEDETTI Seré muy breve. Quiero expresar mi acompañamiento a esta idea acerca del funcionamiento de una de las autopistas marítimas más importantes para nuestro país, por donde salen más del 70 por ciento de las exportaciones.
Asimismo, quiero compartir esta idea de que pueda ser integrada con Estados que sean de origen ribereño porque, dentro de las facultades que tiene, cuenta con la visión de tener una mirada sobre las inversiones necesarias para el desarrollo integral. Nadie más que quienes somos cercanos a esta extraordinaria vía de comunicación podemos tener una mayor claridad de las necesidades.
En este orden de ideas y ya que usted, señora presidenta, hizo referencia a mi provincia, quiero decir que para Entre Ríos es muy importante la constitución de esta bicameral y el hecho de que podamos priorizar las salidas que tenemos. En ese sentido, la invito a usted y a todos los legisladores nacionales a que miremos la parte complementaria, la que tiene que ver con la infraestructura necesaria para poder aprovechar nuestras salidas, es decir, nuestros puertos pluviales.
Es cierto que tenemos el puerto natural de Ybycuí, que cuenta con aguas de aproximadamente 32 o 33 pies de calado y que resulta importante integrar a esta hidrovía. Sin embargo, también es cierto que tenemos dificultades terrestres y ferroviarias para poder acceder. Por lo tanto, creo que tenemos un doble desafío por superar, a fin de que el esfuerzo y las inversiones que se hagan tengan el resultado esperado.
Finalmente, quiero compartir una reflexión, ya que he escuchado muchas cuestiones con respecto a lo que ocurre o a las malas cosas que ocurren por la hidrovía, llámese tráfico de drogas o contrabando. Creo que tenemos que hacer una reflexión sobre el rol del Estado en todo este tipo de controles. El Estado tiene los controles necesarios -la AFIP, la Aduana, la UIF, la Subprefectura y la Gendarmería- para poder ejercer estos controles.
No quiero dar por hecho que esos problemas que tenemos de delincuencia tengan que ver con el funcionamiento o la licitación o no de una red vial, como la aquí mencionada. Quiero dejar esto en claro y reflexionar acerca de que hace falta que el Estado tenga una activa participación en los controles de todo tipo de exportaciones.
Hemos escuchado a los ministros decir que debió pararse un mes el comercio internacional de carne para poder descubrir quiénes estaban haciendo mal las cosas. La verdad es que hay un llamado de atención muy serio hacia el funcionamiento del Estado nacional y al organismo de control.
Dicho ello, voy a acompañar este proyecto. Tal como dijera anteriormente, ojalá podamos tener la representación de las provincias ribereñas en la constitución de esta comisión.
Asimismo, quiero compartir esta idea de que pueda ser integrada con Estados que sean de origen ribereño porque, dentro de las facultades que tiene, cuenta con la visión de tener una mirada sobre las inversiones necesarias para el desarrollo integral. Nadie más que quienes somos cercanos a esta extraordinaria vía de comunicación podemos tener una mayor claridad de las necesidades.
En este orden de ideas y ya que usted, señora presidenta, hizo referencia a mi provincia, quiero decir que para Entre Ríos es muy importante la constitución de esta bicameral y el hecho de que podamos priorizar las salidas que tenemos. En ese sentido, la invito a usted y a todos los legisladores nacionales a que miremos la parte complementaria, la que tiene que ver con la infraestructura necesaria para poder aprovechar nuestras salidas, es decir, nuestros puertos pluviales.
Es cierto que tenemos el puerto natural de Ybycuí, que cuenta con aguas de aproximadamente 32 o 33 pies de calado y que resulta importante integrar a esta hidrovía. Sin embargo, también es cierto que tenemos dificultades terrestres y ferroviarias para poder acceder. Por lo tanto, creo que tenemos un doble desafío por superar, a fin de que el esfuerzo y las inversiones que se hagan tengan el resultado esperado.
Finalmente, quiero compartir una reflexión, ya que he escuchado muchas cuestiones con respecto a lo que ocurre o a las malas cosas que ocurren por la hidrovía, llámese tráfico de drogas o contrabando. Creo que tenemos que hacer una reflexión sobre el rol del Estado en todo este tipo de controles. El Estado tiene los controles necesarios -la AFIP, la Aduana, la UIF, la Subprefectura y la Gendarmería- para poder ejercer estos controles.
No quiero dar por hecho que esos problemas que tenemos de delincuencia tengan que ver con el funcionamiento o la licitación o no de una red vial, como la aquí mencionada. Quiero dejar esto en claro y reflexionar acerca de que hace falta que el Estado tenga una activa participación en los controles de todo tipo de exportaciones.
Hemos escuchado a los ministros decir que debió pararse un mes el comercio internacional de carne para poder descubrir quiénes estaban haciendo mal las cosas. La verdad es que hay un llamado de atención muy serio hacia el funcionamiento del Estado nacional y al organismo de control.
Dicho ello, voy a acompañar este proyecto. Tal como dijera anteriormente, ojalá podamos tener la representación de las provincias ribereñas en la constitución de esta comisión.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Voy a pedir al diputado Enrique Estévez que se conecte al VPN, ya que no figura conectado.
Tiene la palabra el señor diputado José Manuel Cano.
Tiene la palabra el señor diputado José Manuel Cano.
SR. CANO Señora presidenta: en línea con lo que se viene planteando en el plenario de esta comisión, creo que estamos frente a un enorme desafío hacia el futuro. Claramente, será fundamental el debate y el rol que va a tener esta bicameral de cara al proceso licitatorio de un complejo que forma parte de la hidrovía Paraná-Paraguay. Con más de 3.400 kilómetros, se trata de una de las vías navegables más extensas del planeta, que cuenta con 1.634 kilómetros que comprenden a la jurisdicción nacional. Sin ningún lugar a dudas, conlleva un sentido de política pública que no puede estar atado a los cambios de gobierno ni al consenso de políticas de Estado.
Cuando uno analiza el periodo comprendido entre los años 1998-2010 y ve la manera en que creció el transporte, que pasó de 700.000 a 17.500.000 de toneladas -en 2020 fueron casi 129.000.000 millones de toneladas-, queda en evidencia que estamos hablando de una de las salidas de casi el 80 por ciento de la exportación argentina, es decir, básicamente soja, derivado, hierro y combustible.
Tanto a partir de la creación de esta comisión bicameral como de la prórroga que se dio al vencimiento de la licitación de la adjudicación, que fue entre 2009 y 2010 la prórroga por 10 años más, me parece que estamos frente a una enorme oportunidad, sumado al aprendizaje de estos casi 25 años, de poder modificar las cosas que haya que modificar.
También es una gran oportunidad para entender mejor cuando a veces se habla de los costos o de la soberanía. Cuando uno analiza el informe de la CAF con respecto al costo que tiene el transporte, a través de la hidrovía, comparado con el ferroviario o el camión, ve que tiene ventajas sustantivas. La unidad es de 1 o de 1,4 para el sistema ferroviario y de 3,4 para el transporte por camión.
Asimismo, como también se dijera acá, representa una oportunidad hacia el futuro, más allá del complejo de Rosario, que tiene sus motivos y sus razones de por qué está enclavado en la provincia de Santa Fe. Sin embargo, ello no invalida que existan proyectos de todos los colores políticos y de diversas universidades vinculados a mejorar y avanzar hacia un sistema multimodal de transporte serio, donde podamos conectar el transporte por camión -hasta 300 kilómetros- con el transporte ferroviario y la utilización de la hidrovía, todo ello junto a la construcción de nuevos puertos y al desarrollo de la logística en aquellos sectores donde estratégicamente esté comprobado que esto va a mejorar nuestra competitividad.
Con respecto a algo que también se ha dicho acá, y que fuera aclarado por el diputado Benedetti, no hay dudas de que debemos dar una vuelta de rosca a la dificultad que tienen los organismos de control, sobre todo Prefectura, para hacer el control de la carga en tránsito.
Ello tiene un enorme costo para el Estado nacional. Se trata de cuestiones en las que, obviamente, en el pliego que oportunamente se ponga a disposición para el proceso licitatorio, desde el rol que a cada uno de nosotros nos toca como diputados de la Nación y a los que integran la comisión, habrá mucho para aportar.
En mi caso particular, aunque creo que mi interbloque también lo hará, adelanto que voy a acompañar y votar por la creación de esta comisión que viene del Senado.
Reitero lo siguiente: tal como dijera el diputado Contigiani, creo que todos estamos ante una verdadera oportunidad de hacer las cosas bien y de entender que lo que estamos debatiendo no puede estar atado a los cambios de gobierno, como tampoco a una posición o mirada particular que tenga un sector político sobre otro.
Por el contrario, estos son los grandes temas donde, efectivamente, tenemos que ser capaces de encontrar acuerdos y consensos, a fin de decidir lo mejor para nuestro país.
Cuando uno analiza el periodo comprendido entre los años 1998-2010 y ve la manera en que creció el transporte, que pasó de 700.000 a 17.500.000 de toneladas -en 2020 fueron casi 129.000.000 millones de toneladas-, queda en evidencia que estamos hablando de una de las salidas de casi el 80 por ciento de la exportación argentina, es decir, básicamente soja, derivado, hierro y combustible.
Tanto a partir de la creación de esta comisión bicameral como de la prórroga que se dio al vencimiento de la licitación de la adjudicación, que fue entre 2009 y 2010 la prórroga por 10 años más, me parece que estamos frente a una enorme oportunidad, sumado al aprendizaje de estos casi 25 años, de poder modificar las cosas que haya que modificar.
También es una gran oportunidad para entender mejor cuando a veces se habla de los costos o de la soberanía. Cuando uno analiza el informe de la CAF con respecto al costo que tiene el transporte, a través de la hidrovía, comparado con el ferroviario o el camión, ve que tiene ventajas sustantivas. La unidad es de 1 o de 1,4 para el sistema ferroviario y de 3,4 para el transporte por camión.
Asimismo, como también se dijera acá, representa una oportunidad hacia el futuro, más allá del complejo de Rosario, que tiene sus motivos y sus razones de por qué está enclavado en la provincia de Santa Fe. Sin embargo, ello no invalida que existan proyectos de todos los colores políticos y de diversas universidades vinculados a mejorar y avanzar hacia un sistema multimodal de transporte serio, donde podamos conectar el transporte por camión -hasta 300 kilómetros- con el transporte ferroviario y la utilización de la hidrovía, todo ello junto a la construcción de nuevos puertos y al desarrollo de la logística en aquellos sectores donde estratégicamente esté comprobado que esto va a mejorar nuestra competitividad.
Con respecto a algo que también se ha dicho acá, y que fuera aclarado por el diputado Benedetti, no hay dudas de que debemos dar una vuelta de rosca a la dificultad que tienen los organismos de control, sobre todo Prefectura, para hacer el control de la carga en tránsito.
Ello tiene un enorme costo para el Estado nacional. Se trata de cuestiones en las que, obviamente, en el pliego que oportunamente se ponga a disposición para el proceso licitatorio, desde el rol que a cada uno de nosotros nos toca como diputados de la Nación y a los que integran la comisión, habrá mucho para aportar.
En mi caso particular, aunque creo que mi interbloque también lo hará, adelanto que voy a acompañar y votar por la creación de esta comisión que viene del Senado.
Reitero lo siguiente: tal como dijera el diputado Contigiani, creo que todos estamos ante una verdadera oportunidad de hacer las cosas bien y de entender que lo que estamos debatiendo no puede estar atado a los cambios de gobierno, como tampoco a una posición o mirada particular que tenga un sector político sobre otro.
Por el contrario, estos son los grandes temas donde, efectivamente, tenemos que ser capaces de encontrar acuerdos y consensos, a fin de decidir lo mejor para nuestro país.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Antes de dar la palabra a la señora diputada Graciela Camaño, pido disculpas al diputado Estévez ya que no era él sino el diputado Jorge Enríquez quien no se encuentra conectado al VPN; me confundí. Por lo tanto, pido al diputado Enríquez que por favor se conecte.
SR. CANO Señora presidenta: ¿me permite agregar algo más?
SRA. PRESIDENTA CRESTO Adelante, diputado Cano.
Sr. Cano.- Gracias, señora presidenta.
En línea también con lo que dijera el diputado Pastori, hoy esperan la hidrovía 2.300 barcazas y 130 remolcadores, de los cuales solamente el 11 por ciento es de jurisdicción argentina, siendo el 13 por ciento boliviana y el restante -más del 70 por ciento- paraguaya. Esta ecuación era exactamente al revés hace una década: la Argentina tenía protagonismo y preponderancia porque la Marina Mercante operaba las barcazas que trabajaban en la hidrovía. Creo que deberíamos generar las condiciones para que, en el corto y mediano plazo, esa condición vuelva a ser una realidad. Es decir, que la mayoría de las operadoras en el territorio nacional sean empresas de jurisdicción argentina.
Sr. Cano.- Gracias, señora presidenta.
En línea también con lo que dijera el diputado Pastori, hoy esperan la hidrovía 2.300 barcazas y 130 remolcadores, de los cuales solamente el 11 por ciento es de jurisdicción argentina, siendo el 13 por ciento boliviana y el restante -más del 70 por ciento- paraguaya. Esta ecuación era exactamente al revés hace una década: la Argentina tenía protagonismo y preponderancia porque la Marina Mercante operaba las barcazas que trabajaban en la hidrovía. Creo que deberíamos generar las condiciones para que, en el corto y mediano plazo, esa condición vuelva a ser una realidad. Es decir, que la mayoría de las operadoras en el territorio nacional sean empresas de jurisdicción argentina.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra la diputada Camaño, y si les parece, vamos cerrando la lista de oradores.
No sé si habrá alguien más que se quiera anotar, de lo contrario, iremos haciendo el cierre.
No sé si habrá alguien más que se quiera anotar, de lo contrario, iremos haciendo el cierre.
SR. CASAS Pedí la palabra por el chat, presidenta.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Sí, después del diputado Enríquez, usted es el último anotado, y si les parece, allí cerramos la lista. Eso quise decir.
SR. CASAS Gracias.
SRA. CAMAÑO ¿Me escucha usted, presidenta?
SRA. PRESIDENTA CRESTO Perfectamente.
SRA. CAMAÑO Señora presidenta: buenas tardes, un gusto.
Hace un cuarto de siglo quienes estamos aquí, y algunos que ya no están -todos los políticos con responsabilidad contemporánea- tenemos pendiente este tema de la concesión de la hidrovía. Entonces no hay nada para festejar.
El debate público se da entre aquellos que pretenden estatizar y quienes pretenden sostener una privatización con un mejor control, este es el dato de la realidad.
Si la Argentina fuera un país donde las cosas se realizan bien, las instituciones fueran lo suficientemente fuertes, se las respete, y si hubiera una consecución de las políticas públicas, el trabajo de control interno -hace un cuarto de siglo mal hecho- le correspondía a la SIGEN. Es decir, hay una institución que tiene que hacer el control interno concomitante.
Y el control externo posterior, señora presidenta, lo hace la Auditoría General de la Nación, que es una auditoría que depende absolutamente de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas del Congreso de la Nación. Les comento este dato para que no nos alegremos tanto de la creación de esta comisión.
O sea que si durante un cuarto de siglo, nosotros desde esa comisión especial hubiéramos tenido la voluntad política de hacer lo correcto, tranquilamente podríamos haber hecho mucho.
Pongo un paréntesis aquí y les comento algo a los nuevos diputados. Durante muchos años, el trabajo de esas auditorías se debatía en el recinto, en las sesiones ordinarias, y se enviaba operativamente al Poder Ejecutivo para que se cumplimenten.
Mucho me temo, señora presidenta y señores colegas, que hace cinco años, aproximadamente, no veo pasar un solo informe de auditoría por el Cuerpo, que es el lugar donde todos nos enteramos de los temas en curso. Por el contrario, suceden estas situaciones, se arman comisiones especiales y se encapsula el tema en pocas personas.
¿Qué va a cambiar la creación de una comisión bicameral? Nada. En nada más que lo que les digo: se va a encapsular el control en pocas personas, que van a ser quienes tengan el privilegio y el honor de participar de esta comisión bicameral.
Ahora bien, ¿qué vamos a hacer con la hidrovía? Porque todo lo que ustedes dijeron, tanto desde el oficialismo como desde la oposición, y lo que dice la calle, sabemos que es cierto. Sabemos que dos vivos se llenaron de plata mientras el tráfico de la vía más importante que tenemos para sacar nuestras riquezas está absolutamente corrupta desde donde se la mire, y sin miras a que se resuelva.
La verdad es que cuando Mario Meoni generó este ente tan interesante, la Administración Federal Hidrovía Sociedad del Estado -dicho sea de paso, y para aclarar las expresiones de mi compañero Contigiani, ya que justo quisieron gritar un gol- plasmó sus criterios en un proyecto de ley que estaría muy bien que lo tomáramos, porque Mario Meoni lo hizo desde el Poder Ejecutivo. Se creó esta sociedad del Estado en donde las provincias de Entre Ríos, Santa Fe, Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones conforman el paquete accionario.
Además de esto, otra cuestión muy interesante respecto de la hidrovía que seguí en esa instancia, y que me complació muchísimo, es el acuerdo de cooperación con la OCDE para el control externo.
¿Por qué pongo sobre relieve ese acuerdo? Porque sé -como seguramente saben muchos señores diputados aquí- que la OCDE es un organismo multilateral que trabaja muchísimo sobre la buena gobernanza de los países. Además, es absolutamente exigente con los niveles de lucha contra la corrupción que deben tener los Estados para hacerlos miembros.
Se imaginan que para mí fue una enorme alegría cuando vi que alguien que quise mucho, y con quien milité, había tomado semejante decisión.
Ahora estamos con esta comisión bicameral que va a tener las vicisitudes que tienen todas comisiones bicamerales: encapsular la información en pocas personas.
La verdad es que este es un tema muy importante, señores, amerita algo más que la creación de una comisión bicameral por parte de este Congreso.
La verdad es que hace un cuarto de siglo tenemos esta hidrovía, a la que todos criticamos, y por ahí algunos denuncian, pero con ello no hacemos nada fundacional ni fundamental. Y difícilmente lo hagamos desde una comisión bicameral.
Quise decir esto, señora presidenta, porque hay muchos militantes en la calle que creen que esta es la oportunidad para darle una vuelta de rosca en serio y que la hidrovía sea un tema fundamental para la economía de nuestro país, ya que lo es. No lo estamos llevando adelante desde hace un cuarto de siglo.
Hace un cuarto de siglo quienes estamos aquí, y algunos que ya no están -todos los políticos con responsabilidad contemporánea- tenemos pendiente este tema de la concesión de la hidrovía. Entonces no hay nada para festejar.
El debate público se da entre aquellos que pretenden estatizar y quienes pretenden sostener una privatización con un mejor control, este es el dato de la realidad.
Si la Argentina fuera un país donde las cosas se realizan bien, las instituciones fueran lo suficientemente fuertes, se las respete, y si hubiera una consecución de las políticas públicas, el trabajo de control interno -hace un cuarto de siglo mal hecho- le correspondía a la SIGEN. Es decir, hay una institución que tiene que hacer el control interno concomitante.
Y el control externo posterior, señora presidenta, lo hace la Auditoría General de la Nación, que es una auditoría que depende absolutamente de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas del Congreso de la Nación. Les comento este dato para que no nos alegremos tanto de la creación de esta comisión.
O sea que si durante un cuarto de siglo, nosotros desde esa comisión especial hubiéramos tenido la voluntad política de hacer lo correcto, tranquilamente podríamos haber hecho mucho.
Pongo un paréntesis aquí y les comento algo a los nuevos diputados. Durante muchos años, el trabajo de esas auditorías se debatía en el recinto, en las sesiones ordinarias, y se enviaba operativamente al Poder Ejecutivo para que se cumplimenten.
Mucho me temo, señora presidenta y señores colegas, que hace cinco años, aproximadamente, no veo pasar un solo informe de auditoría por el Cuerpo, que es el lugar donde todos nos enteramos de los temas en curso. Por el contrario, suceden estas situaciones, se arman comisiones especiales y se encapsula el tema en pocas personas.
¿Qué va a cambiar la creación de una comisión bicameral? Nada. En nada más que lo que les digo: se va a encapsular el control en pocas personas, que van a ser quienes tengan el privilegio y el honor de participar de esta comisión bicameral.
Ahora bien, ¿qué vamos a hacer con la hidrovía? Porque todo lo que ustedes dijeron, tanto desde el oficialismo como desde la oposición, y lo que dice la calle, sabemos que es cierto. Sabemos que dos vivos se llenaron de plata mientras el tráfico de la vía más importante que tenemos para sacar nuestras riquezas está absolutamente corrupta desde donde se la mire, y sin miras a que se resuelva.
La verdad es que cuando Mario Meoni generó este ente tan interesante, la Administración Federal Hidrovía Sociedad del Estado -dicho sea de paso, y para aclarar las expresiones de mi compañero Contigiani, ya que justo quisieron gritar un gol- plasmó sus criterios en un proyecto de ley que estaría muy bien que lo tomáramos, porque Mario Meoni lo hizo desde el Poder Ejecutivo. Se creó esta sociedad del Estado en donde las provincias de Entre Ríos, Santa Fe, Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones conforman el paquete accionario.
Además de esto, otra cuestión muy interesante respecto de la hidrovía que seguí en esa instancia, y que me complació muchísimo, es el acuerdo de cooperación con la OCDE para el control externo.
¿Por qué pongo sobre relieve ese acuerdo? Porque sé -como seguramente saben muchos señores diputados aquí- que la OCDE es un organismo multilateral que trabaja muchísimo sobre la buena gobernanza de los países. Además, es absolutamente exigente con los niveles de lucha contra la corrupción que deben tener los Estados para hacerlos miembros.
Se imaginan que para mí fue una enorme alegría cuando vi que alguien que quise mucho, y con quien milité, había tomado semejante decisión.
Ahora estamos con esta comisión bicameral que va a tener las vicisitudes que tienen todas comisiones bicamerales: encapsular la información en pocas personas.
La verdad es que este es un tema muy importante, señores, amerita algo más que la creación de una comisión bicameral por parte de este Congreso.
La verdad es que hace un cuarto de siglo tenemos esta hidrovía, a la que todos criticamos, y por ahí algunos denuncian, pero con ello no hacemos nada fundacional ni fundamental. Y difícilmente lo hagamos desde una comisión bicameral.
Quise decir esto, señora presidenta, porque hay muchos militantes en la calle que creen que esta es la oportunidad para darle una vuelta de rosca en serio y que la hidrovía sea un tema fundamental para la economía de nuestro país, ya que lo es. No lo estamos llevando adelante desde hace un cuarto de siglo.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra el diputado Sergio Casas.
SR. CASAS Señora presidenta: le agradezco y saludo a todas y a todos.
La verdad que es una alegría poner de nuevo en debate esta importante vía de comunicación que tiene que ver con el comercio, no solo interno sino también internacional de nuestro país: la hidrovía Paraná-Paraguay.
Lógicamente, vamos a apoyar este proyecto, que viene del Senado, haciendo aportes y consideraciones que para nosotros son más que importantes.
Entiendo los planteos y algunos reparos en cuanto a si crear una comisión es bueno o malo, y aquellos que alertan sobre la posibilidad del tráfico ilícito. Todo lo concerniente a las carreteras, las vías y todo aquello relacionado al tráfico como, por ejemplo, los organismos de seguridad, tienen las posibilidades de trabajar sin impedimentos.
La concreción de la hidrovía Paraná-Paraguay también tiene que ver con la posibilidad del tráfico interno, y esto también está asociado a la historia de nuestro país, sin desmedro y sin hablar absolutamente mal de nadie. Nuestro país tan disímil, tan grande, tan rico y tan bello, tiene esos desequilibrios naturales que, de alguna manera, se tienen que corregir y ahí cobra vida esta filosofía de pensamiento que es el federalismo.
La hidrovía Paraná-Paraguay tiene que reflotarse y ponerse al servicio de las provincias litoraleñas, pero con una visión estratégica que va más allá de ellas. Hay un compendio que señala que el comercio internacional en el siglo XIX era a través del Mediterráneo, que lógicamente en el siglo XX el eje central fue el Atlántico y que indefectiblemente a partir del siglo XXI el comercio internacional es a través del Pacífico.
Hago este aporte porque tenemos un proyecto presentado y porque, de alguna manera, con el apoyo de muchos gobernadores -cuando me ha tocado a mí desempeñar el mandato al frente de la provincia, y acá también está la compañera Lucía Corpacci- esto fue planificado a través de distintas regiones como el ATACALAR, integrada hoy por muchas más provincias que La Rioja y Catamarca, pues la integran Santa Fe, Corrientes, prácticamente casi todo el norte argentino, el centro, Córdoba y San Juan -y acá lo miro al compañero Gioja.
Como argentinos, debemos tener esta visión. Fíjense que a través de las reuniones de la Zicosur -que muchas veces presidió el actual gobernador Capitanich, y hoy la preside temporalmente el gobernador Manzur- se ha hablado de la posibilidad de concreción de la unión o integración para que dejemos de relacionarnos verticalmente. No todo tiene que pasar por Buenos Aires o por su puerto, sino que debemos tener la visión estratégica de la República Popular China -los países orientales- y de nuestros socios del Mercosur, especialmente Chile, que juega un rol fundamental.
Para sintetizar, quiero ratificar la posibilidad de integración en relación con el corredor ferroviario. Sé que todas las provincias pegadas a la Cordillera queremos tener nuestros pasos fronterizos, pero de una vez por todas los argentinos y las argentinas debemos tener esa visión estratégica en el sentido de que si no llegamos al Pacífico con un transporte accesible, no vamos a poder desarrollarnos totalmente y darle la potencialidad a nuestras provincias.
Quiero ratificar que en ese proyecto el tema del corredor ferroviario por el paso San Francisco, Catamarca, cobra una real dimensión. Todos los que integramos esta Cámara -autoridades, diputadas y diputados- debemos tener esta visión para que, a través de la hidrovía Paraná-Paraguay, que nos une con todos los países limítrofes, y por supuesto a través del corredor ferroviario -mediante el paso San Francisco-, la Argentina pueda desarrollar su potencial productivo y de esa manera estar a la altura del nuevo comercio internacional.
La verdad que es una alegría poner de nuevo en debate esta importante vía de comunicación que tiene que ver con el comercio, no solo interno sino también internacional de nuestro país: la hidrovía Paraná-Paraguay.
Lógicamente, vamos a apoyar este proyecto, que viene del Senado, haciendo aportes y consideraciones que para nosotros son más que importantes.
Entiendo los planteos y algunos reparos en cuanto a si crear una comisión es bueno o malo, y aquellos que alertan sobre la posibilidad del tráfico ilícito. Todo lo concerniente a las carreteras, las vías y todo aquello relacionado al tráfico como, por ejemplo, los organismos de seguridad, tienen las posibilidades de trabajar sin impedimentos.
La concreción de la hidrovía Paraná-Paraguay también tiene que ver con la posibilidad del tráfico interno, y esto también está asociado a la historia de nuestro país, sin desmedro y sin hablar absolutamente mal de nadie. Nuestro país tan disímil, tan grande, tan rico y tan bello, tiene esos desequilibrios naturales que, de alguna manera, se tienen que corregir y ahí cobra vida esta filosofía de pensamiento que es el federalismo.
La hidrovía Paraná-Paraguay tiene que reflotarse y ponerse al servicio de las provincias litoraleñas, pero con una visión estratégica que va más allá de ellas. Hay un compendio que señala que el comercio internacional en el siglo XIX era a través del Mediterráneo, que lógicamente en el siglo XX el eje central fue el Atlántico y que indefectiblemente a partir del siglo XXI el comercio internacional es a través del Pacífico.
Hago este aporte porque tenemos un proyecto presentado y porque, de alguna manera, con el apoyo de muchos gobernadores -cuando me ha tocado a mí desempeñar el mandato al frente de la provincia, y acá también está la compañera Lucía Corpacci- esto fue planificado a través de distintas regiones como el ATACALAR, integrada hoy por muchas más provincias que La Rioja y Catamarca, pues la integran Santa Fe, Corrientes, prácticamente casi todo el norte argentino, el centro, Córdoba y San Juan -y acá lo miro al compañero Gioja.
Como argentinos, debemos tener esta visión. Fíjense que a través de las reuniones de la Zicosur -que muchas veces presidió el actual gobernador Capitanich, y hoy la preside temporalmente el gobernador Manzur- se ha hablado de la posibilidad de concreción de la unión o integración para que dejemos de relacionarnos verticalmente. No todo tiene que pasar por Buenos Aires o por su puerto, sino que debemos tener la visión estratégica de la República Popular China -los países orientales- y de nuestros socios del Mercosur, especialmente Chile, que juega un rol fundamental.
Para sintetizar, quiero ratificar la posibilidad de integración en relación con el corredor ferroviario. Sé que todas las provincias pegadas a la Cordillera queremos tener nuestros pasos fronterizos, pero de una vez por todas los argentinos y las argentinas debemos tener esa visión estratégica en el sentido de que si no llegamos al Pacífico con un transporte accesible, no vamos a poder desarrollarnos totalmente y darle la potencialidad a nuestras provincias.
Quiero ratificar que en ese proyecto el tema del corredor ferroviario por el paso San Francisco, Catamarca, cobra una real dimensión. Todos los que integramos esta Cámara -autoridades, diputadas y diputados- debemos tener esta visión para que, a través de la hidrovía Paraná-Paraguay, que nos une con todos los países limítrofes, y por supuesto a través del corredor ferroviario -mediante el paso San Francisco-, la Argentina pueda desarrollar su potencial productivo y de esa manera estar a la altura del nuevo comercio internacional.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra la señora diputada Vallejos.
SRA. VALLEJOS Señora presidenta: antes de referirme al tema que nos convoca, no puedo dejar de decir unas palabras porque nos acabamos de enterar que falleció un hombre muy querido por mí y por muchos y muchas de los que estamos aquí. Así que quisiera comenzar rindiendo un pequeño homenaje a uno de los pensadores más lúcidos, no solo del campo de la Sociología sino de nuestra Argentina, de nuestra sociedad y de nuestra realidad. Quiero agradecer a Horacio González, que aunque ya no nos acompañe físicamente, nos deja un enorme legado a través del cual lo vamos a tener siempre presente en nuestro pensamiento y en nuestras luchas. Vayan estas palabras, junto con un inmenso abrazo, a la querida Liliana Herrero -su compañera- y a toda su familia y afectos.
Ahora sí paso a referirme al tema que nos convoca, porque es nuestra responsabilidad, aun en el dolor y en la adversidad que por estos días nos recorre como humanidad, ejercer la labor con la que el pueblo nos ha honrado.
Hoy estamos tratando un proyecto que tiene media sanción del Senado y que, a mi juicio, es de gran importancia. Como sabemos, próximamente vence la prórroga de noventa días otorgada por el gobierno nacional ante la finalización, el pasado 30 de abril, de la concesión de las tareas de dragado y balizamiento del río Paraná, que desde 1995 se encuentra en manos del consorcio privado Hidrovía Sociedad Anónima. Esto también implica que nos encontramos ante la oportunidad de recuperar para el Estado y para todos los argentinos y las argentinas el imprescindible control de la ruta fluvial más importante del país.
En este sentido, considero absolutamente fundamental que este Congreso de la Nación -a través de la comisión bicameral cuya creación estamos proponiendo en este proyecto-, como uno de los poderes del Estado, también tenga un rol trascendente en el control de nuestro sistema de navegación troncal. Como ya manifestaron algunos diputados y diputadas preopinantes, se trata de un tema indiscutiblemente estratégico en tanto nos estamos refiriendo nada más ni nada menos que a un canal crucial para el comercio exterior argentino por el que circula la mayor parte de nuestras exportaciones e importaciones.
Quiero recordar que la actual concesión -otorgada en plena ola privatizadora, en el marco de la imposición del Consenso de Washington en nuestro país- constituyó un caso testigo de un sistema de privatización del peaje y del control del tráfico fluvial que fue inédito a nivel mundial, porque ninguno de los países con sistemas de transporte fluvial desarrollados -como Estados Unidos, China, y varios de Europa- adoptó desde ese momento este tipo de modelo de cesión monopólica a privados sin control efectivo del Estado. Por el contrario, lo que hicieron esos países fue mantener la incumbencia pública para garantizar precisamente la defensa de la soberanía y el interés nacional en sus vías navegables interiores.
Por lo tanto, estamos también a las puertas de enmendar heridas abiertas por el neoliberalismo en épocas pasadas, heridas que todavía perduran en nuestra estructura económica y social.
Desde ese punto de vista, considerando todo lo anterior, entendemos que estamos ante un asunto de relevancia estratégica que se vincula con el modelo de desarrollo nacional a mediano y largo plazo que vamos a definir los argentinos y las argentinas. Las decisiones que tomemos en el presente van a incidir de manera trascendente e importante en el futuro. Esto tiene que ver con la disponibilidad de divisas, con la administración del frente cambiario y con la restricción externa, esa que de manera sistemática y recurrente afecta al desenvolvimiento de nuestra economía. Por supuesto, todo esto se vincula con la sustentabilidad del proceso de crecimiento económico y de desarrollo social sostenible en el tiempo.
Somos millones los argentinos y las argentinas que estamos profundamente comprometidos: los trabajadores, los sectores productivos, una inmensa cantidad de organizaciones políticas y sociales y nuestra ciudadanía en general, como ha quedado de manifiesto en las expresiones públicas que han tenido lugar en el último tiempo y de las que muchos legisladores y legisladoras de ambas Cámaras también hemos sido parte activa.
Lo hacemos desde ese lugar de profundo compromiso y convicción respecto de la defensa de nuestra soberanía, para la recuperación del rol del Estado, en pos de retomar las riendas de nuestro destino y la definición sobre nuestro modelo de desarrollo económico, social y de integración territorial, hacia un modelo de desarrollo ambiental sustentable y sostenible en el tiempo.
Por lo expuesto, voy a acompañar fervientemente este proyecto, señora presidenta, reafirmando el compromiso que hemos expresado en diversas oportunidades, por un Paraná soberano para todos los argentinos y las argentinas. Estoy segura de que vamos a honrar este compromiso también por la memoria de hombres y mujeres como Horacio González y como la querida Alcira Argumedo, de cuyas lecciones nos seguimos nutriendo para construir una Argentina libre, justa y soberana.
Ahora sí paso a referirme al tema que nos convoca, porque es nuestra responsabilidad, aun en el dolor y en la adversidad que por estos días nos recorre como humanidad, ejercer la labor con la que el pueblo nos ha honrado.
Hoy estamos tratando un proyecto que tiene media sanción del Senado y que, a mi juicio, es de gran importancia. Como sabemos, próximamente vence la prórroga de noventa días otorgada por el gobierno nacional ante la finalización, el pasado 30 de abril, de la concesión de las tareas de dragado y balizamiento del río Paraná, que desde 1995 se encuentra en manos del consorcio privado Hidrovía Sociedad Anónima. Esto también implica que nos encontramos ante la oportunidad de recuperar para el Estado y para todos los argentinos y las argentinas el imprescindible control de la ruta fluvial más importante del país.
En este sentido, considero absolutamente fundamental que este Congreso de la Nación -a través de la comisión bicameral cuya creación estamos proponiendo en este proyecto-, como uno de los poderes del Estado, también tenga un rol trascendente en el control de nuestro sistema de navegación troncal. Como ya manifestaron algunos diputados y diputadas preopinantes, se trata de un tema indiscutiblemente estratégico en tanto nos estamos refiriendo nada más ni nada menos que a un canal crucial para el comercio exterior argentino por el que circula la mayor parte de nuestras exportaciones e importaciones.
Quiero recordar que la actual concesión -otorgada en plena ola privatizadora, en el marco de la imposición del Consenso de Washington en nuestro país- constituyó un caso testigo de un sistema de privatización del peaje y del control del tráfico fluvial que fue inédito a nivel mundial, porque ninguno de los países con sistemas de transporte fluvial desarrollados -como Estados Unidos, China, y varios de Europa- adoptó desde ese momento este tipo de modelo de cesión monopólica a privados sin control efectivo del Estado. Por el contrario, lo que hicieron esos países fue mantener la incumbencia pública para garantizar precisamente la defensa de la soberanía y el interés nacional en sus vías navegables interiores.
Por lo tanto, estamos también a las puertas de enmendar heridas abiertas por el neoliberalismo en épocas pasadas, heridas que todavía perduran en nuestra estructura económica y social.
Desde ese punto de vista, considerando todo lo anterior, entendemos que estamos ante un asunto de relevancia estratégica que se vincula con el modelo de desarrollo nacional a mediano y largo plazo que vamos a definir los argentinos y las argentinas. Las decisiones que tomemos en el presente van a incidir de manera trascendente e importante en el futuro. Esto tiene que ver con la disponibilidad de divisas, con la administración del frente cambiario y con la restricción externa, esa que de manera sistemática y recurrente afecta al desenvolvimiento de nuestra economía. Por supuesto, todo esto se vincula con la sustentabilidad del proceso de crecimiento económico y de desarrollo social sostenible en el tiempo.
Somos millones los argentinos y las argentinas que estamos profundamente comprometidos: los trabajadores, los sectores productivos, una inmensa cantidad de organizaciones políticas y sociales y nuestra ciudadanía en general, como ha quedado de manifiesto en las expresiones públicas que han tenido lugar en el último tiempo y de las que muchos legisladores y legisladoras de ambas Cámaras también hemos sido parte activa.
Lo hacemos desde ese lugar de profundo compromiso y convicción respecto de la defensa de nuestra soberanía, para la recuperación del rol del Estado, en pos de retomar las riendas de nuestro destino y la definición sobre nuestro modelo de desarrollo económico, social y de integración territorial, hacia un modelo de desarrollo ambiental sustentable y sostenible en el tiempo.
Por lo expuesto, voy a acompañar fervientemente este proyecto, señora presidenta, reafirmando el compromiso que hemos expresado en diversas oportunidades, por un Paraná soberano para todos los argentinos y las argentinas. Estoy segura de que vamos a honrar este compromiso también por la memoria de hombres y mujeres como Horacio González y como la querida Alcira Argumedo, de cuyas lecciones nos seguimos nutriendo para construir una Argentina libre, justa y soberana.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Tiene la palabra la señora diputada Caliva.
Luego de unos instantes:
SRA. PRESIDENTA CRESTO Dado que no vemos ni escuchamos a la diputada Caliva, le doy la palabra al señor diputado Enríquez, que es el último orador. Luego, si la diputada soluciona su problema de conexión, podrá hacer uso de la palabra.
SR. ENRÍQUEZ Señora presidenta: la verdad es que no pensaba hablar, pero hubo algunos hechos que me obligan a hacerlo. Por un lado, porque advierto que, tal como ocurre con las emergencias, pensamos que las comisiones que se crean son talismanes a cuyo conjuro se solucionan todos los problemas. En este sentido, recuerdo que alguien -creo que era el general Perón- decía que cuando no se quiere abordar un tema, lo mejor es crear una comisión.
Acá se está hablando de la creación de la comisión -bien lo dijeron varios diputados que me precedieron en el uso de la palabra- como una suerte de sustitución de los controles del Estado.
Cuando escucho hablar a algunos diputados, que admiten como algo natural -como si fueran comentaristas o periodistas- que se consuman delitos de contrabando a través de esta hidrovía, yo digo: ya no como diputados, sino como simples ciudadanos, ¿por qué no van a una fiscalía y los denuncian?
¿Por qué no denuncian, por ejemplo, la cantidad de droga que ha pasado el último tiempo por esa hidrovía y la comparamos con los importantes allanamientos que se hicieron -a través de la Prefectura y de la Policía de Seguridad Aeroportuaria- justamente en ese sector de la hidrovía durante el gobierno anterior?
Esto me obliga a decir que nuevamente estamos agitando una banderita de la soberanía y no nos ponemos a pensar en la administración, el dragado y el balizamiento de la hidrovía, que -dicho sea de paso- tiene un contrato que se inició en 1995 y fue negociado en múltiples ocasiones, siempre por gobiernos peronistas. Fue negociado durante los gobiernos de Carlos Menem -de quien ahora se quieren desprender como si fuera una pesada mochila-, de Néstor Kirchner y de Cristina Elisabet Fernández.
Estamos hablando de un consorcio que factura más de 190 millones de dólares por año y que en los últimos veinticinco años de concesión, la extensión del contrato se realizó sin nuevas licitaciones pese a que se triplicó el valor del peaje.
Entonces, ahora aparecen algunos que dicen "vamos a controlar a las multinacionales para que no evadan cifras multimillonarias". Si están evadiendo, tienen todos los mecanismos de control. Claro, lo que pasa es que en la UIF, en la Oficina Anticorrupción y en todos los organismos de control han puesto militantes, que evidentemente hacen la vista gorda, como lo hicieron los titulares de la UIF y de la OA cuando tenían que seguir sosteniendo las denuncias por los causas Hotesur y Los Sauces, desistiendo de las mismas.
Cuando hablan de la necesidad de estatizar y demás, son palabras que suenan muy bien; pero administrar el dragado y el balizamiento de la hidrovía es una tarea que hoy no va a poder resolver el Estado nacional porque solamente cinco empresas en el mundo tienen la capacidad para realizar este trabajo.
Presentar un nuevo llamado a licitación con condiciones claras y transparentes, como lo hicimos nosotros, permitiría ahorrar 250 millones de dólares. El gobierno de Alberto Fernández asumió con todas las condiciones para no repetir la historia.
En 2019, el gobierno de Mauricio Macri presentó los pliegos para elegir un nuevo concesionario mediante licitación pública internacional y transparente. Si ese cronograma se hubiera cumplido, hoy tendríamos un nuevo concesionario elegido con tiempo suficiente, y ahora no estaríamos a los apurones -como siempre- tratando de evitar llegar con la soga al cuello para hacer un traspaso ordenado, antes de la fecha límite, que ya se conocía desde el año 2010.
Esto me obliga a señalar que en 1995 se otorgó la concesión de la hidrovía a un consorcio integrado por la empresa belga Jan de Nul y la firma local EMEPA, del empresario Gabriel Romero. ¿Les suena? El contrato vencía en 2013, después de haber sido un contrato que incluía, por supuesto, el cobro de peaje, la modernización, la ampliación, la operación y el mantenimiento del sistema de señalización.
Les digo que no se hizo nada. El canal conserva casi el mismo diseño desde 1995, pese a que los buques son cada vez más grandes. En consecuencia, de cada diez horas que un buque permanece en la hidrovía, cuatro son de demora. Cabe aclarar que cada hora de demora cuesta entre 10.000 y 25.000 dólares.
¿Quién tenía que controlar durante ese período y no lo hizo? ¿Quién prorrogó la concesión pese a todas estas anomalías? ¿Quién era el que tendría que haber dicho algo? El gobierno de Cristina Fernández.
Sin embargo, ¿qué hizo el gobierno de Cristina Fernández? En 2010 -o sea, tres años antes, porque la concesión vencía en 2013-, mediante el decreto 113, prorrogó la concesión hasta 2021.
En 2018, en el marco de la famosa causa de los cuadernos de las coimas, el empresario Gabriel Romero confesó, como arrepentido, haber pagado coimas por 600.000 dólares para que el gobierno le renovara por decreto la concesión.
Esto hay que decirlo, porque ahora vamos a recuperar la soberanía de las aguas, pues el Estado debe tener el control absoluto sobre la hidrovía, pero resulta que las tareas de dragado y de balizamiento -de una vía tan importante como esta, que nuclea a los ríos Paraná y Paraguay- las vamos a dejar sujetas a las mismas condiciones que en estos veinticinco años. Y les recuerdo que durante gran parte de esos años -diría el 80 por ciento- fue administrado por gobiernos que no eran precisamente de nuestro signo político sino peronistas, ya que estamos hablando de los gobiernos de Carlos Menem, de Néstor Carlos Kirchner y de Cristina Fernández. No se saquen la historia de la mochila.
Y si me hablan de falta de controles, me queda claro que no lo van a solucionar con la creación de una comisión bicameral, porque le van a dar a una comisión bicameral, siempre sujeta a los avatares de los cambios de la coyuntura política, un poder casi omnímodo. Fíjense que también le dan toda aquella otra cuestión vinculada con el transporte, la integración, el crecimiento económico y el desarrollo productivo.
Me produce una profunda tristeza lo que sucedió hoy en esta reunión, precisamente el día en que pasamos los 90.000 muertos por un pésimo manejo de la pandemia que nos ubica en el puesto 53 -el último- según una consultora muy seria como es Bloomberg, de la que nadie puede sospechar que responda a intereses neoliberales, por cierto.
Me pregunto qué estamos haciendo en esta comisión. La verdad es que me sorprendió. Soy futbolero de alma, pero me dio una profunda tristeza la indiferencia ante la muerte y ante lo que están pasando nuestros conciudadanos cuando se pusieron a festejar el gol de Maradona de hace treinta y cinco años.
Evidentemente, les atrasa el reloj de la historia. Y también les atrasa la vergüenza, porque esta Cámara tiene la deshonra de tener cinco vacunados VIP, que ni siquiera fueron capaces de presentar la renuncia a sus cargos.
Sinceramente, me produce una profunda tristeza, y lo digo con muchísimo dolor. Todos mis compañeros y compañeras del chat estaban realmente horrorizados frente a eso.
Acá se está hablando de la creación de la comisión -bien lo dijeron varios diputados que me precedieron en el uso de la palabra- como una suerte de sustitución de los controles del Estado.
Cuando escucho hablar a algunos diputados, que admiten como algo natural -como si fueran comentaristas o periodistas- que se consuman delitos de contrabando a través de esta hidrovía, yo digo: ya no como diputados, sino como simples ciudadanos, ¿por qué no van a una fiscalía y los denuncian?
¿Por qué no denuncian, por ejemplo, la cantidad de droga que ha pasado el último tiempo por esa hidrovía y la comparamos con los importantes allanamientos que se hicieron -a través de la Prefectura y de la Policía de Seguridad Aeroportuaria- justamente en ese sector de la hidrovía durante el gobierno anterior?
Esto me obliga a decir que nuevamente estamos agitando una banderita de la soberanía y no nos ponemos a pensar en la administración, el dragado y el balizamiento de la hidrovía, que -dicho sea de paso- tiene un contrato que se inició en 1995 y fue negociado en múltiples ocasiones, siempre por gobiernos peronistas. Fue negociado durante los gobiernos de Carlos Menem -de quien ahora se quieren desprender como si fuera una pesada mochila-, de Néstor Kirchner y de Cristina Elisabet Fernández.
Estamos hablando de un consorcio que factura más de 190 millones de dólares por año y que en los últimos veinticinco años de concesión, la extensión del contrato se realizó sin nuevas licitaciones pese a que se triplicó el valor del peaje.
Entonces, ahora aparecen algunos que dicen "vamos a controlar a las multinacionales para que no evadan cifras multimillonarias". Si están evadiendo, tienen todos los mecanismos de control. Claro, lo que pasa es que en la UIF, en la Oficina Anticorrupción y en todos los organismos de control han puesto militantes, que evidentemente hacen la vista gorda, como lo hicieron los titulares de la UIF y de la OA cuando tenían que seguir sosteniendo las denuncias por los causas Hotesur y Los Sauces, desistiendo de las mismas.
Cuando hablan de la necesidad de estatizar y demás, son palabras que suenan muy bien; pero administrar el dragado y el balizamiento de la hidrovía es una tarea que hoy no va a poder resolver el Estado nacional porque solamente cinco empresas en el mundo tienen la capacidad para realizar este trabajo.
Presentar un nuevo llamado a licitación con condiciones claras y transparentes, como lo hicimos nosotros, permitiría ahorrar 250 millones de dólares. El gobierno de Alberto Fernández asumió con todas las condiciones para no repetir la historia.
En 2019, el gobierno de Mauricio Macri presentó los pliegos para elegir un nuevo concesionario mediante licitación pública internacional y transparente. Si ese cronograma se hubiera cumplido, hoy tendríamos un nuevo concesionario elegido con tiempo suficiente, y ahora no estaríamos a los apurones -como siempre- tratando de evitar llegar con la soga al cuello para hacer un traspaso ordenado, antes de la fecha límite, que ya se conocía desde el año 2010.
Esto me obliga a señalar que en 1995 se otorgó la concesión de la hidrovía a un consorcio integrado por la empresa belga Jan de Nul y la firma local EMEPA, del empresario Gabriel Romero. ¿Les suena? El contrato vencía en 2013, después de haber sido un contrato que incluía, por supuesto, el cobro de peaje, la modernización, la ampliación, la operación y el mantenimiento del sistema de señalización.
Les digo que no se hizo nada. El canal conserva casi el mismo diseño desde 1995, pese a que los buques son cada vez más grandes. En consecuencia, de cada diez horas que un buque permanece en la hidrovía, cuatro son de demora. Cabe aclarar que cada hora de demora cuesta entre 10.000 y 25.000 dólares.
¿Quién tenía que controlar durante ese período y no lo hizo? ¿Quién prorrogó la concesión pese a todas estas anomalías? ¿Quién era el que tendría que haber dicho algo? El gobierno de Cristina Fernández.
Sin embargo, ¿qué hizo el gobierno de Cristina Fernández? En 2010 -o sea, tres años antes, porque la concesión vencía en 2013-, mediante el decreto 113, prorrogó la concesión hasta 2021.
En 2018, en el marco de la famosa causa de los cuadernos de las coimas, el empresario Gabriel Romero confesó, como arrepentido, haber pagado coimas por 600.000 dólares para que el gobierno le renovara por decreto la concesión.
Esto hay que decirlo, porque ahora vamos a recuperar la soberanía de las aguas, pues el Estado debe tener el control absoluto sobre la hidrovía, pero resulta que las tareas de dragado y de balizamiento -de una vía tan importante como esta, que nuclea a los ríos Paraná y Paraguay- las vamos a dejar sujetas a las mismas condiciones que en estos veinticinco años. Y les recuerdo que durante gran parte de esos años -diría el 80 por ciento- fue administrado por gobiernos que no eran precisamente de nuestro signo político sino peronistas, ya que estamos hablando de los gobiernos de Carlos Menem, de Néstor Carlos Kirchner y de Cristina Fernández. No se saquen la historia de la mochila.
Y si me hablan de falta de controles, me queda claro que no lo van a solucionar con la creación de una comisión bicameral, porque le van a dar a una comisión bicameral, siempre sujeta a los avatares de los cambios de la coyuntura política, un poder casi omnímodo. Fíjense que también le dan toda aquella otra cuestión vinculada con el transporte, la integración, el crecimiento económico y el desarrollo productivo.
Me produce una profunda tristeza lo que sucedió hoy en esta reunión, precisamente el día en que pasamos los 90.000 muertos por un pésimo manejo de la pandemia que nos ubica en el puesto 53 -el último- según una consultora muy seria como es Bloomberg, de la que nadie puede sospechar que responda a intereses neoliberales, por cierto.
Me pregunto qué estamos haciendo en esta comisión. La verdad es que me sorprendió. Soy futbolero de alma, pero me dio una profunda tristeza la indiferencia ante la muerte y ante lo que están pasando nuestros conciudadanos cuando se pusieron a festejar el gol de Maradona de hace treinta y cinco años.
Evidentemente, les atrasa el reloj de la historia. Y también les atrasa la vergüenza, porque esta Cámara tiene la deshonra de tener cinco vacunados VIP, que ni siquiera fueron capaces de presentar la renuncia a sus cargos.
Sinceramente, me produce una profunda tristeza, y lo digo con muchísimo dolor. Todos mis compañeros y compañeras del chat estaban realmente horrorizados frente a eso.
SR. TAILHADE La verdad es que me genera tanto mal que estés triste, Enríquez...
SR. ENRÍQUEZ Perdón, señora presidenta, pero estoy en el uso de la palabra. No sé por qué los demás están muteados, menos el diputado que habló, que no sé quién fue.
Si le da una profunda tristeza, me alegra mucho que la comparta conmigo. Si le da tanta tristeza lo que ha sucedido, de estar festejando un gol cuando hay compatriotas peleando por la vida...
Si le da una profunda tristeza, me alegra mucho que la comparta conmigo. Si le da tanta tristeza lo que ha sucedido, de estar festejando un gol cuando hay compatriotas peleando por la vida...
SR. TAILHADE Soy Tailhade, diputado Enríquez. La verdad es que es patético que un homenaje a Maradona te provoque tristeza.
SR. ENRÍQUEZ Le pido por favor, diputado Tailhade, que me deje continuar con el uso de la palabra.
SR. GIOJA ¡Los 90.000 millones de dólares de deuda te deberían dar tristeza!
-Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. ENRÍQUEZ Señora presidenta: ponga orden, por favor. Yo estaba en el uso de la palabra.
Le recuerdo al señor diputado Tailhade, por si quiere contestarme, que esta no es la comisión de linchamiento del procurador general.
Le recuerdo al señor diputado Tailhade, por si quiere contestarme, que esta no es la comisión de linchamiento del procurador general.
-Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE HELLER Tampoco hay que faltar el respeto de esta manera por recordar un gol. El diputado Enríquez es un maleducado y viola todos los límites.
-Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. ENRÍQUEZ Estamos tratando el tema de una autopista fluvial de más de 3.400 kilómetros que corre por los ríos Paraná y Paraguay y que tiene una importancia superlativa porque es una red troncal navegable río arriba y río abajo y porque es la única vía de entrada y salida al océano para comercializar granos, productos y materia prima del país.
Entonces, pido un poquito de seriedad. Simplemente estoy dando datos concretos. No me puse a festejar goles.
Entonces, pido un poquito de seriedad. Simplemente estoy dando datos concretos. No me puse a festejar goles.
SR. PRESIDENTE HELLER Ni espíritu para festejar goles tiene, diputado Enríquez, lamentablemente.
SR. ENRÍQUEZ Los goles se festejan donde hay que festejarlos, no en una reunión de comisión cuando hay 90.000 muertos producto de que hubo delincuentes que se robaron la vacuna que no les correspondía.
-Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. ENRÍQUEZ Ustedes ríanse, pero el abogado de los abogados, Carlos Zannini, se llevó una vacuna haciéndose pasar por personal de sanidad, vacuna que seguramente le costó la vida a alguien.
-Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. ENRÍQUEZ Señora presidenta: si nadie va a silenciar esto, esta reunión se va a transformar en un conventillo, pero yo no voy a ser cómplice de estar festejando goles sobre los 90.000 muertos que ya tenemos en la Argentina. Nada más.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Muchas gracias, diputado Enríquez.
Tiene la palabra la señora diputada Caliva. No sé si ya pudo resolver su problema de conexión.
Tiene la palabra la señora diputada Caliva. No sé si ya pudo resolver su problema de conexión.
SRA. CALIVA Ya lo resolví, señora presidenta.
La verdad es que es lamentable que diputados o diputadas de la oposición siempre terminen generando este tipo de situaciones cuando venimos trabajando de manera conjunta y con total criterio para sacar adelante estos proyectos que son importantísimos para la integración de nuestro país; en este caso, la integración fluvial.
Quiero aprovechar esta oportunidad para ir un poquito más al norte, donde nace la gran Cuenca del Plata, que es en la cuenca de los ríos Bermejo y Pilcomayo; nuestra cuenca del río Bermejo, que nace en las serranías de Santa Victoria, en Salta, aporta la mayor cantidad de sedimentación a esta hidrovía. Tenemos que hablar también de las otras cuencas que integran y componen nuestro país, para que el federalismo tome aun más cuerpo y vigor.
Es fundamental para nosotros y para nuestra región -Brasil, Paraguay, Bolivia, Argentina, Chile y Uruguay- pensar en estas grandes rutas fluviales que hacen al desarrollo y al crecimiento de esta región. Y el hecho de que efectivamente se cree esta comisión bicameral ayudará muchísimo a poner en debate actualizado todos estos problemas que las diputadas y los diputados que me precedieron en el uso de la palabra han marcado con claridad, desde una perspectiva o desde la otra, indicando hacia dónde tenemos que ir.
Si con la construcción del Canal de Magdalena logramos salir inclusive hacia la Patagonia, hacia nuestras Islas Malvinas y hacia la Antártida -esa zona blanca que nos pertenece también-, tendremos un gran potencial como país, como una fuerza de hombres y mujeres que está dispuesta a trabajar. Creo que eso es lo bueno de este proyecto y por eso hay que acompañarlo. Adelanto desde ya mi acompañamiento, y celebro esta iniciativa.
Cuando Belgrano, Güemes y San Martín luchaban por la Revolución de Mayo y por la Independencia, ya discutían sobre cómo contrarrestar a los piratas y al contrabando, o sea, todo lo que aquí en pleno siglo XXI seguimos tratando y en lo que tenemos que trabajar. Ahora lo estamos debatiendo aquí, en el Congreso, que es donde corresponde, y sumaremos esto a todas las herramientas con las que ya cuenta nuestro Estado para controlar y trabajar en esas vías de desarrollo que tanto necesitamos.
Para eso es fundamental fortalecer efectivamente la industria naval argentina, que está totalmente desguarnecida y olvidada, y a nuestra Marina Mercante, por supuesto, como ya dijeron. Mis colegas dieron datos concretos.
No quiero quitar más tiempo. Creo que en realidad todas y todos hubiésemos querido estar gritando el gol de Maradona, porque es fundamental, porque lo amamos, porque el pueblo argentino lo lleva en su corazón y porque en estos momentos de tanta tristeza, zozobra e incertidumbre -como vive el mundo-, nosotros tenemos en nuestro corazón y en nuestro pensamiento esos momentos de gloria que nos ha dado Diego Armando Maradona.
Quiero agradecer a la señora presidenta de esta comisión y al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, por esta reunión impecable, si ponemos en un paréntesis el exabrupto de hace un rato.
Ojalá que prontamente podamos contar con la comisión bicameral para trabajar fuertemente por la integración de un sistema de navegación troncal soberano. Muchas gracias.
La verdad es que es lamentable que diputados o diputadas de la oposición siempre terminen generando este tipo de situaciones cuando venimos trabajando de manera conjunta y con total criterio para sacar adelante estos proyectos que son importantísimos para la integración de nuestro país; en este caso, la integración fluvial.
Quiero aprovechar esta oportunidad para ir un poquito más al norte, donde nace la gran Cuenca del Plata, que es en la cuenca de los ríos Bermejo y Pilcomayo; nuestra cuenca del río Bermejo, que nace en las serranías de Santa Victoria, en Salta, aporta la mayor cantidad de sedimentación a esta hidrovía. Tenemos que hablar también de las otras cuencas que integran y componen nuestro país, para que el federalismo tome aun más cuerpo y vigor.
Es fundamental para nosotros y para nuestra región -Brasil, Paraguay, Bolivia, Argentina, Chile y Uruguay- pensar en estas grandes rutas fluviales que hacen al desarrollo y al crecimiento de esta región. Y el hecho de que efectivamente se cree esta comisión bicameral ayudará muchísimo a poner en debate actualizado todos estos problemas que las diputadas y los diputados que me precedieron en el uso de la palabra han marcado con claridad, desde una perspectiva o desde la otra, indicando hacia dónde tenemos que ir.
Si con la construcción del Canal de Magdalena logramos salir inclusive hacia la Patagonia, hacia nuestras Islas Malvinas y hacia la Antártida -esa zona blanca que nos pertenece también-, tendremos un gran potencial como país, como una fuerza de hombres y mujeres que está dispuesta a trabajar. Creo que eso es lo bueno de este proyecto y por eso hay que acompañarlo. Adelanto desde ya mi acompañamiento, y celebro esta iniciativa.
Cuando Belgrano, Güemes y San Martín luchaban por la Revolución de Mayo y por la Independencia, ya discutían sobre cómo contrarrestar a los piratas y al contrabando, o sea, todo lo que aquí en pleno siglo XXI seguimos tratando y en lo que tenemos que trabajar. Ahora lo estamos debatiendo aquí, en el Congreso, que es donde corresponde, y sumaremos esto a todas las herramientas con las que ya cuenta nuestro Estado para controlar y trabajar en esas vías de desarrollo que tanto necesitamos.
Para eso es fundamental fortalecer efectivamente la industria naval argentina, que está totalmente desguarnecida y olvidada, y a nuestra Marina Mercante, por supuesto, como ya dijeron. Mis colegas dieron datos concretos.
No quiero quitar más tiempo. Creo que en realidad todas y todos hubiésemos querido estar gritando el gol de Maradona, porque es fundamental, porque lo amamos, porque el pueblo argentino lo lleva en su corazón y porque en estos momentos de tanta tristeza, zozobra e incertidumbre -como vive el mundo-, nosotros tenemos en nuestro corazón y en nuestro pensamiento esos momentos de gloria que nos ha dado Diego Armando Maradona.
Quiero agradecer a la señora presidenta de esta comisión y al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, por esta reunión impecable, si ponemos en un paréntesis el exabrupto de hace un rato.
Ojalá que prontamente podamos contar con la comisión bicameral para trabajar fuertemente por la integración de un sistema de navegación troncal soberano. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTA CRESTO La diputada Caliva ha sido la última oradora.
Antes de poner el proyecto a consideración de todos los presentes, quiero decirles que va a estar a disposición hasta mañana al mediodía para ser firmado por GPD, porque hay varios legisladores -como las diputadas Masin, Burgos y Cerruti- que han manifestado su acompañamiento pero se han tenido que retirar. Así que hasta mañana al mediodía va a estar a disposición de todos en el sistema.
Diputado Heller: no sé si quiere agregar algo antes de finalizar.
Antes de poner el proyecto a consideración de todos los presentes, quiero decirles que va a estar a disposición hasta mañana al mediodía para ser firmado por GPD, porque hay varios legisladores -como las diputadas Masin, Burgos y Cerruti- que han manifestado su acompañamiento pero se han tenido que retirar. Así que hasta mañana al mediodía va a estar a disposición de todos en el sistema.
Diputado Heller: no sé si quiere agregar algo antes de finalizar.
SR. PRESIDENTE HELLER No, porque la diputada Caliva me ha ahorrado el trabajo. Creo que ha interpretado lo que tal vez yo hubiera dicho.
Lamento que la reunión termine con un clima que no es el que ha tenido durante todo su desarrollo, ya que la reunión se desarrolló en un clima constructivo y positivo; con matices, pero tratando de entender la importancia de lo que estábamos debatiendo. Creo que todos tenemos que hacer un esfuerzo para que esto sea así.
Solamente voy a hacer una aclaración porque no quiero que me bastardeen una iniciativa que compartí con todos ustedes. Seguramente algún diputado ingresó tarde a la reunión y entonces no escuchó que habíamos hablado de que a las 16:09 íbamos a hacer una pausa para festejar aplaudiendo lo que entendíamos que estaba pasando en todo el país. Quizás algún diputado o diputada entró un poquito más tarde, no escuchó la propuesta y entonces creyó que era una iniciativa mía.
Somos seres humanos, y no hemos hecho más que permitirnos la pequeña satisfacción de compartir un sentimiento que es transversal al pueblo argentino, que no tiene que ver con partidos, con grietas ni con nada que se le parezca. Pienso que el momento inolvidable de ese gol es algo que hasta aquellos a los que no les gusta el fútbol lo tienen en el corazón.
Por eso, a sugerencia de varios colegas, me tomé el atrevimiento de proponer que hiciéramos esa breve pausa y nos permitiéramos hacer un aplauso colectivo, para luego seguir con nuestra deliberación, entendiendo que eso no le iba a sacar seriedad ni importancia al tema en debate y nos iba a hacer sentir a todos nosotros ciudadanas y ciudadanos un poco más normales o un poco más corrientes.
Muchas gracias. Creo que hemos hecho una buena deliberación a pesar de todo.
Lamento que la reunión termine con un clima que no es el que ha tenido durante todo su desarrollo, ya que la reunión se desarrolló en un clima constructivo y positivo; con matices, pero tratando de entender la importancia de lo que estábamos debatiendo. Creo que todos tenemos que hacer un esfuerzo para que esto sea así.
Solamente voy a hacer una aclaración porque no quiero que me bastardeen una iniciativa que compartí con todos ustedes. Seguramente algún diputado ingresó tarde a la reunión y entonces no escuchó que habíamos hablado de que a las 16:09 íbamos a hacer una pausa para festejar aplaudiendo lo que entendíamos que estaba pasando en todo el país. Quizás algún diputado o diputada entró un poquito más tarde, no escuchó la propuesta y entonces creyó que era una iniciativa mía.
Somos seres humanos, y no hemos hecho más que permitirnos la pequeña satisfacción de compartir un sentimiento que es transversal al pueblo argentino, que no tiene que ver con partidos, con grietas ni con nada que se le parezca. Pienso que el momento inolvidable de ese gol es algo que hasta aquellos a los que no les gusta el fútbol lo tienen en el corazón.
Por eso, a sugerencia de varios colegas, me tomé el atrevimiento de proponer que hiciéramos esa breve pausa y nos permitiéramos hacer un aplauso colectivo, para luego seguir con nuestra deliberación, entendiendo que eso no le iba a sacar seriedad ni importancia al tema en debate y nos iba a hacer sentir a todos nosotros ciudadanas y ciudadanos un poco más normales o un poco más corrientes.
Muchas gracias. Creo que hemos hecho una buena deliberación a pesar de todo.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Muchas gracias por sus palabras, diputado Heller.
Entonces vamos a poner a consideración, para su acompañamiento o no a viva voz, este proyecto que ha venido en revisión del Senado. Luego de este debate creo que es importante destacar que tenemos una oportunidad histórica de ser parte de todo este proceso de contralor de este sistema de navegación troncal que realmente los argentinos nos merecemos. Tal como dijo la legisladora autora de este proyecto, se trata de empezar a pensar en clave regional, porque todas las regiones del país serían beneficiadas y se achicaría la brecha que existe entre las provincias.
Considero que hay que resaltar que es histórica esta conformación del Consejo Federal. Por primera vez, las provincias hemos tenido la posibilidad de realizar planteos formales en cuanto a aquello que quiere lograr cada una de ellas en este sistema de navegación troncal. Eso es muy importante.
La conformación de esta comisión bicameral también nos permite la gran oportunidad histórica de ser parte de todo este proceso, para hacer los planteos y los controles que realmente tenemos que realizar. No desaprovechemos esta situación, que no sea una comisión bicameral más -tal como dijo la diputada Dolores Martínez-, sino que su trabajo sea realmente fructífero. Esperamos que estén representadas no solamente las provincias ribereñas, sino también todas las provincias que tiene nuestro país que, de una u otra manera, se benefician con este sistema, que es soberano no solo en lo territorial, sino también en lo económico.
Solicito al señor secretario que comience a formular los requerimientos a cada diputada y diputado, para que manifiesten su acompañamiento.
Tiene la palabra el señor secretario, señor Bograd.
Entonces vamos a poner a consideración, para su acompañamiento o no a viva voz, este proyecto que ha venido en revisión del Senado. Luego de este debate creo que es importante destacar que tenemos una oportunidad histórica de ser parte de todo este proceso de contralor de este sistema de navegación troncal que realmente los argentinos nos merecemos. Tal como dijo la legisladora autora de este proyecto, se trata de empezar a pensar en clave regional, porque todas las regiones del país serían beneficiadas y se achicaría la brecha que existe entre las provincias.
Considero que hay que resaltar que es histórica esta conformación del Consejo Federal. Por primera vez, las provincias hemos tenido la posibilidad de realizar planteos formales en cuanto a aquello que quiere lograr cada una de ellas en este sistema de navegación troncal. Eso es muy importante.
La conformación de esta comisión bicameral también nos permite la gran oportunidad histórica de ser parte de todo este proceso, para hacer los planteos y los controles que realmente tenemos que realizar. No desaprovechemos esta situación, que no sea una comisión bicameral más -tal como dijo la diputada Dolores Martínez-, sino que su trabajo sea realmente fructífero. Esperamos que estén representadas no solamente las provincias ribereñas, sino también todas las provincias que tiene nuestro país que, de una u otra manera, se benefician con este sistema, que es soberano no solo en lo territorial, sino también en lo económico.
Solicito al señor secretario que comience a formular los requerimientos a cada diputada y diputado, para que manifiesten su acompañamiento.
Tiene la palabra el señor secretario, señor Bograd.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Comenzaré a requerir el acompañamiento, según el listado de las señoras y los señores diputados que integran la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, que es la que tiene el primer giro en este proyecto que viene del Senado. Posteriormente, el secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda realizará el mismo procedimiento con los miembros de dicha comisión.
Señora diputada Cresto: le voy a formular dos preguntas. La primera es si acompaña el dictamen.
Señora diputada Cresto: le voy a formular dos preguntas. La primera es si acompaña el dictamen.
SRA. CRESTO Sí, lo acompaño, señor secretario.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) ¿Suscribe el informe, señora diputada Cresto?
SRA. CRESTO Sí, por supuesto.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Continúo con el requerimiento.
Señora diputada Joury: ¿acompaña el dictamen?
Señora diputada Joury: ¿acompaña el dictamen?
SRA. JOURY Sí, lo acompaño, señor secretario.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Nombro al señor diputado Danilo Flores, pero está ausente.
Continúo con la lista de las señoras y los señores diputados.
Señora diputada Vessvessian: ¿acompaña el dictamen?
Continúo con la lista de las señoras y los señores diputados.
Señora diputada Vessvessian: ¿acompaña el dictamen?
SRA. VESSVESSIAN Sí, lo acompaño, señor secretario.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Señora diputada Martínez: ¿acompaña el dictamen?
SRA. MARTÍNEZ (D.) Acompaño con la disidencia parcial, cuya fundamentación acercaré a la comisión.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Le solicito que envíe su disidencia a la dirección de mail de la comisión, para que luego realicemos el trámite pertinente.
SRA. MARTÍNEZ (D.) Claro, señor secretario.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Señora diputada Stilman: ¿acompaña el dictamen?
SRA. STILMAN Acompaño el dictamen con la disidencia parcial que también voy a enviar, señor secretario.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Perfecto, señora diputada.
Continúo con el requerimiento.
Continúo con el requerimiento.
Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Aicega, Banfi, Brawer, Brítez y Caliva.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Señor diputado Cantard: ¿acompaña el dictamen?
SR. CANTARD Acompaño el dictamen con las disidencias parciales expresadas por las señoras diputadas Stilman y Dolores Martínez.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Señora diputada Carrizo (M.S.): ¿acompaña el dictamen?
SRA. CARRIZO (M.S.) Acompaño el dictamen con las disidencias manifestadas por la señora diputada Dolores Martínez.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) ¿Señora diputada Cerruti? Tengo entendido que se retiró.
Continúo con los requerimientos.
Señor diputado Cleri: ¿acompaña el dictamen?
Continúo con los requerimientos.
Señor diputado Cleri: ¿acompaña el dictamen?
SR. CLERI Acompaño el dictamen, señor secretario.
También soy integrante de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Le manifiesto al señor secretario Seguí que también acompaño el dictamen de dicha comisión.
También soy integrante de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Le manifiesto al señor secretario Seguí que también acompaño el dictamen de dicha comisión.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Perfecto, señor diputado.
Señor diputado Enríquez: ¿acompaña el dictamen?
Señor diputado Enríquez: ¿acompaña el dictamen?
SR. ENRÍQUEZ Acompaño el dictamen, señor secretario.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Señor diputado Estévez: ¿acompaña el dictamen?
SR. ESTÉVEZ Acompaño el dictamen, señor secretario.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Diputada Lospennato: ¿acompaña el dictamen?
SRA. LOSPENNATO Acompaño el dictamen con disidencia parcial, que es la misma que presentarán las señoras diputadas Dolores Martínez y Stilman.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Perfecto, señora diputada.
Señora diputada Macha: ¿acompaña el dictamen?
Señora diputada Macha: ¿acompaña el dictamen?
SRA. MACHA Acompaño el dictamen, señor secretario.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Señor diputado Martínez (G.): ¿acompaña el dictamen?
SR. MARTÍNEZ (G.) Acompaño el dictamen, señor secretario. También integro la Comisión de Presupuesto y Hacienda, por si quieren registrar mi acompañamiento.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Perfecto, señor diputado.
Señor diputado Mestre: ¿acompaña el dictamen?
Señor diputado Mestre: ¿acompaña el dictamen?
SR. MESTRE Acompaño el dictamen con las disidencias planteadas por las señoras diputadas Dolores Martínez y Stilman.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Perfecto, señor diputado.
Señora diputada Ormachea: ¿acompaña el dictamen?
Señora diputada Ormachea: ¿acompaña el dictamen?
SRA. ORMACHEA Sí, acompaño el dictamen, señor secretario.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Señora diputada Polledo: ¿acompaña el dictamen?
SRA. POLLEDO Acompaño el dictamen, señor secretario. Al igual que los señores diputados Cleri y Martínez, también integro la Comisión de Presupuesto y hacienda. Por ello, solicito al señor secretario Seguí que se registre mi acompañamiento, por favor.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Perfecto. Mucha gracias, señora diputada.
Señor diputado Ramón: ¿acompaña el dictamen?
Luego de unos instantes:
Señor diputado Ramón: ¿acompaña el dictamen?
Luego de unos instantes:
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Continúo con los requerimientos.
Manifiestan sus acompañamientos los señores diputados Russo, Schwindt, Selva y Tailhade.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Señor diputado Tonelli: ¿acompaña el dictamen?
SR. TONELLI Sí, acompaño el dictamen con la disidencia de la señora diputada Dolores Martínez.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Perfecto, señor diputado.
Señora diputada Vilar: ¿acompaña el dictamen?
Señora diputada Vilar: ¿acompaña el dictamen?
SRA. VILAR Sí, lo acompaño, señor secretario.
T.14
T.14
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Perfecto, señora diputada.
Falta el señor diputado Ramón. ¿Se encuentra presente?
Falta el señor diputado Ramón. ¿Se encuentra presente?
SR. PRESIDENTE HELLER Sugiero que demos la posibilidad de solicitar a los integrantes de la otra comisión su adhesión al dictamen por GPD y que después volvamos a intentar con quienes no han respondido, por si hay algún problema de conexión.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Exacto. De todas maneras, como dijo la señora presidenta, quienes no hayan podido manifestar su acompañamiento, podrán hacerlo hasta mañana por GPD. No hay problema.
En cuanto a los diputados de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, tenemos la lista completa.
Cedo ahora la palabra al señor secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Ariel Seguí, para que tome nota del acompañamiento de los diputados de esa comisión.
En cuanto a los diputados de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, tenemos la lista completa.
Cedo ahora la palabra al señor secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Ariel Seguí, para que tome nota del acompañamiento de los diputados de esa comisión.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Muchas gracias. Procederemos a preguntar a los señores diputados si suscriben el dictamen.
Expresan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Heller, Laspina, Rauschenberger, Pastori, Casaretto, Amaya, Bazze, Benedetti, Berisso, Bertone, Brue, Cano, Casas, Cleri, Corpacci, Felix, Fernández (E.), Fernández Patri, García (A.), Gioja, Hagman, Hein, Landriscini, Leito, Martínez (G.P.), Osuna, Pértile, Polledo, Ponce, Rizzotti, Romero (V.H.), Rosso, Sartori, Schlereth, Torello, Vallejos y Vivero.
No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de los señores diputados García de Luca y Romero (J.A.).
Al requerírsele su opinión al señor diputado Víctor Hugo Romero:
SR. ROMERO (V.H.) Acompaño el dictamen, con la disidencia planteada por la señora diputada Dolores Martínez.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Señor presidente: se deja constancia de que la señora diputada Masín expresará su adhesión por GPD.
SR. PRESIDENTE HELLER ¿Podemos recontar los votos, sin perjuicio de que pueden llegar a agregarse algunos?
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Por supuesto. Tenemos 40 presentes; 36 acompañamientos, con una disidencia, y seguramente algunos van a suscribir por GPD.
SR. PRESIDENTE HELLER Correcto.
¿Y por parte de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento?
¿Y por parte de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento?
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Tenemos 30 presentes y todos han suscripto el dictamen, obviamente con las disidencias parciales que nos han señalado los señores diputados, de las que hemos tomado nota.
SR. PRESIDENTE HELLER ¿Cuántas son las disidencias?
SR. SECRETARIO (BOGRAD) Ya le digo, señor presidente. Falta el diputado Ramón, pero son 7 disidencias.
SR. PRESIDENTE HELLER Gracias, señor secretario.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Señor presidente: me rectifico, son 37 acompañamientos, con una disidencia.
SR. PRESIDENTE HELLER Entonces, son 37 acompañamientos, con una disidencia.
¿El señor diputado Ramón se encuentra presente?
¿El señor diputado Ramón se encuentra presente?
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) En la Comisión de Presupuesto y Hacienda, no.
SR. SECRETARIO (BOGRAD) No, no está el señor diputado Ramón. Por eso, él podrá suscribir a través del GPD. Eso es todo.
SR. PRESIDENTE HELLER Muy bien.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Muchas gracias, señor secretario.
Entonces, hasta mañana al mediodía -es decir, hasta aproximadamente las 12- estará a disposición el sistema para que puedan hacer el acompañamiento por GPD.
Muchísimas gracias a todos.
Entonces, hasta mañana al mediodía -es decir, hasta aproximadamente las 12- estará a disposición el sistema para que puedan hacer el acompañamiento por GPD.
Muchísimas gracias a todos.
SR. TONELLI Señora presidenta: antes de finalizar, quiero hacerle una consulta. Quienes ya expresamos nuestro voto a viva voz, ¿igualmente tenemos que firmar en el GPD o no es necesario hacerlo?
SRA. PRESIDENTA CRESTO No, no hace falta hacerlo.
SR. TONELLI Muchas gracias.
SR. SECRETARIO (SEGUÍ) Señora presidenta: si me disculpa la interrupción, creo que el señor diputado Romero tiene un problema de conectividad y quiero aclararle que podrá firmar por GPD sin ningún tipo de inconveniente.
SRA. PRESIDENTA CRESTO Perfecto. No sé si lo habrá escuchado.
No habiendo más asuntos que tratar, damos por finalizada la reunión conjunta de las comisiones de Peticiones, Poderes y Reglamento y de Presupuesto y Hacienda.
Agradezco a Carlos Heller y a todo su equipo por la buena predisposición, y también a la vicepresidenta de la comisión que presido. Muchísimas gracias a todos y a todas por acompañarnos, por estar presentes y por sus aportes en esta discusión.
Como ya dijimos durante todo el debate, creo que todos merecemos contar con un sistema de navegación troncal que beneficie a todos los argentinos y a todas las regiones, no solamente a las provincias ribereñas.
Tenemos ante nosotros una gran oportunidad, así que propongo que aportemos lo que nos corresponde desde la bicameral y, por supuesto, desde el Consejo Federal que se ha conformado con tanta representación de otros tantos sectores que nunca habían sido escuchados.
Muchas gracias a todos. Nos veremos en la próxima reunión.
No habiendo más asuntos que tratar, damos por finalizada la reunión conjunta de las comisiones de Peticiones, Poderes y Reglamento y de Presupuesto y Hacienda.
Agradezco a Carlos Heller y a todo su equipo por la buena predisposición, y también a la vicepresidenta de la comisión que presido. Muchísimas gracias a todos y a todas por acompañarnos, por estar presentes y por sus aportes en esta discusión.
Como ya dijimos durante todo el debate, creo que todos merecemos contar con un sistema de navegación troncal que beneficie a todos los argentinos y a todas las regiones, no solamente a las provincias ribereñas.
Tenemos ante nosotros una gran oportunidad, así que propongo que aportemos lo que nos corresponde desde la bicameral y, por supuesto, desde el Consejo Federal que se ha conformado con tanta representación de otros tantos sectores que nunca habían sido escuchados.
Muchas gracias a todos. Nos veremos en la próxima reunión.
Es la hora 17 y 30.
Luego de finalizada la reunión conjunta, se hizo constar el acompañamiento al dictamen por parte de los señores diputados José Luis Ramón y Jorge Romero.