OBRAS PUBLICAS
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 136
Secretario Administrativo DR. GALLEGOS EMILIO
Jefe DR. DEL CASTILLO FRANCISCO R.
Martes 16.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2143 Internos 2143/2137
copublicas@hcdn.gob.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 6386-D-2006
Sumario: SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA DEJAR SIN EFECTO LA RENEGOCIACION DEL CONTRATO DE LA EMPRESA "CAMINOS DEL VALLE", CONCESIONARIA DEL TRAMO VIAL PUENTE CARRETERO CIPOLLETTI-NEUQUEN, Y DE LA EMPRESA "CAMINOS DEL COMAHUE", CONCESIONARIA DEL TRAMO CENTENARIO-CINCO SALTOS.
Fecha: 26/10/2006
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 160
Instar al Poder Ejecutivo
Nacional para que a través de quien corresponda se arbitren los medios
necesarios a fin de:
1. Dejar sin efecto la
renegociación del contrato de la Concesionaria Caminos del Valle, tramo
vial puente carretero Cipolletti-Neuquen, y de la empresa Caminos del
Comahue, concesionaria del tramo Centenario-Cinco Saltos;
2. Que se hagan efectivas
las sanciones pecuniarias, civiles y penales dispuestas en los contratos de
concesión, así como también la aplicación de los correctivos pertinentes
por los graves incumplimientos ocurridos en el contrato de concesión.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
En el mes de septiembre del año 2005 la
Defensoría del Pueblo de la ciudad de Neuquén recomendó la extinción del
contrato de concesión del sistema vial interurbano Cipolletti-Neuquén en
virtud de la existencia de graves incumplimientos contractuales por parte
de la empresa Caminos del Valle Sociedad Anónima.
El puente carretero que une las
ciudades de Neuquén y Cipolletti constituye un símbolo de la integración
regional desde el punto de vista histórico, cultural y económico. Es una vía
insoslayable para el intercambio entre las dos ciudades del Alto Valle de
Río Negro y Neuquén; en rigor, desde Zapala hasta Choele Choel.
La población de la zona supera
los 700 mil habitantes y representa la mayor concentración urbana de la
Patagonia. Como pobladores de una región tradicionalmente aislada de los
centros de decisión del país, los vecinos de estas ciudades tienen una
clara conciencia de lo que representan las rutas y puentes para su
desarrollo, sabiendo que de éstas depende la integración económica,
social y cultural de ambas provincias.
Existe una cuestión de base y
sustento que es anterior al inicio de la licitación, la cual data de 1993. El
primer convenio lo suscriben las provincias de Río Negro y Neuquén. Tal
convenio es el que da al Poder Ejecutivo Nacional, a través de Vialidad
Nacional, la facultad para poner en marcha el proceso de licitación con el
objeto de concesionar la ruta y establecer el sistema de peaje.
En dicho convenio se establece
que, en lo concerniente a la concesión, se fije de común acuerdo una
equivalencia entre las inversiones que se realicen en cada una de las
jurisdicciones provinciales. Esto significa que el presupuesto
correspondiente a las obras previstas en Río Negro debería tener su
paralelo en obras en la provincia del Neuquén.
Menciono esto como un
antecedente a la licitación, al tener relación con la solución que ha
encontrado la UNIREN, a partir de un compromiso de inversión por parte
de la empresa solo en ciudad de Cipolletti, provincia de Río Negro, dejando
en evidencia que no hubo inversión realizada por la empresa en la
provincia del Neuquén.
A fin de que los Señores
Diputados comprendan el marco de la cuestión, se trata de la concesión de
una longitud de dos kilómetros que administra la empresa Caminos del
Valle S.A. sobre un puente cuya extensión es de aproximadamente mil
metros y en el que existen ocho casillas de peaje: cuatro por ciudad. Se
trata de la concesión más corta del país, en la que se cobra un peaje de 50
centavos.
La obligación del concesionario
se extiende a la concreción de una serie de obras alternativas, algunos
puentes adicionales y otras obras para la resolución de problemas de
ordenamiento del transito en las jurisdicciones de Río Negro y
Neuquén.
Quisiera comentar algunas de
las observaciones formuladas por los sectores involucrados ya que, a
diferencia de otros contratos de renegociación, relacionado al asunto de
concesiones viales se contemplan algunas cuestiones de gravedad, como
los reiterados incumplimientos de la empresa. Consecuentemente todos los
actores y representantes de las comunidades de Río Negro y Neuquén se
han opuesto terminantemente a esta renegociación e, inclusive han
planteado la rescisión del contrato de concesión.
Quiero decir, Señor Presidente,
que en el último informe emitido por la Auditoria General de la Nación, el
OCCOVI, que es el órgano de control, da cuenta de que a diciembre de
2004 en el corredor el incumplimiento de las obras señaladas en el contrato
es del 65 por ciento. Es decir, del total de las obligaciones asumidas por la
empresa hasta el 2004, solo se ha cumplido el 35 por ciento.
Por lo tanto estamos frente a
una renegociación de la Nación con el concesionario que cuenta con
aprobación ficta en esta Cámara avalando sus incumplimientos sin aportar
soluciones al problema. El sistema vial interurbano del corredor 29, como
bien se ha explicado, fue licitado en 1994 por Vialidad Nacional. Incluía,
dentro de las obras prioritarias y diferidas, la reubicación de la ruta nacional
número 22, la construcción de un tercer puente sobre el río Neuquén, en
una zona llamada Rincón de Emilio, las cuales llevan un atraso de seis y
ocho años respectivamente.
El puente está terminado pero
no conduce a ninguna parte, porque los accesos de ambos extremos están
interrumpidos, de modo que la inversión ciertamente quedará a cargo del
Estado Nacional, mientras que la empresa seguirá cobrando su peaje. Este
sistema de concesión no ha tenido el éxito que hubiéramos deseado, ya
que las obras no se han realizado, los usuarios se han visto perjudicados y
la empresa ha tenido una rentabilidad extraordinaria.
Estamos frente a una empresa
que ha violado un principio rector y fundamental del derecho, en el que se
fundamentan los acuerdos entre partes, la empresa Caminos del Valle no
ha respetado el principio “Pacta Sunt Servanda” –los pactos deben
honrarse- base fundacional sobre la cual la sociedad deposita su confianza
día a día, para resolver y/o comprometer sus ilusiones y su patrimonio en
las contrataciones de consumo.
En lugar de sancionar a la
empresa, se la ha premiado con una renegociación. Estamos frente a una
situación insostenible para todos los habitantes de Cipolletti y Neuquén:
pagan un peaje por obras que no se realizan y, por ende ellos no pueden
utilizar. Una situación totalmente injusta, probada acabadamente por la
Universidad del Comahue, por los Concejos Deliberantes, por los
municipios, por el Defensor del Pueblo de la Nación, por el Defensor del
Pueblo de Neuquén y de Cipolletti, por todas las instituciones e, inclusive
por los legisladores nacionales, que han dado cuenta de su oposición a
cualquier instancia de renegociación con esta empresa por lo grosero de
los incumplimientos.
La provincia del Neuquén ha
invertido, sin reintegro de la Nación, más de 80 millones de pesos en la
multitrocha que va desde Neuquén hasta la ciudad de Plottier. Por allí
circulan más de 30 mil vehículos diariamente. Es el principal nudo carretero
del país por su ubicación estratégica, como parte del corredor bioceánico a
través de Pino Hachado, con la Republica de Chile. Asimismo, es la única
vía pavimentada que permite el acceso desde el Alto Valle de Río Negro y
Neuquén a Bariloche y al corredor de los Lagos del Sur.
Considero que el Poder
ejecutivo debe rescindir este contrato por ser un tema muy sensible a los
pobladores de la zona y que ha generado mucha oposición a través de los
distintos sectores representativos, tanto de Neuquén como de Río Negro.
Creo que no es posible convalidar la continuidad de esta concesión, y
menos aún sus incumplimientos.
Por tal razón solicito la
aprobación del presente proyecto.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
ACUÑA, HUGO RODOLFO | NEUQUEN | MOV POP NEUQUINO |
PEREZ, ALBERTO CESAR | NEUQUEN | MOV POP NEUQUINO |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
OBRAS PUBLICAS (Primera Competencia) |
Trámite
Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
---|---|---|---|
Diputados | SOLICITUD DE SER ADHERENTE DEL DIPUTADO BRILLO (A SUS ANTECEDENTES) |