Versiones Taquigráficas

SRA. PRESIDENTA HERRERA Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Minería agradeciendo la visita de los integrantes de la Asociación Obrera Minera Argentina, que han concurrido a dialogar con nosotros.

En nombre de la comisión que presido y de los señores diputados que se encuentran presentes, les expreso la bienvenida a esta casa. También nosotros tenemos la posibilidad de interiorizarnos a posteriori sobre sus inquietudes respecto de los expedientes que se tratan en la comisión. Esta es una cuestión de importancia que hace al trabajo mancomunado en la búsqueda del desarrollo de nuestra Argentina en las provincias dedicadas especialmente a la minería.

Todo lo que está ocurriendo en la República Argentina, conducida por el Presidente Kirchner, hace al desarrollo y la potencialidad que buscamos en aquellas provincias, tanto las que fueron precursoras como las que hoy inician el desarrollo minero.

Todos los presentes tienen el anhelo de seguir trabajando mancomunadamente en aspectos que hacen al interés de todos, y hacerlo a través de ustedes con el pueblo argentino.

Luego de que los señores diputados se presenten, vamos a escuchar la exposición de nuestros invitados.

SR. SALUM Mi nombre es Osvaldo Salum y soy diputado nacional por la provincia de Salta.

Simplemente quería informarles que tenemos algunos emprendimientos mineros, fundamentalmente en la localidad de San Antonio de los Cobres.

SR. CÓRDOBA (J.M.) Mi nombre es José Manuel Córdoba y represento a la provincia de Santa Cruz. También tenemos desarrollo y actividades mineras en nuestra provincia. Nos interesa sobremanera poder colaborar y ayudarlos en todo lo que sea posible. Escucharemos sus inquietudes y veremos de qué forma las podremos llevar adelante.

SR. DE BERNARDI Mi nombre es Eduardo De Bernardi y soy diputado nacional por la provincia del Chubut; vivo en la ciudad de Esquel. Ustedes deben recordar este nombre porque en su momento hubo un gran debate generado por la puesta en marcha de una mina de oro y plata en esa zona.

Gustosamente voy a escuchar los comentarios que nos formulen. Seguramente haremos hincapié en la minería y sobre todo en el impulso económico que ella significa en esta instancia de la república donde el interés por sacar adelante el país gira alrededor de varias premisas, entre ellas, la actividad minera.

SR. DE LA BARRERA Mi nombre es Guillermo De la Barrera y soy de la provincia de Catamarca.

Quisiera que me informen acerca de cuál es la situación de los mineros en mi provincia, pues allí se desarrollan muchos emprendimientos de este tipo. Por ello, es importante saber qué opina el gremio respecto de lo que acabo de puntualizar.

SRA. PRESIDENTA HERRERA Tiene la palabra el señor Laplace.

SR. LAPLACE Señora presidenta: mi nombre es Héctor Laplace y soy secretario general de la Asociación Obrera Minera Argentina.

Me acompañan el señor tesorero de la entidad, don Humberto Araya, quien proviene de la provincia de Mendoza; Ricardo Alberto Peña, secretario adjunto de la asociación, proveniente de la provincia de Córdoba; el doctor Andrés Alvarez, perteneciente al estudio del doctor Rodríguez, quien a su vez es asesor del gremio; el señor Carlos Almirón, secretario de Higiene, Seguridad y Medicina del Trabajo, proveniente de la provincia de Entre Ríos, y el señor Ramón García, secretario de Obra Social y Turismo, quien representa a la provincia de Salta.

Las personas que estamos hoy aquí no somos ni más ni menos que los que conformamos el secretariado nacional de la Asociación Obrera Minera Argentina. Quería marcar la presencia de todos estos representantes en el marco de esta reunión.

Para nosotros es muy importante mantener este diálogo con ustedes. Existe un tema que nos preocupa respecto del cual, cuando lo dispongan, vamos a permitirnos desarrollar en el ámbito de esta comisión.

No podemos menos que agradecer a todos los señores diputados que nos dan esta alternativa de poder intercambiar opiniones. Seguramente -y ojalá así sea- ésta sea la primera de un sinnúmero de reuniones que podamos llevar a cabo. Vamos a estar necesitando vuestra colaboración para llevar adelante el bienestar y la tan anhelada justicia social que perseguimos los trabajadores mineros de nuestra querida República Argentina.

Por ello, no podemos menos que agradecerles que hayan tenido la deferencia de compartir este rato con nosotros.

Cuando la señora presidenta de la comisión lo disponga podemos comentar cuál ha sido, en primera instancia, el interés por la solicitud de esta reunión. Luego quedaremos a su disposición para realizar cualquier intercambio de opinión que deseen -como decía el señor diputado- acerca de algún tema específico o de lo que podamos colaborar.

SRA. PRESIDENTA HERRERA Tienen ustedes la palabra, los vamos a escuchar y luego intercambiaremos opiniones con los señores diputados.

SR. LAPLACE Debo destacar que nosotros hemos asumido la gestión de nuestra organización el 1° de diciembre de 2004, por lo que llevamos más o menos un año y medio de gestión. En particular debemos destacar que hacia el año 2005 iniciamos un trabajo junto con nuestros asesores -ello motiva la presencia del doctor Andrés Alvarez aquí- en el que hemos incorporado el tema previsional de los trabajadores mineros.

En primera instancia, debo marcar que, de he hecho, estamos en falta con nuestros compañeros trabajadores. Quizás los máximos responsables de esa irresponsabilidad -si vale la expresión- seamos los propios trabajadores, los propios dirigentes. De todas maneras, entendimos que una de las premisas que debíamos llevar adelante era la de presentar esta alternativa ante los diputados y senadores, y en particular ante las comisiones de Minería de ambas cámaras.

Hacia el último trimestre del año 2005 ya teníamos medianamente preparado esto, pero sabedores de que recién se estaban formando las comisiones, como producto de las elecciones celebradas en el mes de octubre, lo postergamos. Además, hacia fines del mes de abril del corriente año hemos tenido en nuestra provincia de San Luis un congreso nacional en el que, a grandes rasgos, pretendimos ratificar por parte de los legítimos representantes de los trabajadores -por estatuto nuestros congresos son los máximos órganos deliberativos y ejecutivos de la asociación- esta alternativa.

Así fue que gestionamos esta reunión. Queríamos y queremos presentar este proyecto por la puerta grande del Congreso y entendíamos que justamente las comisiones de Minería de ambas cámaras eran quienes debían analizarlo para llevarlo adelante. El martes próximo pasado lo hemos presentado en la Comisión de Minería, Energía y Combustibles del Honorable Senado de la Nación y, en particular, al señor senador César Gioja. Teníamos previsto una reunión para el miércoles con la Honorable Cámara de Diputados -en particular con la señora presidenta de la Comisión de Minería-, pero se resolvió hacerla hoy. Nosotros queremos que sepan de ante mano que entendemos que las comisiones de minería de ambas cámaras deben ser conocedoras de esta idea, que si comparten, hará posible llevar adelante este proyecto.

Entrando en este tema en particular nosotros hemos hecho un trabajo con fundamentos y comparativo de la legislación existente. Quienes son sabedores de esto conocen que tenemos que remontarnos allá por el año 1946 para empezar a hablar de las cuestiones previsionales, en particular de los trabajadores mineros.

Asimismo debemos remontarnos al decreto reglamentario de la ley 11.544, del año 1954, al decreto 5.755/67, sobre moliendas de minerales, en el que se declara su insalubridad, y al decreto 4.257/68, que habla específicamente de la minería en galerías y a cielo abierto.

Me quiero detener en particular en la minería a cielo abierto, porque el mismo decreto menciona algunos minerales, como por ejemplo, el granito. Parecería que el trabajador del granito tiene la alternativa de gozar de un régimen diferencial, mientras que aquél que trabaja con laja, no. Obviamente, esto está trayéndonos algún dolor de cabeza.

Hay abundante legislación en el tema previsional minero que, indudablemente, ha sido la motivación por la que entendimos debíamos tratar de blanquearlo.

No podemos menos que hacer hincapié en eso cuando en el año 1993 surge la ley 24.241, de reforma previsional, -la última norma que se sancionó en esta materia-, que en su artículo 157 menciona que el Poder Ejecutivo nacional, en el término de un año, debía legislar sobre los regímenes diferenciales. Lamentablemente pasaron doce años y no se ha regulado nada. Quiero ser honesto. En aquél entonces era secretario administrativo de la organización, y con el secretario general Carlos Raúl Cabrera fuimos citados por la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados de aquella época. Lo que pasó en aquél momento fue que habían comparado a los trabajadores mineros con los de otras actividades que nada tenían que ver con la nuestra. Para dar un ejemplo burdo y sepan de lo que estoy hablando, nos pusieron en la misma mesa que los bailarines del teatro Colón. Si bien era justo reconocer que los bailarines del teatro Colón debían tener un régimen diferencial de jubilación, nos parecía poco serio que los trabajadores mineros estuviéramos contemplados en la misma mesa.

Por estas razones todo aquello quedó trunco, no se hizo absolutamente nada y entendimos -reitero- que debíamos volver a la carga con esta cuestión.

¿Por qué menciono la ley 24.241? Porque la misma norma haría caer -lo digo en forma hipotética, porque de hecho no está pasando- los regímenes anteriores de los que estaba hablando. En definitiva, tenemos que recurrir a una instancia judicial para dirimir si es un régimen diferencial o no.

Por otro lado, es justo destacar que si un trabajador minero cayese en un régimen diferencial tendría muchísimos menos años de aportes. Acá es donde entra a jugar precisamente esta ley. A partir de la ley 24.241 los trabajadores jóvenes, en particular, optan por el régimen privado. Esto es de conocimiento de los señores legisladores y no escapa a ninguna de las actividades, como tampoco a la actividad minera, donde se opta por el régimen privado.

Sin embargo, si optara por un régimen o por otro, en resumidas cuentas, cuando el trabajador minero llega a jubilarse, lo haría con una jubilación muy baja. Indudablemente esto es así. Ni hablar si nos referimos a una jubilación privada -que es un régimen de capitalización individual- que contempla menos tiempo de aportes, lo cual significa menos dinero y una jubilación mucho más baja. Esto también nos motivó a hacer el intento que estamos planteando ahora.

En líneas generales, lo que pretendemos es blanquear todo esto que terminamos de decir. Queremos que un trabajador minero en galería subterránea tenga un régimen previsional diferencial: 50 años de edad con 25 años de aportes, y en el caso de moliendas o de cielo abierto, 55 años de edad con 30 años de aportes.

En reglas generales de esto trata lo que vamos a proponerles. Por supuesto que vamos a dejar una carpeta a cada uno de los integrantes de la Comisión de Minería de la Honorable Cámara de Diputados.

Asimismo, debo señalar que estamos pidiendo -como la misma ley 24.241 lo prevé- un aporte extraordinario del empleador del 5 por ciento para que vaya al régimen de capitalización, es decir que no tenga ningún tipo de costo o gasto administrativo o de otra índole. En síntesis, esto es lo que estamos proponiendo.

Sabemos que hay algunos proyectos que fueron presentados últimamente; uno de ellos por el señor diputado Depetri y otro por parte del señor diputado Arnold. De hecho, no juzgamos ni mucho menos lo que se ha presentado ya que conocemos muy poco las iniciativas. Lo único que sí nos gustaría es compartir todas las alternativas que se presenten en la comisión y pedirles que sean lo más generosos posible con los trabajadores mineros.

Por ejemplo, por lo que hemos visto del proyecto del señor diputado Arnold, sólo se habla de galerías; y desde nuestra óptica, no podemos olvidar a los trabajadores que también lo hacen a cielo abierto, porque los hay y muchos. Los grandes proyectos presentados a partir del año 1997 en adelante en su absoluta mayoría tratan sobre la minería a cielo abierto. Si bien es justo reconocer que estos grandes proyectos mineros incorporan tecnología, mayores condiciones de seguridad e higiene y todo aquello que ustedes puedan intuir que sucede en esta nueva actividad de esta última década, no es menos cierto que también trae nuevos problemas.

Reiteramos que aquellos fenómenos que nos hacen albergar la alternativa de un régimen diferencial para los trabajadores mineros no vamos a resolverlos con mayor o menor tecnología, porque son cuestiones que en la gran minería o en la pequeña minería -la que nos da el 70 por ciento de la mano de obra en nuestra República Argentina- no puede resolverlas ni la tecnología ni la inversión. Hay fenómenos que lamentablemente el hombre no va a poder corregirlos. Sin duda, trabajar en galería o hacerlo a cielo abierto, a 4 mil metros de altura, no va a cambiarlo más o menos la tecnología; trabajar en plena cordillera, en galería o cielo abierto, nosotros, los hombres, no vamos a poder modificarlo.

Es por ello que quiero poner mayor énfasis y reiterar, para que quede claro, que no estamos en contra; muy por el contrario, debemos entender que hay una expectativa respecto de los compañeros diputados que han presentado la alternativa de un régimen diferencial, pero también debemos analizar la minería a cielo abierto, la molienda de minerales, la piedra, el granito, la laja e innumerables cuestiones.

Inclusive, los mismos procesos de trituración que también van a ver en el estudio que realizamos, porque si bien no están a cielo abierto, indudablemente están en algún lugar cercano a las moliendas. En este sentido, aquellos que conocen la tarea de nuestros compañeros, saben bien de lo que estamos hablando: tal vez sea tanto o más perjudicial estar al lado de una molienda que a la intemperie.

Además, fundamentamos nuestra posición desde el punto de vista médico, ya que también manejamos nuestra obra social. Por ello hemos pedido a nuestros profesionales médicos una suerte de apoyo para que nos ayuden. Hemos tratado de hacer esto de la forma más concreta posible, fundamentando en líneas generales lo que estamos pretendiendo.

Quedamos a disposición de los señores diputados.

SRA. PRESIDENTA HERRERA Muchísimas gracias por el interés que están persiguiendo.

Como institución que representa al sector de los trabajadores, lo menos que podemos hacer, llegado el momento, es buscar la mejora de los trabajadores para un futuro, y más aún para las actividades de alto riesgo como la minería.

No puedo dejar de informarles que nuestra Comisión de Minería, como comisión cabecera, tiene en estudio un proyecto de ley de la ex diputada Mónica Kuney, que justamente plantea el derecho a la jubilación de los trabajadores mineros. Esta iniciativa se refiere al trabajo en las minas subterráneas, y prevé para los trabajadores una jubilación ordinaria con 25 años de servicio y 50 años de edad. Este es uno de los proyectos que se encuentra en esta comisión, e ingresó en el año 2005.

Sin embargo, este año han ingresado dos proyectos de ley. Uno es el contenido en el expediente 2810-d-06, del señor diputado Depetri, y el otro, del diputado Arnold y Canevarolo -expediente 2933-d-06-, que también tiene como coautor al señor diputado Córdoba, aquí presente.

Estos proyectos tienen como cabecera a la Comisión de Previsión y Seguridad Social y fueron girados a las comisiones de Legislación del Trabajo y de Presupuesto y Hacienda; es decir que la Comisión de Minería no tiene participación en estas iniciativas. Ante este hecho, quien les habla, ha girado una nota al señor presidente de la Cámara de Diputados, doctor Balestrini, para que tome injerencia inmediatamente y esta comisión pueda participar activamente en el asunto.

Si hacemos un análisis, la realidad es que, más allá de la temática de que se trata -como bien han explicitado ustedes el tema minero-, es justo que la comisión cabecera de los proyectos sea Previsión y Seguridad Social. Sin embargo, ello no impide que los proyectos sean también girados a nuestra comisión.

Tomando en cuenta lo que ustedes han expresado, vamos a recibir gustosamente las carpetas que nos acercaron.

No les quepa la menor duda -asumo la responsabilidad junto con los compañeros diputados de la comisión, uno de los cuales representa a la provincia de Catamarca y está acompañándonos, el diputado Collantes- de que vamos a trabajar de la mejor manera posible en esta Cámara de Diputados y en las comisiones en particular para elaborar una herramienta superadora en esta temática tan importante, dentro del marco de lo que ustedes están analizando. Me refiero a las mejoras de los trabajadores mineros cuando lleguen a la etapa pasiva de sus vidas.

Por lo tanto, con mucho gusto vamos a recibir la información que ustedes nos entregan y vamos a tomar la injerencia al respecto.

SR. LAPLACE Repito, equivocado o no, que nuestra organización entendió que la manera de ingresar este proyecto por la puerta grande era por la Comisión de Minería.

SRA. PRESIDENTA HERRERA Compartimos la idea.

SR. LAPLACE Incluso, gracias a Dios, por estas cuestiones de la actividad, tenemos aquí conocidos, como Guillermo de la Barrera, con quien nos hemos visto muchas veces y hemos charlado sobre estos temas, como con tantos otros compañeros que integran la comisión.

Nos parecía, quizás en forma equivocada o no, que justamente el ámbito ideal era la Comisión de Minería, porque además viendo su conformación, todos sus integrantes o la mayoría son representantes de provincias mineras. Entonces, son tanto o más sabedores de lo que nosotros estamos proponiendo.

Si cometimos un error, no fue intencional, pues nos parecía que esta era la mejor manera de presentar el proyecto.

En cuanto al proyecto presentado el año pasado sobre trabajo en galería, como señalaba, se limita solamente a las galerías subterráneas, y de acuerdo con la edad que promueve y los años de aportes, es un texto del decreto 4.257 de 1968. Está perfecto.

Quiero reiterar, porque no pretendemos que se preste a mala interpretación y que queremos ser hacedores de una cosa u otra, que en definitiva estamos pidiendo a los señores diputados que nos den una mano. Bienvenido sean los proyectos que existen, porque esto nos demuestra que no estamos equivocados en lo que pedimos. Creemos que si hay alguien que está en falta es la propia organización sindical. Entonces, seremos los primeros irresponsables en esto.

Que quede claro entonces que son bienvenidos los proyectos que ya están en danza, porque quizás entre unos y otros puedan elaborar con sus asesores una iniciativa. Lo que les pido en nombre de la Asociación Obrera Minera Argentina es que tratemos, si podemos legislar, de cuidar esos detalles, porque si bien es justo reconocer que la minería en galerías subterráneas tiene sus pormenores, también es justo señalar que la otra minería los tiene.

Entonces, legislar solamente para galerías subterráneas -que será bienvenido- y no para el resto, implicaría seguir estando en falta. Así que ojalá que podamos consensuar entre todos los proyectos presentados una iniciativa que sea lo más beneficiosa para nuestros representados.

Quiero hacer una acotación que olvidé mencionar en mi introducción y deseo que la tengan en cuenta, porque lo hablábamos hace una semana. Los proyectos en danza, en particular los últimos que han surgido y que tienen que ver con el precio actual de los metales, pueden tener una vida de 8 o 10 años. Este es uno de los fundamentos por los que pedimos un aporte extraordinario. Queremos que los trabajadores mineros dejen de tener que buscar, cuando se van a jubilar, quién les hizo los aportes y quién no. De hecho, cuando hablamos de estos proyectos nos referimos a empresas multinacionales, por lo que después no tenemos a quién quejarnos. En definitiva, quizás a lo que hoy preste atención el Poder Ejecutivo nacional es a qué va a pasar el día de mañana con los aportes. Justamente, pretendemos que no sea el Poder Ejecutivo nacional el que tenga que poner los aportes sino aquellos que van a estar 8 o 10 años y después no van a estar más. En definitiva, es a los gobernantes que sean, a los dirigentes sindicales que sean, a los legisladores que sean, a quienes les va a quedar el problema si los aportes no están hechos.

Tampoco tenemos interés -que quede claro- de que esto signifique una carga para el Estado nacional. Sabemos que hay muchas personas dispuestas a invertir 1.000 o 1.200 millones de dólares en la República Argentina.

Gracias a Dios nuestra actividad es el mineral, que está acá. No es como una fábrica de automóviles que si no les conviene van a producir a Brasil. Si desean realizar esos aportes tan importantes para nuestra actividad, tendrán que estar dispuestos a realizar un aporte extraordinario para los trabajadores. Sin duda alguna será un reconocimiento para ellos que son los que en definitiva realizan esa tarea para aquellos empresarios que invierten en el país. Y esto no lo decimos porque nos pongamos en la vereda de aquellos que vienen a invertir. Nuestra organización viene acompañando la política minera desde hace prácticamente una década, bien o mal. El futuro dirá quién ha tenido razón en esto.

Siempre decimos que la legislación puede ser perfectible, pero eso es función de ustedes, señores diputados. Se habla de las regalías, de eximición de impuestos o de reembolsos. Eso quizás sea función de ustedes analizarlo.

Debemos ser honestos al afirmar que cuando nació la ley de inversiones mineras se constituyó en una verdadera política de Estado. Todos los partidos políticos que tenían representación en ambas cámaras del Congreso terminaron votando la ley. Eso constituyó finalmente una verdadera política de Estado que el gremio acompañó. Hoy el gremio está apoyando y respalda la política minera del Ejecutivo nacional. Queremos ser claros y contundentes en esto.

Lo peor que puede hacerse es cambiar las reglas de juego, más allá de que como toda legislación habrá cosas que son perfectibles; pero esa es una función de ustedes y no de la organización sindical.

No estamos tirando un problema. Comúnmente se dice que todos los argentinos luego tenemos que salir a aportar. Nosotros pretendemos resolver esto para que en el futuro los argentinos no tengamos que aportar por aquellos que no lo hicieron. Creemos que es la mejor manera de cumplir con nuestros trabajadores en el futuro a través de reglas de juego claras; en particular, en esta instancia donde la actividad minera tiene un auge importantísimo.

Nosotros, como organización sindical, lo notamos al igual que ustedes cuando van a sus respectivas provincias. Hay un sinnúmero de proyectos dando vueltas. Incluso, hay proyectos chicos respecto de los cuales hasta hace algunos años no se justificaba una inversión. Hoy debido al precio de los metales se justifica, pero son proyectos que tienen una corta duración. Quizás dentro de 8 o 10 años esos empresarios no estén más en la República Argentina. Luego tendremos que ver de qué manera no fallamos a nuestros representados. Esto quería dejarlo en claro.

Además, una de las primeras preguntas de la Comisión de Previsión y Seguridad Social puede ser qué nos toca a nosotros. No pretendemos que el Estado termine poniendo nada; pretendemos resolver esta cuestión a futuro sin que implique un problema para el Estado nacional.

SRA. PRESIDENTA HERRERA Tiene la palabra el señor diputado De la Barrera.

SR. DE LA BARRERA Quisiera hacer una consulta respecto del tema de la jubilación. Desearía saber cuál es el salario promedio de un minero y cuál es la jubilación que percibe luego de transcurrido una determinada cantidad de años.

SR. LAPLACE Si hablamos de salario quiero marcar que nuestra organización sindical siempre ha venido discutiendo convenciones colectivas de trabajo por actividad. La minería extractiva, por ejemplo, tiene un convenio nacional.

Lo mismo sucede con la cal, la piedra y afines, la molienda de minerales y el cemento Pórtland; estos son convenios de actividad. En la minería propiamente dicha, los salarios de hoy rondan entre los 1.000 y los 1.500 pesos. Este es el promedio de la actividad real al día de hoy.

Hago esta distinción porque a partir de los nuevos proyectos, en particular desde el año 1997, nuestra organización entendió que si venía una inversión de 1.200 millones de dólares -esto justamente sucedió en Catamarca-, teníamos que hablar de otra cosa. Así empezaron a hacerse convenios de empresas. Se hicieron convenios de empresas con Minera Alumbrera, Cerro Vanguardia, Minera Santa Cruz -que iniciará sus actividades en marzo de 2007- y ayer terminamos de firmar un convenio de empresa con Minera Marta, en la provincia de Santa Cruz.

Debo decir que en estos casos los salarios oscilan entre los 2.000 y los 2.200 pesos de ingresos y en algunos casos llegan a los 5.500 pesos mensuales. Es justo reconocer que hay regímenes diferenciales respecto a jornadas y ciclos de trabajo, que hemos evaluado en cada uno de los casos mediante nuestra asesoría; pero indudablemente estos proyectos de envergadura tienen salarios bastante más altos que los de la actividad en general.

Cuando hablo de minería y de la actividad debe entenderse que puedo hablar de un proyecto como el de Minera Aguilar o de YMAD -Yacimientos Mineros Agua de Dionisio- en Catamarca. Estos son proyectos de larga data. En Mina Aguilar llevamos más de siete décadas y estamos próximos a cumplir setenta y cuatro años de trabajo; y en Yacimientos Mineros Agua de Dionisio creo que debemos andar por los treinta años de trabajo. También hicimos un convenio con Veladero, en San Juan. Por lo tanto, cuando hablamos de estos convenios de actividad, por dar un nombre, hablamos de la vieja minería.

A partir del año 1997, con los nuevos proyectos de inversión, entendimos que debíamos buscar convenios de empresa viendo las particularidades de cada uno de los lugares y fijando regímenes, jornadas y salarios distintos.

Hago una pequeña reflexión. En reglas generales, no hemos firmado ningún convenio de galería que suponga que un trabajador minero va a estar más allá de las siete horas cincuenta en el socavón. Ustedes tal vez escuchen de las jornadas, de los ciclos de doce horas de trabajo y doce de descanso o siete días de trabajo y siete de descanso. Debemos tener bien en claro que no es lo mismo hablar de galería que a cielo abierto. En particular, cuando estamos haciendo minería -este fue el caso de Minera Santa Cruz y el de Minera Marta- no estamos firmando convenios por más de siete horas cincuenta en socavón. Tal vez tengan jornadas diarias de doce horas, pero están cubiertas por otras tareas como las de capacitación, comida, higiene, etcétera; pero en ningún caso pueden estar expuestos en galería más de siete horas cincuenta para el caso de Minera Marta, y siete horas cuarenta para el caso de Minera Santa Cruz.

En lo que respecta al tema previsional, no podemos hablar de un régimen para estas nuevas empresas que tienen salarios altos; pero hoy en día un trabajador de la vieja minería, un trabajador jubilado de la Mina Aguilar, cobra un promedio de entre 500 y 600 pesos.

Con lo cual no es fácil vivir.

Entiendan ustedes que en Minera Aguilar está trabajando la tercera generación de mineros. Esa gente nace, vive, trabaja y termina falleciendo en el lugar.

Hay que reconocer, entonces, que un trabajador que se jubila no se va a la gran ciudad. Esa gente se queda allí. Y ustedes saben perfectamente, ya que lo viven en cada una de sus provincias, que no es lo mismo ir al supermercado de la gran ciudad, que ir al negocio del pueblo o del yacimiento minero, como es el caso de Minera Aguilar, donde la vida es infinitamente más cara.

De esto podríamos hablar largo y tendido porque también es cierto que no es lo mismo el norte que el sur, pero son particularidades que pretendemos tener en cuenta.

SR. COLLANTES A título informativo ¿qué cantidad de trabajadores tienen registrados en la provincia de Catamarca?

SR. LAPLACE No podría dar el dato exacto, aunque puedo hacer una reflexión general.

SR. COLLANTES También quería saber la edad promedio de los trabajadores en Catamarca.

SR. LAPLACE En Catamarca la edad promedio va a ser alta por lo que acabo de mencionar, es decir, el proyecto Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio que ya lleva tres décadas.

Si tomamos un proyecto nuevo, como es el de La Alumbrera, observamos que la edad con la que han ingresado es infinitamente menor. Es decir, estamos hablando de un técnico que no tiene más de 20 o 22 años, con lo cual tendríamos que hacer una diferenciación.

De todos modos, la actividad en Farallón Negro en particular se caracteriza por una edad alta. Hemos tenido y estamos teniendo problemas con el tema previsional a raíz de esto. Es justo reconocerlo, quizás sea uno de los motivos para prestar especial atención al tema.

Lamentablemente, a veces las condiciones no son las mejores. Si bien es justo reconocer que se han hecho inversiones, como las de los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio y las condiciones pueden estar mejorando, nunca fue un yacimiento para destacar.

Nuestros compañeros trabajadores no llegan de la mejor manera al régimen previsional, y esto también es un fundamento muy válido para que estemos presentando este proyecto.

No quiero irme muy atrás en el tiempo, pero hasta hace una década estábamos analizando la alternativa de que teníamos que cerrar porque estábamos muy mal. Teníamos salarios muy deprimidos, condiciones lamentables, con deudas salariales con los propios trabajadores y con deudas originadas a partir de la no aplicación de la convención colectiva de trabajo del año 1990 en adelante, motivo por el cual no se pagaban los salarios que correspondían a los trabajadores. Ello produjo un número importantísimo de declaraciones judiciales -casi trescientas-, lo cual hizo las cosas aún más complicadas.

De todos modos hubo que poner en la balanza todas estas cosas malas que estoy mencionando, pero también tomar en cuenta a los propios trabajadores, que en definitiva estaban con sus familias en el yacimiento y no tenían otra alternativa de vida que no fuera esa.

De hecho, muchísima gente que hoy en día está en los yacimientos no tiene una vivienda digna ni siquiera en la cercanía como para decir que tiene condiciones básicas para ir a vivir a Hualfin, Belén, Santa María o tantas otras localidades cercanas.

De todas maneras, el alza en el precio de los metales ha permitido un desahogo -esto lo tendría que decir la empresa, no nosotros, pero así lo creemos-, con lo cual ha habido algún tipo de inversiones. Estamos corriendo detrás de ellos para que se hagan las inversiones, en todo lo relativo a seguridad e higiene, en definitiva, a las condiciones de vida de nuestros trabajadores.

Pero, reitero, no se llega en las mejores condiciones. La producción no ha cambiado; por eso tenemos que asociar el hecho de que podamos estar mejor respecto del alza en el precio de los metales, porque en YMAD se producían entre 30 y 33 kilos de oro hace una década, y hoy se producen entre 30 y 33 kilos de oro. Entonces, no es que las inversiones nos están diciendo que estamos mucho mejor que antes; sencillamente aumentó el precio del metal.

Esa es una de las motivaciones fundamentales por la que nos aferramos a Minera Aguilar y Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio; son los que tienen mayor vida en nuestra República Argentina en el laboreo minero. Con el impulso que existe hoy creemos que deberíamos hacer algo para cubrirnos de lo que se nos viene en el futuro. Los actuales trabajadores son los jubilados del futuro a los que tendremos que prestar atención.

En relación con el tema de la cantidad de trabajadores de la provincia de Catamarca, no puedo precisar exactamente el número porque de hecho nuestra organización tiene afiliados de las cuatro actividades que mencionaba hace un rato, y manejamos los padrones a nivel nacional. Nosotros tenemos representantes en cada provincia, incluso tenemos una seccional de AOMA en Catamarca.

Tenemos una deuda pendiente por el compromiso que asumimos en diciembre de 2004 con la provincia de Santa Cruz, y justamente el 16 de diciembre de 2005 fundamos allí una seccional a partir del crecimiento de la actividad en esa provincia. De hecho, queremos estar representados en todas las provincias.

Los datos concretos sobre la cantidad de trabajadores en las provincias los tiene cada seccional del interior.

Sin duda Catamarca ha sido una de las provincias que mayor crecimiento ha tenido en la actividad minera, lo mismo que San Juan y Santa Cruz. También es justo reconocer respecto de aquellas actividades no mineras metalíferas, que el crecimiento de la construcción nos permite el crecimiento de otras actividades relacionadas con la cal, cemento, rocas ornamentales y demás cuestiones ligadas al mercado interno, y donde existe un alto índice de crecimiento de la construcción en la República Argentina.

SRA. PRESIDENTA HERRERA ¿Algún otro señor diputado desea plantear una inquietud?

SR. LAPLACE Sabedores de la conformación de la Comisión de Minería de la Honorable Cámara de Diputados hemos hecho una carpeta para cada uno de sus integrantes, y me voy a tomar el atrevimiento de entregar una a la señora presidenta, nuestro secretario entregará un ejemplar a cada uno de los diputados presentes, y dejaremos en la comisión otras carpetas para que se entreguen a los legisladores que no están.

Les pedimos que presten atención y que, dentro de sus posibilidades, traten de trabajar en este proyecto que es muy caro al sentimiento de nuestra asociación.

Creemos que estamos en falta con nuestros representados y obviamente quedamos a vuestra disposición, tanto desde la Asociación Obrera Minera Argentina como de nuestro cuerpo de asesores. Seguramente intercambiaremos opiniones, máxime si están en danza los proyectos de los demás compañeros.

Finalmente, agradecemos el tiempo que nos han brindado para poder intercambiar opiniones y, repito, quedamos a vuestra disposición.

SRA. PRESIDENTA HERRERA Concluyendo con esta reunión, les informo que vamos a recibir toda la documentación que nos han hecho llegar. Que no les quepa la menor duda que los señores diputados que conforman esta comisión vamos a asumir el compromiso, no tan sólo de haberlos escuchado, sino también el de sumar las herramientas que ustedes nos han suministrado a los proyectos de los demás señores legisladores.

Nuestro objetivo es el de contribuir a que, desde este Congreso, salga una normativa superadora destinada al bienestar de los trabajadores. Además, brindamos las disculpas del caso de aquellos que doctrinariamente no tengan las bases sociales y que entendemos porque abrazamos la doctrina justicialista. Por ello, sabemos muy bien de los derechos de nuestros trabajadores y de las obligaciones de quienes, circunstancialmente, están invirtiendo en nuestro país y que con el correr de los años se alejan haciendo caer las responsabilidades al gobierno que sea.

Generalmente, han sido nuestros gobiernos los que se han hecho cargo de situaciones similares. Se trata de un desafío y vamos a aportar todo lo necesario sin distinción de ideologías. Más allá de lo que abrazamos cada uno, debe primar el anhelo de buscar las mejoras para aquellos que son los comprometidos con todo el desarrollo de la minería.

Quedamos a vuestra disposición y vamos a hacer las consultas con quienes ustedes nos indiquen en el momento adecuado. Vamos a trabajar en base a estos proyectos y a tantos otros que obran en poder de esta comisión.

En nombre de los integrantes de la Comisión de Minería agradecemos su presencia y ha sido un gusto haber compartido este momento con todos ustedes.