Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Minería »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
MINERIA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P03 Oficina 334
Jefe SR. LAGO JOSE LUIS
Miércoles 9.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2361 Internos 2361/2365
cmineria@hcdn.gob.ar
- MINERIA
Reunión del día 26/08/2003
- MODIFICACIÓN DE LEY ´´CONVENIO´´ Nº 14771 QUE HOMOLOGA EL ACTA DE FARALLÓN NEGRO QUE PUSO FIN A DISPUTAS ENTRE CATAMARCA Y LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMÁN.
En Buenos Aires, a los veintiséis días del mes de agosto de 2003, a la hora 19 y 18:
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Queda abierta la reunión de la Comisión de Minería.
Tiene la palabra el señor diputado Pernasetti.
Tiene la palabra el señor diputado Pernasetti.
SR. PERNASETTI Señor presidente: quiero disculpar expresamente al señor gobernador de mi provincia y al secretario de Minería. Como es sabido, el domingo pasado se llevaron a cabo elecciones en Catamarca, y la presencia del señor gobernador es importante en la provincia. Además, ayer fue feriado, pues celebramos el Día de la Autonomía, y se sumaron varias cuestiones que les hicieron imposible acercarse. De todos modos, me han manifestado la predisposición de las autoridades de la provincia para conversar acerca de todo lo que sea necesario en relación con el proyecto de ley en tratamiento.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI En nombre de la Comisión de Minería, quiero agradecer a nuestros invitados por su concurrencia. La iniciativa surgió a pedido de la Universidad Nacional de Tucumán, atento a que sus autoridades querían ser escuchadas en este ámbito. Nos pareció conveniente acceder a esa solicitud, y por ese motivo están presentes representantes tanto de la Universidad Nacional de Tucumán como del YMAD y de la provincia de Catamarca. Entiendo que esta última representación la ejercerá el señor diputado Pernasetti.
A efectos de que conste en la versión taquigráfica, debo informar que se encuentran presentes, por el YMAD, su presidente, el doctor Manuel Benítez; el director Carlos Colombo; María Elena Brunella, gerente de Asuntos Jurídicos, y el secretario del Directorio, Alberto Diego Salmuni.
Por su parte, por la Universidad Nacional de Tucumán asisten el doctor Alderete, el doctor González Navarro y el ex rector de esa casa, doctor Campero.
T.2
cab
Minería
Aclaro que se encuentran presentes los asesores de los diputados que no están.
Les quiero señalar que cuando recibimos el proyecto del Senado comenzamos a escuchar las diversas opiniones, de modo que es importante escuchar en esta oportunidad la de los invitados, para que luego la comisión trabaje sobre el proyecto en consideración.
Tiene la palabra el representante de la Universidad de Tucumán, doctor Alderete.
A efectos de que conste en la versión taquigráfica, debo informar que se encuentran presentes, por el YMAD, su presidente, el doctor Manuel Benítez; el director Carlos Colombo; María Elena Brunella, gerente de Asuntos Jurídicos, y el secretario del Directorio, Alberto Diego Salmuni.
Por su parte, por la Universidad Nacional de Tucumán asisten el doctor Alderete, el doctor González Navarro y el ex rector de esa casa, doctor Campero.
T.2
cab
Minería
Aclaro que se encuentran presentes los asesores de los diputados que no están.
Les quiero señalar que cuando recibimos el proyecto del Senado comenzamos a escuchar las diversas opiniones, de modo que es importante escuchar en esta oportunidad la de los invitados, para que luego la comisión trabaje sobre el proyecto en consideración.
Tiene la palabra el representante de la Universidad de Tucumán, doctor Alderete.
SR. ALDERETE La representación de la Universidad Nacional de Tucumán ha venido acompañada por el director de Asuntos Jurídicos, quien se encuentra al tanto de los antecedentes y será el vocero para exponer nuestra posición.
SR. GONZÁLEZ NAVARRO La presencia de la Universidad de Tucumán en esta reunión tiene como antecedente un proyecto sancionado por el Senado a comienzos de este año por el que se modifica la ley 14.771. En ese momento la Universidad recibió con preocupación esa noticia al entender que existía un compromiso con el gobierno de Catamarca para no efectuar modificaciones a esta norma unilateralmente, por tener la particular característica de ser una ley convenio.
No quiero reseñar todos los antecedentes de esa ley, que seguramente son conocidos, pero se trata de una ley que homologó lo que se conoció como el Acta de Farallón Negro, por la que se puso fin a una serie de disputas entre Catamarca y la Universidad, que nadie quería. El compromiso de las dos partes era no efectuar ninguna modificación a esta norma sin la previa anuencia de ambas.
La sanción del Senado motivó que a principios de año se cursaran comunicaciones fehacientes a la Cámara de Diputados, al Senado y al propio gobierno de Catamarca, expresando la oposición de la Universidad a que la modificación se hiciera en forma unilateral y sin ser escuchadas las dos partes.
En esta oportunidad hemos traído una nueva presentación, dirigida por el señor rector de la Universidad Nacional de Tucumán a la Presidencia de esta comisión, por la que se solicita en forma concreta el archivo del proyecto en mérito a lo que vengo exponiendo, y que -atento el carácter bilateral y de acuerdo previo entre partes- las modificaciones que eventualmente se introduzcan se hagan escuchando a ambas partes y con su previa anuencia.
A grandes rasgos esta es la posición de la Universidad, que venimos a ratificar en esta ocasión.
T.3
No quiero reseñar todos los antecedentes de esa ley, que seguramente son conocidos, pero se trata de una ley que homologó lo que se conoció como el Acta de Farallón Negro, por la que se puso fin a una serie de disputas entre Catamarca y la Universidad, que nadie quería. El compromiso de las dos partes era no efectuar ninguna modificación a esta norma sin la previa anuencia de ambas.
La sanción del Senado motivó que a principios de año se cursaran comunicaciones fehacientes a la Cámara de Diputados, al Senado y al propio gobierno de Catamarca, expresando la oposición de la Universidad a que la modificación se hiciera en forma unilateral y sin ser escuchadas las dos partes.
En esta oportunidad hemos traído una nueva presentación, dirigida por el señor rector de la Universidad Nacional de Tucumán a la Presidencia de esta comisión, por la que se solicita en forma concreta el archivo del proyecto en mérito a lo que vengo exponiendo, y que -atento el carácter bilateral y de acuerdo previo entre partes- las modificaciones que eventualmente se introduzcan se hagan escuchando a ambas partes y con su previa anuencia.
A grandes rasgos esta es la posición de la Universidad, que venimos a ratificar en esta ocasión.
T.3
SR. PERNASETTI En primer lugar y atento a que se está tomando versión taquigráfica quiero dejar sentado el criterio que siempre ha sostenido la provincia de Catamarca en el sentido de que entendemos que ésta no es una ley convenio, sino que se trata de una norma que si bien ratifica un acuerdo entre partes constituye una ley en sí misma y por lo tanto debe ser modificada por el procedimiento correspondiente de modificación de las leyes.
Esta es la posición que siempre ha sostenido el gobierno de la provincia de Catamarca y que ratifico. Sin perjuicio de ello, entendemos que nos encontramos ante un tema lo suficientemente serio como para analizar todos los argumentos, tanto por parte de la Universidad como del Estado nacional y el propio YMAD.
El hecho de que YMAD se haya caracterizado como una empresa sui generis, que no está sujeta a ningún tipo societario establecido en la ley de sociedades -ni siquiera como una sociedad con participación estatal mayoritaria-, ha generado grandes inconvenientes. Tal vez ésta sea la oportunidad para que las partes comiencen a discutir una nueva estructura para el YMAD, es decir, algún tipo societario con participación de la Universidad y las provincias, además de atribuir a quien corresponda el control del mismo y demás.
Insisto en que debe aprovecharse esta oportunidad para comenzar a definir una nueva estructura jurídica de esa entidad sui generis, que no está sujeta a ningún tipo societario. Esto ha ocasionado problemas al YMAD, no sólo en sus relaciones con el Estado nacional, los organismos de control y la SIGEN, sino también en lo atinente a la cancelación de deudas y la posibilidad de obtener capitales y modernizarse para emprendimientos futuros.
Por lo tanto, señora presidenta, antes que el archivo del proyecto nosotros pedimos que se abra en esta instancia la discusión pertinente y que se invite a las partes a seguir conversando sobre el tema a fin de acordar una iniciativa que satisfaga las inquietudes de todos.
Esta es la posición que siempre ha sostenido el gobierno de la provincia de Catamarca y que ratifico. Sin perjuicio de ello, entendemos que nos encontramos ante un tema lo suficientemente serio como para analizar todos los argumentos, tanto por parte de la Universidad como del Estado nacional y el propio YMAD.
El hecho de que YMAD se haya caracterizado como una empresa sui generis, que no está sujeta a ningún tipo societario establecido en la ley de sociedades -ni siquiera como una sociedad con participación estatal mayoritaria-, ha generado grandes inconvenientes. Tal vez ésta sea la oportunidad para que las partes comiencen a discutir una nueva estructura para el YMAD, es decir, algún tipo societario con participación de la Universidad y las provincias, además de atribuir a quien corresponda el control del mismo y demás.
Insisto en que debe aprovecharse esta oportunidad para comenzar a definir una nueva estructura jurídica de esa entidad sui generis, que no está sujeta a ningún tipo societario. Esto ha ocasionado problemas al YMAD, no sólo en sus relaciones con el Estado nacional, los organismos de control y la SIGEN, sino también en lo atinente a la cancelación de deudas y la posibilidad de obtener capitales y modernizarse para emprendimientos futuros.
Por lo tanto, señora presidenta, antes que el archivo del proyecto nosotros pedimos que se abra en esta instancia la discusión pertinente y que se invite a las partes a seguir conversando sobre el tema a fin de acordar una iniciativa que satisfaga las inquietudes de todos.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI El señor diputado Pernasetti ha planteado la salida a la que sin duda todos aspiramos y que sería verdaderamente fantástica, dada la complejidad del tema y el esfuerzo que han realizado las instituciones y el gobierno. Desde ya, no vamos a eludir ninguna responsabilidad y si encontramos algún tipo de acuerdo que pueda ser impulsado en el Senado, ello sería realmente muy interesante. En este sentido, nosotros vamos a colaborar en todo aquello que las provincias y las instituciones logren acordar; pero lo cierto es que hoy, tal como está planteada la iniciativa, existe disenso.
SR. GONZÁLEZ NAVARRO Respecto de la discusión de fondo, es decir, la figura jurídica del YMAD o las modificaciones que eventualmente se requieran, no he venido a fijar una postura determinada. Hasta el momento, la iniciativa tiene sanción del Senado, y la instancia de diálogo que se propone entre las partes para lograr un acuerdo respecto de las modificaciones que hagan falta supone previamente el archivo de esta iniciativa.
T.4
Entendemos que así empezaríamos a debatir desde cero. Que las partes discutan; la Universidad está perfectamente de acuerdo y presta su anuencia para esto, pero tendríamos que empezar por el archivo del proyecto. Sobre esta cuestión se puede estar de acuerdo o discrepar, pero existe un acta, del 15 de enero de 1992, a través de la cual la Universidad, la provincia de Catamarca y los representantes legislativos de ambas Cámaras reconocen el carácter de ley convenio del YMAD. Si bien la figura de una ley convenio puede no tener rigor jurídico, el tema es que la voluntad de las partes está expresada en este sentido.
Es también una cuestión de buena fe en lo que uno acuerda. Se acordó que las modificaciones que se introdujeran en esta norma tenían que contar con la anuencia de los interesados. Esta no es una idea de la Universidad, sino que es algo que está plasmado en un acta que firmaron todos los que participaron.
De manera tal que por un lado, en lo relativo a la cuestión de fondo -que sería la discusión de las modificaciones estructurales que haya que introducir en el YMAD-, creo que la Universidad no tendrá problemas en dialogar al respecto. Pero el paso previo sería el archivo de esta instancia y el comienzo de una nueva, lo que significaría terminar con este proyecto, que tuvo sanción de una de las Cámaras.
T.4
Entendemos que así empezaríamos a debatir desde cero. Que las partes discutan; la Universidad está perfectamente de acuerdo y presta su anuencia para esto, pero tendríamos que empezar por el archivo del proyecto. Sobre esta cuestión se puede estar de acuerdo o discrepar, pero existe un acta, del 15 de enero de 1992, a través de la cual la Universidad, la provincia de Catamarca y los representantes legislativos de ambas Cámaras reconocen el carácter de ley convenio del YMAD. Si bien la figura de una ley convenio puede no tener rigor jurídico, el tema es que la voluntad de las partes está expresada en este sentido.
Es también una cuestión de buena fe en lo que uno acuerda. Se acordó que las modificaciones que se introdujeran en esta norma tenían que contar con la anuencia de los interesados. Esta no es una idea de la Universidad, sino que es algo que está plasmado en un acta que firmaron todos los que participaron.
De manera tal que por un lado, en lo relativo a la cuestión de fondo -que sería la discusión de las modificaciones estructurales que haya que introducir en el YMAD-, creo que la Universidad no tendrá problemas en dialogar al respecto. Pero el paso previo sería el archivo de esta instancia y el comienzo de una nueva, lo que significaría terminar con este proyecto, que tuvo sanción de una de las Cámaras.
SR. ZOTTOS Entiendo que lo que usted quiere decir es que se debe dejar de lado el proyecto que tuvo la correspondiente sanción del Senado y empezar de cero.
SR. GONZÁLEZ GAVIOLA Sí.
SR. ZOTTOS Creo que si hablamos con los diputados podemos asumir el compromiso de que esto quede en la comisión hasta que ustedes decidan una solución en conjunto. Y si la hay, se hará, como dijo el señor diputado Pernasetti, un nuevo proyecto; se lo aprobará en esta Cámara de Diputados y pasará al Senado.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Tiene la palabra el señor diputado Pernasetti.
SR. PERNASETTI Señora presidenta: evidentemente, la voluntad política de los legisladores de Catamarca -creo que de todos los partidos políticos- es trabajar en función de dar una solución y no crear un problema. De hecho, este proyecto de ley vino hace meses y ninguno de nosotros impulsó su sanción porque consideramos que necesariamente hay que abrir una etapa de diálogo.
Entonces, no creo que la comisión esté en condiciones de mandar un proyecto al archivo así nomás, máxime si no se cumplen los plazos reglamentarios. Consecuentemente, está en estudio y, como en el caso de cualquier iniciativa, hay que plantear modificaciones. Y nosotros vamos a instar modificaciones en el sentido que estamos planteando, es decir, buscando un acuerdo. Mientras tanto, estará vigente y se cumplirán los plazos que establece el reglamento.
Entonces, no creo que la comisión esté en condiciones de mandar un proyecto al archivo así nomás, máxime si no se cumplen los plazos reglamentarios. Consecuentemente, está en estudio y, como en el caso de cualquier iniciativa, hay que plantear modificaciones. Y nosotros vamos a instar modificaciones en el sentido que estamos planteando, es decir, buscando un acuerdo. Mientras tanto, estará vigente y se cumplirán los plazos que establece el reglamento.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Tiene la palabra el señor Campero.
SR. CAMPERO Señora presidenta: creo que es necesario separar los temas que estamos tratando. Por un lado, la sorpresiva sanción por parte del Senado de un proyecto de ley al que la Universidad Nacional de Tucumán no tuvo acceso en cuanto a su preparación y tampoco en lo relativo a su tratamiento en comisión y en el recinto.
Pero más allá de la desprolijidad que podría suponer el hecho legislativo de esa sanción del Senado, esta es una empresa constituida entre la Universidad Nacional de Tucumán y la provincia Catamarca bajo el amparo de una ley del Estado nacional. Es una empresa constituida por partes; no la forma el Estado nacional. Este último da sanción legal a un ente autónomo y autárquico de la Universidad Nacional de Tucumán y de la provincia de Catamarca.
Por lo tanto, explícitamente -no es necesario interpretarlo como una función implícita del legislador- es imprescindible escuchar a las partes. En este caso no se lo hizo; simplemente no se convocó a las partes. Tengo entendido que ni Catamarca ni el Estado nacional -mediador entre las partes- fueron invitados o convocados a los efectos de esta sanción del Senado.
T.5
Por ello, su tratamiento no puede ser otro que la exclusión temporal o definitiva del proyecto. En el caso de la Universidad, este pedido lo formaliza a través de la solicitud de archivo. La Universidad trae su documentación, firmada por el rector, pidiendo el archivo del proyecto, independientemente del segundo tema en cuestión, que debe ser tratado en el seno de la empresa, ya que allí están formalmente representados tanto la provincia de Catamarca como la Universidad Nacional de Tucumán y el Estado nacional, en la persona del presidente del YMAD, doctor Benítez. Ese sería el ámbito propio para el debate de cualquier modificación que pudiera hacerse en esta empresa, que es testigo para cualquier efecto que se produzca en la República Argentina en materia de minería.
De manera que estamos ante un hecho muy sensible a los intereses de la provincia de Catamarca, de la Universidad Nacional de Tucumán, del Estado nacional y de cualquier proceso de inversión minera que pudiere hacerse en el futuro en nuestro país. No es un tema menor, sino que es extremadamente delicado, por lo que entiendo que, independientemente de la modalidad que se adopte para diferir o cancelar el tratamiento de este proyecto, su texto definitivo debe surgir nuevamente por acuerdo de partes. El ámbito apropiado para ello, insisto, es aquel de donde procede la esencia de la ley, es decir, la propia empresa. Con todo respeto, no es el Congreso de la Nación, que en todo caso convalidará mediante un nuevo texto legal lo que la empresa decida en definitiva en el marco de las decisiones que le son propias.
Pero más allá de la desprolijidad que podría suponer el hecho legislativo de esa sanción del Senado, esta es una empresa constituida entre la Universidad Nacional de Tucumán y la provincia Catamarca bajo el amparo de una ley del Estado nacional. Es una empresa constituida por partes; no la forma el Estado nacional. Este último da sanción legal a un ente autónomo y autárquico de la Universidad Nacional de Tucumán y de la provincia de Catamarca.
Por lo tanto, explícitamente -no es necesario interpretarlo como una función implícita del legislador- es imprescindible escuchar a las partes. En este caso no se lo hizo; simplemente no se convocó a las partes. Tengo entendido que ni Catamarca ni el Estado nacional -mediador entre las partes- fueron invitados o convocados a los efectos de esta sanción del Senado.
T.5
Por ello, su tratamiento no puede ser otro que la exclusión temporal o definitiva del proyecto. En el caso de la Universidad, este pedido lo formaliza a través de la solicitud de archivo. La Universidad trae su documentación, firmada por el rector, pidiendo el archivo del proyecto, independientemente del segundo tema en cuestión, que debe ser tratado en el seno de la empresa, ya que allí están formalmente representados tanto la provincia de Catamarca como la Universidad Nacional de Tucumán y el Estado nacional, en la persona del presidente del YMAD, doctor Benítez. Ese sería el ámbito propio para el debate de cualquier modificación que pudiera hacerse en esta empresa, que es testigo para cualquier efecto que se produzca en la República Argentina en materia de minería.
De manera que estamos ante un hecho muy sensible a los intereses de la provincia de Catamarca, de la Universidad Nacional de Tucumán, del Estado nacional y de cualquier proceso de inversión minera que pudiere hacerse en el futuro en nuestro país. No es un tema menor, sino que es extremadamente delicado, por lo que entiendo que, independientemente de la modalidad que se adopte para diferir o cancelar el tratamiento de este proyecto, su texto definitivo debe surgir nuevamente por acuerdo de partes. El ámbito apropiado para ello, insisto, es aquel de donde procede la esencia de la ley, es decir, la propia empresa. Con todo respeto, no es el Congreso de la Nación, que en todo caso convalidará mediante un nuevo texto legal lo que la empresa decida en definitiva en el marco de las decisiones que le son propias.
SR. PERNASETTI Discúlpeme, pero en nombre de la provincia de Catamarca no puedo aceptar ese argumento. Entiendo que el Congreso es soberano en este aspecto. Se trata de un proyecto de ley que no fue iniciado por el gobierno de Catamarca sino por algunos legisladores, y mereció la consideración del Senado de la Nación, habiendo recibido prácticamente el apoyo unánime de sus miembros.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Sugiero que dejemos terminar de exponer a los invitados, y que en todo caso, para hacer una interrupción utilicemos los mecanismos habituales para solicitar el uso de la palabra.
SR. CAMPERO En lo que se refiere a la unanimidad, aclaro que este proyecto de ley fue considerado por el Senado en el último día de sesiones, sin discusión en el recinto, sino bajo la simple aprobación. No hubo tratamiento en el recinto, y quienes hemos sido legisladores conocemos bien de qué se trata eso.
Coincido en que el aspecto jurídico-societario puede eventualmente tener modificaciones, e incluso creo que sería conveniente; pero creo que también es la misma empresa la que tiene que decidir al respecto.
Aclaro que la decisión de pedir el archivo del proyecto no deriva de algo que no haya sido previamente conversado. Simplemente así entendía la Universidad que se había previsto la decisión final con respecto a esta norma.
De todos modos, como el apoderado de la Universidad trae mandato para entregar la documentación en estos términos, para quienes venimos en representación de esa casa de estudios no es posible modificar esa posición.
Coincido en que el aspecto jurídico-societario puede eventualmente tener modificaciones, e incluso creo que sería conveniente; pero creo que también es la misma empresa la que tiene que decidir al respecto.
Aclaro que la decisión de pedir el archivo del proyecto no deriva de algo que no haya sido previamente conversado. Simplemente así entendía la Universidad que se había previsto la decisión final con respecto a esta norma.
De todos modos, como el apoderado de la Universidad trae mandato para entregar la documentación en estos términos, para quienes venimos en representación de esa casa de estudios no es posible modificar esa posición.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI En tal sentido, me gustaría aclarar que vamos a receptar el pedido que nos traen, pero usted sabe tanto como yo que no es de práctica que una comisión archive un proyecto por pedido de alguien en particular. En todo caso, esa es una decisión que se adopta en función del cumplimiento de los tiempos parlamentarios o, mediando su tratamiento, cuando el problema a lo mejor deja de tener vigencia, que no es el caso en análisis. Me refiero a aquellos supuestos en los cuales la cuestión se ha convertido en algo obsoleto. En general el archivo de un asunto es una medida extraordinaria que casi nunca se produce. Lo que sí suele ocurrir es que se establezca un compás de espera o se disponga que el asunto quede a estudio en forma permanente.
Me parece que para todos los señores diputados que integramos esta comisión sería importante generar el tiempo y el espacio suficientes para encontrar una propuesta y, en caso de que tenga tratamiento legislativo, se podría adecuar ese instrumento. Si el tema se resuelve por otra vía, el archivo del proyecto devendría del hecho de que carecería de sentido su tratamiento precisamente por esa circunstancia.
T.6
cab
Minería
Realmente no se trata de falta de voluntad de los legisladores sino que existe una imposibilidad reglamentaria de hacerlo.
Es importante decir, como ha señalado el señor diputado Pernasetti, que no ha habido prácticamente legisladores impulsando el rápido tratamiento del proyecto.
Inmediatamente fuimos alertados por las cartas documento que nos enviaron y demás, pensamos en invitarlos para escuchar sus opiniones, pues consideramos que lo mejor es generar un ámbito -que puede ser este u otro, como el ámbito natural de la empresa o de la provincia- donde se pueda encontrar un acuerdo. Cuando existen complicaciones de carácter institucional o interjurisdiccional, el dictado de la ley tiene que acompañar una decisión que esté suficientemente consensuada.
Hoy existen algunas luces rojas en temas vinculados con el desarrollo minero. En estos momentos en mi provincia se está empezando a agitar el tema de la explotación del uranio en Sierra Pintada, y todos recordarán los recientes acontecimientos de este verano en Esquel. Cualquier proyecto que implique modificaciones puede tener sus explicaciones y ser consistente, o bien puede sembrar puntos de incertidumbre; pero me parece que todos tenemos la responsabilidad y el deseo de seguir desarrollando la minería en el país.
Tiene la palabra el señor diputado Capello.
Me parece que para todos los señores diputados que integramos esta comisión sería importante generar el tiempo y el espacio suficientes para encontrar una propuesta y, en caso de que tenga tratamiento legislativo, se podría adecuar ese instrumento. Si el tema se resuelve por otra vía, el archivo del proyecto devendría del hecho de que carecería de sentido su tratamiento precisamente por esa circunstancia.
T.6
cab
Minería
Realmente no se trata de falta de voluntad de los legisladores sino que existe una imposibilidad reglamentaria de hacerlo.
Es importante decir, como ha señalado el señor diputado Pernasetti, que no ha habido prácticamente legisladores impulsando el rápido tratamiento del proyecto.
Inmediatamente fuimos alertados por las cartas documento que nos enviaron y demás, pensamos en invitarlos para escuchar sus opiniones, pues consideramos que lo mejor es generar un ámbito -que puede ser este u otro, como el ámbito natural de la empresa o de la provincia- donde se pueda encontrar un acuerdo. Cuando existen complicaciones de carácter institucional o interjurisdiccional, el dictado de la ley tiene que acompañar una decisión que esté suficientemente consensuada.
Hoy existen algunas luces rojas en temas vinculados con el desarrollo minero. En estos momentos en mi provincia se está empezando a agitar el tema de la explotación del uranio en Sierra Pintada, y todos recordarán los recientes acontecimientos de este verano en Esquel. Cualquier proyecto que implique modificaciones puede tener sus explicaciones y ser consistente, o bien puede sembrar puntos de incertidumbre; pero me parece que todos tenemos la responsabilidad y el deseo de seguir desarrollando la minería en el país.
Tiene la palabra el señor diputado Capello.
SR. CAPELLO Iba a plantear la incorporación de la provincia de San Juan, dado el aporte tecnológico y de ingenieros que hemos hecho al proyecto YMAD. (Risas.)
Ya hemos escuchado a las partes interesadas, hace tiempo que venimos conversando sobre el tema, y la comisión analizará el proyecto. De modo que creo que está todo dicho.
Ya hemos escuchado a las partes interesadas, hace tiempo que venimos conversando sobre el tema, y la comisión analizará el proyecto. De modo que creo que está todo dicho.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Las autoridades de la Universidad Nacional de Tucumán han viajado convocadas por esta comisión a la reunión.
SR. CAPELLO Habiendo un principio general de entendimiento sobre el proceder, me parece que podemos seguir conversando...
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Tiene la palabra el señor diputado Pernasetti.
SR. PERNASETTI Los senadores de mi provincia que presentaron el proyecto indican claramente en sus fundamentos cuál es su razón de ser. A partir de 1995, luego de la reforma de la Constitución Nacional, el marco legal en materia de titularidad de los yacimientos ha cambiado, pues ahora son de las provincias, no de la Nación. Ese había sido uno de los grandes inconvenientes en la discusión originaria del conflicto de YMAD, durante la vigencia de la Constitución de 1949 y todo lo que pasó.
Ese cambio de norma llevó a los legisladores a plantear la modificación de la integración del directorio, y al mismo tiempo, la necesidad de darle alguna adecuación a los tiempos actuales, pues si no, de acuerdo con la ley vigente, el estatuto debe ser aprobado por el Poder Ejecutivo nacional, y se prevé la intervención de YPF y otras cosas obsoletas.
Creo que en esta comisión estamos para perfeccionar los proyectos, de modo que en función de lo planteado, los representantes de ambas partes del YMAD deberían establecer algún tipo de canal de comunicación para ver cómo perfeccionarlo.
T.7
Ese cambio de norma llevó a los legisladores a plantear la modificación de la integración del directorio, y al mismo tiempo, la necesidad de darle alguna adecuación a los tiempos actuales, pues si no, de acuerdo con la ley vigente, el estatuto debe ser aprobado por el Poder Ejecutivo nacional, y se prevé la intervención de YPF y otras cosas obsoletas.
Creo que en esta comisión estamos para perfeccionar los proyectos, de modo que en función de lo planteado, los representantes de ambas partes del YMAD deberían establecer algún tipo de canal de comunicación para ver cómo perfeccionarlo.
T.7
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI ¿Les parece adecuado este camino?
SR. CAMPERO La Universidad Nacional de Tucumán no ha participado en la elaboración de este proyecto ni tiene mandato para tratar un texto que ya ha sido sancionado por una de las cámaras y en el que la Universidad ha sido excluida.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Debe entenderse que no estamos hablando de tratarlo ahora.
SR. CAMPERO Dado que se trataría de un nuevo texto, la Universidad tendría que expedirse con las formalidades que correspondan.
SR. ZOTTOS Creo que estamos yendo por un buen camino. Debemos instalar el diálogo con el directorio de la empresa, acordar entre las partes, y las modificaciones que se propongan deben ser tratadas en la comisión. Esto no significa que el proyecto va a ser sancionado tal como está.
SR. GONZÁLEZ NAVARRO Entiendo que se trata de empezar a conversar desde cero entre las partes sobre las reformas necesarias respecto de la estructura societaria o figura jurídica de la empresa, reconociendo el carácter bilateral del tema y los orígenes de esta ley. No desconozco las técnicas parlamentarias y sé que una ley aprobada por el Congreso tranquilamente puede ser derogada; pero se trata de una cuestión en la que existen partes que en algún momento estuvieron en conflicto, que arribaron a un acuerdo que sellaron en actas y que esta ley viene a homologar. Entiendo que no se trata de modificar o emprolijar la ley, sino de que las partes comiencen a conversar sobre las necesidades de la empresa.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Una ley es una normativa que acompaña una realidad determinada. Luego puede analizarse la importancia de la vigencia de ese instrumento.
SR. COLOMBO Vale la pena aclarar que este tema no ha sido tratado en ningún momento en el seno del directorio. Como bien lo ha expresado el señor diputado Pernasetti, se trata de un proyecto de legisladores catamarqueños, pero no puede aceptarse que se interprete que la provincia ha tomado una decisión unilateral, porque no es así. Las instancias de diálogo sobre esta reforma de la ley o para cambiar la estructura jurídica de la empresa bien pueden darse en el seno de la empresa, porque el tema no ha sido tratado en ninguna oportunidad.
SR. CAMPERO Desearía complementar la exposición con una opinión formal de la Universidad en el sentido de que cualquier tratamiento, ya sea éste o uno posterior, en ningún caso debe afectar los intereses que la Universidad Nacional de Tucumán tiene en los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Lo que me gustaría saber es si para la Universidad el espacio natural de discusión es la empresa.
SR. CAMPERO Yo creo que sí.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI ¿Existe disposición en tal sentido?
SR. BENÍTEZ Absolutamente. El Estado nacional está abierto a toda petición que hagan los socios. Hoy no tenemos conflicto, porque en rigor de verdad la ley de YMAD saneó viejos conflictos que no existen en la actualidad. El diálogo interno de la empresa está siempre abierto para toda cuestión que se plantee y, por lo tanto, el Estado nacional acompaña esta posición sin inconvenientes.
T.8
T.8
SR. ZOTTOS Ya está todo dicho. El tema es que ahora ustedes se pongan de acuerdo.
Varios participantes hablan a la vez.
SR. PERNASETTI Pido que se nos haga llegar una copia de la presentación hecha ante la Universidad. Yo la haré llegar al gobierno de la provincia y tendré una respuesta oficial por parte de este último.
Concretamente propongo que se pase a cuarto intermedio hasta una fecha a determinar, oportunidad en la que podremos invitar nuevamente al presidente y a los miembros del directorio del YMAD a fin de que nos indiquen si hay algún avance sobre la propuesta y cuáles son los pasos que sugieren seguir.
Concretamente propongo que se pase a cuarto intermedio hasta una fecha a determinar, oportunidad en la que podremos invitar nuevamente al presidente y a los miembros del directorio del YMAD a fin de que nos indiquen si hay algún avance sobre la propuesta y cuáles son los pasos que sugieren seguir.
SR. ZOTTOS Si me permite, señora presidenta, además de lo que dijo el señor diputado Pernasetti, quiero solicitar a nuestros invitados que nos vayan informando sobre el avance de las negociaciones.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Claro, a lo mejor también sería importante en este sentido que el señor diputado Pernasetti converse con los señores senadores que son autores del proyecto a fin de que sepan cuál es el compás de espera que esto tiene y lo que se va a hacer en el YMAD, de modo que no exista una frustración desde el punto de vista legislativo en el sentido de estar esperando la sanción de una ley. Y nosotros nos comprometemos a hacer un compás de espera en este tema hasta tanto recibamos una comunicación de nuestros invitados.
SR. ZOTTOS No sé si los representantes de la Universidad están de acuerdo.
SR. CAMPERO Nosotros vamos a trasladar lo que acabamos de escuchar al Rector y al Consejo Superior, que son los que en definitiva van a tomar una decisión formal. Nosotros no podemos decidir nada.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Está claro, pero el YMAD no está impulsando la ley.
SR. CAMPERO No.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Y el gobierno de Catamarca y la Universidad Nacional de Tucumán tampoco lo están haciendo.
SR. CAMPERO Tampoco.
Varios participantes hablan a la vez.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Y en general hay una convivencia de trabajo y un instrumento bueno en la empresa, más allá de ser perfectible.
SR. COLOMBO No entorpece para nada el accionar de la empresa.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI Y por supuesto que ese camino se hará. Pero me parece que está claro.
SR. PERNASETTI Hay que aprovechar la oportunidad.
SR. ZOTTOS Supongo que nos avisarán la fecha de la próxima reunión.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI El presidente del YMAD nos dirá en qué momento estiman conveniente que nos reunamos, si quieren proponer modificaciones o no.
SR. BENÍTEZ Igualmente nosotros vamos a contactarnos con el Estado nacional a través de un mecanismo de consulta. Y empezaremos a hablar.
SRA. PRESIDENTA ZUCCARDI No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión.
Es la hora 19 y 53.