Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Minería »
MINERIA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P03 Oficina 334
Jefe SR. LAGO JOSE LUIS
Miércoles 9.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2361 Internos 2361/2365
cmineria@hcdn.gob.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 4858-D-2007
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE LA REAPERTURA DE LA MINA PARA LA EXTRACCION DE URANIO "DON OTTO" UBICADA EN EL DEPARTAMENTO SAN CARLOS, PROVINCIA DE SALTA.
Fecha: 09/10/2007
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 138
Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional, a
través del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, para
que brinde un informe detallado sobre: la anunciada reapertura de la mina salteña
de Don Otto ubicada en el departamento salteño de San Carlos para la extracción
de uranio.
1. Estudio de la viabilidad técnica del
proyecto, a fines de proveer del combustible para las centrales atómicas y su
estudio de factibilidad económica de la misma, y comparación de resultados con
otros emprendimientos y/ó importación del insumo. Remitir los citados
estudios.
2. Qué proyecto y decisiones se
adoptarán para la explotación de uranio en la mina de Sierra Pintada, en
Mendoza
3. Siendo la mina Don Otto
perteneciente a la región de Tonco, una de las áreas incluidas en el Proyecto de
Restitución Ambiental de la Minería de Uranio (PRAMU) de la CNEA, para que se
transformara en un lugar de reciclaje, cuáles son los motivos de adoptar esta
nueva decisión.
4. Confirmar si la explotación estará a
cargo de la empresa La Casualidad, que pertenece a la provincia de Salta, y de
Dioxitek, esta última con varias causas abiertas por presuntas irregularidades en
otros emprendimientos.
Sobre la Central Nuclear Atucha II se
solicita información referida a:
1. Al estudio del 11 de abril de 2007,
de la Autoridad Regulatoria Nuclear, (confidencial), advirtiendo que la demorada
central atómica de Atucha II tiene dificultades de diseño en materia de seguridad,
ya que no cumple con las normas internacionales impuesta a partir de la
experiencia dejada por el accidente de Chernobyl en 1986. El diseño de la central
data del año 1970, y comenzada las obras en 1980, paralizadas entre 1984 y
1992, y desde de 1994, fueron puestas nuevamente en marcha antes del
accidente.
2. Se desconoce si se ha procedido a
reformar el proyecto, en este caso remitir copia del mismo. Informar sobre quién
tuvo a cargo las modificaciones de re- diseño. Detallar el costo de la reforma del
proyecto y su adecuación a las nuevas normas y stándares internacionales en
materias técnicas de seguridad que según especialistas superaría los US$ 700
millones.
3. Informar si será necesaria también
revisar aspectos del núcleo del reactor
4. Informar el estado de desarrollo del
reactor experimental Carem anunciado en el plan de relanzamiento de la actividad
nuclear en el país en agosto de 2006, al igual que Pilcaniyeu, la planta rionegrina
dispuesta para el enriquecimiento de uranio detallar lo realizado hasta la fecha
tanto en acondicionamiento edilicio y las inversiones en tecnologías par su
operatividad.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El ministro de Planificación de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, anunció que la Argentina
retomará la explotación de uranio luego de doce años de inactividad, sin ser
tomada como una política de estado para fines pacíficos.
El ministro firmó un convenio para
reabrir la mina Don Otto de Salta, cerrada durante más de quince años. Lo que no
especificó el acuerdo rubricado es que ese yacimiento abandonado, cuya puesta
en marcha demandará al menos un año y varios millones de pesos, es, según
especialistas, un vaso vacío: contiene en su totalidad menos mineral que el
necesario para alimentar durante un año las centrales nucleares del país.
La mina Don Otto está ubicada en el
departamento salteño de San Carlos y funcionó entre 1964 y 1981. Desde
entonces, está abandonada. Según las estimaciones de la CNEA, entre sus
galerías descansan cerca de 110 toneladas de uranio, casi lo mismo que el país
consume anualmente. El secretario de Minería, Jorge Mayoral, señaló que de allí
se podría extraer alrededor de 30 toneladas anuales del mineral.
La provisión de uranio basada en la
puesta en marcha de un yacimiento en el que, en el mejor de los casos, restan
pequeñas reservas, seguramente se realizará a un costo alto o altísimo de
producción
La Asociación de Profesionales de la
Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) elevó un pedido de informes al
ministro de Planificación Federal, respecto de la anunciada reapertura de la mina
salteña de Don Otto para la extracción de uranio. Según los especialistas, esa
ecuación no es en absoluto redituable porque la puesta en marcha de la mina es
muy costosa, y una vez reactivada, recién a fines de 2008, según los cálculos más
optimistas, no compensaría su inversión, y la Argentina deberá seguir importando
uranio.
El uranio que hay en toda la mina no
justifica esa reactivación; como negocio es malo por donde se lo mire, según la
Asociación de Profesionales de la CNEA.
Como corolario, Don Otto pertenece a
la región de Tonco, una de las áreas incluidas en el Proyecto de Restitución
Ambiental de la Minería de Uranio (PRAMU) de la CNEA. La idea era que se
transformara en un lugar de reciclaje.
Otra de las objeciones que recibió este
anuncio en el microclima nuclear es que la explotación estará a cargo de la
empresa La Casualidad, que pertenece a la provincia de Salta, y de Dioxitek,
sobre la que existen varias causas abiertas por presuntas irregularidades
Por otra parte se desconoce el plan del
gobierno para la explotación de uranio en la mina de Sierra Pintada, en Mendoza,
que mantiene fuertes reclamos ambientales de la población.
Se hace necesario conocer en detalle
si ha sido prevista la viabilidad técnica y la factibilidad económica de este
emprendimiento, comparando sus resultados con los costos de importación y otros
emprendimientos.
Un intenso debate domina la actividad
nuclear argentina, a partir de un informe confidencial de la Autoridad Regulatoria
Nuclear, que advierte que la demorada central atómica de Atucha II tiene
dificultades de diseño en materia de seguridad, y no se ajusta su diseño a las
nuevas normas y stándares internacionales en materia de seguridad, impuestas a
partir del accidente ocurrido en 1986 en la ciudad de Chernobyl
El problema fundamental de Atucha II
es que fue diseñada en los 70 y que se comenzó a construir en 1980. Treinta años
después, la Argentina aún no pudo terminar las obras, ya que estuvo totalmente
paralizada entre 1984 y 1992, y luego en 1994 hasta el actual gobierno.
Con el correr de los años, y después
de Chernobyl, la IAEA, el ente internacional que regula la actividad, se puso
mucho más exigente. Aquí en Argentina parece ser que no se enteraron. Hay mas
consideraciones para recalcar, pero esperaremos el informe oficial para evaluar la
situación mencionada.
Se solicita la aprobación del presente
proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| GALVALISI, LUIS ALBERTO | CIUDAD de BUENOS AIRES | PRO |
| VANOSSI, JORGE REINALDO | CIUDAD de BUENOS AIRES | PRO |
| COMELLI, ALICIA MARCELA | NEUQUEN | MOV POP NEUQUINO |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| MINERIA (Primera Competencia) |