Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Libertad de Expresión »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
LIBERTAD DE EXPRESION
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 134
Jueves 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2167 Internos 2135/2139/2167
clexpresion@hcdn.gov.ar
- LIBERTAD DE EXPRESION
Reunión del día 24/06/2010
- REUNIÓN LEVANTADA POR FALTA DE QUÓRUM
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 24 días del mes de junio de 2010, a la hora 12 y 32:
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Damos inicio a la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión.
Antes de comenzar con el tratamiento del temario de la reunión, quería decirles que está presente el diputado Pedro Molas, quien asumió en reemplazo del querido amigo fallecido diputado Collantes.
Les comento que la demora no se debió a una cuestión de la comisión sino a desde el día en que él asumió nos encontramos con la dificultad de no poder cubrir el cargo de secretario previsto en el acuerdo original de la sesión del 3 de diciembre. Tenemos que resolver este tema administrativo, sin embargo lamentablemente el oficialismo ha dado una señal muy clara al no asistir a las últimas reuniones de comisión.
Pasando al tema de la convocatoria de hoy, quiero hacer varias aclaraciones antes de dar la palabra a los señores diputados.
Detallaré exactamente cómo ocurrieron los hechos relativos a la convocatoria de los funcionarios. La señora diputada Patricia Bullrich presentó un proyecto de resolución que fue girado a esta comisión. Se trata de un pedido de informes sobre el sistema argentino de televisión digital terrestre, donde expresamente solicita la convocatoria de los señores Bauer, Mariotto, Nemirovsci y Namuncurá a esta comisión.
Paralelamente la Comisión de Comunicaciones e Informática aprobó un pedido de informes que nosotros presentamos sobre este sistema de televisión digital; me refiero a la distribución, reparto y montaje de los decodificadores.
La Comisión de Comunicaciones e Informática tenía previsto invitar al funcionario Nemirovsci, tal como lo solicitamos en una reunión, pero esa convocatoria se fue demorando. Finalmente su visita se concretó en una reunión que no contó con versión taquigráfica, aunque su registro fue requerido, de modo que no pudimos transmitir lo dicho ni hacer circular la versión entre los diputados de la comisión.
Más tarde en una reunión de esta comisión, a pedido de la señora diputada Bullrich y del señor diputado Iglesias, quien sugirió también contar con la presencia del funcionario Nemirovsci, se concretó la invitación a los cuatro funcionarios mediante una nota formalizada el 11 de junio.
El 10 de junio, cuando lo decidimos, la Comisión de Comunicaciones cita a Mariotto dos días antes de esta reunión.
Nos encontramos en una situación realmente extraña porque, de alguna manera, se está impidiendo el trabajo de esta comisión al generar una suerte de agenda paralela y al presentarse los funcionarios -e incluso en otro caso periodistas- en una reunión de la Comisión de Comunicaciones donde, no corresponde, por lo menos, que se haga de manera solitaria esa convocatoria porque la Comisión de Libertad de Expresión tiene que tener participación.
Espero que se puedan superar estos problemas de agendas aparentemente paralelas -porque, además, muchos miembros de esta comisión somos miembros de la Comisión de Comunicaciones- y podamos abordar lo que nos interesa, que es el tratamiento del proyecto para regular la publicidad oficial.
Esta comisión ha dado estudio y tratamiento a este tema. Los asesores lo estuvieron debatiendo y estamos en condiciones de avanzar en la formulación de un dictamen y esperemos que la semana que viene podamos convocar a un plenario conjunto para empezar a abordar estos temas y superar así este tipo de diferencias que no le hacen bien a nadie, porque lo que se necesita es que el Congreso funcione y que los funcionarios vengan y que expongan, como corresponde, al requerimento de cualquier comisión, no solamente de las comisiones que están presididas por los oficialistas. Me hubiera gustado mucho, realmente, tener esa reunión.
Asimismo, sorprenden algunas situaciones. Se habían confirmado telefónicamente las visitas de los funcionarios Tristán Bauer y Gabriel Mariotto y recibimos en la tarde de ayer una comunicación. En el caso de Mariotto sorprende mucho más porque nos envía una nota diciendo que tiene compromisos adquiridos con anterioridad. Esta nota es del día de ayer, pero a la salida de la reunión de la Comisión de Comunicaciones, en unas declaraciones periodísticas que informa la agenica Télam, Mariotto había dicho que va a cualquier reunión, de local o de visitante. Algo pasó entre esta declaración periodística y la nota de ayer que impide que Mariotto esté hoy dándonos informes por el tema de televisión digital terrestre.
¿Por qué corresponde que nos dé Gabriel Mariotto las informaciones sobre la televisión digital? Porque este sistema se monta en frecuencias que adminsitra el COMFER y que fueron dadas, de alguna manera, sin cumplir con los requisitos establecidos al quedarse el Estado con frecuencias que estaban asignadas a empresas privadas. Sobre esto queremos discutir. Acá no hay ninguna cuestión política, es el legítimo interés de los diputados de esta comisión de tener informes. Por un lado por las frecuencias que se utilizan y por otro lado por cómo se desarrolla este sistema de televisión digital.
Ante esto, Nemirovsci nos contesta con una respuesta que me sorprende y quiero que la compartamos. En este caso, me gustaría la opinión de los señores diputados. Nosotros elevamos una nota -luego las voy a circular- el mismo día que al resto de los funcionarios y el coordinador general del Consejo Asesor de Televisión Digital nos responde, en primer luga,r que fueron a la Comisión de Comunicaciones, en segundo lugar dicen que de acuerdo a los artículos 83 y 101 del Reglamento de la Cámara de Diputados -así que un funcionario nos interpreta el Reglamento- la Comisión de Libertad de Expresión carece de competencia para realizar dicha convocatoria. Y, además, agrega de manera me parece bastante ofensiva, "...por lo que considerando que, como representantes del pueblo, es válido vuestro interés, el hecho de haber estado hace pocos días más de tres horas respodiendo a consultas de sus colegas, nos permite sugerirle buscar otra forma de consulta".
En primer lugar, esta comisión tiene competencia sobre el tema, porque se aborda el tema de la libertad de expresión a través de los medios de comunicación.
En segundo lugar, un funcionario no puede negarse a concurrir a una reunión de comisión diciendo que ya estuvo en otra, sobre todo cuando en esa otra reunión de comisión no hubo registro taquigráfico.
Luego de circular estas notas, deberíamos tomar alguna decisión acerca de cuál es el mejor mecanismo para hacernos de esa información y para que los funcionarios concurran en conjunto. El tema requiere la respuesta de varios organismos, no solamente de un coordinador o un funcionario de otra área.
Cuando finalicemos este tema, me gustaría informar sobre la situación que quedó pendiente sobre la visita del periodista Sietecase y lo que habíamos comprometido que se iba a hacer en la comisión.
El pedido de informes por el que se invitaba a los funcionarios a esta reunión de comisión fue presentado por la señora diputada Bullrich. Por lo tanto, aceptamos sus sugerencias.
Tiene la palabra la señora diputada Bullrich.
Antes de comenzar con el tratamiento del temario de la reunión, quería decirles que está presente el diputado Pedro Molas, quien asumió en reemplazo del querido amigo fallecido diputado Collantes.
Les comento que la demora no se debió a una cuestión de la comisión sino a desde el día en que él asumió nos encontramos con la dificultad de no poder cubrir el cargo de secretario previsto en el acuerdo original de la sesión del 3 de diciembre. Tenemos que resolver este tema administrativo, sin embargo lamentablemente el oficialismo ha dado una señal muy clara al no asistir a las últimas reuniones de comisión.
Pasando al tema de la convocatoria de hoy, quiero hacer varias aclaraciones antes de dar la palabra a los señores diputados.
Detallaré exactamente cómo ocurrieron los hechos relativos a la convocatoria de los funcionarios. La señora diputada Patricia Bullrich presentó un proyecto de resolución que fue girado a esta comisión. Se trata de un pedido de informes sobre el sistema argentino de televisión digital terrestre, donde expresamente solicita la convocatoria de los señores Bauer, Mariotto, Nemirovsci y Namuncurá a esta comisión.
Paralelamente la Comisión de Comunicaciones e Informática aprobó un pedido de informes que nosotros presentamos sobre este sistema de televisión digital; me refiero a la distribución, reparto y montaje de los decodificadores.
La Comisión de Comunicaciones e Informática tenía previsto invitar al funcionario Nemirovsci, tal como lo solicitamos en una reunión, pero esa convocatoria se fue demorando. Finalmente su visita se concretó en una reunión que no contó con versión taquigráfica, aunque su registro fue requerido, de modo que no pudimos transmitir lo dicho ni hacer circular la versión entre los diputados de la comisión.
Más tarde en una reunión de esta comisión, a pedido de la señora diputada Bullrich y del señor diputado Iglesias, quien sugirió también contar con la presencia del funcionario Nemirovsci, se concretó la invitación a los cuatro funcionarios mediante una nota formalizada el 11 de junio.
El 10 de junio, cuando lo decidimos, la Comisión de Comunicaciones cita a Mariotto dos días antes de esta reunión.
Nos encontramos en una situación realmente extraña porque, de alguna manera, se está impidiendo el trabajo de esta comisión al generar una suerte de agenda paralela y al presentarse los funcionarios -e incluso en otro caso periodistas- en una reunión de la Comisión de Comunicaciones donde, no corresponde, por lo menos, que se haga de manera solitaria esa convocatoria porque la Comisión de Libertad de Expresión tiene que tener participación.
Espero que se puedan superar estos problemas de agendas aparentemente paralelas -porque, además, muchos miembros de esta comisión somos miembros de la Comisión de Comunicaciones- y podamos abordar lo que nos interesa, que es el tratamiento del proyecto para regular la publicidad oficial.
Esta comisión ha dado estudio y tratamiento a este tema. Los asesores lo estuvieron debatiendo y estamos en condiciones de avanzar en la formulación de un dictamen y esperemos que la semana que viene podamos convocar a un plenario conjunto para empezar a abordar estos temas y superar así este tipo de diferencias que no le hacen bien a nadie, porque lo que se necesita es que el Congreso funcione y que los funcionarios vengan y que expongan, como corresponde, al requerimento de cualquier comisión, no solamente de las comisiones que están presididas por los oficialistas. Me hubiera gustado mucho, realmente, tener esa reunión.
Asimismo, sorprenden algunas situaciones. Se habían confirmado telefónicamente las visitas de los funcionarios Tristán Bauer y Gabriel Mariotto y recibimos en la tarde de ayer una comunicación. En el caso de Mariotto sorprende mucho más porque nos envía una nota diciendo que tiene compromisos adquiridos con anterioridad. Esta nota es del día de ayer, pero a la salida de la reunión de la Comisión de Comunicaciones, en unas declaraciones periodísticas que informa la agenica Télam, Mariotto había dicho que va a cualquier reunión, de local o de visitante. Algo pasó entre esta declaración periodística y la nota de ayer que impide que Mariotto esté hoy dándonos informes por el tema de televisión digital terrestre.
¿Por qué corresponde que nos dé Gabriel Mariotto las informaciones sobre la televisión digital? Porque este sistema se monta en frecuencias que adminsitra el COMFER y que fueron dadas, de alguna manera, sin cumplir con los requisitos establecidos al quedarse el Estado con frecuencias que estaban asignadas a empresas privadas. Sobre esto queremos discutir. Acá no hay ninguna cuestión política, es el legítimo interés de los diputados de esta comisión de tener informes. Por un lado por las frecuencias que se utilizan y por otro lado por cómo se desarrolla este sistema de televisión digital.
Ante esto, Nemirovsci nos contesta con una respuesta que me sorprende y quiero que la compartamos. En este caso, me gustaría la opinión de los señores diputados. Nosotros elevamos una nota -luego las voy a circular- el mismo día que al resto de los funcionarios y el coordinador general del Consejo Asesor de Televisión Digital nos responde, en primer luga,r que fueron a la Comisión de Comunicaciones, en segundo lugar dicen que de acuerdo a los artículos 83 y 101 del Reglamento de la Cámara de Diputados -así que un funcionario nos interpreta el Reglamento- la Comisión de Libertad de Expresión carece de competencia para realizar dicha convocatoria. Y, además, agrega de manera me parece bastante ofensiva, "...por lo que considerando que, como representantes del pueblo, es válido vuestro interés, el hecho de haber estado hace pocos días más de tres horas respodiendo a consultas de sus colegas, nos permite sugerirle buscar otra forma de consulta".
En primer lugar, esta comisión tiene competencia sobre el tema, porque se aborda el tema de la libertad de expresión a través de los medios de comunicación.
En segundo lugar, un funcionario no puede negarse a concurrir a una reunión de comisión diciendo que ya estuvo en otra, sobre todo cuando en esa otra reunión de comisión no hubo registro taquigráfico.
Luego de circular estas notas, deberíamos tomar alguna decisión acerca de cuál es el mejor mecanismo para hacernos de esa información y para que los funcionarios concurran en conjunto. El tema requiere la respuesta de varios organismos, no solamente de un coordinador o un funcionario de otra área.
Cuando finalicemos este tema, me gustaría informar sobre la situación que quedó pendiente sobre la visita del periodista Sietecase y lo que habíamos comprometido que se iba a hacer en la comisión.
El pedido de informes por el que se invitaba a los funcionarios a esta reunión de comisión fue presentado por la señora diputada Bullrich. Por lo tanto, aceptamos sus sugerencias.
Tiene la palabra la señora diputada Bullrich.
SRA. BULLRICH Señora presidenta: el tema al que se refiere el pedido de informes es de suma urgencia, porque estamos frente al armado de un sistema argentino de televisión digital cuyo despliegue no está claro. No sabemos cuál es el nivel de inversión, cómo son las compras ni cómo es la interconexión.
Nos estamos refiriendo a la instalación de cuarenta y siete plantas transmisoras a nivel nacional y no sabemos si esta inversión es solamente pública. Como ustedes podrán apreciar en la actualidad, en los partidos de fútbol del mundial hay una interconexión entre lo público y lo privado. Es decir que por el sistema digital también se ven los canales privados. Entonces, queremos saber cómo es esta interconectividad.
Asimismo, queremos saber cómo es la instalación de las transmisoras y cómo es el tema de los decodificadores. Yo traje un decodificador para que todos lo puedan ver, porque es el que les llega a los ciudadanos, que es chino. Esta es la ley de compre nacional o de compre argentino. (Risas.)
Entonces, el decodificador es de origen chino; no sabemos cuánto va a durar. En su parte posterior dice: "Origen del producto: chino". Lo importa una empresa argentina. Eso está bien, aunque no parece un aparato de tan alta tecnología como para que no se pueda fabricar en la Argentina.
El decodificador llega por correo sin ningún tipo de explicación. Dentro de la caja, por supuesto, está el manual de instrucciones que explica cómo es este decodificador y cuáles son sus beneficios.
Por el momento, se pueden ver tres canales utilizando este decodificador. Algunas personas lo reciben y otras no, y se reparten sin saber si en todos los casos se logrará su uso.
El texto dice: "Es importante que usted sepa que pese a los estudios realizados respecto de la cobertura de la señal digital, la recepción de la misma puede no funcionar en su hogar. Esto puede suceder porque su casa se encuentra en una zona donde la señal digital aún no llega con la suficiente potencia". Es decir que entregan los decodificadores sin saber si realmente se podrán utilizar.
Continúa señalando: "Su casa se encuentra en una zona de sombra". Los que tienen casas en "zonas de sombra" están complicados.
También expresa: "Esto puedo suceder cuando usted viva en una zona donde se encuentren edificios de altura, que pueden interferir con la recepción de la señal o cuando su hogar esté ubicado en terrenos bajos".
¿Por qué pueden darse estos casos? El manual que se adjunta hace toda una explicación del funcionamiento de la señal digital y da un teléfono para que la gente pueda llamar. Por otra parte, hay que hacer una solicitud de adhesión a esto para que a uno se lo puedan conectar. En la caja dejan un papel del correo que no tiene ningún tipo de dato sino que solamente dice "Talón para el beneficiario", es decir, no tiene nada. Dicen que es un comodato, pero no hay contrato alguno sino que simplemente a uno le dejan el aparato.
Si me prestan una computadora, ahora mismo puedo mostrarles cómo se están vendiendo estos decodificadores a través del sitio www.mercadolibre.com. Allí podrán ver que estos aparatos se venden a 699 pesos.
Realmente queremos que se nos informe sobre esta situación de los decodificadores porque nos parece que aquello que se adquiere con plata de la sociedad no puede aparecer en "Mercado Libre" para que se venda.
Cuando ustedes acceden a la página web www.mercadolibre.com, ingresando la marca CDR 1000 y luego haciendo clic en el botón "Buscar", podrán encontrar el decodificador.
Nos estamos refiriendo a la instalación de cuarenta y siete plantas transmisoras a nivel nacional y no sabemos si esta inversión es solamente pública. Como ustedes podrán apreciar en la actualidad, en los partidos de fútbol del mundial hay una interconexión entre lo público y lo privado. Es decir que por el sistema digital también se ven los canales privados. Entonces, queremos saber cómo es esta interconectividad.
Asimismo, queremos saber cómo es la instalación de las transmisoras y cómo es el tema de los decodificadores. Yo traje un decodificador para que todos lo puedan ver, porque es el que les llega a los ciudadanos, que es chino. Esta es la ley de compre nacional o de compre argentino. (Risas.)
Entonces, el decodificador es de origen chino; no sabemos cuánto va a durar. En su parte posterior dice: "Origen del producto: chino". Lo importa una empresa argentina. Eso está bien, aunque no parece un aparato de tan alta tecnología como para que no se pueda fabricar en la Argentina.
El decodificador llega por correo sin ningún tipo de explicación. Dentro de la caja, por supuesto, está el manual de instrucciones que explica cómo es este decodificador y cuáles son sus beneficios.
Por el momento, se pueden ver tres canales utilizando este decodificador. Algunas personas lo reciben y otras no, y se reparten sin saber si en todos los casos se logrará su uso.
El texto dice: "Es importante que usted sepa que pese a los estudios realizados respecto de la cobertura de la señal digital, la recepción de la misma puede no funcionar en su hogar. Esto puede suceder porque su casa se encuentra en una zona donde la señal digital aún no llega con la suficiente potencia". Es decir que entregan los decodificadores sin saber si realmente se podrán utilizar.
Continúa señalando: "Su casa se encuentra en una zona de sombra". Los que tienen casas en "zonas de sombra" están complicados.
También expresa: "Esto puedo suceder cuando usted viva en una zona donde se encuentren edificios de altura, que pueden interferir con la recepción de la señal o cuando su hogar esté ubicado en terrenos bajos".
¿Por qué pueden darse estos casos? El manual que se adjunta hace toda una explicación del funcionamiento de la señal digital y da un teléfono para que la gente pueda llamar. Por otra parte, hay que hacer una solicitud de adhesión a esto para que a uno se lo puedan conectar. En la caja dejan un papel del correo que no tiene ningún tipo de dato sino que solamente dice "Talón para el beneficiario", es decir, no tiene nada. Dicen que es un comodato, pero no hay contrato alguno sino que simplemente a uno le dejan el aparato.
Si me prestan una computadora, ahora mismo puedo mostrarles cómo se están vendiendo estos decodificadores a través del sitio www.mercadolibre.com. Allí podrán ver que estos aparatos se venden a 699 pesos.
Realmente queremos que se nos informe sobre esta situación de los decodificadores porque nos parece que aquello que se adquiere con plata de la sociedad no puede aparecer en "Mercado Libre" para que se venda.
Cuando ustedes acceden a la página web www.mercadolibre.com, ingresando la marca CDR 1000 y luego haciendo clic en el botón "Buscar", podrán encontrar el decodificador.
- La señora diputada Bullrich enseña a los presentes los resultados de la referida búsqueda realizada en internet en una computadora portátil.
SRA. BULLRICH Aquí lo pueden ver: el equipo se vende a 699 pesos, o en seis cuotas de 136. Se trata de un decodificador para televisión digital terrestre y es exactamente el mismo aparato. Hay otras marcas, pero este que les muestro es exactamente el mismo, tiene las mismas indicaciones técnicas y la misma forma de conexión. Por todo ello, considero que el funcionario citado tiene que venir.
Nosotros necesitamos saber que el dinero de la sociedad está realmente bien utilizado. Es decir, si se va a brindar este servicio queremos que se nos diga a quién, por qué y de qué manera. No queremos que esto termine vendiéndose en "Mercado Libre" a 699 pesos. Además, existiendo una ley de compre nacional, queremos que se nos explique por qué nos encontramos con un decodificador chino. Con esto no quiero decir que no debamos comprar cosas a los chinos, pero me parece que todo esto está armándose de una manera bastante desprolija.
Nosotros necesitamos saber que el dinero de la sociedad está realmente bien utilizado. Es decir, si se va a brindar este servicio queremos que se nos diga a quién, por qué y de qué manera. No queremos que esto termine vendiéndose en "Mercado Libre" a 699 pesos. Además, existiendo una ley de compre nacional, queremos que se nos explique por qué nos encontramos con un decodificador chino. Con esto no quiero decir que no debamos comprar cosas a los chinos, pero me parece que todo esto está armándose de una manera bastante desprolija.
SRA. QUIROZ Sobre todo, porque se habla de generación de empleo...
SRA. BULLRICH La caja dice que es de industria nacional, pero se ve que en ella hay un producto chino. Entonces, esto de que se trata de industria argentina es bastante poco claro.
Estas son algunas de las razones por las que queremos que venga el ingeniero Nemirovsci a explicarnos cómo es este sistema, qué vamos a hacer con estos aparatos y por qué se compraron en China cuando se habla de trabajo con inclusión social y de industria nacional. Realmente nos gustaría que las cosas se hagan correctamente en lugar de hacerse de este modo. Reitero, estas son las razones por las cuales queremos que venga el señor Nemirovsci.
Estas son algunas de las razones por las que queremos que venga el ingeniero Nemirovsci a explicarnos cómo es este sistema, qué vamos a hacer con estos aparatos y por qué se compraron en China cuando se habla de trabajo con inclusión social y de industria nacional. Realmente nos gustaría que las cosas se hagan correctamente en lugar de hacerse de este modo. Reitero, estas son las razones por las cuales queremos que venga el señor Nemirovsci.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI La señora diputada Bullrich ha graficado la situación de una manera muy contundente por el hecho de encontrar un conversor chino en una caja que dice que es de industria nacional. Ese hecho concreto demuestra claramente una situación, mucho más que mil otras explicaciones que se nos puedan dar.
Nosotros hemos venido trabajando en este problema desde que los funcionarios del gobierno hicieron el primer anuncio sobre la instalación del sistema de televisión digital con este equipamiento que se les regala y que hoy funciona en el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.
Se les regala cuando se adopta la norma brasilera.
El gobierno recibe el equipamiento y decide montar un sistema de televisión digital enteramente estatal sin fijar reglas de juego claras, sin crear una plataforma mixta que realmente permita que todas las voces se puedan expresar y que a la vez el capital privado genere inversión y más empleo.
No encontré antecedentes en el mundo donde se proceda de esta forma ya que todos los países cuando adoptan una norma de digitalización para avanzar progresivamente hacia el apagón analógico, lo hacen dentro de un esquema de desarrollo nacional con reglas de juego claras y alentando una mayor calidad, una mejor tecnología y un sistema que mire hacia el futuro. La idea es que desde nuestro lugar podamos compararnos con otros países del mundo.
Más allá de todo lo que podamos hablar sobre el sistema de televisión digital, considero que finalmente lo que se hizo fue perder tiempo. Se perdió tiempo de una manera solapada porque desde marzo de este año estamos tratando el proyecto de resolución de mi autoría y de otros señores diputados relativo a los conversores, que tuvo dictamen en la Comisión de Comunicaciones e Informática. Sin embargo, desde hace meses estamos tratando de que estos funcionarios concurran en conjunto para brindar la respectiva información.
De todos modos el dictamen relativo al primer pedido de informes todavía no fue considerado en la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Además ocurre que el funcionario pide el tratamiento por separado en la comisión que preside el oficialismo y todavía no tenemos respuestas. Y no las tenemos porque esa supuesta visita del ingeniero Nemirovsci termina con su presencia en una reunión que no cuenta con versión taquigráfica y por ende no podemos contar con la información necesaria.
De todas maneras, por supuesto los asesores que concurrieron a esa reunión tomaron nota de lo informado. Por ejemplo, registraron que el precio de los conversores era entre 20 y 40 dólares y no entendemos cómo ahora llega a 600 pesos.
Nosotros hemos venido trabajando en este problema desde que los funcionarios del gobierno hicieron el primer anuncio sobre la instalación del sistema de televisión digital con este equipamiento que se les regala y que hoy funciona en el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.
Se les regala cuando se adopta la norma brasilera.
El gobierno recibe el equipamiento y decide montar un sistema de televisión digital enteramente estatal sin fijar reglas de juego claras, sin crear una plataforma mixta que realmente permita que todas las voces se puedan expresar y que a la vez el capital privado genere inversión y más empleo.
No encontré antecedentes en el mundo donde se proceda de esta forma ya que todos los países cuando adoptan una norma de digitalización para avanzar progresivamente hacia el apagón analógico, lo hacen dentro de un esquema de desarrollo nacional con reglas de juego claras y alentando una mayor calidad, una mejor tecnología y un sistema que mire hacia el futuro. La idea es que desde nuestro lugar podamos compararnos con otros países del mundo.
Más allá de todo lo que podamos hablar sobre el sistema de televisión digital, considero que finalmente lo que se hizo fue perder tiempo. Se perdió tiempo de una manera solapada porque desde marzo de este año estamos tratando el proyecto de resolución de mi autoría y de otros señores diputados relativo a los conversores, que tuvo dictamen en la Comisión de Comunicaciones e Informática. Sin embargo, desde hace meses estamos tratando de que estos funcionarios concurran en conjunto para brindar la respectiva información.
De todos modos el dictamen relativo al primer pedido de informes todavía no fue considerado en la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Además ocurre que el funcionario pide el tratamiento por separado en la comisión que preside el oficialismo y todavía no tenemos respuestas. Y no las tenemos porque esa supuesta visita del ingeniero Nemirovsci termina con su presencia en una reunión que no cuenta con versión taquigráfica y por ende no podemos contar con la información necesaria.
De todas maneras, por supuesto los asesores que concurrieron a esa reunión tomaron nota de lo informado. Por ejemplo, registraron que el precio de los conversores era entre 20 y 40 dólares y no entendemos cómo ahora llega a 600 pesos.
SR. BULLRICH No, a ese precio lo venden en Mercado Libre.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Lo venden en Mercado Libre pero es el precio de mercado.
SR. CUSINATO Quiero aclarar que no significa eso que pueda haber tecnología que se venda.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI No, no estamos diciendo eso.
SR. CUSINATO Vamos a aclarar. El Estado decidió repartirlo gratis. Pero no significa que esa tecnología no se pueda vender a través de Mercado Libre.
No quiero que se interprete que los que se venden en Mercado Libre son los que reparte el Estado.
No quiero que se interprete que los que se venden en Mercado Libre son los que reparte el Estado.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Está claro que no es así.
SRA. BULLRICH No lo sabemos.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Lo que estamos diciendo es que ese es el precio de mercado...
SR. CUSINATO Levantar el parquet para hacer asado. No quiero que se interprete que lo que se está repartiendo gratis se está vendiendo. Puede haber venta de tecnología...
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Pero no estamos hablando de eso, diputado. Creo que lo malinterpretó. Lo que estamos diciendo es que no sabemos cuál es el precio de esta tecnología porque cuando se le formuló la consulta a los funcionarios, que está bien detallada en nuestro pedido de informes, no pudieron indicarlo. Ellos no pueden decir a cuánto compran la tecnología ni tampoco si la importan al mismo valor de la fabricación nacional realizada por el INVAP.
SR. CUSINATO Yo quería aclarar el precio de Mercado Libre, lo demás lo conozco porque yo estuve presente en la reunión a la que asistió el ingeniero Nemirovsci.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Pero nadie está diciendo eso, diputado.
Si el precio de mercado es 600 pesos, queremos conocer si el Estado tiene una estimación de precios. Si hay un precio de mercado, tiene que haber una estimación de compra, una licitación transparente y una valuación de precios en función de cuál es la mejor tecnología. Además queremos saber si realmente la fabricación nacional va a alcanzar a cubrir todos los requerimientos del sistema.
En consecuencia, queremos tener conocimiento de por qué se están repartiendo los decodificadores chinos y cuándo la producción nacional llegará a cumplir con los requerimientos del sistema. Creo que todo está hecho de manera poco transparente.
Acerca de los criterios de distribución sobre los que también consultamos, ellos no están claros porque están entregando decodificadores a personas que realmente no tienen un plan asistencial ni cobran la jubilación mínima. Además los están recibiendo con una indicación que tampoco aclara las cosas.
Entonces, lo único que queremos es que se explique cuál es el valor de fabricación, cuánto le está costando al Estado, por qué se importó, a quién se le compró; cuál era la urgencia para importar, quitándole oportunidades al mercado nacional para que fabrique estos conversores, qué cobertura va a tener el sistema y por qué esta plataforma sólo sirve para la televisión pública y sólo sirve para los canales que quiera el Estado trasmitir, porque esto es una suerte de discriminación doble.
Hay gente que -lo decimos nosotros en el pedido de informes- necesita recibir la teconología y no la recibe, simplemente porque no cobra un plan asistencial pero está en la misma condición social que quien lo recibe. Hay gente que recibe la tecnología y no la va a poder conectar porque implica un gasto llamar a alguien que lo conecte y no está claro cómo tiene que requerir eso. Y hay un tercer elemento que es una antena que se necesita para los casos de sombra y para los lugares a los que no llegue la señal que este conversor puede decodificar, una antena ampliatoria que no está claro cuándo se va a repartir.
Entonces, estamos ante un gasto público muy importante para algo que no sabemos cómo termina ejecutándose. Queremos que venga a rendir cuentas, pero que venga también el funcionario que ha tenido que ver con las licencias del espectro radioeléctrico que se utilizan para el montaje de este sistema. Nada más que eso se pide; que haya informes.
Esta manera de duplicar agendas, de llevar funcionarios cuando se sabe que hay reuniones de Labor Parlamentaria o reuniones donde los diputados no pueden asistir, de responder por nota que acaban de surgir compromisos imprevistos, pero dicen en los diarios que van a venir, realmente, lo que hace es aportar mucha más confusión a un sistema que debería ponernos contentos a los argentinos, al empezar, progresivamente, la digitalización de la televisión y de la radio en la Argentina.
Eso es lo que estamos pidiendo. No hay ningún tipo de signficado político. Queremos que vengan a la comisión a hablar con nosotros.
Si la diputada Bullrich formula un pedido de informes y pide que vengan los funcionarios no hay ningún elemento que haga suponer a un funcionario que puede eludir ese llamado. Tienen que venir al Congreso. Si la Presidencia de la Comisión de Comunicaciones quiere sumarse a esta iniciativa y convocar a los funcionarios a su plenario, estamos dispuestos, no tenemos ningún problema. Sería bueno, simplemente, que estos debates los podamos tener como corresponde, con altura y con madurez, que el oficialismo concurra a las reuniones de la Comisión de Libertad de Expresión a la que desde hace tres reuniones decidieron dejar sin quórum.
Vamos a volver a formular el pedido, esperemos poder coordinar las agendas de los funcionarios y que puedan venir a la comisión.
Si el precio de mercado es 600 pesos, queremos conocer si el Estado tiene una estimación de precios. Si hay un precio de mercado, tiene que haber una estimación de compra, una licitación transparente y una valuación de precios en función de cuál es la mejor tecnología. Además queremos saber si realmente la fabricación nacional va a alcanzar a cubrir todos los requerimientos del sistema.
En consecuencia, queremos tener conocimiento de por qué se están repartiendo los decodificadores chinos y cuándo la producción nacional llegará a cumplir con los requerimientos del sistema. Creo que todo está hecho de manera poco transparente.
Acerca de los criterios de distribución sobre los que también consultamos, ellos no están claros porque están entregando decodificadores a personas que realmente no tienen un plan asistencial ni cobran la jubilación mínima. Además los están recibiendo con una indicación que tampoco aclara las cosas.
Entonces, lo único que queremos es que se explique cuál es el valor de fabricación, cuánto le está costando al Estado, por qué se importó, a quién se le compró; cuál era la urgencia para importar, quitándole oportunidades al mercado nacional para que fabrique estos conversores, qué cobertura va a tener el sistema y por qué esta plataforma sólo sirve para la televisión pública y sólo sirve para los canales que quiera el Estado trasmitir, porque esto es una suerte de discriminación doble.
Hay gente que -lo decimos nosotros en el pedido de informes- necesita recibir la teconología y no la recibe, simplemente porque no cobra un plan asistencial pero está en la misma condición social que quien lo recibe. Hay gente que recibe la tecnología y no la va a poder conectar porque implica un gasto llamar a alguien que lo conecte y no está claro cómo tiene que requerir eso. Y hay un tercer elemento que es una antena que se necesita para los casos de sombra y para los lugares a los que no llegue la señal que este conversor puede decodificar, una antena ampliatoria que no está claro cuándo se va a repartir.
Entonces, estamos ante un gasto público muy importante para algo que no sabemos cómo termina ejecutándose. Queremos que venga a rendir cuentas, pero que venga también el funcionario que ha tenido que ver con las licencias del espectro radioeléctrico que se utilizan para el montaje de este sistema. Nada más que eso se pide; que haya informes.
Esta manera de duplicar agendas, de llevar funcionarios cuando se sabe que hay reuniones de Labor Parlamentaria o reuniones donde los diputados no pueden asistir, de responder por nota que acaban de surgir compromisos imprevistos, pero dicen en los diarios que van a venir, realmente, lo que hace es aportar mucha más confusión a un sistema que debería ponernos contentos a los argentinos, al empezar, progresivamente, la digitalización de la televisión y de la radio en la Argentina.
Eso es lo que estamos pidiendo. No hay ningún tipo de signficado político. Queremos que vengan a la comisión a hablar con nosotros.
Si la diputada Bullrich formula un pedido de informes y pide que vengan los funcionarios no hay ningún elemento que haga suponer a un funcionario que puede eludir ese llamado. Tienen que venir al Congreso. Si la Presidencia de la Comisión de Comunicaciones quiere sumarse a esta iniciativa y convocar a los funcionarios a su plenario, estamos dispuestos, no tenemos ningún problema. Sería bueno, simplemente, que estos debates los podamos tener como corresponde, con altura y con madurez, que el oficialismo concurra a las reuniones de la Comisión de Libertad de Expresión a la que desde hace tres reuniones decidieron dejar sin quórum.
Vamos a volver a formular el pedido, esperemos poder coordinar las agendas de los funcionarios y que puedan venir a la comisión.
SRA. BERTOL Ayer escuchaba a la presidenta de la Nación hablándole a la oposición, especialmente pidiéndonos que no obstruyamos el trabajo del Poder Ejecutivo.
Durante mi primer mandato formé parte de esta comisión y durante cuatro años hubo quórum justamente en una comisión tan paradigmática como es la de Libertad de Expresión. Sería bueno, entonces, que el Ejecutivo hiciera lo mismo que declama y proclama permanentemente y cuando sus funcionarios son citados a las comisiones vengan y, a su vez, también, que quienes tienen mayor comunicación con el Poder Ejecutivo y con la presidenta, tal vez en forma personal, como supongo que es en el caso de la presidenta de la Comisión de Comunicaciones, que tengan la amabilidad, la gentileza y también la buena educación de poder conversar con esta comisión, que tanto tiene que ver con aquella, como en tantas ocasiones ha pasado, y realizar las reuniones conjuntas a los fines de que, con sentido común, escuchar a los funcionarios también en forma conjunta.
Me parece que si estamos exigiéndole todo el tiempo al Poder Legislativo que tenga una conducta para con el Poder Ejecutivo, nosotros también pedimos lo mismo y le pedimos, entonces -y reiteramos el pedido a los funcionarios del Ejecutivo-, que vengan a la comisión, que den las explciaciones que tienen que dar porque en la división de poderes del sistema republicano está la obligación del Poder Ejecutivo, como dijo ayer la presidenta, de ser vigilado -dijo: "vigílennos, contrólennos, pero no nos obstruyan-.
Entonces, nosotros no podemos vigilar ni controlar con esta conducta sistemática que demuestra el Poder Ejecutivo cuando los funcionarios son citados a esta casa.
Durante mi primer mandato formé parte de esta comisión y durante cuatro años hubo quórum justamente en una comisión tan paradigmática como es la de Libertad de Expresión. Sería bueno, entonces, que el Ejecutivo hiciera lo mismo que declama y proclama permanentemente y cuando sus funcionarios son citados a las comisiones vengan y, a su vez, también, que quienes tienen mayor comunicación con el Poder Ejecutivo y con la presidenta, tal vez en forma personal, como supongo que es en el caso de la presidenta de la Comisión de Comunicaciones, que tengan la amabilidad, la gentileza y también la buena educación de poder conversar con esta comisión, que tanto tiene que ver con aquella, como en tantas ocasiones ha pasado, y realizar las reuniones conjuntas a los fines de que, con sentido común, escuchar a los funcionarios también en forma conjunta.
Me parece que si estamos exigiéndole todo el tiempo al Poder Legislativo que tenga una conducta para con el Poder Ejecutivo, nosotros también pedimos lo mismo y le pedimos, entonces -y reiteramos el pedido a los funcionarios del Ejecutivo-, que vengan a la comisión, que den las explciaciones que tienen que dar porque en la división de poderes del sistema republicano está la obligación del Poder Ejecutivo, como dijo ayer la presidenta, de ser vigilado -dijo: "vigílennos, contrólennos, pero no nos obstruyan-.
Entonces, nosotros no podemos vigilar ni controlar con esta conducta sistemática que demuestra el Poder Ejecutivo cuando los funcionarios son citados a esta casa.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI A fin de concluir con este tema y fijar los pasos a seguir, quiero señalar que cuando dimos inicio al tratamiento del proyecto de la señora diputada Bullrich ya se había tratado mi pedido de informes en la Comisión de Comunicaciones y ya había obtenido dictamen.
El pedido de informes contenido en el proyecto presentado por la señora diputada Bullrich tiene a la Comisión de Libertad de Expresión como comisión cabecera. Nosotros tenemos competencia para fijar nuestra agenda y para citar a los funcionarios. Por ello, los funcionarios no pueden contestar nuestros requerimientos expresando que no tenemos competencia para convocarlos.
Por lo tanto, vamos a conversar sobre este punto para fijar la fecha de una nueva reunión a fin de contar con las respuestas que estamos requiriendo.
El último de los puntos que queremos señalar se refiere a la fecha fijada para la reunión que habíamos acordado realizar, luego de escuchar el caso de Reynaldo Sietecase. Hemos citado a la empresa periodística América para que nos visite el 8 de julio.
Tal como había solicitado el señor diputado Cortina, le dimos giro de la invitación al señor diputado De Narváez, quien envió por escrito una comunicación que vamos a circular.
El resto del temario también será tratado en la próxima reunión de comisión. Les agradezco a todos por su presencia.
Damos por finalizada la reunión.
El pedido de informes contenido en el proyecto presentado por la señora diputada Bullrich tiene a la Comisión de Libertad de Expresión como comisión cabecera. Nosotros tenemos competencia para fijar nuestra agenda y para citar a los funcionarios. Por ello, los funcionarios no pueden contestar nuestros requerimientos expresando que no tenemos competencia para convocarlos.
Por lo tanto, vamos a conversar sobre este punto para fijar la fecha de una nueva reunión a fin de contar con las respuestas que estamos requiriendo.
El último de los puntos que queremos señalar se refiere a la fecha fijada para la reunión que habíamos acordado realizar, luego de escuchar el caso de Reynaldo Sietecase. Hemos citado a la empresa periodística América para que nos visite el 8 de julio.
Tal como había solicitado el señor diputado Cortina, le dimos giro de la invitación al señor diputado De Narváez, quien envió por escrito una comunicación que vamos a circular.
El resto del temario también será tratado en la próxima reunión de comisión. Les agradezco a todos por su presencia.
Damos por finalizada la reunión.
Es la hora 13 y 01.