Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Libertad de Expresión »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
LIBERTAD DE EXPRESION
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 134
Jueves 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2167 Internos 2135/2139/2167
clexpresion@hcdn.gov.ar
- LIBERTAD DE EXPRESION
Reunión del día 23/08/2016
- INFORME DEL DIP. REMO CARLOTTO
En Buenos Aires, a los veintitrés días del mes de agosto de 2016, a la hora 15 y 32:
SR. PRESIDENTE CARLOTTO Habiéndose cumplido el horario reglamentario, informo que lamentablemente no hemos conseguido quórum. Sin embargo, como tenemos que tratar temas de carácter informativo, nos parece importante hacer mención de alguno de los puntos del temario.
El primer punto del temario es la invitación cursada al señor Sergio Szpolski. El segundo punto es la presentación de un informe de mapa de medios de comunicación y libertad de expresión y de un informe sobre publicidad oficial y libertad de expresión. El tercero, es el tratamiento de proyectos de declaración.
Debido a la presencia de los medios de comunicación y la necesidad de que pongamos certeza sobre el primer punto, quiero expresar claramente que el señor Szpolski no va a concurrir en el día de hoy a esta reunión de Comisión.
En respuesta a un pedido que hicieron diputados y diputadas para que se lo invitara al señor Szpolski a raíz de la situación actual de los medios que condujo a través del Grupo 23, le cursamos una primera invitación al señor Szpolski para acordar día y hora y generar un encuentro con él en esta Comisión y tratar los temas vinculados al Grupo 23, pero no tuvimos respuesta a esta invitación.
La segunda invitación que le cursamos ya la hicimos con día y hora de citación, precisamente para el día de hoy. Sin embargo, hace pocas horas, recibimos una carta de parte del señor Szpolski que dice lo siguiente: "Al diputado Remo Carlotto, presente, de mi mayor consideración. Por medio de la presente le agradezco la invitación a la reunión que usted preside. Sin embargo, amablemente, declinaré participar de la misma en esta oportunidad. Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente, Sergio Szpolski". Esta es la nota que hemos recibido como contestación a la invitación.
Las atribuciones que tiene esta Comisión se limitan a la posibilidad de realizar la invitación, y cualquier ciudadano que sea invitado puede declinarla, como ha sucedido en este caso. Pero también tenemos que tomarlo como una señal, porque a nosotros nos parecía de vital importancia tratar con el señor Szpolski temas que preocupan a los trabajadores y trabajadoras de los medios, la situación de orfandad en la que se encuentran, el proceso de recuperación de cada uno de los medios de comunicación y el acompañamiento que buscamos hacer desde esta Comisión frente al proceso de reconversión de los medios para garantizar la fuente de trabajo de los trabajadores. Lamentablemente, esto no es posible en el día de hoy pero no significa que no lo invitemos nuevamente.
Tiene la palabra la señora diputada Moreau.
El primer punto del temario es la invitación cursada al señor Sergio Szpolski. El segundo punto es la presentación de un informe de mapa de medios de comunicación y libertad de expresión y de un informe sobre publicidad oficial y libertad de expresión. El tercero, es el tratamiento de proyectos de declaración.
Debido a la presencia de los medios de comunicación y la necesidad de que pongamos certeza sobre el primer punto, quiero expresar claramente que el señor Szpolski no va a concurrir en el día de hoy a esta reunión de Comisión.
En respuesta a un pedido que hicieron diputados y diputadas para que se lo invitara al señor Szpolski a raíz de la situación actual de los medios que condujo a través del Grupo 23, le cursamos una primera invitación al señor Szpolski para acordar día y hora y generar un encuentro con él en esta Comisión y tratar los temas vinculados al Grupo 23, pero no tuvimos respuesta a esta invitación.
La segunda invitación que le cursamos ya la hicimos con día y hora de citación, precisamente para el día de hoy. Sin embargo, hace pocas horas, recibimos una carta de parte del señor Szpolski que dice lo siguiente: "Al diputado Remo Carlotto, presente, de mi mayor consideración. Por medio de la presente le agradezco la invitación a la reunión que usted preside. Sin embargo, amablemente, declinaré participar de la misma en esta oportunidad. Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente, Sergio Szpolski". Esta es la nota que hemos recibido como contestación a la invitación.
Las atribuciones que tiene esta Comisión se limitan a la posibilidad de realizar la invitación, y cualquier ciudadano que sea invitado puede declinarla, como ha sucedido en este caso. Pero también tenemos que tomarlo como una señal, porque a nosotros nos parecía de vital importancia tratar con el señor Szpolski temas que preocupan a los trabajadores y trabajadoras de los medios, la situación de orfandad en la que se encuentran, el proceso de recuperación de cada uno de los medios de comunicación y el acompañamiento que buscamos hacer desde esta Comisión frente al proceso de reconversión de los medios para garantizar la fuente de trabajo de los trabajadores. Lamentablemente, esto no es posible en el día de hoy pero no significa que no lo invitemos nuevamente.
Tiene la palabra la señora diputada Moreau.
SRA. MOREAU Señor presidente: en primer lugar quiero dar gracias por convocar esta reunión de comisión.
En segundo término, me parece realmente una vergüenza que el señor Szpolski no se haya hecho presente ante la Comisión de Libertad de Expresión teniendo en cuenta los reiterados pedidos que esta Cámara viene haciendo. Creo que vivió demasiados años del Estado como para no dar respuestas a esta Cámara: estafó trabajadores, estafó a familias y de alguna manera nos estafó a todos los argentinos.
Quiero que volvamos a reiterar el pedido de convocatoria para que este señor venga a la Comisión y vaya a donde haga falta. Quiero que esta Comisión tome cartas en el asunto, porque la libertad de expresión también tiene que ver con la responsabilidad de los dueños de los medios de comunicación.
En ese sentido, yo había preparado ingenuamente un listado de preguntas para el señor Szpolski, pensando que tal vez podía venir a este ámbito, que es respetuoso. Quiero que por Secretaría se tome nota de mis preguntas para ver si es posible que la Comisión le envíe este listado de requerimientos, ya que muchas de estas cuestiones fueron planteadas a la Secretaría de Medios y al Ministerio de Trabajo y tampoco hemos encontrado respuestas.
Las preguntas son las siguientes: ¿por qué no se le pagaron los sueldos a la totalidad de la plantilla de trabajadores de la emisora LR9 Radio América AM 1190? ¿Por qué no se le hicieron los aportes patronales durante los años en los que usted fue titular de la licencia? ¿Por qué no pagó las tasas de radiodifusión mientras fue titular de la emisora? ¿Quién es el dueño del edificio donde se encuentra la planta transmisora de la radio, en el barrio de Villa Soldati? ¿Quién es el dueño del inmueble de la calle Amenábar, en Belgrano, donde funcionan los estudios de Radio América y la redacción de "Tiempo Argentino"? ¿Quién es el dueño del equipamiento de dicha emisora? ¿Quién es el dueño del equipamiento de la redacción del diario "Tiempo Argentino"? ¿Por qué decidió vender la licencia si es que lo hizo? ¿En qué condiciones vendió la licencia LR9 Radio América AM 1190? ¿Cuáles fueron entonces, en el caso de haber sido afirmativo, los términos del traspaso? ¿Por qué esta venta no quedó debidamente acreditada ante las autoridades? ¿Garantizó en esta venta que los trabajadores mantuvieran su fuente de trabajo? ¿Gestionó con el gobierno anterior o el actual algún tipo de subsidio para los trabajadores? ¿Cuál fue el monto que cobró en concepto de pauta publicitaria desde el año 2009, fecha en que adquirió la emisora? ¿Por qué razón sigue figurando como controlante de la emisora ante los registros del ENACOM, Desup Sociedad Anónima, con Eduardo Eurnekián a la cabeza, dueño hasta el año 2009? ¿Por qué nunca figuró como titular de la emisora y/o de la frecuencia ante la AFSCA, Grupo 23, o Sergio Szpolski, o Matías Garfunkel o Mariano Martínez Rojas, supuesta persona física que adquirió los medios? ¿Averiguó quién era Mariano Martínez Rojas antes de realizar la supuesta venta? ¿Sabía que Martínez Rojas tenía causas judiciales pendientes por estafa en Corrientes, por las que fue procesado con prisión preventiva hace unas horas? ¿Qué sucedió con la empresa Poligráfica del Plata por la que fue denunciado en el año 2015 por sus trabajadores por supuesta quiebra fraudulenta? ¿Cuál fue el destino que le dio a la plata acreditada en concepto de pauta atrasada en enero de 2016?
Estas son algunas de las preguntas que hoy nos van a quedar pendientes y, si bien hay muchas más, es nuestro deber como legisladores y como ciudadanos -y también en representación de los trabajadores de estos grupos- hacer esta interpelación, ya que ellos fueron vaciados y hace meses no cobran sus salarios y sus aguinaldos. Se encuentran en una situación de mucha desprotección por parte del actual gobierno, que pareciera ser cómplice de esta situación. (Aplausos).
En segundo término, me parece realmente una vergüenza que el señor Szpolski no se haya hecho presente ante la Comisión de Libertad de Expresión teniendo en cuenta los reiterados pedidos que esta Cámara viene haciendo. Creo que vivió demasiados años del Estado como para no dar respuestas a esta Cámara: estafó trabajadores, estafó a familias y de alguna manera nos estafó a todos los argentinos.
Quiero que volvamos a reiterar el pedido de convocatoria para que este señor venga a la Comisión y vaya a donde haga falta. Quiero que esta Comisión tome cartas en el asunto, porque la libertad de expresión también tiene que ver con la responsabilidad de los dueños de los medios de comunicación.
En ese sentido, yo había preparado ingenuamente un listado de preguntas para el señor Szpolski, pensando que tal vez podía venir a este ámbito, que es respetuoso. Quiero que por Secretaría se tome nota de mis preguntas para ver si es posible que la Comisión le envíe este listado de requerimientos, ya que muchas de estas cuestiones fueron planteadas a la Secretaría de Medios y al Ministerio de Trabajo y tampoco hemos encontrado respuestas.
Las preguntas son las siguientes: ¿por qué no se le pagaron los sueldos a la totalidad de la plantilla de trabajadores de la emisora LR9 Radio América AM 1190? ¿Por qué no se le hicieron los aportes patronales durante los años en los que usted fue titular de la licencia? ¿Por qué no pagó las tasas de radiodifusión mientras fue titular de la emisora? ¿Quién es el dueño del edificio donde se encuentra la planta transmisora de la radio, en el barrio de Villa Soldati? ¿Quién es el dueño del inmueble de la calle Amenábar, en Belgrano, donde funcionan los estudios de Radio América y la redacción de "Tiempo Argentino"? ¿Quién es el dueño del equipamiento de dicha emisora? ¿Quién es el dueño del equipamiento de la redacción del diario "Tiempo Argentino"? ¿Por qué decidió vender la licencia si es que lo hizo? ¿En qué condiciones vendió la licencia LR9 Radio América AM 1190? ¿Cuáles fueron entonces, en el caso de haber sido afirmativo, los términos del traspaso? ¿Por qué esta venta no quedó debidamente acreditada ante las autoridades? ¿Garantizó en esta venta que los trabajadores mantuvieran su fuente de trabajo? ¿Gestionó con el gobierno anterior o el actual algún tipo de subsidio para los trabajadores? ¿Cuál fue el monto que cobró en concepto de pauta publicitaria desde el año 2009, fecha en que adquirió la emisora? ¿Por qué razón sigue figurando como controlante de la emisora ante los registros del ENACOM, Desup Sociedad Anónima, con Eduardo Eurnekián a la cabeza, dueño hasta el año 2009? ¿Por qué nunca figuró como titular de la emisora y/o de la frecuencia ante la AFSCA, Grupo 23, o Sergio Szpolski, o Matías Garfunkel o Mariano Martínez Rojas, supuesta persona física que adquirió los medios? ¿Averiguó quién era Mariano Martínez Rojas antes de realizar la supuesta venta? ¿Sabía que Martínez Rojas tenía causas judiciales pendientes por estafa en Corrientes, por las que fue procesado con prisión preventiva hace unas horas? ¿Qué sucedió con la empresa Poligráfica del Plata por la que fue denunciado en el año 2015 por sus trabajadores por supuesta quiebra fraudulenta? ¿Cuál fue el destino que le dio a la plata acreditada en concepto de pauta atrasada en enero de 2016?
Estas son algunas de las preguntas que hoy nos van a quedar pendientes y, si bien hay muchas más, es nuestro deber como legisladores y como ciudadanos -y también en representación de los trabajadores de estos grupos- hacer esta interpelación, ya que ellos fueron vaciados y hace meses no cobran sus salarios y sus aguinaldos. Se encuentran en una situación de mucha desprotección por parte del actual gobierno, que pareciera ser cómplice de esta situación. (Aplausos).
SR. PRESIDENTE CARLOTTO Tiene la palabra la señora diputada Ferreira.
SRA. FERREIRA Señor presidente: en el mismo sentido que la señora diputada preopinante, me parece que hay que insistir con la citación. Se ha analizado la posibilidad de traerlo con la fuerza pública, pero no se equipara esta situación a la circunstancia de la citación de funcionarios. Por lo tanto, no podemos hacer uso de ese resguardo por más que tengamos ganas.
El señor Szpolsky tiene una responsabilidad no solo con los trabajadores sino con la sociedad. Cuando se afecta la libertad de expresión, también se afectan los demás derechos.
Volvamos a insistir, y si bien no podemos ponerlo bajo apercibimiento e ir a buscarlo con la fuerza pública en caso de que no asista, esta Comisión se presentará como amicus curiae en cada una de las causas, porque él está eludiendo su obligación con el Congreso de la Nación y con la sociedad argentina. (Aplausos.)
El señor Szpolsky tiene una responsabilidad no solo con los trabajadores sino con la sociedad. Cuando se afecta la libertad de expresión, también se afectan los demás derechos.
Volvamos a insistir, y si bien no podemos ponerlo bajo apercibimiento e ir a buscarlo con la fuerza pública en caso de que no asista, esta Comisión se presentará como amicus curiae en cada una de las causas, porque él está eludiendo su obligación con el Congreso de la Nación y con la sociedad argentina. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE CARLOTTO Tiene la palabra el señor diputado Grandinetti.
SR. GRANDINETTI Señor presidente: fue muy importante la exposición de la señora diputada Moreau en cuanto la preocupación acerca de este grupo. Particularmente, he tenido contacto con los trabajadores de la radio, y algunos de ellos que están aquí. Como "laburante" de los medios durante mucho tiempo, les expreso mi solidaridad. Generalmente, ocurre que la parte más débil -en este caso, los trabajadores- son los que terminan pagando las deficiencias o los actos delictivos de los grupos empresarios.
Coincido en que efectivamente tendríamos que volver a citarlo, y también convocar a distintos funcionarios públicos -incluido el ministro de Trabajo- para que nos dé detalles acerca de los planes de contención de los compañeros trabajadores de prensa, locutores y operadores, para que tengan menos angustia en estos momentos.
Por lo expuesto, reafirmo la postura del Frente Renovador en este sentido. (Aplausos.)
Coincido en que efectivamente tendríamos que volver a citarlo, y también convocar a distintos funcionarios públicos -incluido el ministro de Trabajo- para que nos dé detalles acerca de los planes de contención de los compañeros trabajadores de prensa, locutores y operadores, para que tengan menos angustia en estos momentos.
Por lo expuesto, reafirmo la postura del Frente Renovador en este sentido. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE CARLOTTO Como propuesta para cada uno de los señores diputados -y se lo vamos a transmitir a través de Secretaría a los legisladores ausentes-, sugerimos que nos remitan preguntas, de la misma manera que las ha planteado la señora diputada Moreau, y hagamos una nueva invitación para responder específicamente esas preguntas y otras que puedan surgir, manteniendo la posibilidad de que el señor Szpolski se presente ante esta Comisión.
Insistiremos en la obtención de la información que demandamos desde esta Comisión sobre la situación del grupo y de desamparo de los trabajadores.
El tema central es garantizar que no se cierren los medios de comunicación y que exista pluralidad de voces, tanto desde la intervención que nosotros podamos tener desde el ámbito parlamentario como la que corresponde al Poder Ejecutivo.
En el caso de Radio América y la supuesta posesión de la licencia por parte del señor Martínez Rojas, debemos reclamar certezas al Poder Ejecutivo nacional respecto de esta situación, así como en relación con la situación actual de la radio y la preservación de los puestos de trabajo en Radio América.
Insistiremos en la obtención de la información que demandamos desde esta Comisión sobre la situación del grupo y de desamparo de los trabajadores.
El tema central es garantizar que no se cierren los medios de comunicación y que exista pluralidad de voces, tanto desde la intervención que nosotros podamos tener desde el ámbito parlamentario como la que corresponde al Poder Ejecutivo.
En el caso de Radio América y la supuesta posesión de la licencia por parte del señor Martínez Rojas, debemos reclamar certezas al Poder Ejecutivo nacional respecto de esta situación, así como en relación con la situación actual de la radio y la preservación de los puestos de trabajo en Radio América.
SR. GRANDINETTI Y también deben pagar la deuda que tienen con los trabajadores.
SR. PRESIDENTE CARLOTTO Tiene la palabra la señora diputada Mazure.
SRA. MAZURE Señor presidente: de acuerdo con lo planteado por los señores diputados preopinantes, debemos apurarnos en este asunto porque la situación de los trabajadores se complica día a día. Me parece que podríamos llevar a cabo la propuesta de la señora diputada Ferreyra en el sentido de participar en las causas.
Como ex funcionaria del gobierno anterior, quiero saber qué es lo que hizo este señor con todo el dinero que cobró del Estado Argentino en estos años.
Estamos en un momento donde hay que tomar una decisión, sobre todo por la situación de los trabajadores durante estos ocho meses, la cual necesita ser solucionada con urgencia.
Como ex funcionaria del gobierno anterior, quiero saber qué es lo que hizo este señor con todo el dinero que cobró del Estado Argentino en estos años.
Estamos en un momento donde hay que tomar una decisión, sobre todo por la situación de los trabajadores durante estos ocho meses, la cual necesita ser solucionada con urgencia.
SR. PRESIDENTE CARLOTTO La propuesta es elaborar un formato para hacer una presentación ante la Justicia y remitirlo para que lo acompañen con la firma los señores diputados integrantes de la Comisión.
Asimismo, podemos citar también a los funcionarios para que nos aporten información.
Asimismo, podemos citar también a los funcionarios para que nos aporten información.
SR. GRANDINETTI Sí, propongo que se cite al secretario de Trabajo, o al ministro mismo, para que nos contesten sobre el REPRO. Incluso, es conveniente que asistan los funcionarios que tengan relacionados con el ENACOM para ver en qué situación se encuentra esa frecuencia y cómo podemos preservarla: si tiene que ser licitada o si tiene que convertirse en una cooperativa mediante una iniciativa por parte de los trabajadores. En fin, darles todas las herramientas jurídicas y legales para que puedan defender su capital de trabajo y sus fuentes laborales, a lo que hay que agregar el tema de la deuda. Por eso creo que podríamos tomar en cuenta la invitación a los distintos funcionarios del área.
SR. PRESIDENTE CARLOTTO Nosotros solicitamos al Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social información acerca del otorgamiento del REPRO y no obtuvimos respuesta alguna. Eso está en sintonía con la posibilidad de la invitación de los funcionarios a concurrir a esta Comisión.
Por otro lado, teníamos previsto para el día de la fecha hacer la presentación de dos informes, que les serán remitidos a cada uno de los diputados y diputadas integrantes de esta comisión y también a los diversos medios de comunicación. Se trata del mapa de medios en la Argentina.
Desde la Presidencia de esta Comisión estamos preocupados con respecto a la reconfiguración de los medios de comunicación a partir de lo que fue el cercenamiento de la ley de servicios de comunicación audiovisuales y la nueva reprogramación existente con respecto a los medios.
El otro informe está relacionado con la pauta oficial. Al respecto, solicitamos información a la Jefatura de Gabinete y nos enviaron los datos correspondientes al primer semestre. Dicha información también será remitida a cada uno de los integrantes de esta comisión. Aclaro que ese documento fue desagregado por cada uno de los grupos mediáticos de la Argentina. Allí encontramos que el grupo perteneciente al señor Szpolski siguió recibiendo pauta y la misma no fue utilizada para solucionar la situación por la que atraviesan los trabajadores. Esto es un motivo de preocupación.
Tiene la palabra el señor diputado Grandinetti.
Por otro lado, teníamos previsto para el día de la fecha hacer la presentación de dos informes, que les serán remitidos a cada uno de los diputados y diputadas integrantes de esta comisión y también a los diversos medios de comunicación. Se trata del mapa de medios en la Argentina.
Desde la Presidencia de esta Comisión estamos preocupados con respecto a la reconfiguración de los medios de comunicación a partir de lo que fue el cercenamiento de la ley de servicios de comunicación audiovisuales y la nueva reprogramación existente con respecto a los medios.
El otro informe está relacionado con la pauta oficial. Al respecto, solicitamos información a la Jefatura de Gabinete y nos enviaron los datos correspondientes al primer semestre. Dicha información también será remitida a cada uno de los integrantes de esta comisión. Aclaro que ese documento fue desagregado por cada uno de los grupos mediáticos de la Argentina. Allí encontramos que el grupo perteneciente al señor Szpolski siguió recibiendo pauta y la misma no fue utilizada para solucionar la situación por la que atraviesan los trabajadores. Esto es un motivo de preocupación.
Tiene la palabra el señor diputado Grandinetti.
SR. GRANDINETTI Señor presidente: me comentaron que hubo una especie de cesión al nuevo adquirente y éste les cede las pautas futuras. Si es verdad lo que me han contado, esto demuestra una irregularidad y una sospecha muy marcadas. Las pautas futuras fueron anexadas y entregadas como parte del convenio. Obviamente, se desfinanciaba la emisora con el consiguiente perjuicio y, sobre todo, por la deuda que tenían con los trabajadores.
SR. PRESIDENTE CARLOTTO Una de las demandas que nos manifestaron los trabajadores desde un primer momento es que existiera algún tipo de resguardo con respecto a la pauta adeudada con el objeto de que ese dinero fuera destinado a solventar los salarios.
Tiene la palabra el señor diputado Seminara.
Tiene la palabra el señor diputado Seminara.
SR. SEMINARA Señor presidente: coincido con lo manifestado por los diputados preopinantes. No obstante, creo que es fundamental que podamos aclarar en este momento quién es el titular de Radio América. El señor diputado Grandinetti aclaró que sería ilegítimo transferir pautas publicitarias a futuro. En realidad, la pauta publicitaria tiene que estar atada a una empresa o figura de existencia real.
También es cierto que el titular de la frecuencia es el Estado nacional que la concede o la cede para su administración a particulares que reúnen determinadas condiciones.
Desde el año 2009 la cesión de Szpolski nunca fue aprobada por el ente regulador, ni por el AFSCA -en su momento- ni por el ENACOM ahora. Lo que sí ha habido, como una práctica indebida en el sistema de medios de la Argentina, fueron las transferencias entre particulares. Durante la gestión de Carlos Menem y de otros funcionarios a través del ex COMFER existía un reglamento que permitía la cesión y la comunicación. Estamos volviendo a eso. Es decir, que los particulares en una escribanía hacen lo que quieren a través de un derecho concedido por parte del Estado nacional y luego le avisan a éste. Insisto, vamos camino a eso. Este caso en particular estaba regulado por la ley 26.522 y seguramente alguno de los artículos de esta norma -que todavía están en pie- podría proteger a los trabajadores. La prioridad es resolver el problema de los trabajadores y defender sus fuentes de trabajo. Esto está expresamente establecido en la reglamentación de la ley.
Concretamente, el camino de Szpolski es el de la justicia; no me cabe ninguna duda. Pero también hay que ver qué es lo que está haciendo el Estado por continuidad jurídica en torno a este tema. Los trabajadores de Radio América y de otros medios están siendo manoseados una vez más.
Debemos hacer -como aquí se ha mencionado- un cuestionario dirigido al ámbito privado, o sea, dirigido a Szpolski respecto de lo que pagó o no. El otro cuestionario tiene que ser derivado al ministro de Trabajo y el restante al ENACOM para que se nos explique cuál es su función, porque además de privilegiar a determinados sectores y de estar modificando determinadas cuestiones que tienen que ver con la matriz de medios que quiere tener Argentina, también tienen que explicar qué se hace con lo que viene. Esto no es sin beneficio de inventario.
Por lo tanto, queremos saber cómo fue el proceso de transferencia de Radio América desde el 2009 en adelante. No puede ser que haya radios que no sabemos de quiénes son y que haya compañeros que están reclamando salarios, jubilación, obra social y todos los derechos constitucionalmente acordados sin que nadie se haga cargo de esto.
Por eso, señor presidente, creo fundamental que, por lo menos entre los que asistimos a las reuniones, podamos encontrar el consenso y algunos mecanismos de elevar estos cuestionamientos.
También es cierto que el titular de la frecuencia es el Estado nacional que la concede o la cede para su administración a particulares que reúnen determinadas condiciones.
Desde el año 2009 la cesión de Szpolski nunca fue aprobada por el ente regulador, ni por el AFSCA -en su momento- ni por el ENACOM ahora. Lo que sí ha habido, como una práctica indebida en el sistema de medios de la Argentina, fueron las transferencias entre particulares. Durante la gestión de Carlos Menem y de otros funcionarios a través del ex COMFER existía un reglamento que permitía la cesión y la comunicación. Estamos volviendo a eso. Es decir, que los particulares en una escribanía hacen lo que quieren a través de un derecho concedido por parte del Estado nacional y luego le avisan a éste. Insisto, vamos camino a eso. Este caso en particular estaba regulado por la ley 26.522 y seguramente alguno de los artículos de esta norma -que todavía están en pie- podría proteger a los trabajadores. La prioridad es resolver el problema de los trabajadores y defender sus fuentes de trabajo. Esto está expresamente establecido en la reglamentación de la ley.
Concretamente, el camino de Szpolski es el de la justicia; no me cabe ninguna duda. Pero también hay que ver qué es lo que está haciendo el Estado por continuidad jurídica en torno a este tema. Los trabajadores de Radio América y de otros medios están siendo manoseados una vez más.
Debemos hacer -como aquí se ha mencionado- un cuestionario dirigido al ámbito privado, o sea, dirigido a Szpolski respecto de lo que pagó o no. El otro cuestionario tiene que ser derivado al ministro de Trabajo y el restante al ENACOM para que se nos explique cuál es su función, porque además de privilegiar a determinados sectores y de estar modificando determinadas cuestiones que tienen que ver con la matriz de medios que quiere tener Argentina, también tienen que explicar qué se hace con lo que viene. Esto no es sin beneficio de inventario.
Por lo tanto, queremos saber cómo fue el proceso de transferencia de Radio América desde el 2009 en adelante. No puede ser que haya radios que no sabemos de quiénes son y que haya compañeros que están reclamando salarios, jubilación, obra social y todos los derechos constitucionalmente acordados sin que nadie se haga cargo de esto.
Por eso, señor presidente, creo fundamental que, por lo menos entre los que asistimos a las reuniones, podamos encontrar el consenso y algunos mecanismos de elevar estos cuestionamientos.
SR. PRESIDENTE CARLOTTO Tiene la palabra el señor diputado Grandinetti.
SR. GRANDINETTI Señor presidente: tenemos dos planteos simultáneos. Uno es resguardar el tema laboral -y la comisión base claramente es ésta- pero podemos incorporar también a otras comisiones, como la de Comunicaciones e Informática, teniendo en cuenta el tema importantísimo que mencionaban relativo a la licencia.
Creo que podríamos incorporar a la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización Ley N° 27.078, de la cual soy vicepresidente, y que tiene que remitir efectivamente al ENAMOC. Me ofrezco a trasladar esta inquietud.
También podríamos incorporar a la Comisión de Legislación del Trabajo de manera que podríamos convocar a una reunión conjunta de las comisiones de Comunicaciones e Informática, de Legislación del Trabajo y de Libertad de Expresión, citar a los funcionarios y atender las preocupaciones de los compañeros de la radio de una manera más integral.
Creo que podríamos incorporar a la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización Ley N° 27.078, de la cual soy vicepresidente, y que tiene que remitir efectivamente al ENAMOC. Me ofrezco a trasladar esta inquietud.
También podríamos incorporar a la Comisión de Legislación del Trabajo de manera que podríamos convocar a una reunión conjunta de las comisiones de Comunicaciones e Informática, de Legislación del Trabajo y de Libertad de Expresión, citar a los funcionarios y atender las preocupaciones de los compañeros de la radio de una manera más integral.
SR. PRESIDENTE CARLOTTO Me parece una muy buena propuesta.
Con respecto al resto del temario, nuestra idea es hacer una presentación con un Power Point con respecto al informe sobre pauta oficial que elaboramos.
Debo decir, porque ha sido motivo de preocupación, que el informe está elaborado desde la Presidencia de la comisión. Por lo tanto no significa que esto comprometa a la totalidad de los integrantes de la comisión, sino que se pone a disposición como un elemento más de análisis para los diputados y diputadas.
Hay proyectos con estado parlamentario sobre el tema de la pauta oficial, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado de la Nacional y me parece que lo que nosotros estamos aportando son insumos que pueden facilitar la interpretación y la elaboración por parte de los diputados y diputadas.
Solamente para hacer alguna mención de estos montos, la información que nos proporcionó la Jefatura de Gabinete de Ministros, desde el 10 de diciembre de 2015 hasta el 21 de junio de 2016, es que se otorgó pauta oficial por un monto total de 801.972.408,93 pesos. Este monto incluye pauta otorgada a futuro hasta marzo de 2017 inclusive.
Para que sea más clara la información vamos a proyectar el Power Point y le voy a pedir a Ari Lijalad, que es asesor de la Comisión y e hizo el desagregado, que nos vaya explicando cada una de las filminas.
Con respecto al resto del temario, nuestra idea es hacer una presentación con un Power Point con respecto al informe sobre pauta oficial que elaboramos.
Debo decir, porque ha sido motivo de preocupación, que el informe está elaborado desde la Presidencia de la comisión. Por lo tanto no significa que esto comprometa a la totalidad de los integrantes de la comisión, sino que se pone a disposición como un elemento más de análisis para los diputados y diputadas.
Hay proyectos con estado parlamentario sobre el tema de la pauta oficial, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado de la Nacional y me parece que lo que nosotros estamos aportando son insumos que pueden facilitar la interpretación y la elaboración por parte de los diputados y diputadas.
Solamente para hacer alguna mención de estos montos, la información que nos proporcionó la Jefatura de Gabinete de Ministros, desde el 10 de diciembre de 2015 hasta el 21 de junio de 2016, es que se otorgó pauta oficial por un monto total de 801.972.408,93 pesos. Este monto incluye pauta otorgada a futuro hasta marzo de 2017 inclusive.
Para que sea más clara la información vamos a proyectar el Power Point y le voy a pedir a Ari Lijalad, que es asesor de la Comisión y e hizo el desagregado, que nos vaya explicando cada una de las filminas.
SR. LIJALAD Señor presidente, señoras y señores diputados: como decía el diputado Carlotto, todo lo que presentamos en el informe es producto de un pedido de acceso a la información pública, por el decreto 1172, que hicimos a Jefatura de Gabinete de Ministros.
Todos los datos que están en este informe provienen de las planillas, que como les decía el diputado, les vamos a enviar a todos los legisladores para que, luego, cada uno pueda encontrar más datos.
Este es un primer análisis de agrupamiento de los principales grupos de medios y algunas cosas más que les vamos a mostrar.
Lo que tenemos en este informe son tres cosas. Un ítem es la pauta oficial otorgada a partir del 10 de diciembre de 2015 hasta el 21 de junio de 2016, que es hasta donde abarca la planilla que nos envió Jefatura de Gabinete de Ministros. Ya hemos hecho un pedido de ampliación desde el 21 de junio en adelante, para poder tener un seguimiento de esta cuestión.
El segundo ítem tiene que ver con la pauta cedida, que existe de parte de medios de comunicación hacia bancos -sobre todo-, pero también aparecen algunas empresas que han comprado pauta para después cobrarla.
El tercer ítem que le solicitamos a Jefatura de Gabinete de Ministros es el estado de deuda de la pauta oficial al 10 de diciembre de 2012 y qué es lo que se había pagado de esa deuda al 21 de junio de 2016.
El primer dato, como decía el diputado Carlotto es el monto total. Son estos 801.972.408,93 pesos hasta marzo de 2017. Es decir, hay pauta otorgada a futuro, incluso desde ahora. Ese es el total que dan las planillas.
En la filmina que estamos proyectando se muestra la distribución por mes. Como pueden ver, sobre todo en el cuadro de la derecha, el otorgamiento de pauta se ha ido incrementando mes a mes. De hecho, de enero a junio, se ha multiplicado por cuatro el monto de pauta otorgada.
Si lo analizamos, debe tener que ver también con la reestructuración de las áreas que definen el otorgamiento de la pauta, que han ido otorgando más pauta a medida que han pasado los meses.
Este cuadro, entonces, lo seguiremos completando a partir de la actualización que hemos pedido de julio, agosto y el resto de los meses. Pero, como pueden ver, el mes en que más pauta se otorgó, efectivamente es junio, que abarca casi el 28 por ciento de la pauta otorgada hasta la fecha.
Hicimos también un desagregado para ver cómo se distribuye la pauta por formato de medios de comunicación. El dato interesante ahí es que en la distribución por formato del otorgamiento de la pauta, todavía tienen preeminencia los medios tradicionales de gráfica, radio y televisión y hay una presencia de medos web o de .com, que representa el 4,37 por ciento del total de la pauta. Pero hay dos empresas, particularmente Google y Facebook, que concentran el 70 por ciento de los recursos otorgados a medios en categoría web. Este dato nos parecía relevante, dada la cantidad de portales informativos que hay, y que sin embargo se concentran en estas dos empresas.
La información a continuación tiene que ver con la distribución de la pauta oficial por grupo de medios. Ahí tomamos varios criterios. Uno tiene que ver no con el medio en que se emite la pauta sino la figura jurídica, el dueño de ese medio, ya que por ahí se emite pauta en un medio pero esa pauta no la cobra el dueño del medio, sino una productora o algún periodista o alguien que sale en ese momento al aire.
En el caso de los medios donde hubo transferencias de medios de comunicación, los agrupamos según la conformación actual de ese medio. Por ejemplo, CN23, que formaba parte del Grupo 23 y que pasó a formar parte del Grupo Indalo, está en la categoría del Grupo Indalo.
El tercer elemento es que este no es un cuadro exhaustivo y cuando les enviemos todas las planillas van a encontrar más medios que reciben pauta. Pero sí es un cuadro de los principales grupos de medios que tomamos en función de su tamaño.
La filmina que estamos viendo muestra el grupo, entre paréntesis la figura jurídicas que integran cada uno de los grupos de medios, el monto total de pauta que recibieron desde el 10 de diciembre al 21 de junio y el porcentaje que representa sobre el total de la pauta otorgada.
En la pantalla vemos claramente que Clarín -con sus figuras jurídicas AGEA, Artear, Clarín Global, Radio Mitre, La Voz del Interior y Diario Los Andes- es el grupo que más pauta ha recibido durante estos meses, con el 17,93 por ciento, es decir, unos 143 millones de pesos. Esto es pauta oficial del gobierno nacional; no incluye provincia de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, municipios u otras pautas oficiales que puedan recibir.
El Grupo Indalo -conformado por IGD, Editorial AmFin, The Buenos Aires Herald, DH COM, Radio Productora 2000, Votions Telepiu, Vorterix, Soluciones Logísticas y Nefir- es el segundo en cuanto a pauta oficial de la Nación con el 8,3 por ciento.
Según nuestro análisis, el tercer grupo es Olmos -integrado por BAE Negocios, Editorial Sarmiento, Estrellitas Satelital y Manucorp-, que recibe un 5,79 por ciento.
Lo siguen La Nación -que tiene una sola figura jurídica, S.A. La Nación- con el 5,3 por ciento; el Grupo Telefónica, con Televisión Federal, con el 4,53 por ciento, y el Grupo Uno -integrado por América TV, Uno Medios, Editorial La Capital, Red Celeste y Blanca, Junín TV, Difusora Entrerriana, Voces, Melit, TV Río Diamante y Radio Los Cerros-, con el 4,3 por ciento. Como puede verse en la pantalla, la lista continúa, pero estos son los más importantes.
El señor diputado Carlotto comentó que el Grupo 23 -con sus dos figuras jurídicas, Balkburg y Desup- recibió el 0,9 por ciento de la pauta otorgada, lo que representa 7.244.655 pesos a junio de 2016.
Según información que también nos brindó la Jefatura de Gabinete, hay un total de 28.132.115,57 pesos de pauta cedida. Hicimos el mismo trabajo de agrupar en función de las figuras jurídicas y el resultado es que las empresas que conformaban el Grupo 23 -Balkburg, Desup, Radio Difusora Buenos Aires, Comunidad Virtual y Soluciones Logísticas- tienen 14.854.533,39 pesos de pauta cedida, lo cual representa el 52 por ciento del total, y lo sigue el Grupo Indalo con el 33 por ciento del total. En síntesis, entre estos dos grupos concentran el 85 por ciento de la pauta cedida, mientras que los siguen otros grupos de medios con menores cantidades.
Otro dato interesante que también surge de la información que nos remite la Jefatura de Gabinete es quiénes son los cesionarios de esa pauta. Encontramos que el principal cesionario de pauta oficial es Nación Factoring, una unidad de negocios del Banco Nación, que agrupa el 25 por ciento del total de la pauta cedida, distribuida entre el Grupo 23 y el Grupo Indalo.
El segundo cesionario es Oil Combustibles, que es parte del Grupo Indalo, es decir del mismo dueño, es decir que es una pauta cedida intragrupo empresario. Después siguen el Banco Meridian, Banco Mariva, la financiera Finares, el Banco Macro, Unicred, etcétera, que han sido cesionarios de los distintos grupos, por lo que tienen en su poder la posibilidad de cobro de esa pauta que estaba en manos de los grupos de medios.
El último dato es el estado de deuda de pauta otorgada con anterioridad al 10 de diciembre de 2015. Según la Jefatura de Gabinete, hasta el 21 de junio del 2016 había 417.731.631,67 pesos de pagos de deuda que quedaban sin abonar. Quedaba una deuda estimada, es decir pauta que tienen por cobrar los medios de comunicación, de 392.772.545,59 pesos, monto que seguramente variará cuando recibamos la actualización que hemos pedido a la Jefatura de Gabinete.
Esta es la información que pudimos recabar, analizar y "peinar" desde las planillas. Tal como lo decía el señor presidente, esa información les será enviada y quizás encuentren allí otros datos de relevancia.
Todos los datos que están en este informe provienen de las planillas, que como les decía el diputado, les vamos a enviar a todos los legisladores para que, luego, cada uno pueda encontrar más datos.
Este es un primer análisis de agrupamiento de los principales grupos de medios y algunas cosas más que les vamos a mostrar.
Lo que tenemos en este informe son tres cosas. Un ítem es la pauta oficial otorgada a partir del 10 de diciembre de 2015 hasta el 21 de junio de 2016, que es hasta donde abarca la planilla que nos envió Jefatura de Gabinete de Ministros. Ya hemos hecho un pedido de ampliación desde el 21 de junio en adelante, para poder tener un seguimiento de esta cuestión.
El segundo ítem tiene que ver con la pauta cedida, que existe de parte de medios de comunicación hacia bancos -sobre todo-, pero también aparecen algunas empresas que han comprado pauta para después cobrarla.
El tercer ítem que le solicitamos a Jefatura de Gabinete de Ministros es el estado de deuda de la pauta oficial al 10 de diciembre de 2012 y qué es lo que se había pagado de esa deuda al 21 de junio de 2016.
El primer dato, como decía el diputado Carlotto es el monto total. Son estos 801.972.408,93 pesos hasta marzo de 2017. Es decir, hay pauta otorgada a futuro, incluso desde ahora. Ese es el total que dan las planillas.
En la filmina que estamos proyectando se muestra la distribución por mes. Como pueden ver, sobre todo en el cuadro de la derecha, el otorgamiento de pauta se ha ido incrementando mes a mes. De hecho, de enero a junio, se ha multiplicado por cuatro el monto de pauta otorgada.
Si lo analizamos, debe tener que ver también con la reestructuración de las áreas que definen el otorgamiento de la pauta, que han ido otorgando más pauta a medida que han pasado los meses.
Este cuadro, entonces, lo seguiremos completando a partir de la actualización que hemos pedido de julio, agosto y el resto de los meses. Pero, como pueden ver, el mes en que más pauta se otorgó, efectivamente es junio, que abarca casi el 28 por ciento de la pauta otorgada hasta la fecha.
Hicimos también un desagregado para ver cómo se distribuye la pauta por formato de medios de comunicación. El dato interesante ahí es que en la distribución por formato del otorgamiento de la pauta, todavía tienen preeminencia los medios tradicionales de gráfica, radio y televisión y hay una presencia de medos web o de .com, que representa el 4,37 por ciento del total de la pauta. Pero hay dos empresas, particularmente Google y Facebook, que concentran el 70 por ciento de los recursos otorgados a medios en categoría web. Este dato nos parecía relevante, dada la cantidad de portales informativos que hay, y que sin embargo se concentran en estas dos empresas.
La información a continuación tiene que ver con la distribución de la pauta oficial por grupo de medios. Ahí tomamos varios criterios. Uno tiene que ver no con el medio en que se emite la pauta sino la figura jurídica, el dueño de ese medio, ya que por ahí se emite pauta en un medio pero esa pauta no la cobra el dueño del medio, sino una productora o algún periodista o alguien que sale en ese momento al aire.
En el caso de los medios donde hubo transferencias de medios de comunicación, los agrupamos según la conformación actual de ese medio. Por ejemplo, CN23, que formaba parte del Grupo 23 y que pasó a formar parte del Grupo Indalo, está en la categoría del Grupo Indalo.
El tercer elemento es que este no es un cuadro exhaustivo y cuando les enviemos todas las planillas van a encontrar más medios que reciben pauta. Pero sí es un cuadro de los principales grupos de medios que tomamos en función de su tamaño.
La filmina que estamos viendo muestra el grupo, entre paréntesis la figura jurídicas que integran cada uno de los grupos de medios, el monto total de pauta que recibieron desde el 10 de diciembre al 21 de junio y el porcentaje que representa sobre el total de la pauta otorgada.
En la pantalla vemos claramente que Clarín -con sus figuras jurídicas AGEA, Artear, Clarín Global, Radio Mitre, La Voz del Interior y Diario Los Andes- es el grupo que más pauta ha recibido durante estos meses, con el 17,93 por ciento, es decir, unos 143 millones de pesos. Esto es pauta oficial del gobierno nacional; no incluye provincia de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, municipios u otras pautas oficiales que puedan recibir.
El Grupo Indalo -conformado por IGD, Editorial AmFin, The Buenos Aires Herald, DH COM, Radio Productora 2000, Votions Telepiu, Vorterix, Soluciones Logísticas y Nefir- es el segundo en cuanto a pauta oficial de la Nación con el 8,3 por ciento.
Según nuestro análisis, el tercer grupo es Olmos -integrado por BAE Negocios, Editorial Sarmiento, Estrellitas Satelital y Manucorp-, que recibe un 5,79 por ciento.
Lo siguen La Nación -que tiene una sola figura jurídica, S.A. La Nación- con el 5,3 por ciento; el Grupo Telefónica, con Televisión Federal, con el 4,53 por ciento, y el Grupo Uno -integrado por América TV, Uno Medios, Editorial La Capital, Red Celeste y Blanca, Junín TV, Difusora Entrerriana, Voces, Melit, TV Río Diamante y Radio Los Cerros-, con el 4,3 por ciento. Como puede verse en la pantalla, la lista continúa, pero estos son los más importantes.
El señor diputado Carlotto comentó que el Grupo 23 -con sus dos figuras jurídicas, Balkburg y Desup- recibió el 0,9 por ciento de la pauta otorgada, lo que representa 7.244.655 pesos a junio de 2016.
Según información que también nos brindó la Jefatura de Gabinete, hay un total de 28.132.115,57 pesos de pauta cedida. Hicimos el mismo trabajo de agrupar en función de las figuras jurídicas y el resultado es que las empresas que conformaban el Grupo 23 -Balkburg, Desup, Radio Difusora Buenos Aires, Comunidad Virtual y Soluciones Logísticas- tienen 14.854.533,39 pesos de pauta cedida, lo cual representa el 52 por ciento del total, y lo sigue el Grupo Indalo con el 33 por ciento del total. En síntesis, entre estos dos grupos concentran el 85 por ciento de la pauta cedida, mientras que los siguen otros grupos de medios con menores cantidades.
Otro dato interesante que también surge de la información que nos remite la Jefatura de Gabinete es quiénes son los cesionarios de esa pauta. Encontramos que el principal cesionario de pauta oficial es Nación Factoring, una unidad de negocios del Banco Nación, que agrupa el 25 por ciento del total de la pauta cedida, distribuida entre el Grupo 23 y el Grupo Indalo.
El segundo cesionario es Oil Combustibles, que es parte del Grupo Indalo, es decir del mismo dueño, es decir que es una pauta cedida intragrupo empresario. Después siguen el Banco Meridian, Banco Mariva, la financiera Finares, el Banco Macro, Unicred, etcétera, que han sido cesionarios de los distintos grupos, por lo que tienen en su poder la posibilidad de cobro de esa pauta que estaba en manos de los grupos de medios.
El último dato es el estado de deuda de pauta otorgada con anterioridad al 10 de diciembre de 2015. Según la Jefatura de Gabinete, hasta el 21 de junio del 2016 había 417.731.631,67 pesos de pagos de deuda que quedaban sin abonar. Quedaba una deuda estimada, es decir pauta que tienen por cobrar los medios de comunicación, de 392.772.545,59 pesos, monto que seguramente variará cuando recibamos la actualización que hemos pedido a la Jefatura de Gabinete.
Esta es la información que pudimos recabar, analizar y "peinar" desde las planillas. Tal como lo decía el señor presidente, esa información les será enviada y quizás encuentren allí otros datos de relevancia.
SR. PRESIDENTE CARLOTTO La intención es que esta información la tengan los diputados y diputadas para su propia elaboración y lectura. Asimismo, dicho documento será enviado a los distintos medios de comunicación a fin de que puedan analizarla junto con la información del mapa de medios. Allí se analiza tanto el tema del cierre de medios hasta la situación de inestabilidad que hoy debatimos, en particular lo que sucede con el Grupo 23.
Fundamentalmente, allí se hace hincapié en lo que significó el cercenamiento de la ley de servicios de comunicación audiovisuales y romper con uno de los ejes centrales que planteaba dicha norma, es decir, el criterio antimonopólico que se vio absolutamente dañado por el decreto de necesidad y urgencia que firmó el presidente Macri.
Una de las medidas a seguir es solicitar información al ENACOM y a la Comisión Redactora con respecto al compromiso de que en 180 días íbamos a recibir un anteproyecto de ley que reemplazara la normativa sobre medios de comunicación audiovisuales. Sin embargo, no tuvimos ningún tipo de convocatoria, invitación o consulta a esta comisión y creemos que no ha sucedido todavía con ningún diputado o diputada de este Parlamento.
Debemos exigir información acerca de cuál es el desarrollo que se viene haciendo desde el Poder Ejecutivo. Lo que vemos es que, tanto desde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos cuanto de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Naciones Unidas, hay recomendaciones que plantean que se debe solucionar rápidamente esta situación que ha planteado el gobierno nacional a partir del cercenamiento de la ley de servicios de comunicación audiovisual. Por ello, haremos esa convocatoria.
Además, esta información también estará disponible para los señores diputados y diputadas. Lo digo en el marco de la preocupación que vemos con respecto al proceso de mayor concentración en los medios de comunicación y la vulneración a los derechos humanos a partir de lo que representa la libertad de expresión.
Lamentamos que desde el oficialismo no nos hayan acompañado porque ellos habían solicitado la concurrencia del señor Szpolski.
A la brevedad convocaremos a una nueva reunión de comisión para insistir con cada uno de los temas que fueron planteados en el día de hoy.
Agradezco la presencia de los señores diputados y diputados, a los medios de comunicación y a los trabajadores y trabajadoras que hoy participaron de esta reunión.
Fundamentalmente, allí se hace hincapié en lo que significó el cercenamiento de la ley de servicios de comunicación audiovisuales y romper con uno de los ejes centrales que planteaba dicha norma, es decir, el criterio antimonopólico que se vio absolutamente dañado por el decreto de necesidad y urgencia que firmó el presidente Macri.
Una de las medidas a seguir es solicitar información al ENACOM y a la Comisión Redactora con respecto al compromiso de que en 180 días íbamos a recibir un anteproyecto de ley que reemplazara la normativa sobre medios de comunicación audiovisuales. Sin embargo, no tuvimos ningún tipo de convocatoria, invitación o consulta a esta comisión y creemos que no ha sucedido todavía con ningún diputado o diputada de este Parlamento.
Debemos exigir información acerca de cuál es el desarrollo que se viene haciendo desde el Poder Ejecutivo. Lo que vemos es que, tanto desde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos cuanto de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Naciones Unidas, hay recomendaciones que plantean que se debe solucionar rápidamente esta situación que ha planteado el gobierno nacional a partir del cercenamiento de la ley de servicios de comunicación audiovisual. Por ello, haremos esa convocatoria.
Además, esta información también estará disponible para los señores diputados y diputadas. Lo digo en el marco de la preocupación que vemos con respecto al proceso de mayor concentración en los medios de comunicación y la vulneración a los derechos humanos a partir de lo que representa la libertad de expresión.
Lamentamos que desde el oficialismo no nos hayan acompañado porque ellos habían solicitado la concurrencia del señor Szpolski.
A la brevedad convocaremos a una nueva reunión de comisión para insistir con cada uno de los temas que fueron planteados en el día de hoy.
Agradezco la presencia de los señores diputados y diputados, a los medios de comunicación y a los trabajadores y trabajadoras que hoy participaron de esta reunión.
Es la hora 16 y 7.