Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Libertad de Expresión »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
LIBERTAD DE EXPRESION
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 134
Jueves 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2167 Internos 2135/2139/2167
clexpresion@hcdn.gov.ar
- LIBERTAD DE EXPRESION
Reunión del día 29/06/2006
- VISITA DE CISPREN
En Buenos Aires, a los veintinueve días del mes de junio de 2006, a la hora 13 y 25:
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión.
Mientras esperamos que lleguen los invitados, vamos a dar tratamiento a los proyectos que han sido consensuados en la reunión de asesores, de los cuales se dará cuenta por Secretaría.
Mientras esperamos que lleguen los invitados, vamos a dar tratamiento a los proyectos que han sido consensuados en la reunión de asesores, de los cuales se dará cuenta por Secretaría.
SR. SECRETARIO (SILVA) Proyecto de declaración del señor diputado Mongelo, contenido en el expediente
0109-d-06. Periódico el Diario de la Región, provincia del Chaco. Labor de la Prensa Cooperativa de Trabajo y Consumo Limitada. Declaración de interés de la Honorable Cámara. Girado a las comisiones de Asuntos Cooperativos, Mutuales y Organizaciones No Gubernamentales y a la de Libertad de Expresión.
Este proyecto tiene dictamen de la comisión cabecera y dice así:
Este proyecto tiene dictamen de la comisión cabecera y dice así:
Se lee.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Si hay asentimiento, pasamos el dictamen para la firma de los señores diputados.
Asentimiento.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Los dos proyectos siguientes son los contenidos en los expedientes
2543-d-06 y
2700-d-06. Han sido unificados en la reunión de asesores, que entendieron que ambos trataban del mismo tema y los mismos damnificados.
Si hay asentimiento, pasamos el dictamen para la firma de los señores diputados.
Si hay asentimiento, pasamos el dictamen para la firma de los señores diputados.
Asentimiento.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Nos queda por tratar el proyecto de declaración de las señoras diputadas Morandini y Quiroz, contenido en el expediente
1916-d-06. Por Secretaría se dará lectura.
SR. SECRETARIO (SILVA) Dice así:
Se lee.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Este proyecto lo tratamos en una reunión anterior, en la que los señores diputados manifestamos diferentes opiniones. Por lo tanto, a propuesta de la señora diputada Morandini procedimos a invitar a las personas involucradas en este tema, quienes hoy se han hecho presentes. Nos acompañan los señores Víctor Beccaria, que es el secretario general del Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba -CISPREN-, y el doctor Eugenio Biaffore, representante legal de la entidad.
Primero hará uso de la palabra la señora diputada Morandini para hacer un resumen de su postura y luego escucharemos a los invitados.
Primero hará uso de la palabra la señora diputada Morandini para hacer un resumen de su postura y luego escucharemos a los invitados.
SRA. MORANDINI En primer lugar, quiero agradecer a los cordobeses porque a pesar de que la neblina origina que los aviones salgan con tanta demora, han podido llegar a esta reunión.
Antes de dar la palabra a los representantes de CISPREN quisiera hacer una reflexión acerca de lo que sucede tanto con esta comisión como con la de Derechos Humanos y Garantías, que son primas hermanas, ya que son comisiones que están absolutamente vinculadas con los derechos democráticos. Como todavía tenemos una democracia de escasos veinte años, da la sensación de que ambas comisiones están más vinculadas con la denuncia que con el anuncio.
En ese sentido y con ese espíritu es que nos hicimos eco de esta denuncia de los periodistas involucrados en este caso y en el CISPREN, una institución de gran prestigio y respeto no sólo en Córdoba sino en todo nuestro país, simplemente con una declaración de preocupación.
A pesar de que los asesores habían incluido toda la documentación que se requirió, incluso las fotografías, como se puso en duda este caso invitamos a las personas de CISPREN, a quienes agradezco profundamente por su visita.
Antes de dar la palabra a los representantes de CISPREN quisiera hacer una reflexión acerca de lo que sucede tanto con esta comisión como con la de Derechos Humanos y Garantías, que son primas hermanas, ya que son comisiones que están absolutamente vinculadas con los derechos democráticos. Como todavía tenemos una democracia de escasos veinte años, da la sensación de que ambas comisiones están más vinculadas con la denuncia que con el anuncio.
En ese sentido y con ese espíritu es que nos hicimos eco de esta denuncia de los periodistas involucrados en este caso y en el CISPREN, una institución de gran prestigio y respeto no sólo en Córdoba sino en todo nuestro país, simplemente con una declaración de preocupación.
A pesar de que los asesores habían incluido toda la documentación que se requirió, incluso las fotografías, como se puso en duda este caso invitamos a las personas de CISPREN, a quienes agradezco profundamente por su visita.
SR. HEREDIA ¿No pudieron venir los periodistas? ¿No habíamos invitado también a los periodistas?
SRA. MORANDINI Ellos van a explicar qué fue lo que pasó.
SR. BECCARIA Nosotros no estábamos a cargo de la coordinación.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Tiene la palabra el señor Beccaria.
SR. BECCARIA En primer lugar, quiero aclarar que no soy secretario general sino secretario gremial del CISPREN.
Tomamos conocimiento de lo que estaba pasando cuando el hecho ya estaba consumado. A nosotros nos avisan de la detención de tres periodistas en el lago de Carlos Paz. Llegamos hasta allí y los tres compañeros estaban detenidos en la comisaría de esa localidad. Hasta ese momento no hacían aclaraciones acerca de por qué los habían detenido. Había un rumor; se decía que era porque habían saltado un vallado policial. En ninguno de los registros fotográficos que había se vio ningún tipo de vallado.
Cuando nos entrevistamos con el comisario manifestándole nuestra preocupación por la detención, nos dice que no están en calidad de detenidos. Sin embargo, los compañeros estaban detenidos y estaban escoltados por los policías. Dijo que los iban a liberar en corto lapso. Al rato los sacaron de la comisaría escoltados por policías y los subieron a un móvil que iba escoltado por motocicletas. A los periodistas se los introdujo en el móvil como si fueran delincuentes, y los trasladaron hasta tribunales. Personalmente no pude acceder a los tribunales; el que tuvo oportunidad de hacerlo fue el doctor Biaffore.
Tomamos conocimiento de lo que estaba pasando cuando el hecho ya estaba consumado. A nosotros nos avisan de la detención de tres periodistas en el lago de Carlos Paz. Llegamos hasta allí y los tres compañeros estaban detenidos en la comisaría de esa localidad. Hasta ese momento no hacían aclaraciones acerca de por qué los habían detenido. Había un rumor; se decía que era porque habían saltado un vallado policial. En ninguno de los registros fotográficos que había se vio ningún tipo de vallado.
Cuando nos entrevistamos con el comisario manifestándole nuestra preocupación por la detención, nos dice que no están en calidad de detenidos. Sin embargo, los compañeros estaban detenidos y estaban escoltados por los policías. Dijo que los iban a liberar en corto lapso. Al rato los sacaron de la comisaría escoltados por policías y los subieron a un móvil que iba escoltado por motocicletas. A los periodistas se los introdujo en el móvil como si fueran delincuentes, y los trasladaron hasta tribunales. Personalmente no pude acceder a los tribunales; el que tuvo oportunidad de hacerlo fue el doctor Biaffore.
SR. BIAFFORE Cuando los periodistas son trasladados de la unidad judicial que funciona en la sede de la policía a la fiscalía nosotros vamos en el auto de atrás. Al llegar a la fiscalía ésta se encontraba cerrada. Debe tenerse en cuenta que el caso que daba lugar a la cobertura periodística, que estaba siendo investigado esa mañana, había tenido gran repercusión en Córdoba en esos días, de manera que había un conjunto de medios gráficos, televisivos, radiales, que estaba presente. Fue así que sucedió que este hecho anexo, paralelo al hecho principal, también tuvo una gran cobertura por parte de todos los medios, pero ellos eran los primeros que habían llegado a hacer la cobertura en la mañana.
Ellos llegan muy temprano y la primera cobertura la hace una radio de Carlos Paz, que inmediatamente pone en aviso a los medios gráficos y televisivos, que son los primeros que concurren.
En ese momento yo me presento como abogado apoderado del Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba, y en ese carácter por un rato paso a la sede misma de la Fiscalía, para preguntar la condición procesal de los periodistas e intentar conocer su estado personal.
Inmediatamente me encuentro con los tres periodistas que me dicen que desconocían la situación por la que habían llegado hasta allí. Ellos se allegaron al lugar inmediatamente de producido el hecho y empezaron a tomar imágenes del cuerpo que había aparecido al lado del río que conecta con el Dique San Roque, y rápidamente habían sido detenidos con una indicación de que estaba prohibido el ejercicio de la profesión en función de que estaba en marcha la investigación penal.
Ellos estaban con sus equipos, nosotros pasamos a la oficina del fiscal. Él me manifestó que en realidad no habían estado en carácter de demorados, y que en principio la situación que se había presentado es que los periodistas, no obstante observaciones que se habían hecho a través de las consignas, habían vulnerado la orden. Cabe aclarar que no había vallado físico sino consignas judiciales que supuestamente indicaban el vallado.
De modo que los periodistas no estaban en carácter de detenidos y no se iban a levantar denuncias formales. De hecho no ha quedado registrada la denuncia formal. Yo pregunté esta situación el otro día para saber la condición de los periodistas, y en realidad no existe en el libro mismo de actuación ninguna detención.
Después consultamos a los periodistas, y los tres han afirmado en diferentes formas -esto está en las propias declaraciones que han salido en los medios- que en ningún momento fueron observados o se les indicó una prohibición, más allá de que sí es concreto que en ese momento la investigación estaba puesta en marcha y había llegado el propio fiscal en persona junto con consignas policiales de la dependencia.
Ellos llegan muy temprano y la primera cobertura la hace una radio de Carlos Paz, que inmediatamente pone en aviso a los medios gráficos y televisivos, que son los primeros que concurren.
En ese momento yo me presento como abogado apoderado del Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba, y en ese carácter por un rato paso a la sede misma de la Fiscalía, para preguntar la condición procesal de los periodistas e intentar conocer su estado personal.
Inmediatamente me encuentro con los tres periodistas que me dicen que desconocían la situación por la que habían llegado hasta allí. Ellos se allegaron al lugar inmediatamente de producido el hecho y empezaron a tomar imágenes del cuerpo que había aparecido al lado del río que conecta con el Dique San Roque, y rápidamente habían sido detenidos con una indicación de que estaba prohibido el ejercicio de la profesión en función de que estaba en marcha la investigación penal.
Ellos estaban con sus equipos, nosotros pasamos a la oficina del fiscal. Él me manifestó que en realidad no habían estado en carácter de demorados, y que en principio la situación que se había presentado es que los periodistas, no obstante observaciones que se habían hecho a través de las consignas, habían vulnerado la orden. Cabe aclarar que no había vallado físico sino consignas judiciales que supuestamente indicaban el vallado.
De modo que los periodistas no estaban en carácter de detenidos y no se iban a levantar denuncias formales. De hecho no ha quedado registrada la denuncia formal. Yo pregunté esta situación el otro día para saber la condición de los periodistas, y en realidad no existe en el libro mismo de actuación ninguna detención.
Después consultamos a los periodistas, y los tres han afirmado en diferentes formas -esto está en las propias declaraciones que han salido en los medios- que en ningún momento fueron observados o se les indicó una prohibición, más allá de que sí es concreto que en ese momento la investigación estaba puesta en marcha y había llegado el propio fiscal en persona junto con consignas policiales de la dependencia.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Tiene la palabra el señor diputado Heredia.
SR. HEREDIA ¿Hay alguna denuncia en la justicia de los presuntos damnificados?
SR. BIAFFORE No que yo conozca.
SR. HEREDIA Si se ha privado ilegítimamente de la libertad, ¿podría haber una denuncia?
SR. BIAFFORE No que yo conozca.
Personalmente tuve contacto con los periodistas por la cobertura del sindicado, y porque el sindicado coordina la comisión por la libertad de prensa en Córdoba, razón por la cual también fui comunicado del hecho. Por estas razones, en ese momento estuvimos en contacto con ellos, pero después perdí el contacto.
Personalmente tuve contacto con los periodistas por la cobertura del sindicado, y porque el sindicado coordina la comisión por la libertad de prensa en Córdoba, razón por la cual también fui comunicado del hecho. Por estas razones, en ese momento estuvimos en contacto con ellos, pero después perdí el contacto.
SR. BECCARIA Yo no tengo conocimiento de que se haya hecho alguna denuncia, pero el hecho de la detención existió e incluso hubo incomunicación. Cuando fueron sacados de la comisaría no se podía tener acceso a ellos y cuando salieron tampoco les permitieron hacer declaraciones.
De modo que, más allá de la denuncia o no, el hecho existió.
De modo que, más allá de la denuncia o no, el hecho existió.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Tiene la palabra la señora diputada Morandini.
SRA. MORANDINI Señora presidenta: el periodismo trabaja siempre con indicios. Los legisladores, por la inmunidad parlamentaria, podemos tomar las denuncias periodísticas e ir más allá de lo que puede ir el periodismo y después esperar que la Justicia actúe.
En este caso, he tomado como legisladora una denuncia y traigo a esta comisión una preocupación por la violación de un derecho que está agravado, porque aquél que tiene que garantizar el derecho, que es el fiscal, lo viola. Y esto lo digo para volver un poco a esta gran confusión que tenemos siempre, en el sentido de que los derechos, el único que puede violarlos, es aquel que tiene que garantizarlos, o sea, el Estado.
Como periodista -que no dejo de ser- el indicio es que la denuncia no se hace por miedo. Es un indicio, no puedo probarlo, pero siento eso; con la señora diputada Quiroz y los asesores no hemos tomado una denuncia gratuitamente para venir y exponerla acá. Ha habido todo un trabajo previo, aunque es cierto que no he consultado al fiscal sino a las víctimas, y asumo que eso tal vez pueda ser un error.
Quizás siempre desconfiamos de la víctima porque la cultura del autoritarismo nos dejó una marca muy profunda.
Entonces, en este caso, a fin de explicar por qué estamos discutiendo de alguna manera sobre algo que tendría que estar incorporado como un valor en cada uno de nosotros, quiero decir que tenemos que darnos cuenta de que debemos tener incorporados los valores que tienen que ver con las libertades, los derechos humanos y, sobre todo, la libertad de expresión, que es la base de todos los derechos. Son valores que deben cubrirnos a todos, sin distinciones partidarias.
En este caso, he tomado como legisladora una denuncia y traigo a esta comisión una preocupación por la violación de un derecho que está agravado, porque aquél que tiene que garantizar el derecho, que es el fiscal, lo viola. Y esto lo digo para volver un poco a esta gran confusión que tenemos siempre, en el sentido de que los derechos, el único que puede violarlos, es aquel que tiene que garantizarlos, o sea, el Estado.
Como periodista -que no dejo de ser- el indicio es que la denuncia no se hace por miedo. Es un indicio, no puedo probarlo, pero siento eso; con la señora diputada Quiroz y los asesores no hemos tomado una denuncia gratuitamente para venir y exponerla acá. Ha habido todo un trabajo previo, aunque es cierto que no he consultado al fiscal sino a las víctimas, y asumo que eso tal vez pueda ser un error.
Quizás siempre desconfiamos de la víctima porque la cultura del autoritarismo nos dejó una marca muy profunda.
Entonces, en este caso, a fin de explicar por qué estamos discutiendo de alguna manera sobre algo que tendría que estar incorporado como un valor en cada uno de nosotros, quiero decir que tenemos que darnos cuenta de que debemos tener incorporados los valores que tienen que ver con las libertades, los derechos humanos y, sobre todo, la libertad de expresión, que es la base de todos los derechos. Son valores que deben cubrirnos a todos, sin distinciones partidarias.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Tiene la palabra el señor diputado Jerez.
SR. JEREZ Señora presidenta: sinceramente me preocupa que periodistas en ejercicio de su profesión hayan sido detenidos o demorados. Concretamente, fueron privados de su libertad. Para este tipo de hechos es necesaria una denuncia concreta. Si hubiera una actividad jurisdiccional firme debería haberse iniciado en la Justicia una causa por privación ilegítima de la libertad, que es lo que corresponde, más allá de la posibilidad o no de que los damnificados hagan o no la denuncia. Si realmente hubo una privación ilegítima de la libertad la Justicia de oficio puede intervenir, porque es una acción pública y, como tal, deben actuar los organismos correspondientes; en este caso, es el juez de garantías o el mismo fiscal, que obviamente no va a ser el que los privó de la libertad, los demoró o los retuvo, pero el ministro fiscal, que es el jefe de todos los fiscales, debería haber iniciado una acción. Es decir que no es necesaria una acción concreta de los damnificados.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Me queda una pregunta para formular a nuestros invitados, porque hay algo que no entendí muy bien. Cuando la policía les indicó que debían subir a los autos, ¿les dio una orden o el motivo por el cual debían hacerlo? ¿Les dijo explícitamente que estaban detenidos?
SR. BECCARIA Los estaban trasladando a Tribunales; los hicieron subir a los vehículos policiales para trasladarnos a Tribunales.
SR. BIAFFORE Hubo dos momentos. Ellos subieron a los autos policiales cuando fueron detenidos, arrestados o como se lo quiera llamar. Y después hubo un traslado desde la unidad judicial, que tiene una sede física distinta de la Fiscalía. Reitero que fueron dos momentos. El primero fue cuando ellos fueron trasladados desde el lugar del hecho al que habían llegado para hacer la cobertura. Y el segundo, fue el traslado desde la unidad judicial -que básicamente es una sede policial- hacia la Fiscalía.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Tiene la palabra el señor diputado Daud.
SR. DAUD Señora presidenta: solamente quiero saber si intervino la policía judicial o la provincial.
SR. BECCARIA Intervino la policía provincial.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Tiene la palabra la señora diputada Quiroz.
SRA. QUIROZ Señora presidenta: en primer término quiero adherir en su totalidad a lo expresado por la señora diputada Morandini al comienzo de esta reunión.
En segundo lugar deseo reiterar una cuestión que me parece que ya planteamos y discutimos en algunas otras reuniones de esta comisión. Esa cuestión tiene que ver con la forma en que cada uno de nosotros, desde el lugar en que estamos y con los beneficios o las condiciones favorables que tenemos en materia política y frente a la sociedad, por un lado, y teniendo en cuenta los aspectos constitucionales que corresponden a nuestras responsabilidades y al ejercicio de nuestras funciones, por el otro, puede llevar a la práctica todo este bagaje de cosas que está, quizás, en un plano teórico. Ese bagaje de cosas se relaciona con la necesidad de saber que tiene la sociedad y con el necesario grado de estudio e información que debemos tener nosotros.
Y me parece que la práctica es ésta, es decir, se da una situación en la que en un principio no tenemos absoluta claridad, eso es cierto, pero sabemos que había dos partes en conflicto, cada una de las cuales tenía una versión diferente. ¿Cuál es nuestra tarea y nuestra obligación frente a esto? Lograr un cierto grado de esclarecimiento y, por el otro lado, expresar nuestra preocupación, teniendo en cuenta los registros de la experiencia anterior que muy sintéticamente resumía la señora diputada Morandini, en términos del autoritarismo y de cómo sigue pesando todavía esto en la sociedad y por supuesto en nosotros también.
En realidad, esperamos que esta preocupación tenga consecuencias. Este acto del día de hoy es una de esas consecuencias. Hoy podemos estar con parte de una parte de aquel conflicto. Ojalá, en este caso y quizás en otros más, podamos recorrer este mismo camino y estar con las partes y ser vías de canalización de una de nuestras fundamentales tareas, que es cumplir con el reglamento de la comisión, pero además, con nuestro propio compromiso al haber aceptado integrar esta comisión.
No importa cuál sea el resultado de esta reunión con la parte del sindicato y su representación legal; no importa si hubiese sido la otra parte la que hubiera estado aquí, y no importa saber quién tiene razón, porque esa determinación no nos corresponde a nosotros. El dictamen final no nos corresponde. Lo que nosotros estamos haciendo es posibilitar el esclarecimiento, ser una vía de canalización de una preocupación que por miedo, por seguir con el peso de aquella mochila, quizás no se manifiesta. El hecho de que no esté registrado en la comisaría o en los distintos lugares donde estuvieron los periodistas es peor todavía, porque si hubiera habido registro entonces puedo pensar que es algo que tiene que ver con la interpretación del funcionamiento del reglamento y todo lo demás. No estoy diciendo que hubo o no mala intención. Lo que digo es que no se hicieron las cosas como correspondía.
Con esta expresión de preocupación estamos poniendo esta cuestión sobre el tapete. No importa que acordemos más o menos con el sindicato; que acordemos más o menos en política con el periodista, que tampoco conozco demasiado. Lo que interesa es que a través de la utilización de la figura de la declaración de preocupación podamos ser una vía para que esto pueda ser analizado.
En segundo lugar deseo reiterar una cuestión que me parece que ya planteamos y discutimos en algunas otras reuniones de esta comisión. Esa cuestión tiene que ver con la forma en que cada uno de nosotros, desde el lugar en que estamos y con los beneficios o las condiciones favorables que tenemos en materia política y frente a la sociedad, por un lado, y teniendo en cuenta los aspectos constitucionales que corresponden a nuestras responsabilidades y al ejercicio de nuestras funciones, por el otro, puede llevar a la práctica todo este bagaje de cosas que está, quizás, en un plano teórico. Ese bagaje de cosas se relaciona con la necesidad de saber que tiene la sociedad y con el necesario grado de estudio e información que debemos tener nosotros.
Y me parece que la práctica es ésta, es decir, se da una situación en la que en un principio no tenemos absoluta claridad, eso es cierto, pero sabemos que había dos partes en conflicto, cada una de las cuales tenía una versión diferente. ¿Cuál es nuestra tarea y nuestra obligación frente a esto? Lograr un cierto grado de esclarecimiento y, por el otro lado, expresar nuestra preocupación, teniendo en cuenta los registros de la experiencia anterior que muy sintéticamente resumía la señora diputada Morandini, en términos del autoritarismo y de cómo sigue pesando todavía esto en la sociedad y por supuesto en nosotros también.
En realidad, esperamos que esta preocupación tenga consecuencias. Este acto del día de hoy es una de esas consecuencias. Hoy podemos estar con parte de una parte de aquel conflicto. Ojalá, en este caso y quizás en otros más, podamos recorrer este mismo camino y estar con las partes y ser vías de canalización de una de nuestras fundamentales tareas, que es cumplir con el reglamento de la comisión, pero además, con nuestro propio compromiso al haber aceptado integrar esta comisión.
No importa cuál sea el resultado de esta reunión con la parte del sindicato y su representación legal; no importa si hubiese sido la otra parte la que hubiera estado aquí, y no importa saber quién tiene razón, porque esa determinación no nos corresponde a nosotros. El dictamen final no nos corresponde. Lo que nosotros estamos haciendo es posibilitar el esclarecimiento, ser una vía de canalización de una preocupación que por miedo, por seguir con el peso de aquella mochila, quizás no se manifiesta. El hecho de que no esté registrado en la comisaría o en los distintos lugares donde estuvieron los periodistas es peor todavía, porque si hubiera habido registro entonces puedo pensar que es algo que tiene que ver con la interpretación del funcionamiento del reglamento y todo lo demás. No estoy diciendo que hubo o no mala intención. Lo que digo es que no se hicieron las cosas como correspondía.
Con esta expresión de preocupación estamos poniendo esta cuestión sobre el tapete. No importa que acordemos más o menos con el sindicato; que acordemos más o menos en política con el periodista, que tampoco conozco demasiado. Lo que interesa es que a través de la utilización de la figura de la declaración de preocupación podamos ser una vía para que esto pueda ser analizado.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Retomando las palabras de la señora diputada Quiroz, por lo menos queremos transmitirles, y a través de ustedes a los periodistas, que la misión fundamental de esta comisión es procurar y garantizar el cumplimiento del derecho a la libertad de expresión en todo el territorio argentino, y eso es lo que intentamos, haciéndonos eco de una preocupación que expresó la señora diputada Morandini en esta comisión. Inmediatamente esto generó el debate y el interés de todos los diputados que integramos esta comisión.
Realmente queremos que a través de ustedes se transmita al resto de los trabajadores de prensa, no sólo a los involucrados, que en esta comisión tienen un espacio donde acudir, preguntar y debatir.
La manera de mejorar la situación de la libertad de prensa en la Argentina se da en la medida en que empecemos a discutir y transmitir los distintos pareceres.
Además, como decía la señora diputada Quiroz, no me parece que tengamos que considerar cada cuestión y episodio que sucede en el país o en cualquier lugar de nuestras grandes ciudades -como hemos visto en los últimos tiempos, a raíz de conflictos, etcétera- como un tema partidario, y reaccionar ante la persona que integra un sindicato o expresa alguna duda o preocupación pensando que está haciendo alguna cuestión política en contra del gobierno. No se trata de eso.
En este caso claramente se trata de un episodio de índole policial, y en ello no hay ninguna intencionalidad política.
Esta comisión sí tiene la intencionalidad -bien entendida desde la política- de poder trabajar a fondo cada tema para que no quede en el olvido, e ir generando una tarea de construcción acerca del derecho a la libertad de expresión -sobre el que todavía nos falta trabajar mucho en la Argentina-, no sólo de los periodistas, los sindicatos, los medios y los políticos, sino también de crear conciencia en todos los conciudadanos de que éste un derecho que tenemos y podemos ejercer. Si hay alguna duda, sospecha o miedo -como decía la señora diputada Morandini- por parte de los trabajadores o de cualquier persona de denunciar episodios que restringen la libertad de expresión, allí estará la comisión para generar, por lo menos, el ámbito propicio a fin de que ese miedo se destierre definitivamente.
Por mi parte, como presidenta de la comisión, les agradezco que hayan llegado hasta acá. Es un viaje largo y sé que han tenido dificultades en aeroparque, pero nuevamente les doy las gracias, porque estas cosas hacen bien a la difusión y al funcionamiento de esta comisión.
Tiene la palabra la señora diputada Morandini.
Realmente queremos que a través de ustedes se transmita al resto de los trabajadores de prensa, no sólo a los involucrados, que en esta comisión tienen un espacio donde acudir, preguntar y debatir.
La manera de mejorar la situación de la libertad de prensa en la Argentina se da en la medida en que empecemos a discutir y transmitir los distintos pareceres.
Además, como decía la señora diputada Quiroz, no me parece que tengamos que considerar cada cuestión y episodio que sucede en el país o en cualquier lugar de nuestras grandes ciudades -como hemos visto en los últimos tiempos, a raíz de conflictos, etcétera- como un tema partidario, y reaccionar ante la persona que integra un sindicato o expresa alguna duda o preocupación pensando que está haciendo alguna cuestión política en contra del gobierno. No se trata de eso.
En este caso claramente se trata de un episodio de índole policial, y en ello no hay ninguna intencionalidad política.
Esta comisión sí tiene la intencionalidad -bien entendida desde la política- de poder trabajar a fondo cada tema para que no quede en el olvido, e ir generando una tarea de construcción acerca del derecho a la libertad de expresión -sobre el que todavía nos falta trabajar mucho en la Argentina-, no sólo de los periodistas, los sindicatos, los medios y los políticos, sino también de crear conciencia en todos los conciudadanos de que éste un derecho que tenemos y podemos ejercer. Si hay alguna duda, sospecha o miedo -como decía la señora diputada Morandini- por parte de los trabajadores o de cualquier persona de denunciar episodios que restringen la libertad de expresión, allí estará la comisión para generar, por lo menos, el ámbito propicio a fin de que ese miedo se destierre definitivamente.
Por mi parte, como presidenta de la comisión, les agradezco que hayan llegado hasta acá. Es un viaje largo y sé que han tenido dificultades en aeroparque, pero nuevamente les doy las gracias, porque estas cosas hacen bien a la difusión y al funcionamiento de esta comisión.
Tiene la palabra la señora diputada Morandini.
SRA. MORANDINI Señora presidenta: yo quiero agradecer y reconocer que me alegra mucho que la comisión tome en sus manos la idea del debate. Creo que el hecho de que, en este mismo momento estemos debatiendo este caso o cualquier otro, es la prueba de que todavía no tenemos incorporado como valor el derecho a decir.
Cuando se comparten los valores uno nunca se pregunta o pone en duda quién tiene razón, porque el valor se impone sobre todo.
Por ello, celebro las palabras de la señora presidenta de la comisión en el sentido del compromiso que acaba de expresar. Ojalá que en adelante esta comisión tenga que denunciar menos violaciones y pueda anunciar más el derecho que tiene la ciudadanía a la libertad de expresión.
Cuando se comparten los valores uno nunca se pregunta o pone en duda quién tiene razón, porque el valor se impone sobre todo.
Por ello, celebro las palabras de la señora presidenta de la comisión en el sentido del compromiso que acaba de expresar. Ojalá que en adelante esta comisión tenga que denunciar menos violaciones y pueda anunciar más el derecho que tiene la ciudadanía a la libertad de expresión.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Tiene la palabra el señor diputado Heredia.
SR. HEREDIA Señora presidenta: he escuchado con satisfacción las palabras de la señora diputada Quiroz en el sentido de que la comisión es una caja de resonancia de todas las inquietudes de los periodistas.
Creo que el Congreso debe ser -y lo es, por lo menos desde que he asumido- la caja de resonancia del pueblo. En esta ocasión es la caja de resonancia del tema que nos ocupa.
Por otro lado, al margen de agradecer a los representantes del CISPREN -al cual he sido afiliado alguna vez-, quiero manifestar que acá van a poder venir siempre y que tienen las puertas abiertas.
En cuanto al tema puntual, todavía no voy a dar una opinión, pero quiero que ello pase a segundo plano -como dice la señora diputada Quiroz-, porque en realidad es un tema judicial y policial en el sentido de si hay o no denuncia.
A lo que creo que debemos apuntar siempre -y es una verdad de Perogrullo- es a saber la verdad.
Y la verdad no va a ser absoluta. No quiero poner este caso como ejemplo porque todavía no lo tengo en claro, pero tengo cuarenta años de ejercicio del periodismo, y mi libertad no me da derecho para infringir la ley.
Aquí está conmigo un asesor, que es Osvaldo Menéndez, quien durante muchos años me acompañó en la investigación sobre el atentado a la AMIA. Nosotros fuimos los primeros periodistas que entramos en la AMIA e hicimos un desastre: nos metimos con grabadores, con cámaras. Hasta que no llegó el Mosaad, que era el organismo más serio de todos los que intervinieron, no había Justicia, no había policía, no había nada. Nos metimos por todo el edificio, ante la desgracia que estaba sucediendo, pero el espíritu periodístico lo llevamos adentro nuestro. En ese momento no me puse a pensar si estaba infringiendo o no la ley. Imagínense que la investigación de la AMIA luego terminó en un desastre porque hubo horas decisivas en que no tendría que haber entrado nadie.
También puedo citar otro ejemplo. Cuando fui a Estados Unidos a cubrir la muerte de una chica cordobesa cuyo apellido no recuerdo en este momento -me refiero a la que desapareció en el parque de Yellowstone-, pasó lo mismo. Estaba con una periodista de "La Voz del Interior" y tuvimos la suerte, entre comillas, de ver el auto en donde había aparecido esta chica. Yo llegué primero e inmediatamente quise ir hasta el auto a ver cómo estaba la chica. Es un poco macabro, pero ese es el espíritu del periodista. En ese momento me agarró un tipo del FBI, me sacó del cogote y no me detuvieron porque le expliqué que era de la Argentina, que era cordobés, no recuerdo bien lo que le dije, vio que tenía miedo, pero si no me detenían. Más tarde, en una conferencia de prensa, el jefe del FBI nos advirtió que estábamos cometiendo un error.
Cito estos ejemplos para graficar que a veces el espíritu periodístico nos hace transgredir normas, aunque no estemos avalados para hacerlo. Nosotros debemos respetar la ley, y eso es lo que quiero dejar en claro.
No conozco este caso en profundidad, pero quiero decir que la familia de esa chica todavía no me saluda. Se enojaron muchísimo conmigo, porque yo conté cosas al aire y esa familia no me saludó más. Cuando volvieron dijeron que el periodista de la Cadena 3 era un irresponsable, me agredieron, y a lo mejor tenían razón.
Por último, quiero agradecer la presencia de nuestros invitados.
Creo que el Congreso debe ser -y lo es, por lo menos desde que he asumido- la caja de resonancia del pueblo. En esta ocasión es la caja de resonancia del tema que nos ocupa.
Por otro lado, al margen de agradecer a los representantes del CISPREN -al cual he sido afiliado alguna vez-, quiero manifestar que acá van a poder venir siempre y que tienen las puertas abiertas.
En cuanto al tema puntual, todavía no voy a dar una opinión, pero quiero que ello pase a segundo plano -como dice la señora diputada Quiroz-, porque en realidad es un tema judicial y policial en el sentido de si hay o no denuncia.
A lo que creo que debemos apuntar siempre -y es una verdad de Perogrullo- es a saber la verdad.
Y la verdad no va a ser absoluta. No quiero poner este caso como ejemplo porque todavía no lo tengo en claro, pero tengo cuarenta años de ejercicio del periodismo, y mi libertad no me da derecho para infringir la ley.
Aquí está conmigo un asesor, que es Osvaldo Menéndez, quien durante muchos años me acompañó en la investigación sobre el atentado a la AMIA. Nosotros fuimos los primeros periodistas que entramos en la AMIA e hicimos un desastre: nos metimos con grabadores, con cámaras. Hasta que no llegó el Mosaad, que era el organismo más serio de todos los que intervinieron, no había Justicia, no había policía, no había nada. Nos metimos por todo el edificio, ante la desgracia que estaba sucediendo, pero el espíritu periodístico lo llevamos adentro nuestro. En ese momento no me puse a pensar si estaba infringiendo o no la ley. Imagínense que la investigación de la AMIA luego terminó en un desastre porque hubo horas decisivas en que no tendría que haber entrado nadie.
También puedo citar otro ejemplo. Cuando fui a Estados Unidos a cubrir la muerte de una chica cordobesa cuyo apellido no recuerdo en este momento -me refiero a la que desapareció en el parque de Yellowstone-, pasó lo mismo. Estaba con una periodista de "La Voz del Interior" y tuvimos la suerte, entre comillas, de ver el auto en donde había aparecido esta chica. Yo llegué primero e inmediatamente quise ir hasta el auto a ver cómo estaba la chica. Es un poco macabro, pero ese es el espíritu del periodista. En ese momento me agarró un tipo del FBI, me sacó del cogote y no me detuvieron porque le expliqué que era de la Argentina, que era cordobés, no recuerdo bien lo que le dije, vio que tenía miedo, pero si no me detenían. Más tarde, en una conferencia de prensa, el jefe del FBI nos advirtió que estábamos cometiendo un error.
Cito estos ejemplos para graficar que a veces el espíritu periodístico nos hace transgredir normas, aunque no estemos avalados para hacerlo. Nosotros debemos respetar la ley, y eso es lo que quiero dejar en claro.
No conozco este caso en profundidad, pero quiero decir que la familia de esa chica todavía no me saluda. Se enojaron muchísimo conmigo, porque yo conté cosas al aire y esa familia no me saludó más. Cuando volvieron dijeron que el periodista de la Cadena 3 era un irresponsable, me agredieron, y a lo mejor tenían razón.
Por último, quiero agradecer la presencia de nuestros invitados.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Cuando en una sociedad hay reglas claras no hay ningún malentendido. En este caso, por lo que ustedes han contado, si no hubiera habido vallas o una señalización concreta que indicara que ese lugar estaba restringido, probablemente estos chicos no hubieran sido llevados con los patrulleros. Pero además, si hubieran estado las señales y las hubieran infringido, y hubieran sido trasladados en los patrulleros, por lo menos les tendrían que haber explicitado sus derechos y aclararles por qué los estaban trasladando.
Esta es mi visión después de haber escuchado la versión de ustedes, sin conocer a fondo la situación.
Me parece que lo importante es que estos hechos nos permitan reflexionar acerca de cómo vamos a fijar las reglas para que el derecho a la libertad de expresión sea efectivamente irrestricto.
Sobre todo, para los trabajadores que deben investigar los hechos, se trate ya de las peores catástrofes que nos puedan pasar -como señaló recién el señor diputado Heredia- o de otro tipo de sucesos.
De manera tal que vamos a preocuparnos y a seguir trabajando sobre este tipo de cosas. Seguramente les haremos llegar las preguntas o dudas que vayan surgiendo. Lo importante es que se lleven de aquí la sensación de que no sólo trabajamos sobre la denuncia para ver qué pasó -por supuesto, imagino que esto, como dijimos anteriormente, lo va a hacer la Justicia- sino también para prevenir y concientizar a todos de que las cosas deben hacerse bien. Si los periodistas cometieron una falla, el encargado del operativo en ese momento tendría que haber dicho las cosas como son, no sólo para que la policía forense y la Justicia pudieran desarrollar su labor, sino también la prensa.
Tiene la palabra la señora diputada Morandini.
Esta es mi visión después de haber escuchado la versión de ustedes, sin conocer a fondo la situación.
Me parece que lo importante es que estos hechos nos permitan reflexionar acerca de cómo vamos a fijar las reglas para que el derecho a la libertad de expresión sea efectivamente irrestricto.
Sobre todo, para los trabajadores que deben investigar los hechos, se trate ya de las peores catástrofes que nos puedan pasar -como señaló recién el señor diputado Heredia- o de otro tipo de sucesos.
De manera tal que vamos a preocuparnos y a seguir trabajando sobre este tipo de cosas. Seguramente les haremos llegar las preguntas o dudas que vayan surgiendo. Lo importante es que se lleven de aquí la sensación de que no sólo trabajamos sobre la denuncia para ver qué pasó -por supuesto, imagino que esto, como dijimos anteriormente, lo va a hacer la Justicia- sino también para prevenir y concientizar a todos de que las cosas deben hacerse bien. Si los periodistas cometieron una falla, el encargado del operativo en ese momento tendría que haber dicho las cosas como son, no sólo para que la policía forense y la Justicia pudieran desarrollar su labor, sino también la prensa.
Tiene la palabra la señora diputada Morandini.
SRA. MORANDINI Señora presidenta: creo que el señor diputado Heredia tiene razón en lo que ha señalado respecto de lo que puede ser el ímpetu periodístico; pero hay algo que está junto al ímpetu periodístico y es la responsabilidad. En nuestro país, producto de la historia de la que venimos, todos los periodistas hemos visto una cantidad de cosas que en las sociedades desarrolladas del mundo no suceden, como por ejemplo dar cuenta de los suicidios.
En el caso de una tragedia colectiva, como por ejemplo la destrucción de la sede de la AMIA, bastaría pensar lo que pasó cuando se perpetró el atentado contra la embajada de Israel y cómo de a poco vamos aprendiendo todos las cosas que se deben hacer y las que no se deben hacer, lo que no tiene que ver con la ley.
Se debe tener en claro -y si con esto escandalizado a todos los abogados, les pido perdón- que el derecho a decir es la madre de todos los derechos. Además, la sociedad tiene garantizado el derecho a ser informada; esa es, precisamente, la función del periodismo. Por hablar tanto de los periodistas no hablamos de la prensa y del rol que debe desempeñar en una sociedad democrática. El valor que mide el desarrollo democrático de una sociedad está determinado, precisamente, por la situación de su prensa.
Luego de haber vivido tiempos oscuros estamos aprendiendo a incorporar, como valor, el derecho a decir. También sé que los periodistas se están dando un debate hacia adentro y de cara a la sociedad que es fundamental, y que constituye la responsabilidad que entraña el ejercicio de esa libertad.
Pero no debemos confundir una cosa con la otra, porque el arte de la política es también el de informar. Como bien dijo el señor diputado Heredia, esta es una caja de resonancia, por lo que debemos contribuir a la formación.
Por lo tanto, no debemos confundir conceptos que son fundamentales en un estado de derecho.
En el caso de una tragedia colectiva, como por ejemplo la destrucción de la sede de la AMIA, bastaría pensar lo que pasó cuando se perpetró el atentado contra la embajada de Israel y cómo de a poco vamos aprendiendo todos las cosas que se deben hacer y las que no se deben hacer, lo que no tiene que ver con la ley.
Se debe tener en claro -y si con esto escandalizado a todos los abogados, les pido perdón- que el derecho a decir es la madre de todos los derechos. Además, la sociedad tiene garantizado el derecho a ser informada; esa es, precisamente, la función del periodismo. Por hablar tanto de los periodistas no hablamos de la prensa y del rol que debe desempeñar en una sociedad democrática. El valor que mide el desarrollo democrático de una sociedad está determinado, precisamente, por la situación de su prensa.
Luego de haber vivido tiempos oscuros estamos aprendiendo a incorporar, como valor, el derecho a decir. También sé que los periodistas se están dando un debate hacia adentro y de cara a la sociedad que es fundamental, y que constituye la responsabilidad que entraña el ejercicio de esa libertad.
Pero no debemos confundir una cosa con la otra, porque el arte de la política es también el de informar. Como bien dijo el señor diputado Heredia, esta es una caja de resonancia, por lo que debemos contribuir a la formación.
Por lo tanto, no debemos confundir conceptos que son fundamentales en un estado de derecho.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Tiene la palabra el señor Biaffore.
SR. BIAFFORE Señora presidenta: en primer término, quiero expresar mi beneplácito respecto de la labor de esta comisión, porque me parece que apunta al eje central del tema que se está discutiendo, más allá de las responsabilidades inherentes al ejercicio de cualquier profesión y particularmente del periodismo, que siempre va a encontrar limitaciones en el orden constitucional y reglamentario. Creo que el primer gran vallado que tiene el periodismo es el miedo.
En segundo lugar, considero que los medios gráficos, es decir, los que se expresan en forma radial o televisiva, no necesitan ingresar al lugar de los hechos para dejar grabado lo sucedido. Por lo tanto, un vallado policial no evita que el periodista pueda llegar hasta el lugar y avisar a la editorial. La fotografía que el periodista pueda tomar y la imagen que pueda publicarse no son responsabilidad suya, porque si no sería una forma de censura previa que de ninguna manera podría ser aceptada.
No puede establecerse individualmente la responsabilidad de un periodista, en el sentido de sacar o no una foto, o bien, de emitir o no una nota al aire. Por el contrario, la editorial para la que trabaja es la que tiene la responsabilidad de determinar si esa nota debe publicarse o no, o bien, salir al aire o no.
Creo que hay que distinguir esto porque de lo contrario ponemos en cabeza del periodista el ejercicio de la responsabilidad por lo que se publica o lo que no aparece en los medios. De esta manera, ese periodista debe asumir en sus espaldas una responsabilidad tan enorme que seguramente se lo censuraría, y este sería uno de los avasallamientos más importantes del derecho a la libertad de expresión, avalado por la Constitución.
En segundo lugar, considero que los medios gráficos, es decir, los que se expresan en forma radial o televisiva, no necesitan ingresar al lugar de los hechos para dejar grabado lo sucedido. Por lo tanto, un vallado policial no evita que el periodista pueda llegar hasta el lugar y avisar a la editorial. La fotografía que el periodista pueda tomar y la imagen que pueda publicarse no son responsabilidad suya, porque si no sería una forma de censura previa que de ninguna manera podría ser aceptada.
No puede establecerse individualmente la responsabilidad de un periodista, en el sentido de sacar o no una foto, o bien, de emitir o no una nota al aire. Por el contrario, la editorial para la que trabaja es la que tiene la responsabilidad de determinar si esa nota debe publicarse o no, o bien, salir al aire o no.
Creo que hay que distinguir esto porque de lo contrario ponemos en cabeza del periodista el ejercicio de la responsabilidad por lo que se publica o lo que no aparece en los medios. De esta manera, ese periodista debe asumir en sus espaldas una responsabilidad tan enorme que seguramente se lo censuraría, y este sería uno de los avasallamientos más importantes del derecho a la libertad de expresión, avalado por la Constitución.
SR. BECCARIA Con respecto a este caso puntual, me parece que la gravedad del hecho es que si bien estamos hablando de trabajadores de prensa, se trata de ciudadanos que son detenidos sin un asiento, sin una imputación; son trasladados sin el marco legal que corresponde a cualquier detención de cualquier ciudadano.
Agradezco el apoyo de esta comisión y reitero que estamos a disposición de cualquiera de ustedes que tenga alguna duda o quiera más información sobre el tema.
Agradezco el apoyo de esta comisión y reitero que estamos a disposición de cualquiera de ustedes que tenga alguna duda o quiera más información sobre el tema.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI Tiene la palabra la señora diputada Quiroz.
SRA. QUIROZ Luego de lo manifestado por la señora diputada Morandini y los invitados, es poco lo que tengo para agregar.
El señor diputado Heredia hacía referencia a su experiencia personal, que me parece absolutamente valiosa, pero más valioso aun es el hecho de poder socializarlo para los que venimos de otros campos. Incluso es importante poder analizarlo a posteriori, haciendo una autocrítica o planteando alguna duda, cuando decía que no sabía si estaba infringiendo la ley o no.
El señor diputado Heredia hacía referencia a su experiencia personal, que me parece absolutamente valiosa, pero más valioso aun es el hecho de poder socializarlo para los que venimos de otros campos. Incluso es importante poder analizarlo a posteriori, haciendo una autocrítica o planteando alguna duda, cuando decía que no sabía si estaba infringiendo la ley o no.
SR. HEREDIA Ni tampoco lo pensé en ese momento.
SRA. QUIROZ Cuando escuchaba esto y después la escuchaba a la señora diputada Morandini hablando del tema de la responsabilidad, me preguntaba cómo es el espíritu del periodista, del trabajador, del ciudadano que se sabe consciente de una responsabilidad.
Hace poco estuvimos en algunos actos, pero el 26 de junio del año 2002 una foto cambió la coyuntura política. El 26 de junio, cuando pasó lo que pasó en el puente, con la muerte de Kosteki y Santillán, algunos pocos de nosotros fuimos a la plaza. Y vean la paradoja: algunos periodistas de larguísima trayectoria y militancia en el tema de derechos humanos, por las primeras informaciones que habían tenido nos decían: "Ustedes están locos. Están avalando una pelea de bandas contra bandas, de piqueteros contra piqueteros." Frente a esa situación al otro día un periodista destapaba su responsabilidad, su compromiso y sus convicciones por todos los poros y publicaba la foto; y eso cambió la coyuntura de este país. De ahí en más vinieron las elecciones, vinieron juicios. Todavía no hubo resultados, pero ojalá que las investigaciones sigan adelante.
Quería rescatar esto en término de la responsabilidad, el compromiso, el hecho de jugarse por parte de los periodistas, y decir que nosotros también tenemos que asumir la misma responsabilidad y el mismo compromiso. No sé si el periodista de la foto -cuyo nombre no recuerdo en este momento- era consciente de los cambios que iba a producir en la coyuntura de nuestro país.
Hace poco estuvimos en algunos actos, pero el 26 de junio del año 2002 una foto cambió la coyuntura política. El 26 de junio, cuando pasó lo que pasó en el puente, con la muerte de Kosteki y Santillán, algunos pocos de nosotros fuimos a la plaza. Y vean la paradoja: algunos periodistas de larguísima trayectoria y militancia en el tema de derechos humanos, por las primeras informaciones que habían tenido nos decían: "Ustedes están locos. Están avalando una pelea de bandas contra bandas, de piqueteros contra piqueteros." Frente a esa situación al otro día un periodista destapaba su responsabilidad, su compromiso y sus convicciones por todos los poros y publicaba la foto; y eso cambió la coyuntura de este país. De ahí en más vinieron las elecciones, vinieron juicios. Todavía no hubo resultados, pero ojalá que las investigaciones sigan adelante.
Quería rescatar esto en término de la responsabilidad, el compromiso, el hecho de jugarse por parte de los periodistas, y decir que nosotros también tenemos que asumir la misma responsabilidad y el mismo compromiso. No sé si el periodista de la foto -cuyo nombre no recuerdo en este momento- era consciente de los cambios que iba a producir en la coyuntura de nuestro país.
SRA. PRESIDENTA GIÚDICI No habiendo más diputados anotados para hacer uso de la palabra, agradecemos la visita de los invitados y damos por levantada la reunión.
- Es la hora 14 y 10.