Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Libertad de Expresión »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
LIBERTAD DE EXPRESION
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 134
Jueves 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2167 Internos 2135/2139/2167
clexpresion@hcdn.gov.ar
- LIBERTAD DE EXPRESION
Reunión del día 13/07/2010
- REUNIÓN SOBRE PUBLICIDAD OFICIAL
En Buenos Aires, a los trece días del mes de julio de 2010, a la hora 17 y 26:
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Queda abierta la reunión de la Comisión de Comunicaciones e Informática.
Todos los señores diputados tienen el temario de esta reunión en su poder. Como ustedes saben, ha habido un pedido de los señores diputados de la Comisión de Libertad de Expresión que también integran la Comisión de Comunicaciones e Informática, para empezar con el tratamiento de los proyectos de ley referidos al régimen de la publicidad oficial.
Además de los proyectos cuyo giro compartimos con la Comisión de Libertad de Expresión, aquí tenemos un par de proyectos que no tienen giro a esa comisión. Habíamos conversado acerca de la posibilidad de empezar el tratamiento en reunión de asesores, hacer el cuadro comparativo de todos los proyectos presentados, para luego tratar de llegar a un acuerdo o un consenso acerca de un texto. Incluso podríamos hacerlo con los asesores de los diputados de la Comisión de Libertad de Expresión, atento a que, según me informaba la presidenta de esa comisión, allí ya ha habido un trabajo previo en este tema.
De modo que nuestra propuesta es que comencemos el trabajo en reunión de asesores, tanto de nuestra comisión como de la Comisión de Libertad de Expresión. Para eso también quisiera proponerles que constituyamos una suerte de subcomisión con los asesores, es decir, que se inscriban para este tema específicamente aquellos asesores que quieran trabajarlo. Como ustedes saben, esta es una cuestión que tiene una cantidad de ribetes, entre los cuales el análisis de la constitucionalidad de las normas es muy importante, y solo ese tema nos podría llevar prácticamente todas las reuniones de asesores.
Entonces, para que podamos ir trabajando en paralelo con otras cuestiones, la propuesta es armar un subgrupo dentro de la comisión que específicamente vaya trabajando esta cuestión.
Si los señores diputados están de acuerdo, ya podríamos comenzar.
Tiene la palabra el señor diputado Thomas.
Todos los señores diputados tienen el temario de esta reunión en su poder. Como ustedes saben, ha habido un pedido de los señores diputados de la Comisión de Libertad de Expresión que también integran la Comisión de Comunicaciones e Informática, para empezar con el tratamiento de los proyectos de ley referidos al régimen de la publicidad oficial.
Además de los proyectos cuyo giro compartimos con la Comisión de Libertad de Expresión, aquí tenemos un par de proyectos que no tienen giro a esa comisión. Habíamos conversado acerca de la posibilidad de empezar el tratamiento en reunión de asesores, hacer el cuadro comparativo de todos los proyectos presentados, para luego tratar de llegar a un acuerdo o un consenso acerca de un texto. Incluso podríamos hacerlo con los asesores de los diputados de la Comisión de Libertad de Expresión, atento a que, según me informaba la presidenta de esa comisión, allí ya ha habido un trabajo previo en este tema.
De modo que nuestra propuesta es que comencemos el trabajo en reunión de asesores, tanto de nuestra comisión como de la Comisión de Libertad de Expresión. Para eso también quisiera proponerles que constituyamos una suerte de subcomisión con los asesores, es decir, que se inscriban para este tema específicamente aquellos asesores que quieran trabajarlo. Como ustedes saben, esta es una cuestión que tiene una cantidad de ribetes, entre los cuales el análisis de la constitucionalidad de las normas es muy importante, y solo ese tema nos podría llevar prácticamente todas las reuniones de asesores.
Entonces, para que podamos ir trabajando en paralelo con otras cuestiones, la propuesta es armar un subgrupo dentro de la comisión que específicamente vaya trabajando esta cuestión.
Si los señores diputados están de acuerdo, ya podríamos comenzar.
Tiene la palabra el señor diputado Thomas.
SR. THOMAS Señora presidenta: me parece bien su propuesta, creo que podemos darnos esa tarea, pero ya que la Comisión de Libertad de Expresión ha avanzado bastante sobre ese tema, sería importante fijar algunas fechas como objetivo. De lo contrario, esto corre el riesgo de transformarse otra vez en un debate indefinido en el tiempo, lo que puede ir quitando vigor al avance del proyecto, siendo que en la otra comisión ya se ha hecho un trabajo que se puede aprovechar.
De manera que sería adecuado si pudiéramos fijar algunas fechas tentativas para cumplir con las etapas del análisis de esta iniciativa.
De manera que sería adecuado si pudiéramos fijar algunas fechas tentativas para cumplir con las etapas del análisis de esta iniciativa.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Tiene la palabra el señor diputado Gullo.
SR GULLO
Señora presidenta: me gustaría que mi colega explique por qué dice que la Comisión de Libertad de Expresión ha avanzado, cuando el tema no ha superado la instancia del análisis en reuniones de asesores. Por eso estoy de acuerdo con la propuesta que usted ha formulado de integrar una subcomisión; si no, daremos más valor al análisis transitorio realizado por los asesores de la Comisión de Libertad de Expresión que a la propuesta realizada, cuando en realidad existe entre ambas una gran diferencia.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZTiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.
SRA. GIUDICI Señora presidenta: quiero pedir disculpas por la demora en llegar a la reunión; sucede que debía ocuparme de otros temas.
En primer lugar, celebro que se haya incluido en el temario la publicidad oficial porque hace largos años que en esta Cámara se están presentando estos proyectos y creo que es una muy buena señal que la Comisión de Comunicaciones e Informática haya decidido considerar este tema. Me gustaría ordenarlo ya que las dos comisiones, la de Comunicaciones e Informática y la de Libertad de Expresión, tienen competencia originaria y tenemos que darle tratamiento en conjunto para poder establecer un cronograma.
En la Comisión de Libertad de Expresión no sólo se ha avanzado mucho porque esto estuvo en el temario durante las últimas reuniones de 2009, sino que lo venimos repitiendo desde principios de este año. Los asesores han trabajado muchísimo, se ha avanzado en los ejes principales del proyecto. Pero además, en la comisión hay un trabajo importantísimo que proponemos poner a disposición de la Comisión de Comunicaciones e Informática: versiones taquigráficas, presentaciones y evaluaciones de estos proyectos desde los últimos tres años.
En consecuencia, no me parece que el tema no se haya discutido; tanto en el ámbito de nuestra comisión como en el de la Comisión de Comunicaciones e Informática se viene trabajando desde hace mucho tiempo respecto de la publicidad oficial.
¿Qué propongo puntualmente? Respetando la competencia de la Comisión de Comunicaciones e Informática, me parece correcto dar un tiempo a los asesores. Pero también considero absolutamente pertinente -hemos enviado una nota al presidente Fellner en este sentido- que los bloques que representamos al radicalismo, el PJ Federal, la Coalición Cívica, el socialismo, el GEN -disculpen si me olvido de algún otro- podamos poner un plazo y establecer un cronograma para el tratamiento de determinados proyectos en esta Cámara. Uno de esos temas es el de la publicidad oficial.
Entonces, con la voluntad de este conjunto de bloques, me permito sugerir que demos un plazo a los asesores, pero que también fijemos el 3 de agosto como fecha para el primer plenario de las comisiones de Comunicaciones e Informática y de Libertad de Expresión. Dejo formulada esta moción, y si están de acuerdo la podríamos votar.
En primer lugar, celebro que se haya incluido en el temario la publicidad oficial porque hace largos años que en esta Cámara se están presentando estos proyectos y creo que es una muy buena señal que la Comisión de Comunicaciones e Informática haya decidido considerar este tema. Me gustaría ordenarlo ya que las dos comisiones, la de Comunicaciones e Informática y la de Libertad de Expresión, tienen competencia originaria y tenemos que darle tratamiento en conjunto para poder establecer un cronograma.
En la Comisión de Libertad de Expresión no sólo se ha avanzado mucho porque esto estuvo en el temario durante las últimas reuniones de 2009, sino que lo venimos repitiendo desde principios de este año. Los asesores han trabajado muchísimo, se ha avanzado en los ejes principales del proyecto. Pero además, en la comisión hay un trabajo importantísimo que proponemos poner a disposición de la Comisión de Comunicaciones e Informática: versiones taquigráficas, presentaciones y evaluaciones de estos proyectos desde los últimos tres años.
En consecuencia, no me parece que el tema no se haya discutido; tanto en el ámbito de nuestra comisión como en el de la Comisión de Comunicaciones e Informática se viene trabajando desde hace mucho tiempo respecto de la publicidad oficial.
¿Qué propongo puntualmente? Respetando la competencia de la Comisión de Comunicaciones e Informática, me parece correcto dar un tiempo a los asesores. Pero también considero absolutamente pertinente -hemos enviado una nota al presidente Fellner en este sentido- que los bloques que representamos al radicalismo, el PJ Federal, la Coalición Cívica, el socialismo, el GEN -disculpen si me olvido de algún otro- podamos poner un plazo y establecer un cronograma para el tratamiento de determinados proyectos en esta Cámara. Uno de esos temas es el de la publicidad oficial.
Entonces, con la voluntad de este conjunto de bloques, me permito sugerir que demos un plazo a los asesores, pero que también fijemos el 3 de agosto como fecha para el primer plenario de las comisiones de Comunicaciones e Informática y de Libertad de Expresión. Dejo formulada esta moción, y si están de acuerdo la podríamos votar.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZQuiero hacer algunas consideraciones.
En primer término, no es cierto que se comparta la cabecera de los proyectos. La cabecera de los proyectos sobre publicidad oficial es de la Comisión de Comunicaciones e informática. La Comisión de Libertad de Expresión está dentro del giro a las comisiones, como así también las comisiones de Justicia, la de Presupuesto y Hacienda y la de Peticiones, Poderes y Reglamento. Hay varios proyectos de distintos señores y señoras diputados, y todos comparten la misma cabecera: la Comisión de Comunicaciones e Informática. Algunos de esos proyectos, la mayoría, también tienen giro a la Comisión de Libertad de Expresión y otros no; es decir que cambian las comisiones.
Por lo tanto, me permito aclararle, señora diputada, que más allá de que la Comisión de Libertad de Expresión haya avanzado en el tema en reuniones de asesores, todos los diputados de todas las comisiones tenemos el mismo derecho, y más aún los que integramos la comisión cabecera, de tomarnos el tiempo que amerite el estudio del tema, sabiendo que tenemos la buena fe y la voluntad de llegar a un texto que en lo posible podamos consensuar. Esa es nuestra propuesta. Digo que podamos consensuar porque tras la lectura de las distintas iniciativas presentadas todos coincidimos en que hay algunas cuestiones o dudas que merecen una atención especial. Estamos tratando de regular una materia en la que existe una disposición tajante en el artículo 32 de nuestra Constitución Nacional, que aquello que nosotros vayamos a disponer como plexo normativo debe cumplir y respetar.
En razón de eso y considerando que hay muchas dudas acerca de otras cuestiones, como por ejemplo en caso de un conflicto de qué se trataría, sobre quién o dónde recaería la jurisdicción competente -la competencia de la Justicia Federal-, debemos considerar qué sucede con las provincias y con los municipios porque la publicidad oficial no es algo que contrata solamente el Estado nacional.
Existen distintas posiciones o miradas sobre este tema y debemos tener la oportunidad de expresarlas porque tenemos el derecho a hacerlo pero además la obligación de hacerlo como corresponde.
De modo tal que la palabra "ordenar" está de más y digo esto con toda la buena onda. Repito, está de más porque aquí venimos a una reunión de comisión y no a dar órdenes a nadie; yo no estoy en ningún cuartel.
En primer término, no es cierto que se comparta la cabecera de los proyectos. La cabecera de los proyectos sobre publicidad oficial es de la Comisión de Comunicaciones e informática. La Comisión de Libertad de Expresión está dentro del giro a las comisiones, como así también las comisiones de Justicia, la de Presupuesto y Hacienda y la de Peticiones, Poderes y Reglamento. Hay varios proyectos de distintos señores y señoras diputados, y todos comparten la misma cabecera: la Comisión de Comunicaciones e Informática. Algunos de esos proyectos, la mayoría, también tienen giro a la Comisión de Libertad de Expresión y otros no; es decir que cambian las comisiones.
Por lo tanto, me permito aclararle, señora diputada, que más allá de que la Comisión de Libertad de Expresión haya avanzado en el tema en reuniones de asesores, todos los diputados de todas las comisiones tenemos el mismo derecho, y más aún los que integramos la comisión cabecera, de tomarnos el tiempo que amerite el estudio del tema, sabiendo que tenemos la buena fe y la voluntad de llegar a un texto que en lo posible podamos consensuar. Esa es nuestra propuesta. Digo que podamos consensuar porque tras la lectura de las distintas iniciativas presentadas todos coincidimos en que hay algunas cuestiones o dudas que merecen una atención especial. Estamos tratando de regular una materia en la que existe una disposición tajante en el artículo 32 de nuestra Constitución Nacional, que aquello que nosotros vayamos a disponer como plexo normativo debe cumplir y respetar.
En razón de eso y considerando que hay muchas dudas acerca de otras cuestiones, como por ejemplo en caso de un conflicto de qué se trataría, sobre quién o dónde recaería la jurisdicción competente -la competencia de la Justicia Federal-, debemos considerar qué sucede con las provincias y con los municipios porque la publicidad oficial no es algo que contrata solamente el Estado nacional.
Existen distintas posiciones o miradas sobre este tema y debemos tener la oportunidad de expresarlas porque tenemos el derecho a hacerlo pero además la obligación de hacerlo como corresponde.
De modo tal que la palabra "ordenar" está de más y digo esto con toda la buena onda. Repito, está de más porque aquí venimos a una reunión de comisión y no a dar órdenes a nadie; yo no estoy en ningún cuartel.
SRA. GIUDICI Ordenar en el sentido de organizar...
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Usted reconoció y vio como saludable que estemos proponiendo...
SRA. GIUDICI Señora presidenta, no se enoje.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Luego del verbo ordenar, a renglón siguiente, aparece la cuestión del 3 de agosto.
Si ese día tenemos la posibilidad de llegar a un texto seriamente estudiado, me parece bien. De lo contrario, ¿qué? No obstante, ustedes dicen: ¿vamos a votarlo?
Si quieren trabajar en ese contexto no fue en el que propuse la cuestión inicialmente. Si hubo un mal entendido, lo rectifica, pero nosotros propusimos que comiencen a trabajar los asesores.
Además, señora diputada Giudici, usted no había llegado, pero dije que como en otras reuniones de comisión usted ya se había referido a que en la Comisión de Libertad de Expresión comenzaron a trabajar en el tema, que los asesores de dicha comisión se integraran con los de la Comisión de Comunicaciones e Informática. No estamos poniendo ningún obstáculo a esta cuestión y le pido que por favor respetemos la competencia que cada uno tiene.
Traigo este tema porque su tratamiento me parece central. Si va a haber un receso no sé si tendremos tiempo antes del 3 de agosto para que efectivamente los asesores traten este asunto. Entonces, sugiero que en cuanto finalice el receso los asesores de los distintos diputados integren una subcomisión específicamente para esto y comiencen su tratamiento. Son nuestros asesores, por lo tanto nosotros somos los que sabemos en qué estadio de estudio estamos del tema.
Esta es la propuesta que hace esta Presidencia al conjunto de la comisión: trabajar incluso con los asesores de la Comisión de Libertad de Expresión para que podamos aprovechar nosotros lo que se haya avanzado allí, habida cuenta de que algunos diputados integran las dos comisiones, y hacerlo en cuanto se retome el trabajo en la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el señor diputado Gullo.
Si ese día tenemos la posibilidad de llegar a un texto seriamente estudiado, me parece bien. De lo contrario, ¿qué? No obstante, ustedes dicen: ¿vamos a votarlo?
Si quieren trabajar en ese contexto no fue en el que propuse la cuestión inicialmente. Si hubo un mal entendido, lo rectifica, pero nosotros propusimos que comiencen a trabajar los asesores.
Además, señora diputada Giudici, usted no había llegado, pero dije que como en otras reuniones de comisión usted ya se había referido a que en la Comisión de Libertad de Expresión comenzaron a trabajar en el tema, que los asesores de dicha comisión se integraran con los de la Comisión de Comunicaciones e Informática. No estamos poniendo ningún obstáculo a esta cuestión y le pido que por favor respetemos la competencia que cada uno tiene.
Traigo este tema porque su tratamiento me parece central. Si va a haber un receso no sé si tendremos tiempo antes del 3 de agosto para que efectivamente los asesores traten este asunto. Entonces, sugiero que en cuanto finalice el receso los asesores de los distintos diputados integren una subcomisión específicamente para esto y comiencen su tratamiento. Son nuestros asesores, por lo tanto nosotros somos los que sabemos en qué estadio de estudio estamos del tema.
Esta es la propuesta que hace esta Presidencia al conjunto de la comisión: trabajar incluso con los asesores de la Comisión de Libertad de Expresión para que podamos aprovechar nosotros lo que se haya avanzado allí, habida cuenta de que algunos diputados integran las dos comisiones, y hacerlo en cuanto se retome el trabajo en la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el señor diputado Gullo.
SR. GULLO Me sorprende la postura de la señora diputada Giudici.
Creo que debemos poner buena voluntad y trabajar con seriedad. Insisto, este tema todavía está siendo tratado por los asesores de la Comisión de Libertad de Expresión. Por lo tanto, hasta que no se agote allí su tratamiento creo que estamos llegando a la instancia de poner por capricho un tema forzado e inhabilitando la posibilidad de un trabajo a nivel de comisión.
Otra cosa que me llama la atención, y que me parece que la señora diputada tendría que contemplar, es que el hecho de que este asunto se haya discutido en una comisión en los últimos años no da lugar para que rápidamente en diez días traslademos tres o cuatro años de discusión sin la seriedad y la reciprocidad que debemos tener entre nosotros.
Plantear como fecha el 3 de agosto de esta forma es hacerlo como una manipulación política y no nos sirve. Tratemos de comenzar a ver con qué metodología, tiempo y trabajo nos damos una discusión seria.
Creo que debemos poner buena voluntad y trabajar con seriedad. Insisto, este tema todavía está siendo tratado por los asesores de la Comisión de Libertad de Expresión. Por lo tanto, hasta que no se agote allí su tratamiento creo que estamos llegando a la instancia de poner por capricho un tema forzado e inhabilitando la posibilidad de un trabajo a nivel de comisión.
Otra cosa que me llama la atención, y que me parece que la señora diputada tendría que contemplar, es que el hecho de que este asunto se haya discutido en una comisión en los últimos años no da lugar para que rápidamente en diez días traslademos tres o cuatro años de discusión sin la seriedad y la reciprocidad que debemos tener entre nosotros.
Plantear como fecha el 3 de agosto de esta forma es hacerlo como una manipulación política y no nos sirve. Tratemos de comenzar a ver con qué metodología, tiempo y trabajo nos damos una discusión seria.
SRA. GIUDICI Quiero aclarar que no utilicé la palabra "ordenar" en el sentido en que lo tomó la Presidencia. Ordenar es organizar.
Quiero hacer un esfuerzo para concluir con un cronograma de trabajo que nos permita llegar a un dictamen. Cuando planteé la posibilidad del 3 de agosto lo hice como el primer plenario de las comisiones. Ustedes saben que fue el bloque oficialista -y no nuestros bloques- el que ha propuesto plenarios de comisiones para esta nueva etapa de trabajo.
Así se ha hecho con las últimas leyes como la del Consejo de la Magistratura y la de los DNU, incluso se ha llegado a dictámenes con la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
En ese ánimo estoy planteando que el 3 de agosto celebremos el primer plenario de las dos comisiones. Por supuesto que coincido en que de aquí hasta esa fecha los asesores de ambas comisiones pueden trabajar en conjunto. Pero sería bueno que el 3 de agosto hagamos el primer plenario de las dos comisiones para dar inicio al tratamiento formal del asunto, que concluya en un dictamen que bien podríamos tener en la fecha que nos propongamos, que puede ser en una reunión siguiente considerando que el 17 de agosto es feriado, pero no me quiero adelantar a eso.
Insisto en que el primer plenario de ambas comisiones podría ser el 3 de agosto, y no veo que haya para eso ningún problema, diputado Gullo. No estoy diciendo que el 3 de agosto vayamos a concluir firmando un dictamen. Estoy diciendo que para esa fecha juntemos por primera vez a ambas comisiones en un plenario, discutamos lo que traigan los asesores ya por lo menos analizado, y allí veamos cuál es la fecha para firmar el dictamen. No entiendo por qué se malinterpreta lo que dije, está lejos de mi dar una orden a esta comisión. Hablé de ordenar en el sentido de organizar.
Quiero hacer un esfuerzo para concluir con un cronograma de trabajo que nos permita llegar a un dictamen. Cuando planteé la posibilidad del 3 de agosto lo hice como el primer plenario de las comisiones. Ustedes saben que fue el bloque oficialista -y no nuestros bloques- el que ha propuesto plenarios de comisiones para esta nueva etapa de trabajo.
Así se ha hecho con las últimas leyes como la del Consejo de la Magistratura y la de los DNU, incluso se ha llegado a dictámenes con la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
En ese ánimo estoy planteando que el 3 de agosto celebremos el primer plenario de las dos comisiones. Por supuesto que coincido en que de aquí hasta esa fecha los asesores de ambas comisiones pueden trabajar en conjunto. Pero sería bueno que el 3 de agosto hagamos el primer plenario de las dos comisiones para dar inicio al tratamiento formal del asunto, que concluya en un dictamen que bien podríamos tener en la fecha que nos propongamos, que puede ser en una reunión siguiente considerando que el 17 de agosto es feriado, pero no me quiero adelantar a eso.
Insisto en que el primer plenario de ambas comisiones podría ser el 3 de agosto, y no veo que haya para eso ningún problema, diputado Gullo. No estoy diciendo que el 3 de agosto vayamos a concluir firmando un dictamen. Estoy diciendo que para esa fecha juntemos por primera vez a ambas comisiones en un plenario, discutamos lo que traigan los asesores ya por lo menos analizado, y allí veamos cuál es la fecha para firmar el dictamen. No entiendo por qué se malinterpreta lo que dije, está lejos de mi dar una orden a esta comisión. Hablé de ordenar en el sentido de organizar.
SR. GULLO Porque nos tiene acostumbrados a eso, señora diputada. No lo tome a mal.
SRA. GIUDICI No, yo no soy la autoritaria de este país. No quiero jugar ese rol.
SR. GULLO Se lo estoy diciendo en forma agradable.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Tiene la palabra la señora diputada Stolbizer.
SRA. STOLBIZER Deberíamos salir de una confrontación respecto a cuándo y cómo debatimos. La diputada Giudici aclaró perfectamente cuál es su posición. Sobre esta base considero que no deberíamos tener muchas diferencias. Es voluntad de todos los diputados poder participar de manera directa en un debate que es esencialmente político y no técnico. Por lo tanto, dado que los asesores vienen trabajando y que de aquí hasta agosto pueden seguir haciéndolo, comparto la idea de que en algún punto los diputados de todas las comisiones nos encontremos, como dijo la señora diputada Giudici, a iniciar un debate. No es para pasar a firmar un dictamen. Queremos empezar a debatir el tema.
También iba a traer a aquí el ejemplo que ella citó. Quienes hemos trabajado en las comisiones de Justicia, de Peticiones, Poderes y Reglamento y de Asuntos Constitucionales, hicimos plenarios durante todos estos meses, y la verdad es que lo hemos hecho perfectamente bien. Podemos no estar de acuerdo, pero vamos resolviendo los acuerdos y los desacuerdos a partir de que nos juntamos y debatimos.
Me parece bien que la comisión tenga un plan de trabajo que vaya un paso más adelante que el trabajo que vienen haciendo los asesores en el cual ya nosotros estemos involucrados directamente. Me parece bastante razonable que el primer plenario de comisiones para que los diputados inicien un debate sea la primera semana de agosto.
También iba a traer a aquí el ejemplo que ella citó. Quienes hemos trabajado en las comisiones de Justicia, de Peticiones, Poderes y Reglamento y de Asuntos Constitucionales, hicimos plenarios durante todos estos meses, y la verdad es que lo hemos hecho perfectamente bien. Podemos no estar de acuerdo, pero vamos resolviendo los acuerdos y los desacuerdos a partir de que nos juntamos y debatimos.
Me parece bien que la comisión tenga un plan de trabajo que vaya un paso más adelante que el trabajo que vienen haciendo los asesores en el cual ya nosotros estemos involucrados directamente. Me parece bastante razonable que el primer plenario de comisiones para que los diputados inicien un debate sea la primera semana de agosto.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Tiene la palabra el señor diputado Cortina.
SR. CORTINA En el mismo sentido de lo manifestado con antelación, me parece que es una discusión demasiado retórica.
Creo que podemos estar de acuerdo con la propuesta realizada por la señora diputada Giudici en el sentido de comenzar el 3 de agosto a funcionar en un plenario de las dos comisiones para que los diputados empiecen a tratar el tema. Luego de esa fecha, en el pleno de ambas comisiones estaremos condiciones de fijar la fecha para hacer un despacho en virtud de los acuerdos a los que se pueda haber arribado para esa época.
Se dice que es un tema sobre el que se ha trabajado, que es un asunto conocido por muchos diputados y sobre el cual vienen trabajando los asesores. A su vez, todo el mundo está hablando y dando por sentado que se va a realizar un receso, pero hay que ver cuánto receso habrá en la Cámara de Diputados, porque no está fijado en el Reglamento. Eso tenemos que discutirlo; me parece que el horno no está para bollos, como para hablar de receso.
Primero pongamos un calendario de trabajo y luego veamos si impacta o no con un supuesto e hipotético receso.
Así que a mí me parece que es absolutamente razonable que el 3 de agosto hagamos la primera reunión. En esa reunión no tenemos por qué emitir despacho, pero sí acelerar los tiempos, como hicimos con otros temas. En efecto, con la ley de medios procedimos de la misma manera: fijamos un calendario, se funcionó con reuniones conjuntas y se planteó el mismo nivel de argumentación que mencionaba el señor diputado Gullo; eran temas que se venían tratando hacía muchísimo tiempo, que los diputados venían estudiando desde hacía muchos años, y con este tema ocurre lo mismo.
Así que a mi juicio no hay que poner tantas trabas. Podemos acordar que el 3 de agosto comiencen a funcionar las dos comisiones de manera conjunta, a ver cuándo podemos coincidir en una fecha para emitir despacho, sea con un dictamen -si es posible coincidir- o con varios.
Creo que podemos estar de acuerdo con la propuesta realizada por la señora diputada Giudici en el sentido de comenzar el 3 de agosto a funcionar en un plenario de las dos comisiones para que los diputados empiecen a tratar el tema. Luego de esa fecha, en el pleno de ambas comisiones estaremos condiciones de fijar la fecha para hacer un despacho en virtud de los acuerdos a los que se pueda haber arribado para esa época.
Se dice que es un tema sobre el que se ha trabajado, que es un asunto conocido por muchos diputados y sobre el cual vienen trabajando los asesores. A su vez, todo el mundo está hablando y dando por sentado que se va a realizar un receso, pero hay que ver cuánto receso habrá en la Cámara de Diputados, porque no está fijado en el Reglamento. Eso tenemos que discutirlo; me parece que el horno no está para bollos, como para hablar de receso.
Primero pongamos un calendario de trabajo y luego veamos si impacta o no con un supuesto e hipotético receso.
Así que a mí me parece que es absolutamente razonable que el 3 de agosto hagamos la primera reunión. En esa reunión no tenemos por qué emitir despacho, pero sí acelerar los tiempos, como hicimos con otros temas. En efecto, con la ley de medios procedimos de la misma manera: fijamos un calendario, se funcionó con reuniones conjuntas y se planteó el mismo nivel de argumentación que mencionaba el señor diputado Gullo; eran temas que se venían tratando hacía muchísimo tiempo, que los diputados venían estudiando desde hacía muchos años, y con este tema ocurre lo mismo.
Así que a mi juicio no hay que poner tantas trabas. Podemos acordar que el 3 de agosto comiencen a funcionar las dos comisiones de manera conjunta, a ver cuándo podemos coincidir en una fecha para emitir despacho, sea con un dictamen -si es posible coincidir- o con varios.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Tiene la palabra el señor diputado Plaini.
SR. PLAINI Señora presidenta: en primer lugar, quiero decir que no todos los señores diputados conocemos el tema en profundidad, porque algunos asumimos en diciembre del año pasado y, por lo tanto, no tenemos la obligación de conocerlo.
En segundo lugar, este no es un tema que haya sido trabajado todavía en reunión de asesores.
Y en tercer lugar -coincidiendo con la señora diputada Stolbizer, en cuanto a que esto tiene más componentes políticos que técnicos-, nuestro bloque no tiene un apresuramiento en este aspecto. Por el contrario, incluso los diputados que hemos asumido en diciembre pasado queremos conocer en profundidad el tema, estudiarlo y trabajarlo con los asesores.
Por lo tanto, no me parece que lo importante sea fijar una fecha, sino estudiar el tema en profundidad, atento a lo que estamos hablando, y en tal caso de alguna manera le damos la derecha a la señora presidenta, para que disponga lo que considere más oportuno.
Por último, creo que cuando habla de receso, la señora presidenta está refiriéndose al receso administrativo que hay en la Cámara y no al nuestro. A veces esa circunstancia puede constituir una limitante, aunque no para debatir ni para discutir un tema.
Por lo tanto, nuestro bloque considera que la señora presidenta debe disponer lo que considere más criterioso, porque todavía el tema no fue trabajado en reunión de asesores.
En segundo lugar, este no es un tema que haya sido trabajado todavía en reunión de asesores.
Y en tercer lugar -coincidiendo con la señora diputada Stolbizer, en cuanto a que esto tiene más componentes políticos que técnicos-, nuestro bloque no tiene un apresuramiento en este aspecto. Por el contrario, incluso los diputados que hemos asumido en diciembre pasado queremos conocer en profundidad el tema, estudiarlo y trabajarlo con los asesores.
Por lo tanto, no me parece que lo importante sea fijar una fecha, sino estudiar el tema en profundidad, atento a lo que estamos hablando, y en tal caso de alguna manera le damos la derecha a la señora presidenta, para que disponga lo que considere más oportuno.
Por último, creo que cuando habla de receso, la señora presidenta está refiriéndose al receso administrativo que hay en la Cámara y no al nuestro. A veces esa circunstancia puede constituir una limitante, aunque no para debatir ni para discutir un tema.
Por lo tanto, nuestro bloque considera que la señora presidenta debe disponer lo que considere más criterioso, porque todavía el tema no fue trabajado en reunión de asesores.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Lo que yo dije es que esta comisión es cabecera de todos los proyectos, pero aclaré que no todos los proyectos sobre el tema tienen el mismo giro. Entonces, el hecho de que nosotros resolvamos trabajar en plenario, sin unificación del giro a las comisiones, implica que solo algunos de los proyectos entren en ese plenario de las dos comisiones.
Entonces, deberíamos pedir la unificación de los giros, porque hay algunos proyectos que están en la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento y otros en la Comisión de Justicia, pero que no fueron girados a la Comisión de Libertad de Expresión. Además, hay una tercera o cuarta comisión -dependiendo del proyecto de que se trate-, que es la de Presupuesto y Hacienda. A eso me refiero.
Entonces, primero necesitamos unificar los giros de los proyectos para poder trabajar con todos ellos. Nosotros somos cabecera de todos, no de algunos. Esta es la diferencia entre esta comisión y la de Libertad de Expresión.
De manera que queremos trabajar con todos los proyectos, algo que no sé si hizo la Comisión de Libertad de Expresión, es decir, si trabajó con todos o específicamente con los que tienen giro a esa comisión.
Por otro lado, quiero recordar al señor diputado Cortina que el tema del receso es algo que se produce todos los años. Cuando yo hablé de "una vez finalizado el receso" -no dije no al 3 de agosto-, lo dije en relación con los asesores, porque la verdad es que la discusión de estos proyectos es eminentemente jurídica. Ni nos quita ni nos agrega nada si, finalizado el receso, comienza el debate de este tema en reunión de asesores, con todos los proyectos a la vista.
Entonces, la comisión pedirá la unificación de giros, para que esté normalizada la situación de los proyectos y podamos trabajar con todos ellos, y después veremos la fecha del dictamen. Me parece que tampoco tenemos la premura de decir que tiene que ser el 3 o el 10.
No presumamos nuestra mala fe, porque si le ponemos una fecha ahora, cuando ni siquiera empezamos, les pido disculpas pero esto es como presumir la mala fe del otro o suponer que el otro no lo va a querer tratar.
Los señores diputados que firmaron la nota tienen número suficiente para emitir dictamen hoy, si así lo desean. Así que no presuman nuestra mala fe, porque no es así; por otra parte, siempre debe presumirse la buena fe.
Por otro lado, la realidad es que si pusiéramos obstáculos, ustedes tienen número para sacarlo cuando quieran. Pretendemos sancionar una buena norma, y acá no se empezó a discutir todavía. Queremos que los asesores lo traten, que tengan el tiempo suficiente para hacerlo; ni más ni menos que eso.
Proponemos evaluar el tema en serio. Porque más allá de la cuestión "marketinera" que pueda tener el tratamiento de la publicidad oficial, lo cierto es que ésta es contratada por todos: el Estado nacional, los Estados provinciales y también los municipios. Es decir que cuando profundizamos el tratamiento de este tema para legislar en una cuestión federal en la que, de todas maneras, la Constitución Nacional expresamente reserva a las jurisdicciones locales y provinciales, debemos tener muchísimo cuidado de no afectar la libertad de expresión. Nada más que eso.
Se lo digo en serio, señor diputado Cortina. Hay algunos proyectos -yo no sé si usted los leyó todos-...
Entonces, deberíamos pedir la unificación de los giros, porque hay algunos proyectos que están en la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento y otros en la Comisión de Justicia, pero que no fueron girados a la Comisión de Libertad de Expresión. Además, hay una tercera o cuarta comisión -dependiendo del proyecto de que se trate-, que es la de Presupuesto y Hacienda. A eso me refiero.
Entonces, primero necesitamos unificar los giros de los proyectos para poder trabajar con todos ellos. Nosotros somos cabecera de todos, no de algunos. Esta es la diferencia entre esta comisión y la de Libertad de Expresión.
De manera que queremos trabajar con todos los proyectos, algo que no sé si hizo la Comisión de Libertad de Expresión, es decir, si trabajó con todos o específicamente con los que tienen giro a esa comisión.
Por otro lado, quiero recordar al señor diputado Cortina que el tema del receso es algo que se produce todos los años. Cuando yo hablé de "una vez finalizado el receso" -no dije no al 3 de agosto-, lo dije en relación con los asesores, porque la verdad es que la discusión de estos proyectos es eminentemente jurídica. Ni nos quita ni nos agrega nada si, finalizado el receso, comienza el debate de este tema en reunión de asesores, con todos los proyectos a la vista.
Entonces, la comisión pedirá la unificación de giros, para que esté normalizada la situación de los proyectos y podamos trabajar con todos ellos, y después veremos la fecha del dictamen. Me parece que tampoco tenemos la premura de decir que tiene que ser el 3 o el 10.
No presumamos nuestra mala fe, porque si le ponemos una fecha ahora, cuando ni siquiera empezamos, les pido disculpas pero esto es como presumir la mala fe del otro o suponer que el otro no lo va a querer tratar.
Los señores diputados que firmaron la nota tienen número suficiente para emitir dictamen hoy, si así lo desean. Así que no presuman nuestra mala fe, porque no es así; por otra parte, siempre debe presumirse la buena fe.
Por otro lado, la realidad es que si pusiéramos obstáculos, ustedes tienen número para sacarlo cuando quieran. Pretendemos sancionar una buena norma, y acá no se empezó a discutir todavía. Queremos que los asesores lo traten, que tengan el tiempo suficiente para hacerlo; ni más ni menos que eso.
Proponemos evaluar el tema en serio. Porque más allá de la cuestión "marketinera" que pueda tener el tratamiento de la publicidad oficial, lo cierto es que ésta es contratada por todos: el Estado nacional, los Estados provinciales y también los municipios. Es decir que cuando profundizamos el tratamiento de este tema para legislar en una cuestión federal en la que, de todas maneras, la Constitución Nacional expresamente reserva a las jurisdicciones locales y provinciales, debemos tener muchísimo cuidado de no afectar la libertad de expresión. Nada más que eso.
Se lo digo en serio, señor diputado Cortina. Hay algunos proyectos -yo no sé si usted los leyó todos-...
SR. CORTINA La ley es nacional.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ La ley es nacional, pero le sugiero que lea con detenimiento el artículo 32. Por eso digo que deberemos tener mucho cuidado con el dictamen que vayamos a firmar. Estudiar este artículo nos dará seriedad, solidez y consistencia a todos. De todas maneras, desde el punto de vista político, después cada uno tiene derecho a tomar la posición que considere oportuna.
Concretamente, lo que la Presidencia propone es que mediante un estudio sistematizado de todos los proyectos -lo pueden hacer los asesores en estos días- nos entreguen un cuadro comparativo de la legislación vigente, de los distintos proyectos presentados, y lo que sería un análisis de la constitucionalidad de la norma.
Este caso es muy similar al de los recursos naturales. Las provincias tienen jurisdicción sobre los recursos naturales pero la Nación ha dictado normas de presupuestos mínimos. En este tema tendríamos que tratar de llegar a estándares que pudieran ser cumplidos en todo el país, porque las normas de transparencia no son exigidas a un gobierno sino al Estado nacional.
Concretamente, lo que la Presidencia propone es que mediante un estudio sistematizado de todos los proyectos -lo pueden hacer los asesores en estos días- nos entreguen un cuadro comparativo de la legislación vigente, de los distintos proyectos presentados, y lo que sería un análisis de la constitucionalidad de la norma.
Este caso es muy similar al de los recursos naturales. Las provincias tienen jurisdicción sobre los recursos naturales pero la Nación ha dictado normas de presupuestos mínimos. En este tema tendríamos que tratar de llegar a estándares que pudieran ser cumplidos en todo el país, porque las normas de transparencia no son exigidas a un gobierno sino al Estado nacional.
SRA. STOLBIZER Pero nuestra competencia es la publicidad oficial nacional...
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZPerfecto. Si entramos en el tema, hay toda una discusión para dar. Lo que digo es que sin menoscabo...
SRA. STOLBIZER Tampoco nos pueden llevar a discutir sobre la publicidad de todas las provincias. Tenemos que debatir sobre la publicidad oficial nacional. Esa es la discusión.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZPero podemos sancionar normas que establezcan estándares mínimos.
SRA. STOLBIZER La verdad es que hay razones para la sospecha, y de sobra. La manipulación de la publicidad oficial durante todo este tiempo ha sido lamentable, vergonzosa y nada transparente. Por lo tanto, ustedes podrán no tener urgencia, pero el resto sí la tiene. La sociedad y la institucionalidad tienen urgencia para que estos temas se traten porque si no vamos a llegar a las elecciones de 2011, y van a seguir rifando la plata en los amigos de ustedes, para hacerles campaña en los medios.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZLos amigos de ustedes", no; diríamos "los amigos nuestros". Todos los que estamos acá hacemos política. Por lo tanto, serán "los amigos nuestros", porque la publicidad oficial se contrata desde todas las jurisdicciones.
Tiene la palabra el señor diputado Thomas.
Tiene la palabra el señor diputado Thomas.
SR. THOMAS Señora presidenta: con todo respeto, no me ha convencido. No es que esté dudando de lo que usted está expresando, sino que...
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZMe imagino; usted y yo no nos ponemos de acuerdo nunca.
(Risas).
SR. THOMAS Seguramente alguna vez sí podremos, pero la verdad es que no me convence...
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZNo, cuando usted discute...
SR. THOMAS ¡Déjeme hablar, presidenta! Usted siempre hace comentarios cuando es otro quien habla...
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZHable, señor diputado.
SR. THOMAS Gracias.
No me convence, presidenta. La experiencia que hemos tenido en estos últimos tiempos -coincido en esto con la señora diputada Stolbizer- es que cuando había número nos corrían con el tiempo. Y la verdad es que era un buen ejercicio porque los asesores se ponían a trabajar mañana, tarde y noche. Generalmente, cuando se hacían los plenarios sobre asuntos que interesaban al oficialismo, hemos tratado temas en una semana, diez o quince días, cuando a mi criterio merecían más tiempo de análisis. Creo que este es un buen ejercicio no para emitir dictamen el 3 de agosto, sino para que podamos dar el debate que este tema merece desde hace mucho tiempo, porque no lo hemos podido discutir con normalidad.
Desde el bloque del Peronismo Federal creemos que el 3 de agosto es una muy buena oportunidad para hacer un plenario, y estamos de acuerdo en que eso no significa emitir dictamen. Nuestros asesores estarán a disposición para trabajar. El 3 de agosto podremos encontrarnos para ver en qué etapa del análisis estamos. Si está muy verde, seguramente nos tendremos que dar un tiempo prudencial. De lo contrario, podremos avanzar en un cronograma para llegar al dictamen.
Por lo expuesto, desde el Peronismo Federal apoyamos la propuesta de realizar un plenario el 3 de agosto.
No me convence, presidenta. La experiencia que hemos tenido en estos últimos tiempos -coincido en esto con la señora diputada Stolbizer- es que cuando había número nos corrían con el tiempo. Y la verdad es que era un buen ejercicio porque los asesores se ponían a trabajar mañana, tarde y noche. Generalmente, cuando se hacían los plenarios sobre asuntos que interesaban al oficialismo, hemos tratado temas en una semana, diez o quince días, cuando a mi criterio merecían más tiempo de análisis. Creo que este es un buen ejercicio no para emitir dictamen el 3 de agosto, sino para que podamos dar el debate que este tema merece desde hace mucho tiempo, porque no lo hemos podido discutir con normalidad.
Desde el bloque del Peronismo Federal creemos que el 3 de agosto es una muy buena oportunidad para hacer un plenario, y estamos de acuerdo en que eso no significa emitir dictamen. Nuestros asesores estarán a disposición para trabajar. El 3 de agosto podremos encontrarnos para ver en qué etapa del análisis estamos. Si está muy verde, seguramente nos tendremos que dar un tiempo prudencial. De lo contrario, podremos avanzar en un cronograma para llegar al dictamen.
Por lo expuesto, desde el Peronismo Federal apoyamos la propuesta de realizar un plenario el 3 de agosto.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Tiene la palabra el señor diputado Iglesias.
SR. IGLESIAS Me gustaría aclarar que no presumimos nada. No presumimos mala fe sino que tomamos nota de lo que acaba de expresar el señor diputado Plaini con respecto a que el gobierno no tiene ningún apuro sino todo lo contrario. Dado que hoy tenemos taquígrafos eso consta en el acta de la sesión.
Nosotros sí tenemos apuro y es derivado de muchos motivos. Tenemos un apuro derivado del uso impropio que se ha dado a la publicidad oficial durante todos estos años; tenemos un apuro derivado de que mientras se gastan fortunas en diversos aspectos de la publicidad oficial, y de la publicidad del gobierno, se utiliza la publicidad del Estado argentino como una forma de publicidad gubernamental por parte del partido que ostenta el poder.
Además, al mismo tiempo que se gastan fortunas en esto se niegan para otros fines que nos parecen más nobles. Por lo tanto, tenemos apuro y tomamos nota de que el gobierno no lo tiene.
Es bienvenido el señor diputado Gullo al grupo de los que pensamos que las normas complejas necesitan tiempo para debatirse y que el lugar de tratamiento es el Congreso y no fuera de él. Sin embargo, no me parece que eso haya sido lo que sucedió el año pasado con la ley de medios.
Considero que si en dos semanas podemos tener una reunión de plenario conjunta -no con la necesidad de emitir un dictamen sino para avanzar en la discusión- es bastante mejor que pedirnos que en diez horas votemos un dictamen que salió a las doce de la noche. Por lo tanto, desde la Coalición Cívica respaldamos la propuesta de la señora diputada Giudici en relación con la reunión del 3 de agosto.
En nuestra opinión la discusión está agotada y no queremos seguir adelante. Por lo tanto, sugerimos a la Presidencia que tome esta inquietud o de lo contrario que la someta a votación.
Nosotros sí tenemos apuro y es derivado de muchos motivos. Tenemos un apuro derivado del uso impropio que se ha dado a la publicidad oficial durante todos estos años; tenemos un apuro derivado de que mientras se gastan fortunas en diversos aspectos de la publicidad oficial, y de la publicidad del gobierno, se utiliza la publicidad del Estado argentino como una forma de publicidad gubernamental por parte del partido que ostenta el poder.
Además, al mismo tiempo que se gastan fortunas en esto se niegan para otros fines que nos parecen más nobles. Por lo tanto, tenemos apuro y tomamos nota de que el gobierno no lo tiene.
Es bienvenido el señor diputado Gullo al grupo de los que pensamos que las normas complejas necesitan tiempo para debatirse y que el lugar de tratamiento es el Congreso y no fuera de él. Sin embargo, no me parece que eso haya sido lo que sucedió el año pasado con la ley de medios.
Considero que si en dos semanas podemos tener una reunión de plenario conjunta -no con la necesidad de emitir un dictamen sino para avanzar en la discusión- es bastante mejor que pedirnos que en diez horas votemos un dictamen que salió a las doce de la noche. Por lo tanto, desde la Coalición Cívica respaldamos la propuesta de la señora diputada Giudici en relación con la reunión del 3 de agosto.
En nuestra opinión la discusión está agotada y no queremos seguir adelante. Por lo tanto, sugerimos a la Presidencia que tome esta inquietud o de lo contrario que la someta a votación.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Señor diputado: el tratamiento de la ley de medios y la ley de la publicidad oficial no son temas asimilables.
De todas maneras, en términos de armar un cronograma de discusión de este tema solicito a la comisión que resolvamos qué hacemos con las otras dos o tres comisiones que también tienen competencia; es decir, si convocamos al plenario a las comisiones de Justicia, de Peticiones, Poderes y Reglamento...
De todas maneras, en términos de armar un cronograma de discusión de este tema solicito a la comisión que resolvamos qué hacemos con las otras dos o tres comisiones que también tienen competencia; es decir, si convocamos al plenario a las comisiones de Justicia, de Peticiones, Poderes y Reglamento...
SRA. GIUDICI Esto sucedió y hay antecedentes en este período parlamentario. Incluso, si le parece, podemos tratarlo en la Comisión de Labor Parlamentaria.
Sin que vaya en detrimento de ningún proyecto, si tres comisiones como las de Comunicaciones e Informática, Libertad de Expresión y Presupuesto y Hacienda comparten la mayoría de los proyectos, mi sugerencia es que se tomen aquellos que comparten el giro y al resto se los tenga a la vista, como se ha hecho en la mayoría de las sanciones a las que se ha arribado durante este período y el anterior.
Si les parece bien, tendremos disponibles los antecedentes en el sitio web de la Comisión de Libertad de Expresión y los ofrecemos para esta comisión. Tenemos un cuadro comparativo de todos los proyectos. Los asesores de la Comisión de Libertad de Expresión trabajaron en todos los proyectos aunque, como usted señala, esta dificultad de giro se resuelve.
Incluso he hablado con la Presidencia de la Cámara y con el funcionario responsable de los giros. La práctica parlamentaria es tomar todos los proyectos que tienen giro unificado -en este caso Comunicaciones e Informática, Libertad de Expresión y Presupuesto y Hacienda- y los otros proyectos se ponen a la vista. Así se ha hecho en infinidad de oportunidades y sobre todo en este último período.
Además, vuelvo a señalar que estoy segura de que los asesores de esta comisión han demostrado eficiencia y la infraestructura de esta comisión ha demostrado muchísima eficiencia en preparar un dictamen de una noche a una mañana. Por lo tanto, eso no puede ser dificultad para nosotros.
Queremos ser respetuosos de los tiempos y para eso proponemos un plenario el 3 de agosto en el que se convoque a los autores de todos los proyectos, como corresponde y lo estipula el reglamento, para que den una síntesis de cada uno de ellos y a partir de esa fecha inaugurar el debate correspondiente en el plenario de comisiones. No me parece que haya problema para eso.
El señor diputado Iglesias acaba de proponer una moción y creo que tenemos acuerdo, por lo menos de la mayoría de los miembros de la comisión.
Le pediría, señora presidenta, que podamos articular las medidas. Si no le gusta la palabra "ordenar", organicemos de alguna manera este tema de los giros, incluso resolviéndolo con la Presidencia de la Cámara, como lo hicimos nosotros en otras oportunidades.
Sin que vaya en detrimento de ningún proyecto, si tres comisiones como las de Comunicaciones e Informática, Libertad de Expresión y Presupuesto y Hacienda comparten la mayoría de los proyectos, mi sugerencia es que se tomen aquellos que comparten el giro y al resto se los tenga a la vista, como se ha hecho en la mayoría de las sanciones a las que se ha arribado durante este período y el anterior.
Si les parece bien, tendremos disponibles los antecedentes en el sitio web de la Comisión de Libertad de Expresión y los ofrecemos para esta comisión. Tenemos un cuadro comparativo de todos los proyectos. Los asesores de la Comisión de Libertad de Expresión trabajaron en todos los proyectos aunque, como usted señala, esta dificultad de giro se resuelve.
Incluso he hablado con la Presidencia de la Cámara y con el funcionario responsable de los giros. La práctica parlamentaria es tomar todos los proyectos que tienen giro unificado -en este caso Comunicaciones e Informática, Libertad de Expresión y Presupuesto y Hacienda- y los otros proyectos se ponen a la vista. Así se ha hecho en infinidad de oportunidades y sobre todo en este último período.
Además, vuelvo a señalar que estoy segura de que los asesores de esta comisión han demostrado eficiencia y la infraestructura de esta comisión ha demostrado muchísima eficiencia en preparar un dictamen de una noche a una mañana. Por lo tanto, eso no puede ser dificultad para nosotros.
Queremos ser respetuosos de los tiempos y para eso proponemos un plenario el 3 de agosto en el que se convoque a los autores de todos los proyectos, como corresponde y lo estipula el reglamento, para que den una síntesis de cada uno de ellos y a partir de esa fecha inaugurar el debate correspondiente en el plenario de comisiones. No me parece que haya problema para eso.
El señor diputado Iglesias acaba de proponer una moción y creo que tenemos acuerdo, por lo menos de la mayoría de los miembros de la comisión.
Le pediría, señora presidenta, que podamos articular las medidas. Si no le gusta la palabra "ordenar", organicemos de alguna manera este tema de los giros, incluso resolviéndolo con la Presidencia de la Cámara, como lo hicimos nosotros en otras oportunidades.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Tiene la palabra el señor diputado Plaini.
SR. PLAINI En primer lugar quiero aclarar que la ley de medios audiovisuales fue votada por mayoría en ambas Cámaras. Además tuvo un gran tratamiento, y la cantidad de encuentros y seminarios que se realizaron a lo largo y a lo ancho del país validan esta ley. Más allá de que a algunos les pueda gustar más o menos, fue una ley aprobada por ambas Cámaras.
Cuando hablo de los tiempos, quiero decir que los diputados que ingresamos en este período, como acostumbramos, queremos ser serios y responsables y estudiar el tema en profundidad. De todas maneras, cuando hablo de tiempos, no me estoy refiriendo a un tiempo indeterminado e indefinido. Simplemente estoy pidiendo respeto para quienes además estamos vinculados a los medios, como la organización de la cual provengo. Me parece que es un tema sumamente importante y en más de una oportunidad dije que vendo diarios desde los ocho años. Por lo tanto, conozco muy bien la actividad de la comunicación en el último eslabón, que es la gráfica. Por haberla vivido y padecido sé de qué se trata cuando se habla de la libertad de información. En ese contexto hacía mi planteo. No hablaba en nombre del Ejecutivo sino en el de los diputados que ingresamos en este período.
De todas maneras, como dijo la señora presidenta, si algunos diputados están apurados, seguramente si van a la votación impondrán la decisión del voto, la cual acataremos como corresponde.
Cuando hablo de los tiempos, quiero decir que los diputados que ingresamos en este período, como acostumbramos, queremos ser serios y responsables y estudiar el tema en profundidad. De todas maneras, cuando hablo de tiempos, no me estoy refiriendo a un tiempo indeterminado e indefinido. Simplemente estoy pidiendo respeto para quienes además estamos vinculados a los medios, como la organización de la cual provengo. Me parece que es un tema sumamente importante y en más de una oportunidad dije que vendo diarios desde los ocho años. Por lo tanto, conozco muy bien la actividad de la comunicación en el último eslabón, que es la gráfica. Por haberla vivido y padecido sé de qué se trata cuando se habla de la libertad de información. En ese contexto hacía mi planteo. No hablaba en nombre del Ejecutivo sino en el de los diputados que ingresamos en este período.
De todas maneras, como dijo la señora presidenta, si algunos diputados están apurados, seguramente si van a la votación impondrán la decisión del voto, la cual acataremos como corresponde.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Tiene la palabra la señora diputada Belous.
SRA. BELOUS Quiero hablar desde la experiencia de nuestra provincia.
Nosotros sancionamos una ley para regular la publicidad oficial. Realmente a medida que la fuimos llevando a la práctica -también se sancionó rápidamente porque pensábamos que era necesario ordenar algunas cuestiones que hacían a la publicidad que no estaban bien manejadas en nuestra provincia-, dada la falta de debate que tuvo, empezamos a tener diversas dificultades. Los mismos espacios a los cuales pensábamos que les estábamos dando mayor libertad de expresión se sintieron discriminados. Eso dificultó y generó mayores rispideces entre los mismos representantes de los medios y con nuestro gobierno.
Teniendo en consideración esta experiencia, creo que primero necesitamos incorporar los proyectos de todos los diputados porque cualquier diputado que trabaja haciendo un proyecto tiene el derecho a que su iniciativa tenga el mismo valor y tratamiento que el resto. Por eso me parece sensato pedir que se vuelva a realizar el giro a las comisiones que corresponde, leer todos los proyectos y dar la oportunidad a cada uno de esos diputados que trabajaron tanto para presentar su iniciativa y estar en la discusión.
Segundo, la comisión a la que pertenezco -la de Comunicaciones e Informática- es cabecera de todos estos proyectos y nuestros asesores son muy eficientes, pero no magos. No tendríamos ningún derecho de sentarlos de aquí al 3 de agosto durante todos los días a trabajar full time sobre esto, cuando en realidad la cantidad de proyectos es sumamente numerosa y en mi comisión no ha tenido tratamiento ninguno de ellos.
Entonces, me parece sensato no dilatar en el tiempo el tratamiento del asunto, pero no pensar que porque le damos celeridad vamos a lograr el mejor proyecto. Esta es mi experiencia, si quieren la toman y si no, la dejan. Nosotros lo estamos implementando en la provincia, y realmente más que soluciones en muchos momentos ha dado muchos dolores de cabeza, porque aquello que pensábamos que iba a ordenar, algunos terminaron considerándolo un cercenamiento de la libertad de expresión, cosa que nunca quisimos hacer.
Por eso me parece que si aquí vamos a dar un marco nacional, sí está vinculado con las provincias porque aquellas que no tienen marco regulatorio van a poder hacer sus nuevas leyes, pero no podrán salirse del marco nacional.
En este sentido, considero que apresurar las cosas no necesariamente implicará que estemos haciendo lo mejor. Creo que pensar ya en una reunión plenaria para el 3 de agosto nos daría un margen de tiempo bastante ajustado, desde el punto de vista del trabajo que sé que llevan a cabo nuestros asesores, que es sumamente profundo y requiere de mucho tiempo.
Nosotros sancionamos una ley para regular la publicidad oficial. Realmente a medida que la fuimos llevando a la práctica -también se sancionó rápidamente porque pensábamos que era necesario ordenar algunas cuestiones que hacían a la publicidad que no estaban bien manejadas en nuestra provincia-, dada la falta de debate que tuvo, empezamos a tener diversas dificultades. Los mismos espacios a los cuales pensábamos que les estábamos dando mayor libertad de expresión se sintieron discriminados. Eso dificultó y generó mayores rispideces entre los mismos representantes de los medios y con nuestro gobierno.
Teniendo en consideración esta experiencia, creo que primero necesitamos incorporar los proyectos de todos los diputados porque cualquier diputado que trabaja haciendo un proyecto tiene el derecho a que su iniciativa tenga el mismo valor y tratamiento que el resto. Por eso me parece sensato pedir que se vuelva a realizar el giro a las comisiones que corresponde, leer todos los proyectos y dar la oportunidad a cada uno de esos diputados que trabajaron tanto para presentar su iniciativa y estar en la discusión.
Segundo, la comisión a la que pertenezco -la de Comunicaciones e Informática- es cabecera de todos estos proyectos y nuestros asesores son muy eficientes, pero no magos. No tendríamos ningún derecho de sentarlos de aquí al 3 de agosto durante todos los días a trabajar full time sobre esto, cuando en realidad la cantidad de proyectos es sumamente numerosa y en mi comisión no ha tenido tratamiento ninguno de ellos.
Entonces, me parece sensato no dilatar en el tiempo el tratamiento del asunto, pero no pensar que porque le damos celeridad vamos a lograr el mejor proyecto. Esta es mi experiencia, si quieren la toman y si no, la dejan. Nosotros lo estamos implementando en la provincia, y realmente más que soluciones en muchos momentos ha dado muchos dolores de cabeza, porque aquello que pensábamos que iba a ordenar, algunos terminaron considerándolo un cercenamiento de la libertad de expresión, cosa que nunca quisimos hacer.
Por eso me parece que si aquí vamos a dar un marco nacional, sí está vinculado con las provincias porque aquellas que no tienen marco regulatorio van a poder hacer sus nuevas leyes, pero no podrán salirse del marco nacional.
En este sentido, considero que apresurar las cosas no necesariamente implicará que estemos haciendo lo mejor. Creo que pensar ya en una reunión plenaria para el 3 de agosto nos daría un margen de tiempo bastante ajustado, desde el punto de vista del trabajo que sé que llevan a cabo nuestros asesores, que es sumamente profundo y requiere de mucho tiempo.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Si les parece, en función de lo que se ha comentado, pediríamos al presidente de la Cámara que unifique los giros, de modo que las comisiones competentes puedan dar un tratamiento igualitario a todos los proyectos que se refieren al tema.
Si presumimos la buena fe y la fecha del 3 de agosto está siendo planteada para recibir a los autores de los proyectos, de modo que efectúen su primera exposición, y que a partir de allí elaboremos un calendario de reuniones con los presidentes de las demás comisiones, yo no tengo inconveniente alguno. Tenemos un tiempo prudencial, y más allá de cuánto dure el receso -si lo hay-, y de lo que puedan llegar a trabajar los asesores, de todas maneras esa sería una primera reunión informativa.
Si presumimos la buena fe y la fecha del 3 de agosto está siendo planteada para recibir a los autores de los proyectos, de modo que efectúen su primera exposición, y que a partir de allí elaboremos un calendario de reuniones con los presidentes de las demás comisiones, yo no tengo inconveniente alguno. Tenemos un tiempo prudencial, y más allá de cuánto dure el receso -si lo hay-, y de lo que puedan llegar a trabajar los asesores, de todas maneras esa sería una primera reunión informativa.
SRA. STOLBIZER Sí, que se haga así.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Sería una reunión informativa para recibir a los autores de los proyectos.
SR. GULLO Yo plantearía la propuesta que usted hizo, señora presidenta, de conformar una subcomisión.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Eso se puede hacer paralelamente; no me parece que sean cosas incompatibles.
La propuesta que yo hice fue que empezáramos a conformar una subcomisión con aquellos de nuestros asesores que quieran trabajar en este tema específicamente, de modo que comiencen su estudio y vayan preparando los elementos.
Si el 3 de agosto la reunión es exclusivamente informativa, recibiremos en ese momento a los autores de las distintas iniciativas. En el ínterin, enviamos una nota al presidente de la Cámara para que unifique los giros de todos los proyectos relativos al tema, y mientras tanto vamos ordenando el debate.
La propuesta que yo hice fue que empezáramos a conformar una subcomisión con aquellos de nuestros asesores que quieran trabajar en este tema específicamente, de modo que comiencen su estudio y vayan preparando los elementos.
Si el 3 de agosto la reunión es exclusivamente informativa, recibiremos en ese momento a los autores de las distintas iniciativas. En el ínterin, enviamos una nota al presidente de la Cámara para que unifique los giros de todos los proyectos relativos al tema, y mientras tanto vamos ordenando el debate.
SRA. GIUDICI Sería una reunión plenaria.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Sí, señora diputada.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
Asentimiento.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Se procederá en consecuencia.
Corresponde pasar al punto 2, que se refiere al proyecto de ley por el que se modifica la ley 25.922, sobre régimen de promoción de la industria del software y servicios informáticos, contenido en el expediente 0039-pe-2009, que ya cuenta con dictamen de la Comisión de Industria.
La cámara del sector ha pedido concurrir a la comisión a efectos de exponer sobre el tema. Si los señores diputados están de acuerdo, citaríamos y recibiríamos a los representantes de la cámara del sector, al tiempo que también comenzaría a trabajarse el tema en reunión de asesores.
Corresponde pasar al punto 2, que se refiere al proyecto de ley por el que se modifica la ley 25.922, sobre régimen de promoción de la industria del software y servicios informáticos, contenido en el expediente 0039-pe-2009, que ya cuenta con dictamen de la Comisión de Industria.
La cámara del sector ha pedido concurrir a la comisión a efectos de exponer sobre el tema. Si los señores diputados están de acuerdo, citaríamos y recibiríamos a los representantes de la cámara del sector, al tiempo que también comenzaría a trabajarse el tema en reunión de asesores.
Asentimiento.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ Se procederá en consecuencia.
Pasamos entonces al punto 3, que se refiere a un proyecto de ley presentado por el señor diputado Caselles, contenido en el expediente 4958-d-2009, por el que se dispone la acuñación de billetes y estampillas -en el despacho se propone sustituir la expresión "billetes" por "monedas"- en homenaje a la artista Mercedes Sosa. Esta iniciativa fue tratada en reunión de asesores, con acuerdo de todos los bloques.
En consecuencia, el dictamen pasará a la firma.
Pasamos entonces al punto 3, que se refiere a un proyecto de ley presentado por el señor diputado Caselles, contenido en el expediente 4958-d-2009, por el que se dispone la acuñación de billetes y estampillas -en el despacho se propone sustituir la expresión "billetes" por "monedas"- en homenaje a la artista Mercedes Sosa. Esta iniciativa fue tratada en reunión de asesores, con acuerdo de todos los bloques.
En consecuencia, el dictamen pasará a la firma.
Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ El punto 4 está referido a un proyecto de declaración presentado por el señor diputado Cortina, contenido en el expediente
1346-d-2010, por el que se expresa pesar por la muerte del locutor Ricardo Jurado, ocurrida el día 9 de marzo de 2010, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Esta iniciativa debería tener como cabecera la Comisión de Cultura, pero como ya cuenta con acuerdo de los bloques en reunión de asesores, pasamos el dictamen a la firma.
Esta iniciativa debería tener como cabecera la Comisión de Cultura, pero como ya cuenta con acuerdo de los bloques en reunión de asesores, pasamos el dictamen a la firma.
Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ En relación con el punto 5, se trata de un proyecto de resolución de los señores diputados Giudici, Cusinato, Patricia Bullrich y Tunessi, contenido en el expediente
1415-d-2010, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con la decisión de eliminar el programa "Horizonte Sur" de la programación de Radio AM 870, Radio Nacional.
¿Quieren hacer alguna aclaración respecto de lo analizado en reunión de asesores?
¿Quieren hacer alguna aclaración respecto de lo analizado en reunión de asesores?
SR. SECRETARIO (OTTONE) Este proyecto fue considerado cuando se analizó el pedido de informes presentado por la señora diputada Merchán sobre Radio Nacional; concretamente, se tomaron en cuenta las últimas cuatro preguntas.
Con acuerdo de los asesores y de la señora diputada Giudici, se replanteó el texto del pedido de informes y el día lunes fue enviado por e-mail. Ese texto, que no ha recibido observaciones, es el que ahora pasa a la firma de los señores diputados.
El punto 6 del temario se refiere a la unificación de dos proyectos de resolución: los expedientes 2253-d-2010 y 2595-d-2010. Ambos tienen por objeto declarar de interés de la Honorable Cámara la Novena Cumbre Iberoamericana de Comunicadores realizada entre el 28 y el 30 de abril de 2010 en San Martín, provincia de Buenos Aires. Como la cumbre ya se hizo, el dictamen que pasa a la firma de los señores diputados expresa beneplácito por su realización.
El punto 7 se refiere al proyecto de declaración del señor diputado Currilen contenido en el expediente 2383-d-2010. Tiene por objeto declarar de interés de la Honorable Cámara el Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre -FLISOL-, realizado el 24 de abril de 2010 en Comodoro Rivadavia, provincia del Chubut. Como en el caso anterior, el dictamen que pasa a la firma de los señores diputados expresa beneplácito por la realización del festival y está redactado en tiempo pasado.
Finalmente, el punto 8 hace referencia al proyecto de resolución de los señores diputados Chieno, Cortina, Julia Argentina Perie, Portela, Fiol, Gallardo, Nebreda, Areta, Luna de Marcos y Carlotto contenido en el expediente 3026-d-2010. Se solicita al Poder Ejecutivo que disponga las medidas necesarias para emitir Sellos Postales Conmemorativos y Extraordinarios del Correo Oficial de la República Argentina para el año 2011; concretamente, una serie dedicada al Tambor de Tacuarí en homenaje a Pedro Ríos, niño héroe de la ciudad de Concepción de Yaguareté Corá, provincia de Corrientes.
Con acuerdo de los asesores y de la señora diputada Giudici, se replanteó el texto del pedido de informes y el día lunes fue enviado por e-mail. Ese texto, que no ha recibido observaciones, es el que ahora pasa a la firma de los señores diputados.
El punto 6 del temario se refiere a la unificación de dos proyectos de resolución: los expedientes 2253-d-2010 y 2595-d-2010. Ambos tienen por objeto declarar de interés de la Honorable Cámara la Novena Cumbre Iberoamericana de Comunicadores realizada entre el 28 y el 30 de abril de 2010 en San Martín, provincia de Buenos Aires. Como la cumbre ya se hizo, el dictamen que pasa a la firma de los señores diputados expresa beneplácito por su realización.
El punto 7 se refiere al proyecto de declaración del señor diputado Currilen contenido en el expediente 2383-d-2010. Tiene por objeto declarar de interés de la Honorable Cámara el Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre -FLISOL-, realizado el 24 de abril de 2010 en Comodoro Rivadavia, provincia del Chubut. Como en el caso anterior, el dictamen que pasa a la firma de los señores diputados expresa beneplácito por la realización del festival y está redactado en tiempo pasado.
Finalmente, el punto 8 hace referencia al proyecto de resolución de los señores diputados Chieno, Cortina, Julia Argentina Perie, Portela, Fiol, Gallardo, Nebreda, Areta, Luna de Marcos y Carlotto contenido en el expediente 3026-d-2010. Se solicita al Poder Ejecutivo que disponga las medidas necesarias para emitir Sellos Postales Conmemorativos y Extraordinarios del Correo Oficial de la República Argentina para el año 2011; concretamente, una serie dedicada al Tambor de Tacuarí en homenaje a Pedro Ríos, niño héroe de la ciudad de Concepción de Yaguareté Corá, provincia de Corrientes.
SRA. PRESIDENTA VÁZQUEZ No habiendo más asuntos que tratar, la Presidencia declara finalizada la reunión y pide a quienes todavía no han suscripto los dictámenes, que permanezcan en la sala para su firma.
Es la hora 18 y 12.