Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Libertad de Expresión »
LIBERTAD DE EXPRESION
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 134
Jueves 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2167 Internos 2135/2139/2167
clexpresion@hcdn.gov.ar
PROYECTO DE LEY
Expediente: 9556-D-2014
Sumario: CODIGO PROCESAL PENAL DE LA NACION. MODIFICACION DEL ARTICULO 243, SOBRE ABSTENCION DE TESTIFICAR A QUIENES EJERCEN LA ACTIVIDAD PERIODISTICA.
Fecha: 04/12/2014
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 179
ARTÍCULO 1º.-
Modifíquese el artículo 243º del Código Procesal Penal de la Nación el que
quedara redactado de la siguiente manera:
"Art. 243. - Podrán abstenerse de
testificar:
a) en contra del imputado sus
parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad; sus tutores, curadores y pupilos, a menos que el testigo fuere
denunciante, querellante o actor civil o que el delito aparezca ejecutado en su
perjuicio o contra un pariente suyo de grado igual o más próximo que el que lo
liga con el imputado,
b) los que ejercen la actividad
periodística, sobre las informaciones y las fuentes de las que tome
conocimiento con motivo o en ocasión del ejercicio del periodismo, cualquiera
fuere la naturaleza de aquéllas. Este derecho comprende el de reservar los
materiales y datos relacionados con su tarea.
Antes de iniciarse la declaración, y
bajo pena de nulidad, el juez advertirá a dichas personas que gozan de esa
facultad, de lo que se dejará constancia."
ARTÍCULO 2º.-
Comuníquese al Poder Ejecutivo.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La libertad de prensa ha sido
considerada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como un elemento
fundamental que hace a la vigencia del sistema democrático: "La constitución,
al legislar sobre la libertad de prensa, protege fundamentalmente su propia
esencia democrática contra toda desviación tiránica" (1)
"Entre las libertades que la
Constitución Nacional consagra, la de prensa es una de las que posee mayor
entidad, al extremo que sin su debido resguardo existiría tan sólo una
democracia desmedrada o puramente nominal. Incluso no sería aventurado
afirmar que, aun cuando el artículo 14 enuncie derechos meramente
individuales, está claro que la Constitución, al legislar sobre libertad de prensa,
protege fundamentalmente su propia esencia democrática contra toda posible
desviación tiránica". (2)
Este es el sentido que también se
observa en los artículos 4 de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos,
13.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 19.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establecen que la libertad de
expresión comprende la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones.
El Art. 43 de la Constitución
Nacional dispone en el tercer párrafo, última parte que: "No podrá afectarse el
secreto de las fuentes de información periodística".
La incorporación de este nuevo
instituto que integra y redondea la protección a la libertad de prensa dada por
los artículos 14 y 32 C.N. estuvo fundada por el Convencional Nacional por la
provincia de Córdoba, Antonio María Hernández, quien afirmó que "la
naturaleza de la libertad de prensa es de carácter institucional y estratégico" y
cita a la Corte Suprema de Justicia de los EEUU en el caso New York Times Vs.
United States donde dijo "La prensa esta para servir a los gobernados no a los
gobiernos, se la protege para que pueda desnudar los secretos del gobierno e
informar al pueblo. Sólo una prensa libre y sin restricciones puede exponer las
imposturas del gobierno"
Considera que "el secreto de las
fuentes de información periodística integra el concepto de libertad de prensa" y
define el instituto del secreto de las fuentes de información periodística en base
a lo afirmado por Fidel Isaac Lazzo quien lo extrae de la declaración del Consejo
de Europa de 1973, "el secreto profesional consiste en el derecho del periodista
de negarse a revelar la identidad del autor de la información a su empleador, a
los terceros y a las autoridades públicas o judiciales. Pero, también es el deber
que tiene el periodista de no revelar públicamente las fuentes de la información
recibida en forma confidencial".
Cita a Badeni en cuanto a "En
salvaguarda de uno de los principios básicos de la actividad periodística y de la
libertad institucional de libertad de prensa, la protección del resguardo de las
fuentes informativas sólo podrá ceder cuando el periodista revela
voluntariamente la fuente o cuando se trata de información obtenida
ilícitamente por el periodista, o cuando se trata de información que no es
obtenida a través de un auténtico ejercicio profesional"
Y afirma que serán las leyes
procesales las que establezcan cuando el secreto de las fuentes de información
debe ceder. (3)
Por su parte el constitucionalista
Miguel Ángel Ekmekdjian sostiene que "El derecho a la confidencialidad de las
fuentes informativas tiene jerarquía constitucional y, por ende, la investigación
judicial de delitos no puede allanarla, debiendo quedar a criterio del periodista
el ampararse o no en ella. En efecto, consideramos preferible que ciertos
delitos queden impunes a que se oculten las noticias a la sociedad, a causa de
una prensa falta de información por medio de los informantes. Creemos que
son de aplicación analógica los fundamentos del secreto profesional" (4)
El secreto de las fuentes de
información periodísticas configura un derecho y un deber del periodista.
Como derecho es la prerrogativa
constitucional que tiene el periodista de no revelar la fuente de información.
Como deber es la obligación de carácter ético jurídico de no revelar las fuentes
de información confidenciales.
Es un derecho subjetivo de
naturaleza pública. Derecho subjetivo en el sentido que es una facultad de
ejercicio del comunicador social; de naturaleza pública, por cuanto están en
juego intereses no privados sino públicos, en defensa del sistema democrático
de gobierno como estilo de vida, jugando la libertad de prensa un papel
fundamental en la preservación del mismo.
Como afirma Badeni "El
fundamento racional del secreto profesional también resulta de un interés de
orden público. Del interés que tiene la sociedad en un sistema democrático
constitucional, para preservar la efectividad y confianza que debe merecer la
prensa, cuando se trata de datos confidenciales" (5)
En idéntico sentido Carrillo afirma
que el secreto profesional no es sólo una garantía del redactor o del director del
medio de comunicación, sino que también se constituye en una garantía del
derecho a la información en la medida que puede allanar el acceso a sectores
del ámbito público o privado poco susceptibles a ser publicados. (6)
Así también lo entendió la Corte
Interamericana de Derechos Humanos quien sostuvo "...cuando se restringe
ilegalmente la libertad de expresión de un individuo, no sólo es el derecho de
ese individuo el que está siendo violado, sino también el derecho de todos a
'recibir' informaciones e ideas; de donde resulta que el derecho protegido por el
artículo 13 tiene un alcance y un carácter especiales. Se pone así de manifiesto
las dos dimensiones de la libertad de expresión. En efecto, ésta requiere, por
un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar
su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada individuo;
pero implica también, por otro lado, un derecho colectivo a recibir información y
a conocer la expresión del pensamiento ajeno" (7)
A partir del estudio realizado por el
profesor Ernesto Villanueva (8) sobre la legislación de 38 países es posible
identificar las siguientes técnicas de regulación del secreto profesional de los
periodistas:
a) Países que lo regulan como un
derecho subjetivo permisivo. Supone un facultamiento directo que implica la
posibilidad de renunciar al derecho de no revelar las fuentes.
Ejemplo de este tipo de regulación
lo encontramos en: Albania, cuyo Código de Procedimientos Penales, en su
artículo 159 dice: ''Quien ejerza otros deberes o profesiones reconocidas por la
ley, tiene el derecho de no dar evidencia en lo concerniente al secreto
profesional...159: las previsiones establecidas en el parágrafo 1 y 2 se aplicarán
a los periodistas profesionales...''
Egipto, Ley número 148 del 2 del
Ramadán 1400 H, del 14 de julio de 1980 concerniente al poder de la prensa,
artículo 5°.: ''los periodistas tienen el derecho de obtener informaciones,
documentaciones y estadísticas de las fuentes disponibles. Tienen además el
derecho de publicar y negarse a revelar las fuentes de sus
informaciones...''.
En ocasiones la concesión del
derecho no es tan explícita y se usan fórmulas indirectas que pueden consistir
en sostener que los periodistas no estarán obligados a dar a conocer sus
fuentes, que son libres para hacerlo, o que pueden negarse a evidenciarlas. Tal
es el caso de los textos de:
Estonia, Ley de Radio y Televisión,
adoptada por la Asamblea del Estado el 19 de mayo de 1944, artículo 7°.: ''las
estaciones de Radio y Televisión no están obligadas a divulgar sus fuentes en
relación con las actividades de recopilación informativa''.
Francia, Ley del 4 de enero de
1993 que reforma el Código de Procedimientos Penales, artículo 109: ''todo
periodista que aparezca como testigo con relación a una información
investigada por él o ella en el curso de su actividad periodística es libre de no
revelar su fuente''.
Finlandia, Código Finlandés del
Litigio, artículo 17, numeral 24: ''un director, un editor o un impresor de una
publicación impresa... puede negarse... a contestar aquellas preguntas que no
podría responder sin dar elementos para identificar al informante''.
Otros países que recurren a
conceder este status deóntico al secreto profesional son: Alemania, Austria,
Bielorrusia, España (proyectos de CDS e Izquierda Unida), Estados Unidos
(Georgia, Nueva York), Indonesia, Jordania, Uruguay y Venezuela.
b) Países que lo regulan como un
derecho subjetivo indirecto, reflejo de la obligación impuesta a otros sujetos
normativos. Esta técnica presupone la existencia de una prohibición para el
valor binario opuesto de la conducta calificada como obligatoria.
Estados Unidos (Alaska), Estatutos
de Alaska 09.25.150-220, artículo3o.: ''salvo lo dispuesto en AS 09.25.300-
09.25.390, un oficial público o un reportero no pueden ser compelidos a revelar
la fuente de información''.
Malasia, Ley 88, de 1972, sobre
secretos oficiales, artículo 24, numeral 1: ''ningún testigo será obligado a
revelar el nombre o domicilio de su informante''.
Otros países que recurren a esta
técnica de regulación son: Alemania, Austria, Colombia, España, Estados Unidos
(California, Indiana, Minnesota, Nebraska, Nueva York) Estonia, Haití,
Macedonia, Mozambique, Paraguay, Portugal, Suecia.
c) Países que lo regulan como un
derecho y una obligación
Algeria, Ley número 90-07 del 3
de abril relativa a la información, artículo 37: ''el secreto profesional constituye
un derecho y un deber para los periodistas en los términos de las disposiciones
de la presente Ley''.
d) Países que lo regulan
imponiendo a los periodistas una prohibición de revelar sus fuentes.
Estonia, Ley de Radio y Televisión,
adoptada por la Asamblea del Estado el 19 de mayo de 1994, artículo 7o.:
''...las estaciones de Radio y Televisión no pueden divulgar datos sobre la
persona que proveyó la información si dicha persona no desea que sean
revelados''.
e) Países que lo regulan
imponiendo a los periodistas la obligación de no revelar la identidad de sus
fuentes.
Italia, Ley número 69, del 3 de
febrero de 1963, artículo 2o.: ''periodistas y editores están obligados a respetar
el secreto profesional sobre la fuente de las noticias, cuando así lo exija el
carácter profesional de las mismas''.
Rusia, Ley de la Federación Rusa
número 2124-I del 27 de diciembre de 1991 sobre los medios de comunicación,
artículo 41. Información confidencial: ''la dirección editorial tendrá la obligación
de guardar la fuente de información en secreto y no tendrá el derecho de
nombrar a la persona que suministró tal información...''.
Como en los demás supuestos, la
redacción de los textos puede imponer la obligación de forma menos explícita
como ocurre con Lituania.
Lituania, Ley de Provisión de
Información al Público, artículo 7o. Confidencialidad de la fuente de
información: ''el que genera información pública y su tenedor o el periodista no
tendrá el derecho a revelar la fuente de la información, ni tampoco tendrá el
derecho, sin el consentimiento del individuo que suministró la información, a
revelar su sobrenombre, nombre u otros datos identificatorios''.
Otros países que han optado por
esta técnica son: Estonia y Moldovia.
La modificación propuesta al
artículo 243 del código procesal penal, faculta a aquellos que ejercen la
actividad periodística, a abstenerse de declarar sobre las informaciones y las
fuentes de las que tome conocimiento con motivo o en ocasión del ejercicio del
periodismo, cualquiera fuere la naturaleza de aquéllas. Este derecho comprende
el de reservar los materiales y datos relacionados con su tarea. Previéndose
expresamente la nulidad de toda declaración realizada sin la previa advertencia
de tal facultad por el juez y su constancia.
Se incluye como facultad y no
como deber, el secreto profesional periodístico para favorecer un más
responsable ejercicio de la libertad de prensa, así como la posibilidad de
liberarlo del silencio cuando las circunstancias lo requieran.
El presente proyecto es una
reproducción del expediente 8498-D-2012, autoría del Diputado (MC) Gerardo
Fabián Milman.
Por estas y por las demás razones
que en oportunidad de su tratamiento expondré en el recinto, solicito la
aprobación del presente proyecto de ley.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| LINARES, MARIA VIRGINIA | BUENOS AIRES | GEN |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| LEGISLACION PENAL (Primera Competencia) |
| LIBERTAD DE EXPRESION |