Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Libertad de Expresión »
LIBERTAD DE EXPRESION
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 134
Jueves 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2167 Internos 2135/2139/2167
clexpresion@hcdn.gov.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 3418-D-2008
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE EL OBSERVATORIO DE LA DISCRIMINACION EN RADIO Y TELEVISION.
Fecha: 26/06/2008
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 74
Solicitar al Poder Ejecutivo
Nacional para que por intermedio del organismo que corresponda,
informe a esta Honorable Cámara de Diputados de la Nación, con
relación al Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión, sobre
los aspectos que a continuación se detallan:
1-Informe sobre las
denuncias recibidas por el Observatorio de la Discriminación en Radio y
Televisión desde el 18 de abril de 2008 hasta la fecha.
2- Informe sobre los
avances de las denuncias recibidas por el Observatorio, en especial los
procedimientos utilizados para determinar la naturaleza de los
hechos.
3- Informe sobre las
recomendaciones realizadas a los protagonistas involucrados en las
denuncias.
4- Informar sobre si, de
acuerdo a los objetivos propuestos por el organismo, el Observatorio
concretó la convocatoria de todas las facultades de Comunicación del
país y, en el caso de una respuesta positiva, que trabajos se
elaboraron.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Para la actividad de los periodistas y
de los medios de comunicación social, es vital que se desarrolle en libertad y
responsabilidad, siempre con reglas claras de juego que le brinden un marco
adecuado para que contribuya al desarrollo democrático de una sociedad. En la
Argentina, los distintos actores de la información -periodistas y medios-han
desarrollado una función clave en la reconstrucción democrática desde diciembre
de 1983.
Antes de ese tiempo democrático que
se prolonga hasta nuestros días, la prensa aportó ideas, opiniones, investigaciones
y hasta la sangre de muchos de sus más grandes referentes, como Rodolfo Walsh,
en momentos donde la censura y la persecución de las opiniones contrarias a la
Dictadura eran moneda corriente.
En este marco, es que consideramos
necesario privilegiar, con acciones permanentes, el control de algunos
instrumentos, que mal utilizados, pueden constituir un avance sobre las conquistas
de la prensa en materia de libertad de expresión en pleno ejercicio
democrático.
En el reciente conflicto entre el
Gobierno y los sectores agropecuarios, la prensa ha sido un actor más del
escenario público generando espacios de debate y reflexión para entender la
problemática que puso en vilo al país. En tal sentido, los programas políticos
volvieron a ocupar, luego de mucho tiempo, espacios centrales ("prime time"
según la jerga de los medios) en las señales de televisión y radio de nuestro
país.
Por supuesto, esto generó una
decidida influencia de los mensajes de los medios sobre la población que,
especialmente en las zonas urbanas, tiene en cuenta las opiniones que los actores
exponen en los medios para tomar posición ante un determinado tema, en este
caso el conflicto del campo.
Esta cobertura mereció críticas
especiales del Poder Ejecutivo Nacional, a través del discurso de la presidenta de la
Nación, Cristina Fernández de Kirchner, quien en un discurso ofrecido el 5 de abril
pasado expresó: "Parece ser que hay una prohibición decretada desde algún lugar
de informar que pasan cosas buenas en la República Argentina; es algo
molesto".
Más allá de la valiosa contribución al
debate del contenido de los medios, algo que apoyamos explícitamente, la
Presidenta no se quedó en las meras declaraciones. En el mismo acto presentó en
sociedad el denominado Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión, el
que había estado en un segundo plano desde el momento de su creación, en
noviembre de 2006, a partir de un convenio entre el COMFER y el INADI (Instituto
Nacional contra la Discriminación, el Racismo y la Xenofobia), al que luego se
sumó el Consejo Nacional de la Mujer.
La presentación del Observatorio
generó indudables polémicas, sobre todo a partir de un informe del Consejo
Superior de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Buenos
Aires, el cual descalificó la cobertura del conflicto del campo realizado por
determinados medios, que luego fueron cuestionados públicamente por la
Presidenta y el propio ex presidente Néstor Kirchner.
Surgieron voces disidentes con la
iniciativa. Por ejemplo, la Asociación de Entidades Periodísticas de la Argentina
(ADEPA), aseguró: "Pretende el gobierno enmascarar su objetivo de controlar al
periodismo para adocenarlo y lo hace traicionando el sentido del reflotado
Observatorio de Discriminación en los Medios, del Inadi, para transformarlo en una
herramienta que le garantice -son sus palabras- un relato mediático que brinde
cabida a todas las opiniones".
Asimismo, el filósofo Tomás Abraham,
en una entrevista periodística, dijo que "es increíble que la carrera de
comunicación se convierta en un buchoneo de periodistas y que, después de tanto
bregar por la libertad y la crítica, termine espiando a los periodistas para decirle al
poder qué periodista no responde. De eso se trata esta especie de "KGB"
carnavalesca".
En mayor o menor medida, el
Observatorio fue parte del debate colateral del conflicto del campo y sus
repercusiones pronto terminaron sepultadas en el fárrago de las noticias del
conflicto. Desde el momento de revitalización poco se supo sobre la actividad y los
resultados de las acciones del Observatorio.
En su página web
(www.obserdiscriminacion.gov.ar) se puede saber que "el Observatorio está
analizando "las expresiones y opiniones vertidas el 15 de abril de 2008 por el
conductor Mario Pergolini y los co-conductores Eduardo De la Puente y Marcelo
Gantman en el programa radial "¿Cuál es?" emitido por FM 95.9 MHZ "Rock &
Pop". Este análisis tiene por objetivo evaluar los contenidos que pudieran conllevar
mensajes discriminatorios".
Asimismo, menciona que "el COMFER
recibió, durante los días 16 y 17 de abril último, 7 reclamos por el contenido de las
expresiones en análisis y desde el 15 hasta el 18 de abril último, el INADI recibió
94 llamados y 33 correos electrónicos que presentaron quejas por las expresiones
y opiniones antes mencionadas y solicitaron que el Observatorio se expida sobre el
asunto".
Consideramos sumamente atendible
que el Observatorio trabaje activamente en estos casos de supuesta
discriminación, pero más importante es que se difundan públicamente los
resultados de esas acciones que tienden a esclarecer contenidos posiblemente
agraviantes.
Creemos que si el Observatorio no
informa en tiempo y forma no estaría cumpliendo acabadamente su objetivo
declamado de que "las conclusiones se comunican a las partes involucradas en la
creación y difusión del contenido objetado, a los medios de comunicación social, a
profesionales de la comunicación y a la sociedad en general".
Han pasado 60 días desde la
revitalización del Observatorio y no se conocen resultados más allá de los
publicados en su página web. Creemos que es necesario contar con esa
información, además de tener en claro si realmente se abrió la convocatoria al
espectro académico del mismo, a partir de la posible convocatoria a las facultades
de comunicación social y periodismo de todo el país, tal como fue prometido
oficialmente.
Por todo lo expuesto Sr. Presidente,
es que solicitamos la aprobación del proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| COLLANTES, GENARO AURELIO | CATAMARCA | FRENTE CIVICO Y SOCIAL DE CATAMARCA |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| LIBERTAD DE EXPRESION (Primera Competencia) |
Trámite en comisión(Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 04/12/2008 | DICTAMEN | Aprobado por unanimidad con modificaciones |
Dictamen
| Cámara | Dictamen | Texto | Fecha |
|---|---|---|---|
| Diputados | Orden del Dia 1599/2008 | CON MODIFICACIONES | 15/12/2008 |