Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Justicia »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
JUSTICIA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 423
Secretario Administrativo DRA VILLARES MARIANA
Jefe DRA. FARIAS NATALIA MICAELA
Miércoles 16.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2418 Internos 2418/17
cjusticia@hcdn.gob.ar
- LEGISLACION GENERAL
- JUSTICIA
- LEGISLACION DEL TRABAJO
Reunión del día 10/11/2010
- .
EXPEDIENTES
- En Buenos Aires, a los diez días del mes de noviembre de 2010, a la hora 11 y 05:
SRA. PRESIDENTA IBARRA Buenos días a todos los diputados, diputadas, asesores, trabajadores y personas presentes.
Damos comienzo a la reunión conjunta de las comisiones de Legislación General, de Justicia y de Legislación del Trabajo. Se encuentran presidiendo esta reunión, junto conmigo, los señores diputados Gil Lavedra -presidente de la Comisión de Justicia- y Recalde -presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo.
Tenemos en consideración los proyectos 0002-pe-2010, 3233-d-09 y 5558-d-09 -los dos últimos de la señora diputada Donda y otros señores diputados. Esta es la tercera reunión que llevamos adelante para considerar estos proyectos de ley, que proponen la participación de las cooperativas de trabajo en el gerenciamiento y explotación de las empresas en crisis.
En este marco quiero hacer algunas aclaraciones. Hoy es un día complejo para la Cámara; se está evaluando si habrá o no sesión. Me comentaban también algunos diputados y diputadas que hay distintas reuniones de bloque y también otras reuniones de comisión. El tema que nos convoca, la modificación de la ley de concursos y quiebras, no solo es sumamente político sino también extremadamente técnico. Se ha trabajado muchísimo con los asesores y con distintos juristas; hemos escuchado las opiniones de más de diez juristas, que han sido invitados por los distintos bloques. Tuvimos varias reuniones de asesores durante largas horas, se ha analizado cada uno de los artículos y se ha fijado posición con respecto a estos temas.
Quería hacer aquí un pequeño racconto. Están hoy presentes varias de las personas que han trabajado en estos proyectos. Quiero señalar que si bien esta experiencia se recoge a partir del año 2001, había experiencias previas sobre empresas recuperadas.
Este proceso lo fue resolviendo la jurisprudencia. Se trata de incorporar en la normativa todo aquello en lo que fue avanzando la jurisprudencia, tomando la decisión política de dar acogida a la cooperativa de trabajadores que se hace cargo de la explotación cuando existe una empresa en crisis.
Quería plantear dos cuestiones. El proyecto del Poder Ejecutivo, que estamos tratando junto con los proyectos de la diputada Donda, recoge distintas iniciativas que habían sido presentadas y consideradas en 2003 -entre otras, proyectos de los señores diputados Polino, Argüello, Cappelleri y Gutiérrez-; en 2004 se emitió dictamen de comisión y la Cámara lo aprobó, todos los bloques lo aprobaron. Esa aprobación la recoge el Poder Ejecutivo y, ante la iniciativa de los trabajadores, le vuelve a dar estado parlamentario.
La comisión recogió ese proyecto retomado por el Poder Ejecutivo, junto con el consenso existente en los distintos bloques, e incluyó algunas modificaciones. Este es el eje central.
Voy a plantear la propuesta de dictamen que tenemos junto con algunos bloques. Sé que el señor diputado Gil Lavedra tiene una propuesta alternativa, al igual que la señora diputada Alonso. Se ha planteado la posibilidad de contar con 24 horas más para firmar un dictamen de minoría, lo que fue conversado con los presidentes de bloque. Quiero mencionar los ejes de los dictámenes y pasarlos a la firma. Lo haré en función de lo que hemos conversado con los distintos diputados, ya que de lo contrario nos vamos a quedar sin quórum, y hay decisión de emitir dictamen, después de tanto trabajo de los asesores y ante un fuerte pedido de los trabajadores para que se tome esa postura. Se trata de un tema muy técnico y los bloques han fijado posición. Todos podrán manifestar su postura.
Comentaré los ejes centrales de la propuesta de dictamen que hemos fijado en las comisiones de Legislación General y de Trabajo; luego le daré la palabra al señor diputado Gil Lavedra y a los demás diputados que la soliciten.
La propuesta de dictamen en la que hemos trabajado -junto con el señor diputado Recalde y diputados de otros bloques- y que estamos poniendo en consideración recoge el proyecto del Poder Ejecutivo, que a su vez incluye el consenso de 2004 y la aprobación de la Cámara. Establece básicamente un cambio de paradigma en cuanto al valor del capital trabajo.
Actualmente la ley vigente ajusta contra el trabajador, suspende los intereses compensatorios de sus créditos, los convenios colectivos desde la apertura del concurso.
Proponemos un cambio de paradigma y ponemos el capital trabajo en un lugar privilegiado, fuerte, valorado dentro del proceso de producción. En este sentido el proyecto del Poder Ejecutivo, que recoge ese consenso y aprobación, establece la posibilidad de que la cooperativa de trabajo se anote como "cramdista" para salvataje en la época de concurso. Ya estaba incluida esta posibilidad en la ley vigente y podían participar los terceros interesados, pero en muchos casos los jueces no reconocieron a la cooperativa de trabajo como tal. La estamos incorporando específicamente y además estamos recogiendo una propuesta del señor diputado Polino y de un sector de los trabajadores, de la Confederación, vinculada con la posibilidad de que puedan utilizar sus créditos laborales para participar como "cramdistas".
Se incorpora también en el proyecto del Poder Ejecutivo el trato igualitario en cuanto a los intereses compensatorios. Actualmente se suspendían dichos intereses para los créditos laborales y los créditos amparados por garantías reales. Estamos incorporando -tal como se disponía en la aprobación de Diputados y en el proyecto del Ejecutivo- la posibilidad de que los créditos laborales tengan el mismo tratamiento que aquellos amparados por garantías reales y que no se suspendan los intereses compensatorios. Esto además concuerda con la jurisprudencia, particularmente con el fallo "Excursionistas".
Se incluye también en la propuesta del Ejecutivo la posibilidad de garantizar los contratos de alquiler del establecimiento, o de algunas de las partes del mismo, de modo de poder continuar la explotación, y permitir el funcionamiento de la cooperativa, siendo esto garantizado con los créditos laborales.
Se habilita la explotación inmediata de la empresa y se limita el carácter de excepcionalidad que tenía el artículo 189 de la ley vigente. Se incorpora la posibilidad de compensar créditos laborales para adquirir la empresa en proceso de quiebra y que éstos sean tomados al valor del cálculo indemnizatorio del artículo 245 de la ley de contratos de trabajo, que es la indemnización plena. Hasta ahora se aplicaba el cálculo indemnizatorio en función del artículo 247, es decir, una indemnización reducida para el trabajador.
Estamos valorando los créditos laborales y garantizando que se calculen estos créditos al valor del artículo 245. Esto no solo da la posibilidad al trabajador de adquirir la empresa sino también prevé los medios con los cuales puede hacerlo. Es decir, valoramos el crédito laboral y le damos un peso indemnizatorio pleno.
Se prevé la suspensión de la ejecución de las garantías reales cuando es necesaria para la continuidad de la explotación. El juez puede decidir suspender la ejecución de las garantías reales si el bien sobre el cual se sienta esa garantía es necesario para continuar la explotación.
El proyecto del Poder Ejecutivo dispone, tal como sostenemos en el dictamen, que la posibilidad de suspensión sea de hasta dos años, siempre que el juez lo evalúe y juzgue de ese modo, lo que permite que se acople a los tiempos de los procesos productivos.
Se está proponiendo como agregado -basado en la propuesta de la señora diputada Donda Pérez y que fue analizado por los distintos asesores- que en el comité de acreedores y durante el período de concurso se pueda incorporar a un trabajador. A este comité de acreedores no se le han cambiado las funciones; en vez de comité de acreedores se denomina comité de control. Se incorpora la participación de un trabajador, de forma tal que durante el período de concurso, ellos cuenten con la información de lo que está pasando con esta empresa que se encuentra concursada.
Finalmente -ya lo había adelantado- se incorpora el artículo 48 bis, que señala que la cooperativa puede ser cramdista, lo cual le permitirá utilizar sus créditos laborales. Esto se toma del proyecto presentado por el ex diputado Polino, cuyo número de expediente es el 1932-d-2003.
En este marco y sobre la base de toda la propuesta del Poder Ejecutivo que recuperaba la media sanción de 2004, se llevó a cabo este dictamen que proponen las presidencias de las comisiones de Legislación del Trabajo y la que presido, es decir, Legislación General.
Mientras le doy la palabra al resto de los señores diputados, les pido a aquellos que firmen el dictamen y que eventualmente quieran hacer agregados o modificaciones, que lo hagan en disidencia parcial y luego evaluaremos la incorporación de cambios para el momento en el que se trate el tema en el recinto.
Tiene la palabra el señor diputado Gil Lavedra, presidente de la Comisión de Justicia.
Damos comienzo a la reunión conjunta de las comisiones de Legislación General, de Justicia y de Legislación del Trabajo. Se encuentran presidiendo esta reunión, junto conmigo, los señores diputados Gil Lavedra -presidente de la Comisión de Justicia- y Recalde -presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo.
Tenemos en consideración los proyectos 0002-pe-2010, 3233-d-09 y 5558-d-09 -los dos últimos de la señora diputada Donda y otros señores diputados. Esta es la tercera reunión que llevamos adelante para considerar estos proyectos de ley, que proponen la participación de las cooperativas de trabajo en el gerenciamiento y explotación de las empresas en crisis.
En este marco quiero hacer algunas aclaraciones. Hoy es un día complejo para la Cámara; se está evaluando si habrá o no sesión. Me comentaban también algunos diputados y diputadas que hay distintas reuniones de bloque y también otras reuniones de comisión. El tema que nos convoca, la modificación de la ley de concursos y quiebras, no solo es sumamente político sino también extremadamente técnico. Se ha trabajado muchísimo con los asesores y con distintos juristas; hemos escuchado las opiniones de más de diez juristas, que han sido invitados por los distintos bloques. Tuvimos varias reuniones de asesores durante largas horas, se ha analizado cada uno de los artículos y se ha fijado posición con respecto a estos temas.
Quería hacer aquí un pequeño racconto. Están hoy presentes varias de las personas que han trabajado en estos proyectos. Quiero señalar que si bien esta experiencia se recoge a partir del año 2001, había experiencias previas sobre empresas recuperadas.
Este proceso lo fue resolviendo la jurisprudencia. Se trata de incorporar en la normativa todo aquello en lo que fue avanzando la jurisprudencia, tomando la decisión política de dar acogida a la cooperativa de trabajadores que se hace cargo de la explotación cuando existe una empresa en crisis.
Quería plantear dos cuestiones. El proyecto del Poder Ejecutivo, que estamos tratando junto con los proyectos de la diputada Donda, recoge distintas iniciativas que habían sido presentadas y consideradas en 2003 -entre otras, proyectos de los señores diputados Polino, Argüello, Cappelleri y Gutiérrez-; en 2004 se emitió dictamen de comisión y la Cámara lo aprobó, todos los bloques lo aprobaron. Esa aprobación la recoge el Poder Ejecutivo y, ante la iniciativa de los trabajadores, le vuelve a dar estado parlamentario.
La comisión recogió ese proyecto retomado por el Poder Ejecutivo, junto con el consenso existente en los distintos bloques, e incluyó algunas modificaciones. Este es el eje central.
Voy a plantear la propuesta de dictamen que tenemos junto con algunos bloques. Sé que el señor diputado Gil Lavedra tiene una propuesta alternativa, al igual que la señora diputada Alonso. Se ha planteado la posibilidad de contar con 24 horas más para firmar un dictamen de minoría, lo que fue conversado con los presidentes de bloque. Quiero mencionar los ejes de los dictámenes y pasarlos a la firma. Lo haré en función de lo que hemos conversado con los distintos diputados, ya que de lo contrario nos vamos a quedar sin quórum, y hay decisión de emitir dictamen, después de tanto trabajo de los asesores y ante un fuerte pedido de los trabajadores para que se tome esa postura. Se trata de un tema muy técnico y los bloques han fijado posición. Todos podrán manifestar su postura.
Comentaré los ejes centrales de la propuesta de dictamen que hemos fijado en las comisiones de Legislación General y de Trabajo; luego le daré la palabra al señor diputado Gil Lavedra y a los demás diputados que la soliciten.
La propuesta de dictamen en la que hemos trabajado -junto con el señor diputado Recalde y diputados de otros bloques- y que estamos poniendo en consideración recoge el proyecto del Poder Ejecutivo, que a su vez incluye el consenso de 2004 y la aprobación de la Cámara. Establece básicamente un cambio de paradigma en cuanto al valor del capital trabajo.
Actualmente la ley vigente ajusta contra el trabajador, suspende los intereses compensatorios de sus créditos, los convenios colectivos desde la apertura del concurso.
Proponemos un cambio de paradigma y ponemos el capital trabajo en un lugar privilegiado, fuerte, valorado dentro del proceso de producción. En este sentido el proyecto del Poder Ejecutivo, que recoge ese consenso y aprobación, establece la posibilidad de que la cooperativa de trabajo se anote como "cramdista" para salvataje en la época de concurso. Ya estaba incluida esta posibilidad en la ley vigente y podían participar los terceros interesados, pero en muchos casos los jueces no reconocieron a la cooperativa de trabajo como tal. La estamos incorporando específicamente y además estamos recogiendo una propuesta del señor diputado Polino y de un sector de los trabajadores, de la Confederación, vinculada con la posibilidad de que puedan utilizar sus créditos laborales para participar como "cramdistas".
Se incorpora también en el proyecto del Poder Ejecutivo el trato igualitario en cuanto a los intereses compensatorios. Actualmente se suspendían dichos intereses para los créditos laborales y los créditos amparados por garantías reales. Estamos incorporando -tal como se disponía en la aprobación de Diputados y en el proyecto del Ejecutivo- la posibilidad de que los créditos laborales tengan el mismo tratamiento que aquellos amparados por garantías reales y que no se suspendan los intereses compensatorios. Esto además concuerda con la jurisprudencia, particularmente con el fallo "Excursionistas".
Se incluye también en la propuesta del Ejecutivo la posibilidad de garantizar los contratos de alquiler del establecimiento, o de algunas de las partes del mismo, de modo de poder continuar la explotación, y permitir el funcionamiento de la cooperativa, siendo esto garantizado con los créditos laborales.
Se habilita la explotación inmediata de la empresa y se limita el carácter de excepcionalidad que tenía el artículo 189 de la ley vigente. Se incorpora la posibilidad de compensar créditos laborales para adquirir la empresa en proceso de quiebra y que éstos sean tomados al valor del cálculo indemnizatorio del artículo 245 de la ley de contratos de trabajo, que es la indemnización plena. Hasta ahora se aplicaba el cálculo indemnizatorio en función del artículo 247, es decir, una indemnización reducida para el trabajador.
Estamos valorando los créditos laborales y garantizando que se calculen estos créditos al valor del artículo 245. Esto no solo da la posibilidad al trabajador de adquirir la empresa sino también prevé los medios con los cuales puede hacerlo. Es decir, valoramos el crédito laboral y le damos un peso indemnizatorio pleno.
Se prevé la suspensión de la ejecución de las garantías reales cuando es necesaria para la continuidad de la explotación. El juez puede decidir suspender la ejecución de las garantías reales si el bien sobre el cual se sienta esa garantía es necesario para continuar la explotación.
El proyecto del Poder Ejecutivo dispone, tal como sostenemos en el dictamen, que la posibilidad de suspensión sea de hasta dos años, siempre que el juez lo evalúe y juzgue de ese modo, lo que permite que se acople a los tiempos de los procesos productivos.
Se está proponiendo como agregado -basado en la propuesta de la señora diputada Donda Pérez y que fue analizado por los distintos asesores- que en el comité de acreedores y durante el período de concurso se pueda incorporar a un trabajador. A este comité de acreedores no se le han cambiado las funciones; en vez de comité de acreedores se denomina comité de control. Se incorpora la participación de un trabajador, de forma tal que durante el período de concurso, ellos cuenten con la información de lo que está pasando con esta empresa que se encuentra concursada.
Finalmente -ya lo había adelantado- se incorpora el artículo 48 bis, que señala que la cooperativa puede ser cramdista, lo cual le permitirá utilizar sus créditos laborales. Esto se toma del proyecto presentado por el ex diputado Polino, cuyo número de expediente es el 1932-d-2003.
En este marco y sobre la base de toda la propuesta del Poder Ejecutivo que recuperaba la media sanción de 2004, se llevó a cabo este dictamen que proponen las presidencias de las comisiones de Legislación del Trabajo y la que presido, es decir, Legislación General.
Mientras le doy la palabra al resto de los señores diputados, les pido a aquellos que firmen el dictamen y que eventualmente quieran hacer agregados o modificaciones, que lo hagan en disidencia parcial y luego evaluaremos la incorporación de cambios para el momento en el que se trate el tema en el recinto.
Tiene la palabra el señor diputado Gil Lavedra, presidente de la Comisión de Justicia.
SR. GIL LAVEDRA Señora presidenta: cuando se inició la discusión de este proyecto, el bloque de la Unión Cívica Radical adelantó la decisión política de acompañar la sanción de una norma de estas características sobre la base de que era necesario encontrar una fórmula legislativa que permitiera preservar las fuentes de trabajo y la continuidad de la empresa.
Además, esto constituía una realidad que se venía produciendo desde hace varios años. Era necesario que el legislador estableciera y regulara de qué manera estas cooperativas de trabajo -que son una realidad en la Argentina- pudieran desempeñar y ejercer sus derechos de una manera más eficaz.
Tal como lo expresó la señora presidenta de la Comisión de Legislación General, hemos escuchado a numerosos juristas y técnicos que vinieron a exponer sus puntos de vista. Asimismo, los asesores han tenido un trabajo ímprobo respecto de la discusión de estos temas.
Nosotros estamos presentando una propuesta de dictamen que creemos que concilia adecuadamente estos intereses.
Debemos dar a los trabajadores la posibilidad de preservar la continuidad de la empresa y sus fuentes de trabajo y, asimismo, creemos necesario que las modificaciones que se introduzcan a la ley concursal no presupongan un desequilibrio a los derechos de los restantes acreedores. Es decir, actuar en las modificaciones de la actual ley de quiebras con el suficiente equilibrio que suponga, por un lado, preservar los legítimos derechos de los trabajadores pero, por el otro, no establecer institutos que marquen una asimetría con relación a otros acreedores.
En ese sentido, estamos presentando desde la Unión Cívica Radical -y seguramente acompañados por otros bloques- un dictamen que recoge no sólo las propuestas de los ejes centrales del proyecto del Poder Ejecutivo, sino que tomamos algunos aspectos valiosos de la iniciativa de la señora diputada Donda Pérez.
En ese sentido hemos incorporado -haré una muy ligera síntesis porque no vamos a comenzar a analizar cada uno de los proyectos en esta etapa- aspectos relacionados con el derecho a la más plena información de los trabajadores de la apertura del acto concursal.
Asimismo, hemos establecido un comité provisorio de acreedores con la presencia de los trabajadores; hemos tratado de modificar algunas cuestiones -fruto quizás de mala técnica legislativa- respecto de cómo se produce la cesión de créditos de los trabajadores a la cooperativa. También creemos haber encontrado una formulación técnica más adecuada para la compensación de los créditos a través de la figura de la cooperativa.
Por otra parte, le hemos dado mayores poderes al juez para que resuelva en audiencia muchos de estos aspectos, y también le hemos dado a la cooperativa la posibilidad de presentar su propuesta de plan de trabajo e incluso de garantizarla con los créditos laborales que existen al cobro.
En relación con las suspensiones hemos previsto -a lo mejor en un plazo más razonable- la posibilidad de suspensión de las ejecuciones hipotecarias y prendarias para posibilitar el desarrollo de la empresa y la continuidad por parte de la cooperativa.
Creo que muchas de las diferencias que existen respecto del proyecto de la minoría pueden ser salvables con un mayor debate hasta llegar al tratamiento de este tema en el recinto. En relación con el proyecto de la mayoría creo que no es razonable preferir por dos años los derechos de los acreedores hipotecarios y prendarios, ya que tampoco se sabe quién va a cargar con las consecuencias.
Tampoco nos parece razonable el artículo 48 bis, que en el caso de los trabajadores -con un notable desequilibrio respecto de los restantes acreedores- les da la posibilidad en una temprana edad del proceso de acceder a la propiedad, y algunas cuestiones que son de técnica legislativa que esperamos poder salvar en el futuro.
Tenemos el camino abierto para llegar al recinto con estas diferencias saldadas y para que en definitiva podamos sancionar una ley que cuente con la mayor legitimidad posible y que constituya una respuesta adecuada al legítimo derecho que en este caso esgrimen los trabajadores de las empresas en quiebra, que generalmente son los que quedan más desprotegidos.
Además, esto constituía una realidad que se venía produciendo desde hace varios años. Era necesario que el legislador estableciera y regulara de qué manera estas cooperativas de trabajo -que son una realidad en la Argentina- pudieran desempeñar y ejercer sus derechos de una manera más eficaz.
Tal como lo expresó la señora presidenta de la Comisión de Legislación General, hemos escuchado a numerosos juristas y técnicos que vinieron a exponer sus puntos de vista. Asimismo, los asesores han tenido un trabajo ímprobo respecto de la discusión de estos temas.
Nosotros estamos presentando una propuesta de dictamen que creemos que concilia adecuadamente estos intereses.
Debemos dar a los trabajadores la posibilidad de preservar la continuidad de la empresa y sus fuentes de trabajo y, asimismo, creemos necesario que las modificaciones que se introduzcan a la ley concursal no presupongan un desequilibrio a los derechos de los restantes acreedores. Es decir, actuar en las modificaciones de la actual ley de quiebras con el suficiente equilibrio que suponga, por un lado, preservar los legítimos derechos de los trabajadores pero, por el otro, no establecer institutos que marquen una asimetría con relación a otros acreedores.
En ese sentido, estamos presentando desde la Unión Cívica Radical -y seguramente acompañados por otros bloques- un dictamen que recoge no sólo las propuestas de los ejes centrales del proyecto del Poder Ejecutivo, sino que tomamos algunos aspectos valiosos de la iniciativa de la señora diputada Donda Pérez.
En ese sentido hemos incorporado -haré una muy ligera síntesis porque no vamos a comenzar a analizar cada uno de los proyectos en esta etapa- aspectos relacionados con el derecho a la más plena información de los trabajadores de la apertura del acto concursal.
Asimismo, hemos establecido un comité provisorio de acreedores con la presencia de los trabajadores; hemos tratado de modificar algunas cuestiones -fruto quizás de mala técnica legislativa- respecto de cómo se produce la cesión de créditos de los trabajadores a la cooperativa. También creemos haber encontrado una formulación técnica más adecuada para la compensación de los créditos a través de la figura de la cooperativa.
Por otra parte, le hemos dado mayores poderes al juez para que resuelva en audiencia muchos de estos aspectos, y también le hemos dado a la cooperativa la posibilidad de presentar su propuesta de plan de trabajo e incluso de garantizarla con los créditos laborales que existen al cobro.
En relación con las suspensiones hemos previsto -a lo mejor en un plazo más razonable- la posibilidad de suspensión de las ejecuciones hipotecarias y prendarias para posibilitar el desarrollo de la empresa y la continuidad por parte de la cooperativa.
Creo que muchas de las diferencias que existen respecto del proyecto de la minoría pueden ser salvables con un mayor debate hasta llegar al tratamiento de este tema en el recinto. En relación con el proyecto de la mayoría creo que no es razonable preferir por dos años los derechos de los acreedores hipotecarios y prendarios, ya que tampoco se sabe quién va a cargar con las consecuencias.
Tampoco nos parece razonable el artículo 48 bis, que en el caso de los trabajadores -con un notable desequilibrio respecto de los restantes acreedores- les da la posibilidad en una temprana edad del proceso de acceder a la propiedad, y algunas cuestiones que son de técnica legislativa que esperamos poder salvar en el futuro.
Tenemos el camino abierto para llegar al recinto con estas diferencias saldadas y para que en definitiva podamos sancionar una ley que cuente con la mayor legitimidad posible y que constituya una respuesta adecuada al legítimo derecho que en este caso esgrimen los trabajadores de las empresas en quiebra, que generalmente son los que quedan más desprotegidos.
SRA. PRESIDENTA IBARRA Tiene la palabra la señora diputada Rodríguez.
SRA. RODRÍGUEZ La verdad es que lamento que hayamos llegado a esta reunión sin haber tenido más reuniones recientes de asesores. Hablando con algunos de ellos he advertido que sin saber los nombres de los autores de los proyectos, podríamos tomar los mejores artículos de cada uno porque en muchos casos la voluntad hacia el camino que queremos conseguir se repite. En este sentido, creo que es fundamental llegar a acuerdos y a un dictamen que no obstaculice el tratamiento del tema en el recinto.
Sinceramente yo estuve comparando el proyecto de la señora diputada Ibarra y el del señor diputado Gil Lavedra y podría haber modificado uno de ellos incorporando aspectos del otro en forma indistinta. Es decir que sin conocer los nombres de los autores de las iniciativas esto se podría haber hecho perfectamente obteniendo la mejor versión del proyecto.
En este momento y llegada a esta instancia en la que por cierto debemos firmar un dictamen, creo que hay algunas ventajas de redacción y de técnica en el proyecto del señor diputado Gil Lavedra, pero también hay algunas otras ventajas en el proyecto de la señora diputada Vilma Ibarra que hacen que me incline por esa iniciativa, como por ejemplo, la incorporación de los topes al pronto pago. El hecho de tener la posibilidad de contar con un sistema de topes al pronto pago hace que los créditos se paguen proporcionalmente de manera que quienes ganen salarios más elevados no licúen gran parte de los créditos menores.
Justamente además porque quienes ganan los salarios más elevados son los que más posibilidades tienen de conseguir nuevos empleos.
Hay otra cuestión que el señor diputado Gil Lavedra ha tenido en cuenta, me refiero a la posibilidad de requerir el consentimiento de los trabajadores cuando se quiere proceder al contrato de locación. Creo que está bien incluir el sistema de notificación que prevé el proyecto de la señora diputada Donda Pérez, pero me parece que mercería una reformulación para hacerlo más claro, pero es una cuestión de redacción.
Con relación al anterior artículo 48 bis del proyecto del señor diputado Polino, es correcto permitir el ingreso de las cooperativas y compensar con los créditos laborales y demás, pero ese proyecto contemplaba la posibilidad de hacer quitas por parte del Estado -básicamente en realidad lo hacía la ANSES, Banco Nación y demás. Si eso les parece excesivo, se podría hacer por lo menos una moratoria o quita parcial que les permita a los trabajadores que la empresa funcione sin deudas pendientes, cuando justamente están tratando de salvarla. Creo que esto no viola el principio de legalidad tributaria.
También quiero plantear una duda. Estuve conversando recién con el asesor del señor diputado Recalde. El artículo 213 bis, que permite la adquisición de la empresa por la cooperativa con los créditos laborales, incluyendo las indemnizaciones, en principio parecería una situación favorable para los trabajadores y uno en realidad estaría a favor de esta postura, pero si uno observa globalmente la situación de los trabajadores, el problema es qué ocurre con aquéllos que no quieren estar dentro de la cooperativa. Dichos trabajadores no van a poder cobrar nunca, porque en realidad si se adquiere la cooperativa con los créditos y las indemnizaciones no habrá plata líquida. No podemos hacerles vender las maquinarias ni el resto del material necesario para hacer funcionar la empresa, pero se puede estar perjudicando a algunos trabajadores, por cuanto por mejorar la situación de la cooperativa puede presentarse algún problema con algunos trabajadores. Pero estoy abierta a cualquier discusión; es una duda y no una situación en la que tenga una postura tomada.
Son situaciones en las cuales podemos llegar a un acuerdo de acá hasta que se dé la discusión en el recinto. Vamos a acompañar el dictamen de la señora diputada Ibarra, con algunas disidencias parciales, según la postura del bloque.
Sinceramente yo estuve comparando el proyecto de la señora diputada Ibarra y el del señor diputado Gil Lavedra y podría haber modificado uno de ellos incorporando aspectos del otro en forma indistinta. Es decir que sin conocer los nombres de los autores de las iniciativas esto se podría haber hecho perfectamente obteniendo la mejor versión del proyecto.
En este momento y llegada a esta instancia en la que por cierto debemos firmar un dictamen, creo que hay algunas ventajas de redacción y de técnica en el proyecto del señor diputado Gil Lavedra, pero también hay algunas otras ventajas en el proyecto de la señora diputada Vilma Ibarra que hacen que me incline por esa iniciativa, como por ejemplo, la incorporación de los topes al pronto pago. El hecho de tener la posibilidad de contar con un sistema de topes al pronto pago hace que los créditos se paguen proporcionalmente de manera que quienes ganen salarios más elevados no licúen gran parte de los créditos menores.
Justamente además porque quienes ganan los salarios más elevados son los que más posibilidades tienen de conseguir nuevos empleos.
Hay otra cuestión que el señor diputado Gil Lavedra ha tenido en cuenta, me refiero a la posibilidad de requerir el consentimiento de los trabajadores cuando se quiere proceder al contrato de locación. Creo que está bien incluir el sistema de notificación que prevé el proyecto de la señora diputada Donda Pérez, pero me parece que mercería una reformulación para hacerlo más claro, pero es una cuestión de redacción.
Con relación al anterior artículo 48 bis del proyecto del señor diputado Polino, es correcto permitir el ingreso de las cooperativas y compensar con los créditos laborales y demás, pero ese proyecto contemplaba la posibilidad de hacer quitas por parte del Estado -básicamente en realidad lo hacía la ANSES, Banco Nación y demás. Si eso les parece excesivo, se podría hacer por lo menos una moratoria o quita parcial que les permita a los trabajadores que la empresa funcione sin deudas pendientes, cuando justamente están tratando de salvarla. Creo que esto no viola el principio de legalidad tributaria.
También quiero plantear una duda. Estuve conversando recién con el asesor del señor diputado Recalde. El artículo 213 bis, que permite la adquisición de la empresa por la cooperativa con los créditos laborales, incluyendo las indemnizaciones, en principio parecería una situación favorable para los trabajadores y uno en realidad estaría a favor de esta postura, pero si uno observa globalmente la situación de los trabajadores, el problema es qué ocurre con aquéllos que no quieren estar dentro de la cooperativa. Dichos trabajadores no van a poder cobrar nunca, porque en realidad si se adquiere la cooperativa con los créditos y las indemnizaciones no habrá plata líquida. No podemos hacerles vender las maquinarias ni el resto del material necesario para hacer funcionar la empresa, pero se puede estar perjudicando a algunos trabajadores, por cuanto por mejorar la situación de la cooperativa puede presentarse algún problema con algunos trabajadores. Pero estoy abierta a cualquier discusión; es una duda y no una situación en la que tenga una postura tomada.
Son situaciones en las cuales podemos llegar a un acuerdo de acá hasta que se dé la discusión en el recinto. Vamos a acompañar el dictamen de la señora diputada Ibarra, con algunas disidencias parciales, según la postura del bloque.
SRA. PRESIDENTA IBARRA Muchas gracias, señora diputada. Tiene la palabra el señor diputado Recalde.
SR. RECALDE Muchas gracias. Creo que vivimos un momento muy importante, ya que estamos tratando de zanjar un problema estructural respecto de algo que pasa desapercibido, que es la participación de los trabajadores en las pérdidas de las empresas. Con este proyecto, que tiene un consenso generalizado -más allá de las diferencias puntuales que todavía subsisten-, estamos mitigando esta anomalía, esta patología, ya que el trabajador no tiene porqué participar en las pérdidas de las empresas.
Estuvimos hablando con los presidentes de las otras dos comisiones y nos parece importante...
Estuvimos hablando con los presidentes de las otras dos comisiones y nos parece importante...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
SRA. PRESIDENTA IBARRA Por favor, diputados. Hay muchos diputados y diputadas que tienen que ir a otras comisiones y se está firmando dictamen.
El señor diputado Recalde está haciendo una propuesta que hemos acordado los tres presidentes de comisión, por lo que les pido atención.
El señor diputado Recalde está haciendo una propuesta que hemos acordado los tres presidentes de comisión, por lo que les pido atención.
SR. RECALDE Tal como manifestaba la señora diputada Ibarra, como hay un consenso generalizado y pequeñas diferencias en cuatro o cinco puntos -respecto a los intereses, los créditos laborales, el plazo para la suspensión de las garantías, y alguna cuestión sobre un aporte que hizo el señor diputado Vega y que ya hemos zanjado en una reunión previa-, nos parece que la mecánica adecuada sería constituir una suerte de subcomisión hasta que se trate en el recinto este tema, de modo de resolver, en la medida de lo posible, las diferencias existentes. Tal vez no lleguemos a una solución definitiva, pero seguramente, con la buena voluntad que uno advierte en todos los bloques, podremos obtener el mayor consenso posible. Esta es la propuesta de los tres presidentes de las comisiones. Nos pareció oportuno trasladarla al plenario.
SRA. PRESIDENTA IBARRA Efectivamente entre los dos dictámenes hay cuatro puntos fundamentales en los que hay diferencias, básicamente en cuanto a los intereses, a cómo se evalúan los créditos laborales y lo dispuesto en el artículo 48 bis.
Los presidentes de las tres comisiones tenemos la voluntad de llegar a un único dictamen, aunque existan diferencias en algunos puntos.
Pero hoy, como compromiso con los legisladores y dado que termina el año legislativo, estamos firmando los dictámenes con la idea de llegar a un consenso final y poder tratarlo en el recinto con el apoyo de todos los bloques. Esta es la propuesta.
Las señoras diputadas Alonso y Stolbizer han pedido 24 horas más para poder fundar eventualmente algún aporte a los proyectos. Estamos zanjando con esto el debate. Si vamos a trabajar en el marco de la subcomisión para ver si llegamos a un consenso, continuaríamos entonces el trabajo en ese marco. Les pedimos a los diputados y diputadas que no se retiren sin firmar alguno de los dictámenes.
¿Alguien quiere hacer uso de la palabra o continuamos con el trabajo en el marco de la subcomisión que hemos propuesto?
Les pedimos a los señores diputados que no se retiren sin firmar ninguno de los dos dictámenes.
Tiene la palabra el señor diputado Vega.
Los presidentes de las tres comisiones tenemos la voluntad de llegar a un único dictamen, aunque existan diferencias en algunos puntos.
Pero hoy, como compromiso con los legisladores y dado que termina el año legislativo, estamos firmando los dictámenes con la idea de llegar a un consenso final y poder tratarlo en el recinto con el apoyo de todos los bloques. Esta es la propuesta.
Las señoras diputadas Alonso y Stolbizer han pedido 24 horas más para poder fundar eventualmente algún aporte a los proyectos. Estamos zanjando con esto el debate. Si vamos a trabajar en el marco de la subcomisión para ver si llegamos a un consenso, continuaríamos entonces el trabajo en ese marco. Les pedimos a los diputados y diputadas que no se retiren sin firmar alguno de los dictámenes.
¿Alguien quiere hacer uso de la palabra o continuamos con el trabajo en el marco de la subcomisión que hemos propuesto?
Les pedimos a los señores diputados que no se retiren sin firmar ninguno de los dos dictámenes.
Tiene la palabra el señor diputado Vega.
SR. VEGA Señora presidenta: voy a formular un breve aporte vinculado con la subcomisión que coordinará e intentará zanjar las diferencias.
En primer lugar, se refiere al plazo que, a mi juicio, debería estar marcado en la ley para regularizar a las cooperativas y regular eso de hecho.
En segundo término, me refiero a esa norma clara
-yo no la veo tan así- respecto de la capacidad que la cooperativa va a tener en el manejo de la explotación de la empresa en crisis para devolver los créditos que tome. Dado que no forma parte de los créditos con preferencia, deben estar independizados de los créditos concursales, pero la cooperativa debe tener una capacidad y espalda financiera para que esa empresa que está a su cargo no sea una ficción, o sea, nadie le preste plata.
Me parece enormemente favorable este acuerdo entre las tres presidencias, pero quería que tuvieran en cuenta estos dos puntos que proponemos desde la Coalición Cívica.
En primer lugar, se refiere al plazo que, a mi juicio, debería estar marcado en la ley para regularizar a las cooperativas y regular eso de hecho.
En segundo término, me refiero a esa norma clara
-yo no la veo tan así- respecto de la capacidad que la cooperativa va a tener en el manejo de la explotación de la empresa en crisis para devolver los créditos que tome. Dado que no forma parte de los créditos con preferencia, deben estar independizados de los créditos concursales, pero la cooperativa debe tener una capacidad y espalda financiera para que esa empresa que está a su cargo no sea una ficción, o sea, nadie le preste plata.
Me parece enormemente favorable este acuerdo entre las tres presidencias, pero quería que tuvieran en cuenta estos dos puntos que proponemos desde la Coalición Cívica.
SRA. PRESIDENTA IBARRA En un instante le daré el uso de la palabra a la señora diputada Fein. Pero, quería plantear que la señora diputada Verónica Benas y otros señores legisladores nos han expresado que tienen aportes para este tema y les pedimos que nos lo hagan llegar a la Comisión de Legislación General como comisión cabecera y por escrito. La idea es que todos los bloques puedan votar este proyecto. Sería muy importante contar con los distintos aportes para ver si llegamos con una única votación.
Tiene la palabra la señora diputada Fein.
Tiene la palabra la señora diputada Fein.
SRA. FEIN Señora presidenta: creo indispensable que nos esforcemos para llegar a un único dictamen.
Nosotros hemos acompañado con disidencia parcial el dictamen presentado por la presidenta de la comisión y también queremos hacer nuestros aportes.
Particularmente, hoy que se firma el dictamen, queríamos hacer un reconocimiento al doctor Héctor Polino quien en el año 2003, cuando de todo esto no se hablaba, fue el propulsor de estas ideas. Gracias. (Aplausos.
Nosotros hemos acompañado con disidencia parcial el dictamen presentado por la presidenta de la comisión y también queremos hacer nuestros aportes.
Particularmente, hoy que se firma el dictamen, queríamos hacer un reconocimiento al doctor Héctor Polino quien en el año 2003, cuando de todo esto no se hablaba, fue el propulsor de estas ideas. Gracias. (Aplausos.
SRA. PRESIDENTA IBARRA Quería comentar que hace unos instantes estuvo aquí la señora diputada Donda Pérez quien tuvo que retirarse porque tenía que participar de otra reunión de comisión y me expresó que firmará el dictamen junto con los aportes que brindará para esta subcomisión.
Felicito a todos los bloques y asesores por la enorme labor realizada, así como también a los trabajadores a quienes les digo que estamos avanzando en este tema. Muchas gracias.
Damos por finalizada la reunión.
Felicito a todos los bloques y asesores por la enorme labor realizada, así como también a los trabajadores a quienes les digo que estamos avanzando en este tema. Muchas gracias.
Damos por finalizada la reunión.
- Es la hora 11 y 31.