Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Juicio Político »
JUICIO POLITICO
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 453
Secretario Administrativo DR. LOPEZ MIGUEL ESTEBAN
Jefe SR. VÁZQUEZ LUIS ALBERTO
Martes 18.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2428 Internos 2428/27
cjpolitico@hcdn.gob.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 6305-D-2017
Sumario: PROMOVER JUICIO POLITICO CONTRA LA MINISTRA DE SEGURIDAD DE LA NACION, PATRICIA BULLRICH, POR MAL DESEMPEÑO Y LA COMISION DE DELITOS EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
Fecha: 27/11/2017
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 174
Promover juicio político contra la Ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, por la responsabilidad por mal desempeño y la comisión de delitos en el ejercicio de la función pública, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 53 y concordantes de la Constitución Nacional.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El presente pedido de juicio político a La Sra. Patricia Bullrich, ministra de Seguridad de la Nación desde diciembre de 2015, debe entenderse como complementario del pedido realizado con fecha 23/08/2017, y que corre bajo el Número de Expediente 4454-D-2017.
Lamentablemente, a pesar de dicho pedido de juicio político, que podría haber advertido a la Ministra para corregir el rumbo de la cartera a su cargo, hoy seguimos padeciendo su impericia e incompetencia.
El artículo 53 de la Constitución Nacional faculta a la Cámara de Diputados a acusar a los ministros por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones. Nuestro anterior pedido de juicio político estaba centrada en la actuación de la Ministra en 3 situaciones puntuales:
1) La desaparición de Lucas Muñoz.
2) La represión en Cushamen en enero de 2017.
3) La nueva represión en Cushamen y la desaparición y posterior muerte de Santiago Maldonado
Hoy debemos agregar una cuarta razón, más convencida que ya no se trata de una persona incompetente, sino de una persona macabra, que utiliza la represión y la coerción de las fuerzas de seguridad federales para favorecer intereses que lejos están de ser los que deberían marcar el rumbo de un Estado de Derecho.
La cuarta razón es el asesinato de Rafael Nahuel, durante un operativo represivo de Prefectura Naval en la localidad de Villa Mascardi, Bariloche.
Rafael Nahuel murió de un disparo con una bala de 9 mm que ingresó a su cuerpo por el glúteo y afectó el intestino y el hígado. El calibre se corresponde con el de las armas de los efectivos de la unidad Albatros que perseguían a un grupo de mapuches el sábado por la tarde en Villa Mascardi, 30 kilómetros al sur de Bariloche.
El jueves las fuerzas federales habían desalojado el terreno ocupado por los mapuches de la comunidad denominada Lafken Winkul Mapu. Detuvieron mujeres y niños, pero un grupo habría escapado hacia lo alto de los cerros.
El sábado, una patrulla, al parecer de cuatro efectivos, del grupo Albatros, la fuerza de elite de la Prefectura, mientras realizaban una recorrida por la zona recuperada, dieron con un grupo de mapuches.
Según el relato oficial, tras el enfrentamiento a tiros, dos de ellos bajaron con una tercera persona herida, que era Nahuel. En ese momento fueron detenidos Fausto Jones Huala, el hermano de Facundo, cuya extradición reclama Chile para ser juzgado por el incendio de la vivienda de un campo; y Alejandro González.
El relato oficial de los hechos habla de enfrentamientos a tiros, disparos “preventivos” de los integrantes del grupo Albatros de Prefectura Nacional, y “gritos de guerra” por parte de los mapuches. Sin embargo, los integrantes de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos (APDH) que este domingo visitaron el lugar aseguran que “sólo hubo disparos” por parte de los uniformados.
Incluso, en caso de que los resultados de la autopsia confirmen la trayectoria del proyectil, podría deducirse que los prefectos corrieron a los mapuches ladera arriba del cerro y disparando, procedimiento que se contradice con lo informado por su Ministerio.
Las versiones del Ministerio de Seguridad, que no es otra que la versión de Prefectura –los implicados en el asesinato-, no se condicen con las declaraciones de los mapuches atacados ni con la sucesión de los hechos.
Así, la Prefectura dijo que los mapuches se encontraban armados con “armas de grueso calibres”, pero sin embargo, no ha sido secuestrada ninguna. Por otro lado, la declaración indica que “dispararon a los árboles” pero el saldo fue de un muerto y dos heridos de bala.
El lugar de ingreso del proyectil que terminó con la vida de Rafael Nahuel no se condice con la actuación de un grupo metodológico de la “violencia armada”, sino más bien con la actuación de una persona que escapa de una balacera.
No hay registros de que los mapuches estuvieran armados, tampoco hubo de parte del Ministerio de Seguridad la diligencia de separar del cargo preventivamente a los efectivos que participaron del desafortunado operativo. Solamente hubo un informe incompleto, lleno de contradicciones, y el saldo de dos heridos y un muerto.
Repudiamos enérgicamente el modo de resolver los conflictos de la Ministra de Seguridad. Resulta lamentable que las fuerzas de seguridad que dirige con escasa pericia la Sra. Bullrich, sean noticia solamente porque asesinaron a un manifestante o reprimieron a mansalva a ciudadanos que repudian la intolerancia del gobierno nacional, gobierno que siempre prefiere la violencia antes que el diálogo.
Es inaudito e inaceptable que este tipo de órdenes sean impartidas desde el ministerio de Bullrich, en un gobierno que se dice dialoguista y que alega buscar consensos.
El triunfo electoral no da derechos y mucho menos es un cheque en blanco para que el presidente y sus ministros gobiernen fuera de la ley, persigan con jueces amigos a los opositores y repriman a los que reclaman por justas demandas.
La represión violenta y el asesinato a manifestantes en democracia constituyen un verdadero cáncer para la sociedad y comprometen la seguridad e integridad de todos los argentinos. Resulta macabro y realmente peligroso que la cartera de seguridad de la nación sea operada por una ministra negligente y connivente con el delito, y su accionar resulta incluso reprochable desde el punto de vista penal.
Consideramos que le cabe a la Ministra Bullrich la responsabilidad por el mal desempeño de los deberes a su cargo, y por tanto instamos a la prosecución de un juicio político en su contra.
Por todo lo expuesto solicito a mis pares el acompañamiento del presente proyecto de resolución.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| SORIA, MARIA EMILIA | RIO NEGRO | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| MARTINEZ, DARIO | NEUQUEN | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| MENDOZA, SANDRA MARCELA | CHACO | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| RECALDE, HECTOR PEDRO | BUENOS AIRES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| GARCIA, MARIA TERESA | BUENOS AIRES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| ALVAREZ RODRIGUEZ, MARIA CRISTINA | BUENOS AIRES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| BARRETO, JORGE RUBEN | ENTRE RIOS | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| CARMONA, GUILLERMO RAMON | MENDOZA | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| GALLARDO, MIRIAM GRACIELA | TUCUMAN | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| DI TULLIO, JULIANA | BUENOS AIRES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| VOLNOVICH, LUANA | BUENOS AIRES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| CIAMPINI, JOSE ALBERTO | NEUQUEN | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| CLERI, MARCOS | SANTA FE | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| DIAZ ROIG, JUAN CARLOS | FORMOSA | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| MERCADO, VERONICA | CATAMARCA | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| ESTEVEZ, GABRIELA BEATRIZ | CORDOBA | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| CARRIZO, NILDA MABEL | TUCUMAN | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| JUICIO POLITICO (Primera Competencia) |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | SOLICITUD DE SER COFIRMANTES DE LAS DIPUTADAS ESTEVEZ Y CARRIZO, NILDA MABEL (A SUS ANTECEDENTES) | ||
| Diputados | MANIFESTACIONES EN MINORIA |