Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Industria »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
INDUSTRIA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 106
Miércoles 12.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2107 Internos 2107/06/68
cindustria@hcdn.gob.ar
- INDUSTRIA
Reunión del día 28/07/2004
- PRESENCIA DE REPRESENTANTES DE LA CÁMARA METALÚRGICA DE NO FERROSOS, CAMENOFE, Y DE LA CÁMARA DE INDUSTRIALES METALÚRGICOS Y DE COMPONENTES DE CÓRDOBA
- En Buenos Aires, a los veintiocho días del mes de julio de 2004, a la hora 10 y 26:
SR. PRESIDENTE BROWN Les doy la bienvenida a la reunión de la Comisión de Industria a los representantes de la Cámara Metalúrgica de No Ferrosos, Camenofe, y de la Cámara de Industriales Metalúrgicos y de Componentes de Córdoba.
Deseo comentarles que los diputados luego nos vamos a referir al Encuentro Anual Parlamentario de la Industria Nacional, que se va a celebrar por primera vez en el Parlamento, y que ha sido aprobado por la Cámara de Diputados. En su primer capítulo vamos a analizar la posibilidad de un plan de desarrollo productivo a nivel nacional. Se trata de un encuentro muy significativo y ya hemos enviado las invitaciones a todas las cámaras.
En primer lugar, vamos a analizar algunos expedientes e inmediatamente después nuestros invitados harán uso de la palabra.
En el plan de labor de la comisión está incluido el proyecto de declaración del señor diputado Atanasof en el que expresa su preocupación por el posible cierre de fábricas y talleres en la provincia de Córdoba, contenido en el expediente 2859-d-04. Esta iniciativa ha sufrido modificaciones y ha quedado redactada de la siguiente manera: "La Cámara de Diputados de la Nación declara: expresar su preocupación por los efectos y consecuencias que puedan producirse con motivo del posible cierre de fábricas y talleres de la industria del calzado en la provincia de Córdoba". Este texto fue aprobado por los señores asesores y, si no hay inconvenientes, será firmado por los señores diputados.
El segundo es un proyecto de resolución del señor diputado Pedro González y otros señores diputados por el que se solicita al Poder Ejecutivo el incremento de los controles de producción y aduaneros, debido a la fabricación e importación de mercadería falsificada, contenido en el expediente 3229-d-04. Esta iniciativa ha sido modificada y su redacción final es la siguiente. "...que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, arbitre los medios necesarios a fin de incrementar los controles, tanto para las importaciones como para la fabricación de productos de primeras marcas nacionales e importados, a fin de evitar la comercialización de aquellas que pudieran llevar a engaño sobre su procedencia." También fue aprobado por los señores asesores y, si no hay observaciones, lo pasaremos para que sea firmado.
El siguiente es un proyecto de resolución de mi autoría y del señor diputado Giorgetti. Se trata de un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre el cumplimiento del artículo 8.1 del Reglamento Vitivinícola del Mercosur en la circulación de vinos entre los Estados parte, contenido en el expediente 3883-d-04. Esta iniciativa ha quedado redactada de la siguiente forma: "...dirigirse al Poder Ejecutivo nacional a efectos de solicitarle que a través de los organismos que estime pertinentes informe acerca del grado de cumplimiento del artículo 8.1 de la resolución EMC 45/96, denominada Reglamento Vitivinícola del Mercosur, por parte de los Estados miembros del Mercosur. Asimismo, informe si a la fecha se han tomado las medidas pertinentes a efectos de preservar los intereses de nuestros productores teniendo en cuenta el fuerte impacto negativo que implica la internalización de la resolución EMC 45/96 del Mercosur. Si no hay inconvenientes, voy a pasar este expediente para que sea firmado por los señores diputados.
T.2
Lozano
I
Fuera del temario, a pedido del señor diputado Borsani, y dada la urgencia del tema, se presenta el expediente 4558-d-04. Se trata de un proyecto de resolución por el que se solicita declarar de interés parlamentario la III Edición de Expo Metálica a desarrollarse en Mendoza los días 2 y 5 de septiembre de 2004.
Corresponde pasarlo para su firma.
El temario es reducido. La Cámara, si bien no oficialmente, está en receso invernal. Decidimos hacer la reunión dado que era fundamental tratar algunos temas, principalmente lo relacionado con el Encuentro Anual Parlamentario de la Industria Nacional, y recibir a nuestros invitados, la Cámara Metalúrgica de No Ferrosos, CAMENOFE.
Nos acompañan su presidente, el ingeniero Monté, el ingeniero Narváez, el doctor Trzewik, el licenciado Douton, el doctor Beccarini y el señor Farsi.
Tiene la palabra el ingeniero Monté.
Deseo comentarles que los diputados luego nos vamos a referir al Encuentro Anual Parlamentario de la Industria Nacional, que se va a celebrar por primera vez en el Parlamento, y que ha sido aprobado por la Cámara de Diputados. En su primer capítulo vamos a analizar la posibilidad de un plan de desarrollo productivo a nivel nacional. Se trata de un encuentro muy significativo y ya hemos enviado las invitaciones a todas las cámaras.
En primer lugar, vamos a analizar algunos expedientes e inmediatamente después nuestros invitados harán uso de la palabra.
En el plan de labor de la comisión está incluido el proyecto de declaración del señor diputado Atanasof en el que expresa su preocupación por el posible cierre de fábricas y talleres en la provincia de Córdoba, contenido en el expediente 2859-d-04. Esta iniciativa ha sufrido modificaciones y ha quedado redactada de la siguiente manera: "La Cámara de Diputados de la Nación declara: expresar su preocupación por los efectos y consecuencias que puedan producirse con motivo del posible cierre de fábricas y talleres de la industria del calzado en la provincia de Córdoba". Este texto fue aprobado por los señores asesores y, si no hay inconvenientes, será firmado por los señores diputados.
El segundo es un proyecto de resolución del señor diputado Pedro González y otros señores diputados por el que se solicita al Poder Ejecutivo el incremento de los controles de producción y aduaneros, debido a la fabricación e importación de mercadería falsificada, contenido en el expediente 3229-d-04. Esta iniciativa ha sido modificada y su redacción final es la siguiente. "...que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, arbitre los medios necesarios a fin de incrementar los controles, tanto para las importaciones como para la fabricación de productos de primeras marcas nacionales e importados, a fin de evitar la comercialización de aquellas que pudieran llevar a engaño sobre su procedencia." También fue aprobado por los señores asesores y, si no hay observaciones, lo pasaremos para que sea firmado.
El siguiente es un proyecto de resolución de mi autoría y del señor diputado Giorgetti. Se trata de un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre el cumplimiento del artículo 8.1 del Reglamento Vitivinícola del Mercosur en la circulación de vinos entre los Estados parte, contenido en el expediente 3883-d-04. Esta iniciativa ha quedado redactada de la siguiente forma: "...dirigirse al Poder Ejecutivo nacional a efectos de solicitarle que a través de los organismos que estime pertinentes informe acerca del grado de cumplimiento del artículo 8.1 de la resolución EMC 45/96, denominada Reglamento Vitivinícola del Mercosur, por parte de los Estados miembros del Mercosur. Asimismo, informe si a la fecha se han tomado las medidas pertinentes a efectos de preservar los intereses de nuestros productores teniendo en cuenta el fuerte impacto negativo que implica la internalización de la resolución EMC 45/96 del Mercosur. Si no hay inconvenientes, voy a pasar este expediente para que sea firmado por los señores diputados.
T.2
Lozano
I
Fuera del temario, a pedido del señor diputado Borsani, y dada la urgencia del tema, se presenta el expediente 4558-d-04. Se trata de un proyecto de resolución por el que se solicita declarar de interés parlamentario la III Edición de Expo Metálica a desarrollarse en Mendoza los días 2 y 5 de septiembre de 2004.
Corresponde pasarlo para su firma.
El temario es reducido. La Cámara, si bien no oficialmente, está en receso invernal. Decidimos hacer la reunión dado que era fundamental tratar algunos temas, principalmente lo relacionado con el Encuentro Anual Parlamentario de la Industria Nacional, y recibir a nuestros invitados, la Cámara Metalúrgica de No Ferrosos, CAMENOFE.
Nos acompañan su presidente, el ingeniero Monté, el ingeniero Narváez, el doctor Trzewik, el licenciado Douton, el doctor Beccarini y el señor Farsi.
Tiene la palabra el ingeniero Monté.
SR. MONTÉ Agradezco la invitación que nos han formulado. Nuestro acercamiento es a los fines de manifestarles algunas de las inquietudes que tiene nuestra Cámara.
Quiero hacer una breve presentación sobre las industrias asociadas a nuestra cámara. Somos productores nacionales, industriales, vinculados a los metales no ferrosos en sus diversas formas de presentación, tanto en laminados como en conductores eléctricos, cables para su uso en comunicación. Nuestra Cámara representa aproximadamente al 85 por ciento del sector industrial vinculado a este tipo de producción. Esencialmente somos empresas radicadas en Capital Federal, provincia de Buenos Aires, con utilización de materias primas nacionales y extranjeras.
Nos hemos acercado a esta comisión para transmitirles tres situaciones que se están dando y que creemos importante que conozcan. El primer punto se refiere al estado de situación del régimen de Compre Trabajo Argentino. Este régimen fue creado hace muchos años, y la ley 25.551, que lo estructura en la actualidad, invita a las provincias a adoptar regímenes similares al fijado en esta ley. Este es el núcleo del problema. El régimen establece poner en pie de igualdad a las empresas nacionales respecto a las extranjeras en las compras, no sólo de los organismos gubernamentales sino también de las empresas privatizadas prestadoras de servicios públicos a las cuales alcanza este régimen.
La realidad es que hoy la potestad de esta ley alcanza -exclusivamente en la Capital Federal y gran Buenos Aires en el caso de las empresas de energía eléctrica- a las empresas que abarca el control del ENRE, es decir, Edenor, Edesur y Edelap. Si bien uno supone que el resto del país está alcanzado por este régimen, la realidad es que la ley no lo abarca. Es potestad de cada provincia manejarlo.
Como les decía, la ley invita a las provincias a hacerlo a través del Poder Ejecutivo. Efectivamente el Poder Ejecutivo, por medio del decreto reglamentario 909/2000, en su artículo 12, invita a las provincias a adherir al régimen.
Esto es en realidad clamar contra el viento.
T.3
Porque la realidad es que han pasado muchos años y ninguna provincia ha adoptado un régimen similar al de la ley 25.551.
Varios distritos han establecido algún tipo de legislación local vinculada a la industria de la propia región, como es el caso de la ciudad de Buenos Aires. Pero en realidad la invitación de la ley es hacia un régimen de tipo nacional, que no existe.
Entonces nos acercamos a la Cámara de Diputados para señalarles que nosotros como cámara y la asociación de segundo grado que nos nuclea ADIMRA, hemos hecho presentaciones a los distintos gobiernos provinciales para que tomaran la iniciativa con respecto a esta necesidad de adoptar un régimen similar al Compre Trabajo Argentino, pero no hemos tenido éxito en nuestros pedidos.
Estamos recorriendo un largo camino y creemos que tenemos que crear conciencia de esta situación. Interpretamos que la Cámara de Diputados, que justamente representa al pueblo de las distintas provincias, debe tomar conciencia de esta situación.
Es un problema de crear conciencia de la falta de adopción de esta legislación por parte de las provincias.
No es una situación pequeña porque puntualmente en el caso que nos ocupa, por ejemplo el de los conductores eléctricos, en lo que son las empresas asociadas a la cámara encontramos situaciones de desigualdad manifiesta en algunas empresas provinciales de energía y observamos que tenemos una competencia extranjera que no cumple justamente con la ley de Compre Trabajo Argentino.
Esta desigualdad territorial que se cumple en la ciudad de Buenos Aires y en el Gran Buenos Aires, por ejemplo no se cumple en la provincia de Córdoba, y es algo que nos sorprende. Este es el primer concepto que queremos transmitirles a los señores diputados.
El siguiente aspecto que queremos comentarles es la situación de competitividad que tiene nuestro sector en relación con el comercio exterior. En este punto quiero plantear el tema de los reintegros y de las retenciones a las exportaciones, situación que se ha desarrollado en los últimos dos años.
Esto lo transmitimos públicamente porque en reiteradas oportunidades en términos individuales ciertos pares nos consultan y nos dicen: "Pero ahora ustedes con la devaluación cómo deben estar exportando y cómo han sido beneficiados con esta situación". La realidad es que nada más lejos de lo que ha sucedido; luego de aproximadamente dos años y medio de devaluación no ha habido un crecimiento de las exportaciones de los productos vinculados a la cámara.
Las reacciones de los agentes económicos cuando se generan ventajas relativas son inmediatas; si no se han generado esas reacciones es evidente que la causa alegada no existía.
Voy a citar un ejemplo que se puede explicar sin lápiz ni papel pero que es muy fácil en cuanto a lo que es representativo de nuestra industria. Somos fabricantes de conductores eléctricos, conductores de comunicaciones y semielaborados en metales no ferrosos. Este tipo de productos tiene una estructura de costos muy sencilla en términos de medición de moneda. Del 75 al 80 por ciento de la estructura de costos de nuestros productos está vinculado a factores dolarizados. Cuando digo eso es porque o son materias primas importadas o porque son materias primas nacionales que tienen un comportamiento de precios internacionales en divisas; el ejemplo clásico es el aluminio.
El aluminio en la Argentina se fabrica en Puerto Madryn, pero el precio al que compramos está vinculado al precio del mercado de metales de Londres, un precio internacional en dólares. Todas nuestras empresas son de capital intensivo y con un equipamiento esencialmente importado, con lo cual todos esos factores de costo, materias primas, estructuras, etcétera tienen un comportamiento dólar.
T.4
Entonces, prácticamente un 80 por ciento de nuestra estructura de costos está representada por el comportamiento del dólar, y quedaría alrededor de un 20 por ciento que se encuentra pesificada.
En función de la situación expuesta, veamos ahora cuál es nuestra posición antes y después de la devaluación.
Antes de la devaluación, el sector de la industria a la que represento tenía reintegros a las exportaciones que estaban en un promedio del 12 al 15 por ciento, según posición arancelaria. A eso había que sumarle lo que en aquel momento era el llamado factor de convergencia, que sumaba 6 o 7 puntos más a nuestra competitividad internacional a la hora de exportar. De manera que el sector tenía una mejora de competitividad para sus exportaciones del orden del 20 al 22 por ciento. Eso es lo que ocurría hasta fines de 2001, cuando estábamos en una posición uno a uno, con lo cual nuestra estructura de costos no tenía ningún tipo de ventaja. Lo que sí teníamos era esa mejora de competitividad del orden del 20 al 22 por ciento.
¿Qué es lo que sucede a partir de la devaluación, es decir, desde hace dos años y medio? Para las distintas posiciones de nuestra cámara se colocaron los reintegros en un promedio del 5 por ciento, pero también se establecieron retenciones a las exportaciones del 5 por ciento para las posiciones de la cámara. Por lo tanto, el efecto entre los reintegros y las retenciones es nulo o igual a cero. Esto significa que desde el punto de vista de las ventajas competitivas subsidiadas por el Estado estamos en cero.
¿Cuál ha sido la mejora de competitividad por la devaluación? Si dentro de nuestra estructura de costos solamente el 20 por ciento está pesificado, la realidad es que ese 20 por ciento no pasó de 1 a 0,33 o a la tercera parte, porque ha habido incrementos en algunos costos en pesos, como salarios, energía, etcétera. A grandes rasgos, estimo que a lo sumo habremos mejorado nuestra competitividad en un 50 por ciento, en la parte pesificada.
Ahora bien, si de la parte pesificada, que pesaba un 20 por ciento, logramos mejorar en la mitad como consecuencia de la devaluación, significa que en definitiva mejoramos 10 puntos en nuestra capacidad competitiva, pero como mínimo perdimos 20 puntos respecto de nuestra situación anterior a la devaluación. De manera que en la actualidad nuestro sector está entre 10 y 14 puntos en peor posición competitiva que antes de la devaluación. Parece un contrasentido, pero es la absoluta realidad.
Las empresas asociadas a nuestra cámara mantienen su nivel de exportaciones esencialmente por el esfuerzo que han puesto en ser serias en su actividad comercial internacional. Cuando uno desarrolla un mercado genera una vinculación cliente-proveedor muy estrecha; no puede ser que alguien exporte simplemente porque en determinado momento tenga un superávit y que después, cuando las papas queman, deje esperando a sus clientes.
Nosotros atendemos nuestro mercado con bienes que esencialmente son de consumo durable -por la parte de los insumos industriales- o que son partes y componentes de inversión para infraestructura, en el caso, por ejemplo, de los cables eléctricos. No vendemos productos de consumo masivo, sino productos que son utilizados por otras empresas para aplicarlos a sus inversiones. Entonces, no podemos actuar en forma zigzagueante en términos comerciales.
Nuestra participación relativa en las exportaciones ha caído respecto de años anteriores, y el hecho de que todavía estemos manteniendo estos volúmenes es resultado exclusivo del esfuerzo comercial por no perder los mercados. Pero la realidad es que la estructura de reintegros y retenciones para nuestro sector ha sido dañina. Nos han impuesto retenciones a las exportaciones siendo que nosotros no tenemos un resultado extraordinario por la devaluación de la moneda, tal como puede ocurrir, por ejemplo, con aquellos que obtienen productos de la tierra.
T.5
Los reintegros han sido disminuidos casi en una tercera parte. Entendemos perfectamente la situación de caja que maneja el Poder Ejecutivo nacional pero debemos ser conscientes de que esta pérdida competitiva hace que no tengamos presencia internacional, como la teníamos en años anteriores. Este es el sencillo planteo del tema.
¿Por qué hacemos este planteo a los señores diputados? Sencillamente porque ustedes han delegado en el Poder Ejecutivo nacional el manejo de estos instrumentos que, interpretamos, son resorte directo del Congreso y tienen que ser informados de cuál es la situación.
Por otro lado -estoy exponiendo aceleradamente porque no sé de cuánto tiempo dispongo-, existe un tercer punto, que no es menor. Se trata de la situación de competitividad internacional en términos relativos de las dimensiones de las economías, puntualmente de nuestras propias industrias, con respecto a negociaciones ALCA-Unión Europea.
Queremos traer el alegato de no cerrar nuestra economía y de no estar ausentes en esos mercados, porque de hecho nosotros estamos exportando a distintos mercados. Ante esta comisión planteamos ser muy cuidadosos a la hora de la negociación y no convertir, puntualmente en el caso de nuestra cámara, las manufacturas de origen industrial de las posiciones arancelarias que nosotros operamos en moneda de cambio a la hora de la negociación frente a productos de origen agropecuario.
Desgraciadamente tenemos que plantear esta cuestión a viva voz porque en años anteriores nos ha sucedido ese tipo de cosas en diversas negociaciones internacionales, donde la situación conflictiva con respecto a los productos de origen agropecuario de la Argentina y la necesidad de generar una negociación efectiva en ese sector -que interpretamos muy importante para la Argentina- utilizó al resto de los actores económicos como elemento de cambio.
Hago este planteo porque tuvimos, en su momento, una denuncia de dumping por conductores eléctricos en media y baja tensión ante un par de países europeos. El trámite comenzó como corresponde a cualquier expediente de dumping -era como un chico de nueve años, con una cierta altura desde el piso- y se convirtió en un conflicto con las negociaciones de trigo, iba a haber un panel en Ginebra, etcétera. El Poder Ejecutivo de aquel momento, a través de su área de comercio exterior, negoció que abandonaba el expediente de dumping nuestro si no se hacía un panel por una posición de trigo. Tuvimos que presentar recursos de amparo. En resumen: quedó en nada nuestra denuncia de dumping, que fue negociada en Ginebra. Hemos vivido esta situación en términos individuales y ese dumping fue llevado adelante por la cámara. Conocemos que esto sucede en términos de negociaciones internacionales, entonces venimos a advertir que esta situación puede darse. No quiero afirmar que va a suceder pero queremos ser conscientes con respecto a que la manufactura de origen industrial, porque en última instancia ese nombre pomposo significa pequeñas, medianas y grandes empresas vinculadas al quehacer industrial argentino, puede ser tirada a la banquina por otro sector muy importante de Argentina, cuando creo que debemos caminar en forma paralela.
Estos son los tres puntos esenciales sobre los cuales queríamos llamar su atención. Tenemos una panoplia mucho más grande de temas pero son más puntuales y concretos en términos de ejecutividad.
Quiero hacer una breve presentación sobre las industrias asociadas a nuestra cámara. Somos productores nacionales, industriales, vinculados a los metales no ferrosos en sus diversas formas de presentación, tanto en laminados como en conductores eléctricos, cables para su uso en comunicación. Nuestra Cámara representa aproximadamente al 85 por ciento del sector industrial vinculado a este tipo de producción. Esencialmente somos empresas radicadas en Capital Federal, provincia de Buenos Aires, con utilización de materias primas nacionales y extranjeras.
Nos hemos acercado a esta comisión para transmitirles tres situaciones que se están dando y que creemos importante que conozcan. El primer punto se refiere al estado de situación del régimen de Compre Trabajo Argentino. Este régimen fue creado hace muchos años, y la ley 25.551, que lo estructura en la actualidad, invita a las provincias a adoptar regímenes similares al fijado en esta ley. Este es el núcleo del problema. El régimen establece poner en pie de igualdad a las empresas nacionales respecto a las extranjeras en las compras, no sólo de los organismos gubernamentales sino también de las empresas privatizadas prestadoras de servicios públicos a las cuales alcanza este régimen.
La realidad es que hoy la potestad de esta ley alcanza -exclusivamente en la Capital Federal y gran Buenos Aires en el caso de las empresas de energía eléctrica- a las empresas que abarca el control del ENRE, es decir, Edenor, Edesur y Edelap. Si bien uno supone que el resto del país está alcanzado por este régimen, la realidad es que la ley no lo abarca. Es potestad de cada provincia manejarlo.
Como les decía, la ley invita a las provincias a hacerlo a través del Poder Ejecutivo. Efectivamente el Poder Ejecutivo, por medio del decreto reglamentario 909/2000, en su artículo 12, invita a las provincias a adherir al régimen.
Esto es en realidad clamar contra el viento.
T.3
Porque la realidad es que han pasado muchos años y ninguna provincia ha adoptado un régimen similar al de la ley 25.551.
Varios distritos han establecido algún tipo de legislación local vinculada a la industria de la propia región, como es el caso de la ciudad de Buenos Aires. Pero en realidad la invitación de la ley es hacia un régimen de tipo nacional, que no existe.
Entonces nos acercamos a la Cámara de Diputados para señalarles que nosotros como cámara y la asociación de segundo grado que nos nuclea ADIMRA, hemos hecho presentaciones a los distintos gobiernos provinciales para que tomaran la iniciativa con respecto a esta necesidad de adoptar un régimen similar al Compre Trabajo Argentino, pero no hemos tenido éxito en nuestros pedidos.
Estamos recorriendo un largo camino y creemos que tenemos que crear conciencia de esta situación. Interpretamos que la Cámara de Diputados, que justamente representa al pueblo de las distintas provincias, debe tomar conciencia de esta situación.
Es un problema de crear conciencia de la falta de adopción de esta legislación por parte de las provincias.
No es una situación pequeña porque puntualmente en el caso que nos ocupa, por ejemplo el de los conductores eléctricos, en lo que son las empresas asociadas a la cámara encontramos situaciones de desigualdad manifiesta en algunas empresas provinciales de energía y observamos que tenemos una competencia extranjera que no cumple justamente con la ley de Compre Trabajo Argentino.
Esta desigualdad territorial que se cumple en la ciudad de Buenos Aires y en el Gran Buenos Aires, por ejemplo no se cumple en la provincia de Córdoba, y es algo que nos sorprende. Este es el primer concepto que queremos transmitirles a los señores diputados.
El siguiente aspecto que queremos comentarles es la situación de competitividad que tiene nuestro sector en relación con el comercio exterior. En este punto quiero plantear el tema de los reintegros y de las retenciones a las exportaciones, situación que se ha desarrollado en los últimos dos años.
Esto lo transmitimos públicamente porque en reiteradas oportunidades en términos individuales ciertos pares nos consultan y nos dicen: "Pero ahora ustedes con la devaluación cómo deben estar exportando y cómo han sido beneficiados con esta situación". La realidad es que nada más lejos de lo que ha sucedido; luego de aproximadamente dos años y medio de devaluación no ha habido un crecimiento de las exportaciones de los productos vinculados a la cámara.
Las reacciones de los agentes económicos cuando se generan ventajas relativas son inmediatas; si no se han generado esas reacciones es evidente que la causa alegada no existía.
Voy a citar un ejemplo que se puede explicar sin lápiz ni papel pero que es muy fácil en cuanto a lo que es representativo de nuestra industria. Somos fabricantes de conductores eléctricos, conductores de comunicaciones y semielaborados en metales no ferrosos. Este tipo de productos tiene una estructura de costos muy sencilla en términos de medición de moneda. Del 75 al 80 por ciento de la estructura de costos de nuestros productos está vinculado a factores dolarizados. Cuando digo eso es porque o son materias primas importadas o porque son materias primas nacionales que tienen un comportamiento de precios internacionales en divisas; el ejemplo clásico es el aluminio.
El aluminio en la Argentina se fabrica en Puerto Madryn, pero el precio al que compramos está vinculado al precio del mercado de metales de Londres, un precio internacional en dólares. Todas nuestras empresas son de capital intensivo y con un equipamiento esencialmente importado, con lo cual todos esos factores de costo, materias primas, estructuras, etcétera tienen un comportamiento dólar.
T.4
Entonces, prácticamente un 80 por ciento de nuestra estructura de costos está representada por el comportamiento del dólar, y quedaría alrededor de un 20 por ciento que se encuentra pesificada.
En función de la situación expuesta, veamos ahora cuál es nuestra posición antes y después de la devaluación.
Antes de la devaluación, el sector de la industria a la que represento tenía reintegros a las exportaciones que estaban en un promedio del 12 al 15 por ciento, según posición arancelaria. A eso había que sumarle lo que en aquel momento era el llamado factor de convergencia, que sumaba 6 o 7 puntos más a nuestra competitividad internacional a la hora de exportar. De manera que el sector tenía una mejora de competitividad para sus exportaciones del orden del 20 al 22 por ciento. Eso es lo que ocurría hasta fines de 2001, cuando estábamos en una posición uno a uno, con lo cual nuestra estructura de costos no tenía ningún tipo de ventaja. Lo que sí teníamos era esa mejora de competitividad del orden del 20 al 22 por ciento.
¿Qué es lo que sucede a partir de la devaluación, es decir, desde hace dos años y medio? Para las distintas posiciones de nuestra cámara se colocaron los reintegros en un promedio del 5 por ciento, pero también se establecieron retenciones a las exportaciones del 5 por ciento para las posiciones de la cámara. Por lo tanto, el efecto entre los reintegros y las retenciones es nulo o igual a cero. Esto significa que desde el punto de vista de las ventajas competitivas subsidiadas por el Estado estamos en cero.
¿Cuál ha sido la mejora de competitividad por la devaluación? Si dentro de nuestra estructura de costos solamente el 20 por ciento está pesificado, la realidad es que ese 20 por ciento no pasó de 1 a 0,33 o a la tercera parte, porque ha habido incrementos en algunos costos en pesos, como salarios, energía, etcétera. A grandes rasgos, estimo que a lo sumo habremos mejorado nuestra competitividad en un 50 por ciento, en la parte pesificada.
Ahora bien, si de la parte pesificada, que pesaba un 20 por ciento, logramos mejorar en la mitad como consecuencia de la devaluación, significa que en definitiva mejoramos 10 puntos en nuestra capacidad competitiva, pero como mínimo perdimos 20 puntos respecto de nuestra situación anterior a la devaluación. De manera que en la actualidad nuestro sector está entre 10 y 14 puntos en peor posición competitiva que antes de la devaluación. Parece un contrasentido, pero es la absoluta realidad.
Las empresas asociadas a nuestra cámara mantienen su nivel de exportaciones esencialmente por el esfuerzo que han puesto en ser serias en su actividad comercial internacional. Cuando uno desarrolla un mercado genera una vinculación cliente-proveedor muy estrecha; no puede ser que alguien exporte simplemente porque en determinado momento tenga un superávit y que después, cuando las papas queman, deje esperando a sus clientes.
Nosotros atendemos nuestro mercado con bienes que esencialmente son de consumo durable -por la parte de los insumos industriales- o que son partes y componentes de inversión para infraestructura, en el caso, por ejemplo, de los cables eléctricos. No vendemos productos de consumo masivo, sino productos que son utilizados por otras empresas para aplicarlos a sus inversiones. Entonces, no podemos actuar en forma zigzagueante en términos comerciales.
Nuestra participación relativa en las exportaciones ha caído respecto de años anteriores, y el hecho de que todavía estemos manteniendo estos volúmenes es resultado exclusivo del esfuerzo comercial por no perder los mercados. Pero la realidad es que la estructura de reintegros y retenciones para nuestro sector ha sido dañina. Nos han impuesto retenciones a las exportaciones siendo que nosotros no tenemos un resultado extraordinario por la devaluación de la moneda, tal como puede ocurrir, por ejemplo, con aquellos que obtienen productos de la tierra.
T.5
Los reintegros han sido disminuidos casi en una tercera parte. Entendemos perfectamente la situación de caja que maneja el Poder Ejecutivo nacional pero debemos ser conscientes de que esta pérdida competitiva hace que no tengamos presencia internacional, como la teníamos en años anteriores. Este es el sencillo planteo del tema.
¿Por qué hacemos este planteo a los señores diputados? Sencillamente porque ustedes han delegado en el Poder Ejecutivo nacional el manejo de estos instrumentos que, interpretamos, son resorte directo del Congreso y tienen que ser informados de cuál es la situación.
Por otro lado -estoy exponiendo aceleradamente porque no sé de cuánto tiempo dispongo-, existe un tercer punto, que no es menor. Se trata de la situación de competitividad internacional en términos relativos de las dimensiones de las economías, puntualmente de nuestras propias industrias, con respecto a negociaciones ALCA-Unión Europea.
Queremos traer el alegato de no cerrar nuestra economía y de no estar ausentes en esos mercados, porque de hecho nosotros estamos exportando a distintos mercados. Ante esta comisión planteamos ser muy cuidadosos a la hora de la negociación y no convertir, puntualmente en el caso de nuestra cámara, las manufacturas de origen industrial de las posiciones arancelarias que nosotros operamos en moneda de cambio a la hora de la negociación frente a productos de origen agropecuario.
Desgraciadamente tenemos que plantear esta cuestión a viva voz porque en años anteriores nos ha sucedido ese tipo de cosas en diversas negociaciones internacionales, donde la situación conflictiva con respecto a los productos de origen agropecuario de la Argentina y la necesidad de generar una negociación efectiva en ese sector -que interpretamos muy importante para la Argentina- utilizó al resto de los actores económicos como elemento de cambio.
Hago este planteo porque tuvimos, en su momento, una denuncia de dumping por conductores eléctricos en media y baja tensión ante un par de países europeos. El trámite comenzó como corresponde a cualquier expediente de dumping -era como un chico de nueve años, con una cierta altura desde el piso- y se convirtió en un conflicto con las negociaciones de trigo, iba a haber un panel en Ginebra, etcétera. El Poder Ejecutivo de aquel momento, a través de su área de comercio exterior, negoció que abandonaba el expediente de dumping nuestro si no se hacía un panel por una posición de trigo. Tuvimos que presentar recursos de amparo. En resumen: quedó en nada nuestra denuncia de dumping, que fue negociada en Ginebra. Hemos vivido esta situación en términos individuales y ese dumping fue llevado adelante por la cámara. Conocemos que esto sucede en términos de negociaciones internacionales, entonces venimos a advertir que esta situación puede darse. No quiero afirmar que va a suceder pero queremos ser conscientes con respecto a que la manufactura de origen industrial, porque en última instancia ese nombre pomposo significa pequeñas, medianas y grandes empresas vinculadas al quehacer industrial argentino, puede ser tirada a la banquina por otro sector muy importante de Argentina, cuando creo que debemos caminar en forma paralela.
Estos son los tres puntos esenciales sobre los cuales queríamos llamar su atención. Tenemos una panoplia mucho más grande de temas pero son más puntuales y concretos en términos de ejecutividad.
SR. PRESIDENTE BROWN Agradecemos su exposición, que ha sido absolutamente clara.
Si los señores diputados no desean hacer preguntas sobre este tema, deseo manifestarles que vamos a tomar debida nota de los temas que nos han planteado. Creo que hay algunas cuestiones que nosotros podemos formular claramente desde esta comisión y desde el recinto.
T.6
Lozano
I
Nuestra intención respecto a esta temática sería la de dirigirnos al Poder Ejecutivo y plantear las inquietudes por ustedes enunciadas, fundamentalmente las vinculadas al compre argentino y a la importación y exportación.
Los diputados seguramente recogerán estas inquietudes, yo como presidente de la comisión así lo haré. Vamos a mantenernos comunicados con ustedes para que sepan qué es lo que los diputados de esta comisión plantean aquí o en el recinto para satisfacer dichos requerimientos.
Agradecemos su presencia. Se ha tomado versión taquigráfica y el secretario les remitirá una copia.
Si los señores diputados no desean hacer preguntas sobre este tema, deseo manifestarles que vamos a tomar debida nota de los temas que nos han planteado. Creo que hay algunas cuestiones que nosotros podemos formular claramente desde esta comisión y desde el recinto.
T.6
Lozano
I
Nuestra intención respecto a esta temática sería la de dirigirnos al Poder Ejecutivo y plantear las inquietudes por ustedes enunciadas, fundamentalmente las vinculadas al compre argentino y a la importación y exportación.
Los diputados seguramente recogerán estas inquietudes, yo como presidente de la comisión así lo haré. Vamos a mantenernos comunicados con ustedes para que sepan qué es lo que los diputados de esta comisión plantean aquí o en el recinto para satisfacer dichos requerimientos.
Agradecemos su presencia. Se ha tomado versión taquigráfica y el secretario les remitirá una copia.
SR. ESAIN Quisiera referirme a dos temas que tienen que ver con esta comisión y también con otras.
En el diario de hoy aparece una noticia que dice que las tarjetas de crédito cobran el 35 por ciento anual de interés. Esto es inaceptable para el usuario y el consumidor y también para la industria. Todo lo que se queda el sistema bancario no va a otro lado. Creo que tendríamos que hacer una reunión conjunta con la Comisión de Finanzas y la de Comercio a los fines de que vengan los directores del Banco Central y nos expliquen qué ocurre con el sistema de intereses de las tarjetas.
Hoy no hay crédito en Argentina, los bancos no lo dan, el Estado se está haciendo cargo a través de políticas activas, poniendo fondos para la industria, y parece que el único que juega con total libertad y libertinaje es el sistema financiero.
No estoy en contra del sistema financiero -no tiene por qué dejar de ser rentable- pero creo que esas tasas son usurarias y están perjudicando a todo el mundo. Propongo que hagamos entonces una reunión conjunta.
En el diario de hoy aparece una noticia que dice que las tarjetas de crédito cobran el 35 por ciento anual de interés. Esto es inaceptable para el usuario y el consumidor y también para la industria. Todo lo que se queda el sistema bancario no va a otro lado. Creo que tendríamos que hacer una reunión conjunta con la Comisión de Finanzas y la de Comercio a los fines de que vengan los directores del Banco Central y nos expliquen qué ocurre con el sistema de intereses de las tarjetas.
Hoy no hay crédito en Argentina, los bancos no lo dan, el Estado se está haciendo cargo a través de políticas activas, poniendo fondos para la industria, y parece que el único que juega con total libertad y libertinaje es el sistema financiero.
No estoy en contra del sistema financiero -no tiene por qué dejar de ser rentable- pero creo que esas tasas son usurarias y están perjudicando a todo el mundo. Propongo que hagamos entonces una reunión conjunta.
SR. ESAÍN Señor presidente: me estoy ocupando fundamentalmente de la organización de la parte correspondiente a Mendoza, y estoy acompañando también en lo referido a Buenos Aires.
Debo señalar que en Mendoza las cosas van bien. Vamos a hacer algo que no sé si se podrá hacer aquí en Buenos Aires, porque posiblemente resultaría más complicado. Allí firmaremos un convenio desde esta Cámara de Diputados de la Nación con todas las universidades que existen en Mendoza, públicas y privadas, para coordinar un trabajo que permita que el Estado, el sector productivo y la universidad logren una integración en orden a estos objetivos.
Si bien le he hecho la sugerencia al señor presidente, lo cierto es que aquí hay cerca de 100 universidades, mientras que en Mendoza tenemos solamente 7 u 8. Por lo tanto, es más fácil hacer esto en Mendoza que en Buenos Aires. De todos modos, creo que podría ser un capítulo a instrumentar más adelante.
Debo señalar que en Mendoza las cosas van bien. Vamos a hacer algo que no sé si se podrá hacer aquí en Buenos Aires, porque posiblemente resultaría más complicado. Allí firmaremos un convenio desde esta Cámara de Diputados de la Nación con todas las universidades que existen en Mendoza, públicas y privadas, para coordinar un trabajo que permita que el Estado, el sector productivo y la universidad logren una integración en orden a estos objetivos.
Si bien le he hecho la sugerencia al señor presidente, lo cierto es que aquí hay cerca de 100 universidades, mientras que en Mendoza tenemos solamente 7 u 8. Por lo tanto, es más fácil hacer esto en Mendoza que en Buenos Aires. De todos modos, creo que podría ser un capítulo a instrumentar más adelante.
SR. PRESIDENTE BROWN Estoy de acuerdo, señor diputado.
Tiene la palabra la señora diputada Cassese.
Tiene la palabra la señora diputada Cassese.
SRA. CASSESE Señor presidente: quisiera saber si está invitada la Bolsa de Comercio.
SR. ESAÍN Sí, señora diputada.
SRA. CASSESE En el acto realizado hace dos semanas en conmemoración del 150 aniversario de la creación de la Bolsa de Comercio pude hablar con algunos de sus miembros y existe una interesante idea referida a las pymes. Se trata de generar un proyecto de ley que promueva de alguna manera la posibilidad de que las pymes coticen en la Bolsa, para lo cual a lo mejor sería necesario realizar alguna rebaja impositiva. Todos sabemos que el costo de cotizar en la Bolsa es bastante alto para una pyme, la que a veces se siente excluida de este mecanismo. Entiendo que fortaleciendo adecuadamente el mercado de capitales, esta podría ser una interesante forma de financiar a las pequeñas y medianas empresas, y al mismo tiempo permitiría dinamizar un mercado de capitales que se encuentra bastante alicaído.
Se trata de una idea interesante, y la gente de la Bolsa estaría dispuesta a acompañarla.
Se trata de una idea interesante, y la gente de la Bolsa estaría dispuesta a acompañarla.
SR. PRESIDENTE BROWN Nosotros hemos reiterado el mailing que enviamos a todas las entidades al constituir esta comisión, agregando sectores académicos y consejos profesionales, e incluso a distintos gremios. De manera que ha sido una invitación sumamente amplia, que -reitero- alcanza a unas 900 entidades.
Aquí me señala el secretario de la comisión que se están recibiendo fichas de inscripción y varias consultas acerca de los costos para participar del encuentro. Aclaro que no hay ningún costo de inscripción.
T.9
Nosotros tenemos una gran expectativa. Creo que puede llegar a ser un encuentro trascendente no sólo por los expositores y por el tema sino por la presencia de mucha gente interesada en ver si se logra algo que se está pidiendo hace tanto tiempo, tener un verdadero plan de desarrollo productivo que hoy no existe en el país. Estamos viviendo en la coyuntura permanente.
Tiene la palabra la señora diputada Cassese.
Aquí me señala el secretario de la comisión que se están recibiendo fichas de inscripción y varias consultas acerca de los costos para participar del encuentro. Aclaro que no hay ningún costo de inscripción.
T.9
Nosotros tenemos una gran expectativa. Creo que puede llegar a ser un encuentro trascendente no sólo por los expositores y por el tema sino por la presencia de mucha gente interesada en ver si se logra algo que se está pidiendo hace tanto tiempo, tener un verdadero plan de desarrollo productivo que hoy no existe en el país. Estamos viviendo en la coyuntura permanente.
Tiene la palabra la señora diputada Cassese.
SRA. CASSESE Sería interesante realizar una buena difusión del capítulo sobre pymes que incluimos en el proyecto votado durante la última sesión. Digo esto porque hablando con distintos empresarios observé que aquellos que no leen todos los días Ambito Financiero, Infobae o El Economista, no están enterados de estos beneficios y sería interesante que lo estén.
SR. PRESIDENTE BROWN Ese es el trabajo de los coordinadores y de los panelistas.
Tiene la palabra el señor diputado Esaín.
Tiene la palabra el señor diputado Esaín.
SR. ESAÍN El equipo de trabajo que está integrado por mis asesores y por los del señor diputado Brown, comandado por el secretario, ha hecho un relevamiento que concluye que desde diciembre de 2001 a la actualidad hemos aprobado cuarenta y dos leyes directa o indirectamente vinculadas con la industria. En la documentación figura el listado, que debe estar en imprenta en estos momentos, de todas las leyes con una pequeña explicación, porque de otro modo sería tan largo como un libro.
En segundo lugar, es importante que nosotros lo recalquemos en cada una de nuestras provincias, una de las ideas centrales después del evento es poder armar el mapa de la industria en la República Argentina. Es necesario que se haga una tarea previa de recolección de información porque para elaborar cualquier plan hay que tener un mapa armado y lamentablemente no lo tenemos, por lo menos acabadamente.
En este sentido, creo que el Congreso, en asociación con el sector industrial, hoy está en condiciones de armar un mapa de la industria, lo que nos va a servir de base para muchos análisis, diagnósticos y soluciones que tenemos que brindar.
En segundo lugar, es importante que nosotros lo recalquemos en cada una de nuestras provincias, una de las ideas centrales después del evento es poder armar el mapa de la industria en la República Argentina. Es necesario que se haga una tarea previa de recolección de información porque para elaborar cualquier plan hay que tener un mapa armado y lamentablemente no lo tenemos, por lo menos acabadamente.
En este sentido, creo que el Congreso, en asociación con el sector industrial, hoy está en condiciones de armar un mapa de la industria, lo que nos va a servir de base para muchos análisis, diagnósticos y soluciones que tenemos que brindar.
SR. PRESIDENTE BROWN Todos ustedes han visto esta documentación y quisiera que me dijeran qué podemos hacer para garantizar el éxito de esta reunión.
Contamos con la gran colaboración del secretario Silva y de todos los asesores. Es muy importante que ese día los señores diputados concurran con sus asesores, de ese modo no sólo vamos a ser muchos sino que es importante que ellos tomen nota de lo que va a pasar para enriquecernos en el conocimiento de temas relevantes.
Contamos con la gran colaboración del secretario Silva y de todos los asesores. Es muy importante que ese día los señores diputados concurran con sus asesores, de ese modo no sólo vamos a ser muchos sino que es importante que ellos tomen nota de lo que va a pasar para enriquecernos en el conocimiento de temas relevantes.
SRA. CASSESE Inclusive va a ser útil en la parte formal de la reunión, es decir en la recepción de los invitados y durante las acreditaciones.
SR. GUTIÉRREZ (F.V) Creo que lo único que falta es un esfuerzo de la prensa. El tema es conocido porque ha llegado material pero no está instalado en la opinión pública porque la prensa no se ha hecho eco.
SR. PRESIDENTE BROWN Con la prensa vamos a hacer un esfuerzo pero ustedes saben qué es lo que sucede. Cuesta mucho que se sepan los hechos positivos, más si provienen de los diputados, mientras que los hechos negativos tienen una velocidad de transmisión fantástica, nos gusta ver sangre y no construcción; cuando encuentran una pelea se entusiasman.
Vamos a trabajar el tema pero va a hacerse público uno o dos días antes y esperemos que, con suerte, lo transmitan al día siguiente. Lamentablemente es así, sabemos que suele ser difícil pero hay un trabajo para realizar.
Vamos a trabajar el tema pero va a hacerse público uno o dos días antes y esperemos que, con suerte, lo transmitan al día siguiente. Lamentablemente es así, sabemos que suele ser difícil pero hay un trabajo para realizar.
SR. PICCININI También depende de a qué intereses responden esos medios de prensa.
SR. BECCANI Quiero saber si está previsto el registro taquigráfico del encuentro porque sería muy importante para poder reproducir lo que ha sucedido.
SR. SECRETARIO Sí, señor diputado.
T.10
Lozano
I
T.10
Lozano
I
SR. GUTIÉRREZ (F.V) Tal vez se puede hacer una conferencia de prensa de la comisión, anunciando la jornada. Se pueden traer periodistas especializados.
SR. RECHIA No esperábamos que haya tanta gente.
Escuchamos hablar todo el tiempo de las pymes. Todo el mundo habla y legisla sobre las pymes pero nadie hace nada por las pymes. No somos políticos ni mucho menos. Trabajamos todos los días y lo sentimos a diario. Tenemos serios problemas.
No sé si sabían que el mayor porcentaje de quiebras lo da la AFIP, cuando somos quienes subsidiamos el empleo. Quisiéramos saber qué posibilidades tiene esta comisión de tratar de flexibilizar la situación con la AFIP. Las pymes no somos evasoras, somos morosas. A fin de mes hay que comprar materia prima, pagar sueldos e impuestos, y las necesidades son las prioridades. Estamos teniendo serios problemas con la devolución del IVA crédito, que no lo podemos aplicar a cargas sociales. Si no pagamos las cargas sociales nos pintan los dedos como a presos, como a delincuentes.
La AFIP arma su cuenta corriente y la devuelve cuando quiere, con los intereses que quiere. Mientras tanto las otras cuentas cargan el 2 o 3 por ciento mensual. Hemos tenido reuniones con la AFIP de Córdoba demostrándole que de las últimas cien quiebras 90 eran pedidas por la AFIP. El secretario dice que su problema no es generar trabajo sino cobrar impuestos, pero los puestos de trabajo se van perdiendo. Por un lado se trata de implementar un montón de medidas para dar trabajo y crear puestos genuinos, sobre todo en el sector metalúrgico, que es la mano de obra calificada, cuando por el otro se van perdiendo puestos de trabajo.
Estamos teniendo serios problemas con el acceso al crédito. Todo lo que sale es para altos, rubios, de dos metros y de ojos celestes. Las pymes que hemos logrado sobrevivir a la crisis de 2000-2003 no tenemos ningún tipo de acceso al crédito. Tenemos que pasar mínimamente a dos o tres cuadras de los bancos. No hay manera de acceder a los créditos porque la calificación es a través de los balances y los últimos tres balances del 90 por ciento de las pymes son morados, ni siquiera rojos. Pero logramos sobrevivir y tenemos una actividad que está empezando nuevamente a generar puestos de trabajo, pero no podemos seguir creciendo sin acceso al crédito. Todas estas declamaciones ya las hemos hecho. Nos hemos juntado con todo el mundo, nos falta Kirchner. Hemos explicado el real sentido de una pyme.
También está la problemática de las indemnizaciones. Una pyme no se puede reestructurar si se funde. La mayor rotación de mano de obra se da en las pymes. Tienen mano de obra en negro porque no pueden pagar indemnizaciones. Si a una pyme no le hacen una legislación especial para que pueda salir y entrar del mercado laboral estamos en graves problemas. La pyme no toma gente para despedirla. Creo que ningún empresario toma gente con ese fin. Lo que ocurre es que en nuestro país los vaivenes de la economía hacen que tengamos que entrar y salir permanentemente del mercado laboral. Una multinacional o una gran empresa toma y despide personal. Es cuestión de dinero, y lo tienen.
T.11
Las pymes no lo tienen. Lo que pedíamos también era que por favor legislen para las pymes, porque nadie legisla para ellas.
Quiero agregar algo sin faltarle el respeto a nadie, no sé si alguno ha entrado a alguna pyme para ver cómo trata el pobre empresario de llevar adelante su empresa.
Ser empresario pyme en este país es ser un loco porque tiene todas las leyes en contra, no tiene una a favor y corre un riesgo terrible de ir preso y de todo lo que se le pueda adjudicar legalmente. Creemos que estamos a tiempo de legislar para las pymes.
Ahora ha salido un crédito del Banco Nación para las pymes con una tasa subsidiada de doce puntos; me pregunto quién puede pagarla cuando la rentabilidad de los productos no supera el cuatro por ciento, o cinco por ciento en el mejor de los casos. Me pregunto cómo accedemos a esos créditos; no hay manera de que las pymes que están en el mercado puedan hacerlo, porque nadie califica.
Parecería que una parte de la economía exige como si en la Argentina en todos estos años no hubiera sucedido nada, pero hacia afuera aplicamos una política distinta, decimos que nos hemos fundido y que no podremos pagar.
Estos son los tres puntos fundamentales que creo que hay que trabajar para el desarrollo de las pymes. El resto puedo asegurarles que los empresarios lo llevan adelante.
Habrán visto que durante los años 1997, 1998 y 1999 el sector empresario pyme invirtió; se generaron puestos de trabajo en una cantidad impresionante. En Córdoba, podemos citar el ejemplo de UOM que en 1998 tenía doce mil obreros y hoy tenemos seis mil.
Las inversiones en el sector metalúrgico fueron de miles de millones de dólares y por esa razón estamos todos fundidos, porque creímos en el país, nos subimos al tren y era el equivocado. Finalmente volvió a tener razón el que especuló, no invirtió y tenía una mesita de dinero.
Todos los que estamos peleando y asociados en esto, que pueden ver sus plantas con tecnología competitiva, están ahogados con sus créditos y su falta de acceso al mismo. No pueden luchar mercados, tienen tasas extravagantes cuando vienen productos de afuera financiados a diez o quince años con dos o tres por ciento de interés.
Estamos preocupados, y por esa razón pedimos esta reunión para tratar de hacerles llegar estos reclamos que deben haber escuchado innumerable cantidad de veces. No vemos una solución y las pymes estamos en un grave problema.
Se ha presentado un estudio en la Cámara de Diputados con respecto a la AFIP sobre condonación de deudas impositivas porque venimos de moratoria en moratoria y las cuotas son tan grandes que se hace imposible seguir adelante con las empresas.
No sé si existe la posibilidad de hacer algo con respecto a la AFIP, pero necesitamos hacer algo con ella porque es gravísimo lo que está haciéndole a las empresas.
Escuchamos hablar todo el tiempo de las pymes. Todo el mundo habla y legisla sobre las pymes pero nadie hace nada por las pymes. No somos políticos ni mucho menos. Trabajamos todos los días y lo sentimos a diario. Tenemos serios problemas.
No sé si sabían que el mayor porcentaje de quiebras lo da la AFIP, cuando somos quienes subsidiamos el empleo. Quisiéramos saber qué posibilidades tiene esta comisión de tratar de flexibilizar la situación con la AFIP. Las pymes no somos evasoras, somos morosas. A fin de mes hay que comprar materia prima, pagar sueldos e impuestos, y las necesidades son las prioridades. Estamos teniendo serios problemas con la devolución del IVA crédito, que no lo podemos aplicar a cargas sociales. Si no pagamos las cargas sociales nos pintan los dedos como a presos, como a delincuentes.
La AFIP arma su cuenta corriente y la devuelve cuando quiere, con los intereses que quiere. Mientras tanto las otras cuentas cargan el 2 o 3 por ciento mensual. Hemos tenido reuniones con la AFIP de Córdoba demostrándole que de las últimas cien quiebras 90 eran pedidas por la AFIP. El secretario dice que su problema no es generar trabajo sino cobrar impuestos, pero los puestos de trabajo se van perdiendo. Por un lado se trata de implementar un montón de medidas para dar trabajo y crear puestos genuinos, sobre todo en el sector metalúrgico, que es la mano de obra calificada, cuando por el otro se van perdiendo puestos de trabajo.
Estamos teniendo serios problemas con el acceso al crédito. Todo lo que sale es para altos, rubios, de dos metros y de ojos celestes. Las pymes que hemos logrado sobrevivir a la crisis de 2000-2003 no tenemos ningún tipo de acceso al crédito. Tenemos que pasar mínimamente a dos o tres cuadras de los bancos. No hay manera de acceder a los créditos porque la calificación es a través de los balances y los últimos tres balances del 90 por ciento de las pymes son morados, ni siquiera rojos. Pero logramos sobrevivir y tenemos una actividad que está empezando nuevamente a generar puestos de trabajo, pero no podemos seguir creciendo sin acceso al crédito. Todas estas declamaciones ya las hemos hecho. Nos hemos juntado con todo el mundo, nos falta Kirchner. Hemos explicado el real sentido de una pyme.
También está la problemática de las indemnizaciones. Una pyme no se puede reestructurar si se funde. La mayor rotación de mano de obra se da en las pymes. Tienen mano de obra en negro porque no pueden pagar indemnizaciones. Si a una pyme no le hacen una legislación especial para que pueda salir y entrar del mercado laboral estamos en graves problemas. La pyme no toma gente para despedirla. Creo que ningún empresario toma gente con ese fin. Lo que ocurre es que en nuestro país los vaivenes de la economía hacen que tengamos que entrar y salir permanentemente del mercado laboral. Una multinacional o una gran empresa toma y despide personal. Es cuestión de dinero, y lo tienen.
T.11
Las pymes no lo tienen. Lo que pedíamos también era que por favor legislen para las pymes, porque nadie legisla para ellas.
Quiero agregar algo sin faltarle el respeto a nadie, no sé si alguno ha entrado a alguna pyme para ver cómo trata el pobre empresario de llevar adelante su empresa.
Ser empresario pyme en este país es ser un loco porque tiene todas las leyes en contra, no tiene una a favor y corre un riesgo terrible de ir preso y de todo lo que se le pueda adjudicar legalmente. Creemos que estamos a tiempo de legislar para las pymes.
Ahora ha salido un crédito del Banco Nación para las pymes con una tasa subsidiada de doce puntos; me pregunto quién puede pagarla cuando la rentabilidad de los productos no supera el cuatro por ciento, o cinco por ciento en el mejor de los casos. Me pregunto cómo accedemos a esos créditos; no hay manera de que las pymes que están en el mercado puedan hacerlo, porque nadie califica.
Parecería que una parte de la economía exige como si en la Argentina en todos estos años no hubiera sucedido nada, pero hacia afuera aplicamos una política distinta, decimos que nos hemos fundido y que no podremos pagar.
Estos son los tres puntos fundamentales que creo que hay que trabajar para el desarrollo de las pymes. El resto puedo asegurarles que los empresarios lo llevan adelante.
Habrán visto que durante los años 1997, 1998 y 1999 el sector empresario pyme invirtió; se generaron puestos de trabajo en una cantidad impresionante. En Córdoba, podemos citar el ejemplo de UOM que en 1998 tenía doce mil obreros y hoy tenemos seis mil.
Las inversiones en el sector metalúrgico fueron de miles de millones de dólares y por esa razón estamos todos fundidos, porque creímos en el país, nos subimos al tren y era el equivocado. Finalmente volvió a tener razón el que especuló, no invirtió y tenía una mesita de dinero.
Todos los que estamos peleando y asociados en esto, que pueden ver sus plantas con tecnología competitiva, están ahogados con sus créditos y su falta de acceso al mismo. No pueden luchar mercados, tienen tasas extravagantes cuando vienen productos de afuera financiados a diez o quince años con dos o tres por ciento de interés.
Estamos preocupados, y por esa razón pedimos esta reunión para tratar de hacerles llegar estos reclamos que deben haber escuchado innumerable cantidad de veces. No vemos una solución y las pymes estamos en un grave problema.
Se ha presentado un estudio en la Cámara de Diputados con respecto a la AFIP sobre condonación de deudas impositivas porque venimos de moratoria en moratoria y las cuotas son tan grandes que se hace imposible seguir adelante con las empresas.
No sé si existe la posibilidad de hacer algo con respecto a la AFIP, pero necesitamos hacer algo con ella porque es gravísimo lo que está haciéndole a las empresas.
SR. PRESIDENTE BROWN Le agradezco sus palabras. Sin perjuicio de lo que opinen el resto de los integrantes de la comisión, quisiera hacer alguna consideración con respecto a lo que ha señalado.
El tema de la AFIP es de máxima preocupación. En la Cámara de Diputados se ha presentado un proyecto del diputado Basualdo a través de la Comisión de Comercio, proyecto que viene trabajado por una entidad que es CAME y que ha originado una serie de reuniones de las comisiones de Presupuesto y Hacienda, de Finanzas, de Comercio y de Industria.
Los integrantes de estas comisiones recibimos hace pocos días atrás en el Salón de Conferencias a una delegación muy importante de empresarios de CAME.
El proyecto de ley del señor diputado Basualdo está recorriendo las distintas comisiones y nos hemos comprometido a apoyarlo porque estamos convencidos de que el tema del RAFA es algo que se hizo equivocadamente.
T.12
Conozco el caso concreto -siempre lo cuento- de alguien que debía 17.000 pesos, entra en RAF -es decir, el régimen anterior-, cumple con algunas de las cuotas pero no con todas porque le resulta imposible hacerlo -se trata de un deudor cuya actividad económica ha caído-, y en este momento, pasándose al RAFA, su deuda se transforma en 120.000 pesos. Esto con el agravante de que ni siquiera lo esperan hasta septiembre, y ya le han iniciado un juicio. En efecto, le ha llegado la citación judicial, y ahora se encuentra con que debe pagar entre 10.000 y 20.000 pesos a un abogado. Por lo tanto, aquella deuda de 17.000 pesos se ha transformado en unos 150.000 pesos, lo que seguramente lo obligará a entrar en convocatoria y, eventualmente, lo llevará a la quiebra.
El tema de la AFIP es de máxima preocupación. En la Cámara de Diputados se ha presentado un proyecto del diputado Basualdo a través de la Comisión de Comercio, proyecto que viene trabajado por una entidad que es CAME y que ha originado una serie de reuniones de las comisiones de Presupuesto y Hacienda, de Finanzas, de Comercio y de Industria.
Los integrantes de estas comisiones recibimos hace pocos días atrás en el Salón de Conferencias a una delegación muy importante de empresarios de CAME.
El proyecto de ley del señor diputado Basualdo está recorriendo las distintas comisiones y nos hemos comprometido a apoyarlo porque estamos convencidos de que el tema del RAFA es algo que se hizo equivocadamente.
T.12
Conozco el caso concreto -siempre lo cuento- de alguien que debía 17.000 pesos, entra en RAF -es decir, el régimen anterior-, cumple con algunas de las cuotas pero no con todas porque le resulta imposible hacerlo -se trata de un deudor cuya actividad económica ha caído-, y en este momento, pasándose al RAFA, su deuda se transforma en 120.000 pesos. Esto con el agravante de que ni siquiera lo esperan hasta septiembre, y ya le han iniciado un juicio. En efecto, le ha llegado la citación judicial, y ahora se encuentra con que debe pagar entre 10.000 y 20.000 pesos a un abogado. Por lo tanto, aquella deuda de 17.000 pesos se ha transformado en unos 150.000 pesos, lo que seguramente lo obligará a entrar en convocatoria y, eventualmente, lo llevará a la quiebra.
SR. RECCHIA Con la convocatoria tampoco se salva.
SR. PRESIDENTE BROWN Se trata de un deudor absolutamente insolvente, que no va a tener otra alternativa que pasar a la clandestinidad, tal como le va a ocurrir a muchos. La AFIP no le va a poder cobrar nada; en cambio, si en lugar de intentar cobrarle esa barbaridad, le exigiera 30.000, 35.000 o 40.000 pesos, seguramente los cobraría y esta persona no quedaría en la clandestinidad.
Esta es una situación tan grave que posiblemente merezca la presentación de un proyecto. Sin perjuicio de la iniciativa presentada por el señor diputado Basualdo, tal vez habría que presentar un pedido de informes y citar al doctor Abad para que nos brinde las explicaciones del caso, porque lo que está pasando con el RAFA es de una envergadura muy importante.
El Ministerio de Economía ha "activado" -como dicen los economistas- el resultado del RAFA y así lo ha presentado ante el Fondo Monetario Internacional. Esa activación en realidad va a significar la caída de un sector importantísimo, que tiene un efecto dinamizador absoluto.
Hace poco, cuando como presidente de esta comisión informé sobre el capítulo pyme y conseguimos el diferimiento impositivo, hice referencia a qué es lo que significan las pymes en los números de la actividad económica y del empleo. Aquí tenemos a dos especialistas en materia de empleo, desde el punto de vista gremial.
En consecuencia, queremos manifestar nuestra absoluta preocupación por este tema, y lo cierto es que varios integrantes de esta comisión han estado presentes en esas reuniones.
El tema de los bancos es diferente. La Secretaría de Industria, Comercio y Pyme y los bancos podrán dar todos los subsidios de tasas que quieran, pero como no hay sujetos de créditos, sólo van a quedar como menciones teóricas, sin ningún resultado concreto. Alguna vez lo viví como ministro de la Producción, cuando otorgábamos subsidios de tasas; resulta que después, cuando preguntaba en el Banco Provincia, me decían que nadie se presentaba. Y no se presentaban porque las personas no eran sujetos de crédito; estaban fuera del sistema. Hay que meter a la gente en el sistema en lugar de sacarla.
En materia laboral, dejo que se expresen los especialistas que tenemos en la comisión.
Sé que nuestros invitados no han venido aquí a buscar comprensión, sino que desean que les resuelvan sus problemas. Aquí van a encontrar a personas que están peleando para resolver estos temas, pero lamentablemente nosotros sólo somos legisladores; es decir que legislamos, pero no ejecutamos, y estas cuestiones son resorte central de los órganos ejecutivos.
Esta es una situación tan grave que posiblemente merezca la presentación de un proyecto. Sin perjuicio de la iniciativa presentada por el señor diputado Basualdo, tal vez habría que presentar un pedido de informes y citar al doctor Abad para que nos brinde las explicaciones del caso, porque lo que está pasando con el RAFA es de una envergadura muy importante.
El Ministerio de Economía ha "activado" -como dicen los economistas- el resultado del RAFA y así lo ha presentado ante el Fondo Monetario Internacional. Esa activación en realidad va a significar la caída de un sector importantísimo, que tiene un efecto dinamizador absoluto.
Hace poco, cuando como presidente de esta comisión informé sobre el capítulo pyme y conseguimos el diferimiento impositivo, hice referencia a qué es lo que significan las pymes en los números de la actividad económica y del empleo. Aquí tenemos a dos especialistas en materia de empleo, desde el punto de vista gremial.
En consecuencia, queremos manifestar nuestra absoluta preocupación por este tema, y lo cierto es que varios integrantes de esta comisión han estado presentes en esas reuniones.
El tema de los bancos es diferente. La Secretaría de Industria, Comercio y Pyme y los bancos podrán dar todos los subsidios de tasas que quieran, pero como no hay sujetos de créditos, sólo van a quedar como menciones teóricas, sin ningún resultado concreto. Alguna vez lo viví como ministro de la Producción, cuando otorgábamos subsidios de tasas; resulta que después, cuando preguntaba en el Banco Provincia, me decían que nadie se presentaba. Y no se presentaban porque las personas no eran sujetos de crédito; estaban fuera del sistema. Hay que meter a la gente en el sistema en lugar de sacarla.
En materia laboral, dejo que se expresen los especialistas que tenemos en la comisión.
Sé que nuestros invitados no han venido aquí a buscar comprensión, sino que desean que les resuelvan sus problemas. Aquí van a encontrar a personas que están peleando para resolver estos temas, pero lamentablemente nosotros sólo somos legisladores; es decir que legislamos, pero no ejecutamos, y estas cuestiones son resorte central de los órganos ejecutivos.
SR. RECCHIA Pero creo que entre todos podemos lograr que los que ejecuten lo hagan realmente como corresponde, porque aquí parecería que hubiera un país fiscal, que opera en Suiza, y otro país real, que palpamos día a día el resto de la gente, con lo cual se advierte una dicotomía entre el Ministerio de Economía y el resto de las áreas del país.
SR. PRESIDENTE BROWN Tiene la palabra el señor diputado Gutiérrez.
SR. GUTIÉRREZ (F.V.) Señor presidente: si bien difiero en algún tema que se planteó vinculado con la cuestión laboral, y específicamente en cuanto a las indemnizaciones, conocemos la situación planteada con la AFIP respecto de las deudas que mantienen las pequeñas y medianas empresas, así como distintas circunstancias que les impiden ser sujetos de crédito aun a tasas subsidiadas.
T.13
O sea que es cierto que así como decimos que estamos en default para afuera, estamos en default para adentro y habría que buscar el mecanismo político de una legislación que permita a las pymes obtener una solución.
Creo que la solución de fondo es el tema económico, el crecimiento y la posibilidad productivas reales. En ese sentido, hay perspectivas distintas que las que existían en la etapa anterior. En la UOM vivimos y conocemos el tema de los no ferrosos; tenemos empresas de cable fabricantes de cobre y de latón, y sabemos lo que ha significado en esta última etapa la importación de Brasil. Lo hemos discutido y hemos planteado este tema en la Secretaría de Industria para que se tuviera en cuenta. La coyuntura con Brasil se dio con los otros sectores de la actividad metalúrgica -fabricantes de lavarropas, heladeras, electrónicos-; todo eso está latente, se ha discutido, se ha planteado al secretario y estamos monitoreando si se va dando en función del interés nacional. Creo que el acento está en la mejor producción.
En las actividades metalúrgicas hemos notado un crecimiento notable, prácticamente el 30 por ciento de recuperación del empleo se ha dado en la actividad metalúrgica en general, y también en la posibilidad de las empresas, aun las pymes, de estar al día con las cuentas sociales, con mucho esfuerzo. Pero el problema no es el presente sino el pasado. La mayoría de las empresas pueden pagar jubilaciones, cargas sociales, cuotas sindicales, etcétera pero el problema es hacia atrás, las nuevas, hay que solucionar el pasado no el presente. Estamos en mejores condiciones que antes y no hay situaciones de despidos, que es lo que se planteaba con las indemnizaciones.
Sabemos que previo a 2002 fueron suspendidos o despedidos entre el 30 y el 40 por ciento de nuestros compañeros, pero desde 2003 y durante 2004 no ha habido ningún trabajador suspendido en la actividad metalúrgica -excepto en el Sur, en la industria electrónica- y casi no ha habido despidos masivos ni sectoriales en todo el país; por el contrario, se han registrado incorporaciones. Por lo tanto, no consideramos al tema indemnizatorio como un problema.
Es sabido que, en cuanto a la discusión del convenio colectivo, existe un planteo de ADIMRA con respecto a debatir un capítulo pyme y estamos abiertos al intercambio de ideas. Vamos a ver qué es lo que surge de esta futura negociación. En agosto hay que fijar posiciones y se abre la convención colectiva nacional de la UOM en distintas etapas y diferentes sectores y el tema pymes está planteado pero, repito, no me parece que la indemnización hoy sea un problema para las pymes, porque de hecho no hay despidos.
T.13
O sea que es cierto que así como decimos que estamos en default para afuera, estamos en default para adentro y habría que buscar el mecanismo político de una legislación que permita a las pymes obtener una solución.
Creo que la solución de fondo es el tema económico, el crecimiento y la posibilidad productivas reales. En ese sentido, hay perspectivas distintas que las que existían en la etapa anterior. En la UOM vivimos y conocemos el tema de los no ferrosos; tenemos empresas de cable fabricantes de cobre y de latón, y sabemos lo que ha significado en esta última etapa la importación de Brasil. Lo hemos discutido y hemos planteado este tema en la Secretaría de Industria para que se tuviera en cuenta. La coyuntura con Brasil se dio con los otros sectores de la actividad metalúrgica -fabricantes de lavarropas, heladeras, electrónicos-; todo eso está latente, se ha discutido, se ha planteado al secretario y estamos monitoreando si se va dando en función del interés nacional. Creo que el acento está en la mejor producción.
En las actividades metalúrgicas hemos notado un crecimiento notable, prácticamente el 30 por ciento de recuperación del empleo se ha dado en la actividad metalúrgica en general, y también en la posibilidad de las empresas, aun las pymes, de estar al día con las cuentas sociales, con mucho esfuerzo. Pero el problema no es el presente sino el pasado. La mayoría de las empresas pueden pagar jubilaciones, cargas sociales, cuotas sindicales, etcétera pero el problema es hacia atrás, las nuevas, hay que solucionar el pasado no el presente. Estamos en mejores condiciones que antes y no hay situaciones de despidos, que es lo que se planteaba con las indemnizaciones.
Sabemos que previo a 2002 fueron suspendidos o despedidos entre el 30 y el 40 por ciento de nuestros compañeros, pero desde 2003 y durante 2004 no ha habido ningún trabajador suspendido en la actividad metalúrgica -excepto en el Sur, en la industria electrónica- y casi no ha habido despidos masivos ni sectoriales en todo el país; por el contrario, se han registrado incorporaciones. Por lo tanto, no consideramos al tema indemnizatorio como un problema.
Es sabido que, en cuanto a la discusión del convenio colectivo, existe un planteo de ADIMRA con respecto a debatir un capítulo pyme y estamos abiertos al intercambio de ideas. Vamos a ver qué es lo que surge de esta futura negociación. En agosto hay que fijar posiciones y se abre la convención colectiva nacional de la UOM en distintas etapas y diferentes sectores y el tema pymes está planteado pero, repito, no me parece que la indemnización hoy sea un problema para las pymes, porque de hecho no hay despidos.
SR. RECCHIA No es tanto por los despidos sino que se está generando trabajo en negro porque las pymes, sobre todo las más pequeñas, toman trabajadores para realizar tareas puntuales por siete u ocho meses.
SR. GUTIÉRREZ (F.V.) Nosotros estamos controlando y vemos que casi no hay trabajadores en negro, pero puede haber contratados por agencias, que son los que más utiliza la actividad. Quizás le sale más caro a las empresas tomar trabajadores por agencia que tomar efectivos, pensando que quizás no les dura el trabajo. Digo esto porque tengo que discutirlo permanentemente, hay empresas que tienen trabajadores por agencia no durante tres meses sino por un año y medio o dos, y si es posible tres años, entonces también hay que tener en cuenta la responsabilidad empresaria. La realidad, y puedo demostrarlo con muchos ejemplos, no es que tengo un trabajo puntual y que mañana despido al empleado.
T.14
Lozano
I
Y muchas empresas tienen trabajadores por agencia con una antigüedad de tres o seis meses y más. Yo creo que la previsión de dos años de trabajo ya no es un problema. Trabajadores en negro casi no hay porque hay control permanente. Creo que los empresarios debieran tener más confianza en la actividad del país.
T.14
Lozano
I
Y muchas empresas tienen trabajadores por agencia con una antigüedad de tres o seis meses y más. Yo creo que la previsión de dos años de trabajo ya no es un problema. Trabajadores en negro casi no hay porque hay control permanente. Creo que los empresarios debieran tener más confianza en la actividad del país.
SRA. CASSESE Quiero contarles algunas infidencias de nuestro trabajo. Muchas veces aparece en los diarios que somos "levantamanos", que no generamos cosas propias. Yo soy relativamente nueva en esta Cámara, soy diputada desde 2001, pero como bien ha dicho el señor diputado Esaín, se han generado 42 leyes relacionadas con las pymes.
En relación a los últimos tiempos quiero contarles que el primer proyecto que vino del Ejecutivo, que fue aprobado con una reforma por parte de esta Cámara de Diputados, demandó mucha fuerza por parte de los integrantes de esta comisión, que tuvimos bastante presión. Me refiero a la llamada ley Techint, que se dice que se hacía para hacer el gasoducto del NEA. Parecía hecha exclusivamente para estas obras públicas que no tienen incluso ningún tope. Esos mil millones eran para la industria. Cuando llegó aquí se difundió en off el decreto reglamentario, que dejaba afuera a las pymes. Esta comisión -y lo digo con orgullo y cariño- ha trabajado mucho, transversalizando el interés en el tema, y logró incluir un capítulo por medio del cual se da un beneficio de 200 millones para las pymes.
De esta gestión fue la primera ley que llega que sale con una reforma importante a propuesta de esta comisión. Hemos trabajado también en otros aspectos, como el del calzado. El señor presidente Brown ha seguido este tema -y todos hemos trabajado- y el cupo de la importación se redujo casi a un 50 por ciento.
Si nosotros en definitiva debemos ser lobbistas de ustedes -en el buen sentido de la palabra, dado que la comunidad nos paga para que representemos a los distintos sectores- tenemos que interactuar permanentemente y es muy importante que ustedes estén manifestando acá sus reclamos. Es lo que nos da fuerza. Hay que luchar y hace falta un número importante. A veces dicen que en el Senado se aprobó, pero ellos son setenta y nosotros 257, y no es fácil coordinar todas las acciones.
Tenemos convicciones fuertes. Todos entramos a las pymes muchas veces. Las vivimos. Hemos sido parte, como empresarios o como trabajadores. Tenemos experiencia al respeto. Hay muchos que hoy no están aquí presentes porque hubo una reunión en Córdoba. Faltan santafecinos, cordobeses, entrerrianos, que son activos trabajadores en el tema pymes, particularmente los santafesinos, como el diputado Giorgetti.
En relación a los últimos tiempos quiero contarles que el primer proyecto que vino del Ejecutivo, que fue aprobado con una reforma por parte de esta Cámara de Diputados, demandó mucha fuerza por parte de los integrantes de esta comisión, que tuvimos bastante presión. Me refiero a la llamada ley Techint, que se dice que se hacía para hacer el gasoducto del NEA. Parecía hecha exclusivamente para estas obras públicas que no tienen incluso ningún tope. Esos mil millones eran para la industria. Cuando llegó aquí se difundió en off el decreto reglamentario, que dejaba afuera a las pymes. Esta comisión -y lo digo con orgullo y cariño- ha trabajado mucho, transversalizando el interés en el tema, y logró incluir un capítulo por medio del cual se da un beneficio de 200 millones para las pymes.
De esta gestión fue la primera ley que llega que sale con una reforma importante a propuesta de esta comisión. Hemos trabajado también en otros aspectos, como el del calzado. El señor presidente Brown ha seguido este tema -y todos hemos trabajado- y el cupo de la importación se redujo casi a un 50 por ciento.
Si nosotros en definitiva debemos ser lobbistas de ustedes -en el buen sentido de la palabra, dado que la comunidad nos paga para que representemos a los distintos sectores- tenemos que interactuar permanentemente y es muy importante que ustedes estén manifestando acá sus reclamos. Es lo que nos da fuerza. Hay que luchar y hace falta un número importante. A veces dicen que en el Senado se aprobó, pero ellos son setenta y nosotros 257, y no es fácil coordinar todas las acciones.
Tenemos convicciones fuertes. Todos entramos a las pymes muchas veces. Las vivimos. Hemos sido parte, como empresarios o como trabajadores. Tenemos experiencia al respeto. Hay muchos que hoy no están aquí presentes porque hubo una reunión en Córdoba. Faltan santafecinos, cordobeses, entrerrianos, que son activos trabajadores en el tema pymes, particularmente los santafesinos, como el diputado Giorgetti.
SR. PRESIDENTE BROWN El señor diputado Giorgetti se ha excusado, al igual que el señor diputado Merino, porque no podían estar hoy aquí presentes.
SRA. CASSESE La idea es presentar un proyecto productivo.
T.15
Y si lo estamos haciendo es porque tenemos que complementar al Ejecutivo. Este es un órgano de legislación, imponemos leyes pero también tenemos que fiscalizar.
Me parece que del trabajo en esta jornada, a la que les pedimos que concurran, puede surgir del conjunto de estas cámaras industriales de todo nuestro país -no sólo de la UIA y de las grandes sino de todas las cámaras- un documento pidiendo la coordinación de todos estos efectos.
Existe legislación en abundancia, necesitamos que se coordine y que se cumpla. Con alguno de estos reclamos comunes a todos puede surgir de la cámaras un petitorio hacia este encuentro del que van a participar muchas autoridades y al que van a estar convocados todos los sectores de las cámaras.
En la Comisión de Industria -y esto lo digo con toda humildad- hemos tratado de receptar y no sólo preocuparnos sino ocuparnos de cada una de las cuestiones. Vamos abriéndonos paso con mucha fuerza, como levantándonos del lodo, para poder avanzar; pero estamos absolutamente convencidos de que es la pyme, y no decimos esto como un discurso sino que lo trabajamos a diario.
Les agradecemos y esperamos una interacción entre las cámaras y la Comisión de Industria porque donde hemos podido hacerlo obtuvimos resultados positivos, a veces no en el ciento por ciento de lo esperado pero sí de manera gradual.
T.15
Y si lo estamos haciendo es porque tenemos que complementar al Ejecutivo. Este es un órgano de legislación, imponemos leyes pero también tenemos que fiscalizar.
Me parece que del trabajo en esta jornada, a la que les pedimos que concurran, puede surgir del conjunto de estas cámaras industriales de todo nuestro país -no sólo de la UIA y de las grandes sino de todas las cámaras- un documento pidiendo la coordinación de todos estos efectos.
Existe legislación en abundancia, necesitamos que se coordine y que se cumpla. Con alguno de estos reclamos comunes a todos puede surgir de la cámaras un petitorio hacia este encuentro del que van a participar muchas autoridades y al que van a estar convocados todos los sectores de las cámaras.
En la Comisión de Industria -y esto lo digo con toda humildad- hemos tratado de receptar y no sólo preocuparnos sino ocuparnos de cada una de las cuestiones. Vamos abriéndonos paso con mucha fuerza, como levantándonos del lodo, para poder avanzar; pero estamos absolutamente convencidos de que es la pyme, y no decimos esto como un discurso sino que lo trabajamos a diario.
Les agradecemos y esperamos una interacción entre las cámaras y la Comisión de Industria porque donde hemos podido hacerlo obtuvimos resultados positivos, a veces no en el ciento por ciento de lo esperado pero sí de manera gradual.
SR. PRESIDENTE BROWN Tiene la palabra el señor diputado Piccinini.
SR. PICCININI Para aquellos que no me conocen quiero que sepan que mi origen es sindical, al igual que el de mi colega Gutiérrez.
Si bien no pertenezco al oficialismo, soy un diputado que aspira a que al gobierno le vaya bien en algunas cosas para que de esa forma le vaya bien al país.
Sin ánimo de hacer demagogia puedo decir que mi corazoncito está junto a las pymes, porque conozco a mucha gente que está trabajando duro y que en realidad está esforzándose para construir un nuevo país. Con esto quiero decir que no existe ningún sentimiento en contrario a los intereses de las pymes.
Creo que es importante saber que la situación de las pymes no es un tema aislado, sino que tiene que ver con la situación social del país.
Para decirlo simplemente, porque no tengo un vocabulario muy intelectual, tiene que ver con cómo se reparte la torta y con cómo se lleva adelante la política de este gobierno. Porque como trabajadores no estamos de acuerdo con que haya trabajadores en negro, ni compañeros que están percibiendo jornales que no les alcanzan para vivir dignamente. Ese no es el lugar en el que hay que buscar la salida para las pymes. Hay que encontrar una política adecuada, con los recursos necesarios y con la asistencia que corresponda.
Quiero hablar sin rencor y con sensatez para construir en nuestro país. Hoy todos sabemos que ha habido grandes beneficios para las grandes empresas, y es allí adonde debemos apuntar: qué tipo de país queremos y cómo se reparte la torta. En ese punto tenemos que ver la cuestión impositiva, lo que le cobramos a las pymes y a las grandes empresas. Existen grandes empresas que se benefician con exenciones que no tienen las pymes.
Creo que es importante descubrir cuál es el camino; aquí en la Cámara de Diputados cuando vamos al recinto podemos tener los mejores proyectos pero los que definen son los que tienen la mayoría.
T.16
Reitero que yo no hablo solamente como un diputado de la oposición, pero a veces las palabras se terminan y son los hechos los que determinan cuál es la política adecuada.
Insisto en que he visto en este gobierno intenciones de que las cosas cambien, pero todavía no son suficientes. Creo que es necesario buscar leyes que sean adecuadas para fortalecer nuestra industria y que, al mismo tiempo, generen las fuentes de trabajo que necesitamos. Además, es imprescindible que los recursos queden en el país y no se lleve afuera.
Es importante que nosotros, los diputados, nos pongamos de acuerdo en los proyectos concretos que beneficien a las pymes y que legislemos en función de medidas que permitan el desarrollo de nuestra industria.
El señor diputado Gutiérrez y quien habla somos trabajadores metalúrgicos, y también tuvimos que pasar algunos años en la cárcel porque no estábamos de acuerdo con determinado sistema.
La responsabilidad de lo que pasa en nuestro país no es solamente de un sector, sino que abarca a todos los sectores, aunque no en la misma magnitud, y como dirigente sindical quiero hacerme cargo de la parte que nos corresponde. Estoy orgulloso de ser dirigente sindical, pero debo reconocer que también ha habido dirigentes sindicales que se prestaron a ese modelo que estamos padeciendo hoy. Ha habido complicidad de cierta dirigencia sindical, no solamente de los empresarios. No voy a decir que nosotros somos puros e inmaculados; ha habido una complicidad para un modelo económico que nos llevó a esta situación.
Entonces, considero que ahora todos los sectores tenemos que comprometernos para que las leyes que sancionemos sean en beneficio de nuestro país y en particular, de los sectores productivos, de los trabajadores, de los comerciantes y de toda la gente que de buena fe quiere cambiar el país.
Sinceramente, es importante que sin abandonar nuestras ideas y principios podamos encontrar una política de unidad nacional, pero en serio; no una unidad nacional que quede simplemente en el discurso, sino que se ponga en evidencia cuando se reparte "la torta", con perdón de la expresión.
Es necesario tomar las medidas que correspondan para beneficiar a los sectores productivos de nuestro país, porque si no fortalecemos nuestro aparato productivo, no tenemos destino. Por el contrario, nuestra sociedad va a seguir degradándose, poniéndose violenta, los crímenes van a aumentar y vamos a vivir en un país imposible de construir.
Considero que los diputados debemos ir contrayendo compromisos delante de los señores empresarios, porque sabemos que en el recinto -no quiero liberarme de responsabilidades, pero debo ser sincero- decide la mayoría. Los bloques de la minoría podemos tener los mejores proyectos, pero si a la hora de votar no contamos con los votos necesarios, esos proyectos no se pueden sancionar.
Me parece importante que sigamos en contacto y que busquemos cuáles son las iniciativas que debemos sancionar para beneficio de nuestra industria y de nuestro país en general. Los trabajadores sabemos que si mejora la industria nacional también vamos a estar mejor nosotros y todo el país. Por eso es importante que reclamemos juntos donde tengamos que reclamar.
T.17
Repito, con la mejor intención de construir, que espero que los colegas que integran esta comisión tomen la iniciativa a fin de que el Ministerio de Economía adopte las medidas adecuadas para que la industria nacional pueda salir adelante. Les aseguro que todos queremos que nuestro país crezca y que se reparta la torta en forma adecuada.
Esto es lo que quiero transmitirles porque noté que el primer expositor habló con un poco de bronca y lo entiendo, pero creo que esas broncas hay que traducirlas en trabajos, leyes y resoluciones concretas para que se pueda arreglar la situación.
Si bien no pertenezco al oficialismo, soy un diputado que aspira a que al gobierno le vaya bien en algunas cosas para que de esa forma le vaya bien al país.
Sin ánimo de hacer demagogia puedo decir que mi corazoncito está junto a las pymes, porque conozco a mucha gente que está trabajando duro y que en realidad está esforzándose para construir un nuevo país. Con esto quiero decir que no existe ningún sentimiento en contrario a los intereses de las pymes.
Creo que es importante saber que la situación de las pymes no es un tema aislado, sino que tiene que ver con la situación social del país.
Para decirlo simplemente, porque no tengo un vocabulario muy intelectual, tiene que ver con cómo se reparte la torta y con cómo se lleva adelante la política de este gobierno. Porque como trabajadores no estamos de acuerdo con que haya trabajadores en negro, ni compañeros que están percibiendo jornales que no les alcanzan para vivir dignamente. Ese no es el lugar en el que hay que buscar la salida para las pymes. Hay que encontrar una política adecuada, con los recursos necesarios y con la asistencia que corresponda.
Quiero hablar sin rencor y con sensatez para construir en nuestro país. Hoy todos sabemos que ha habido grandes beneficios para las grandes empresas, y es allí adonde debemos apuntar: qué tipo de país queremos y cómo se reparte la torta. En ese punto tenemos que ver la cuestión impositiva, lo que le cobramos a las pymes y a las grandes empresas. Existen grandes empresas que se benefician con exenciones que no tienen las pymes.
Creo que es importante descubrir cuál es el camino; aquí en la Cámara de Diputados cuando vamos al recinto podemos tener los mejores proyectos pero los que definen son los que tienen la mayoría.
T.16
Reitero que yo no hablo solamente como un diputado de la oposición, pero a veces las palabras se terminan y son los hechos los que determinan cuál es la política adecuada.
Insisto en que he visto en este gobierno intenciones de que las cosas cambien, pero todavía no son suficientes. Creo que es necesario buscar leyes que sean adecuadas para fortalecer nuestra industria y que, al mismo tiempo, generen las fuentes de trabajo que necesitamos. Además, es imprescindible que los recursos queden en el país y no se lleve afuera.
Es importante que nosotros, los diputados, nos pongamos de acuerdo en los proyectos concretos que beneficien a las pymes y que legislemos en función de medidas que permitan el desarrollo de nuestra industria.
El señor diputado Gutiérrez y quien habla somos trabajadores metalúrgicos, y también tuvimos que pasar algunos años en la cárcel porque no estábamos de acuerdo con determinado sistema.
La responsabilidad de lo que pasa en nuestro país no es solamente de un sector, sino que abarca a todos los sectores, aunque no en la misma magnitud, y como dirigente sindical quiero hacerme cargo de la parte que nos corresponde. Estoy orgulloso de ser dirigente sindical, pero debo reconocer que también ha habido dirigentes sindicales que se prestaron a ese modelo que estamos padeciendo hoy. Ha habido complicidad de cierta dirigencia sindical, no solamente de los empresarios. No voy a decir que nosotros somos puros e inmaculados; ha habido una complicidad para un modelo económico que nos llevó a esta situación.
Entonces, considero que ahora todos los sectores tenemos que comprometernos para que las leyes que sancionemos sean en beneficio de nuestro país y en particular, de los sectores productivos, de los trabajadores, de los comerciantes y de toda la gente que de buena fe quiere cambiar el país.
Sinceramente, es importante que sin abandonar nuestras ideas y principios podamos encontrar una política de unidad nacional, pero en serio; no una unidad nacional que quede simplemente en el discurso, sino que se ponga en evidencia cuando se reparte "la torta", con perdón de la expresión.
Es necesario tomar las medidas que correspondan para beneficiar a los sectores productivos de nuestro país, porque si no fortalecemos nuestro aparato productivo, no tenemos destino. Por el contrario, nuestra sociedad va a seguir degradándose, poniéndose violenta, los crímenes van a aumentar y vamos a vivir en un país imposible de construir.
Considero que los diputados debemos ir contrayendo compromisos delante de los señores empresarios, porque sabemos que en el recinto -no quiero liberarme de responsabilidades, pero debo ser sincero- decide la mayoría. Los bloques de la minoría podemos tener los mejores proyectos, pero si a la hora de votar no contamos con los votos necesarios, esos proyectos no se pueden sancionar.
Me parece importante que sigamos en contacto y que busquemos cuáles son las iniciativas que debemos sancionar para beneficio de nuestra industria y de nuestro país en general. Los trabajadores sabemos que si mejora la industria nacional también vamos a estar mejor nosotros y todo el país. Por eso es importante que reclamemos juntos donde tengamos que reclamar.
T.17
Repito, con la mejor intención de construir, que espero que los colegas que integran esta comisión tomen la iniciativa a fin de que el Ministerio de Economía adopte las medidas adecuadas para que la industria nacional pueda salir adelante. Les aseguro que todos queremos que nuestro país crezca y que se reparta la torta en forma adecuada.
Esto es lo que quiero transmitirles porque noté que el primer expositor habló con un poco de bronca y lo entiendo, pero creo que esas broncas hay que traducirlas en trabajos, leyes y resoluciones concretas para que se pueda arreglar la situación.
SR. RECCHIA Fíjese usted qué incongruencia. Todos hablamos de la producción y el país no tiene un ministro de producción, tiene secretario.
SR. PRESIDENTE BROWN Le hago una pequeña corrección debido a que nunca se expresa el nombre completo de ese ministerio. Se llama Ministerio de Economía y Producción.
SR. RECCHIA Si en mi fábrica el jefe de producción está encargado del área contable, en la administración de la fábrica, la producción no sale. Entonces, cuando usted no quiere hacer algo junta ministerios y el más chico se muere.
SR. PRESIDENTE BROWN Muchos de los diputados presentes estamos de acuerdo con su expresión pero deseaba hacer esa corrección porque es más grave...
SR. RECCHIA En Córdoba el gobernador creó un Ministerio de Economía y Producción y cuando en una empresa existe la crisis, el rey es el contador, no el hombre de la producción. Pasó en Córdoba y se volvió a la producción porque son incompatibles, no se puede mezclar el aceite con el vinagre. La economía junto con la producción es un verso, disculpen pero es inaplicable. Son dos cosas que caminan en forma paralela, no se van a juntar nunca porque los intereses son distintos.
El país no difiere de una empresa, es exactamente lo mismo, no existe ninguna empresa que tenga un Departamento de Finanzas y Producción, porque las finanzas en este país, lamentablemente, son la vedette, acapara, saca espacios y reduce lugares.
El país no difiere de una empresa, es exactamente lo mismo, no existe ninguna empresa que tenga un Departamento de Finanzas y Producción, porque las finanzas en este país, lamentablemente, son la vedette, acapara, saca espacios y reduce lugares.
SR. PRESIDENTE BROWN Muchos de los que estamos presentes hemos dicho públicamente lo que usted está expresando; lo hemos peleado, no nos ha ido bien pero lo vamos a seguir peleando.
SR. BASILE Yo no comparto lo que dice nuestro invitado porque para mí el país no es una empresa, tiene otros objetivos mucho más grandes que los de ganar dinero y tener intereses de lucro.
Apuesto a un país en el que busquemos los puntos de coincidencia y no los de disidencia porque es lo que hace falta. No me arrogo ser dueño de la verdad pero esta comparación, sobre que el país es una empresa, me la hizo un cordobés, un coterráneo suyo que también se sentó en una de estas bancas y que vino con fórmulas técnicas espectaculares. Ese cordobés, que nos explicó mucho, que una vez vituperó a toda esta legislatura porque si no le dábamos todos los poderes se venía abajo el mundo, no desayunábamos al otro día, nos enseñó que el país era una empresa y que debía tener ganancia, le cerraron los balances y dejó al 50 por ciento de la población afuera.
Provengo de un movimiento nacional que comprende a todos, que apuesta a la producción porque sostiene que hay que ganarse lo que uno consume y esto se hace en base al trabajo y apostando a las microempresas porque son las que mayor distribuyen. Pero cuidado con esto de repetir que el país es una empresa. El país tiene que invertir en el gasto social y quizás una empresa no lo hace. Las empresas tienen que funcionar pero, la mayoría de las veces, se fijan en el lucro.
T.18
Lozano
I
Afortunadamente hay muchas empresas que juegan al capital social. Quiero decir esto para que no pongan un eslogan muy fuerte que luego resiente toda la vida de la sociedad.
Apuesto a un país en el que busquemos los puntos de coincidencia y no los de disidencia porque es lo que hace falta. No me arrogo ser dueño de la verdad pero esta comparación, sobre que el país es una empresa, me la hizo un cordobés, un coterráneo suyo que también se sentó en una de estas bancas y que vino con fórmulas técnicas espectaculares. Ese cordobés, que nos explicó mucho, que una vez vituperó a toda esta legislatura porque si no le dábamos todos los poderes se venía abajo el mundo, no desayunábamos al otro día, nos enseñó que el país era una empresa y que debía tener ganancia, le cerraron los balances y dejó al 50 por ciento de la población afuera.
Provengo de un movimiento nacional que comprende a todos, que apuesta a la producción porque sostiene que hay que ganarse lo que uno consume y esto se hace en base al trabajo y apostando a las microempresas porque son las que mayor distribuyen. Pero cuidado con esto de repetir que el país es una empresa. El país tiene que invertir en el gasto social y quizás una empresa no lo hace. Las empresas tienen que funcionar pero, la mayoría de las veces, se fijan en el lucro.
T.18
Lozano
I
Afortunadamente hay muchas empresas que juegan al capital social. Quiero decir esto para que no pongan un eslogan muy fuerte que luego resiente toda la vida de la sociedad.
SR. PRESIDENTE BROWN No discrepemos entre nosotros. Estamos de acuerdo en todas estas cosas. Creo que, como aquí se está manifestando, es necesario dar un fuerte valor al concepto empresario. Esto no significa dejar afuera el concepto social. Eso lo compartimos.
Nos gustaría que haya un Ministerio de la Producción. Cuando el ex presidente Duhalde creó el Ministerio de la Producción, que luego pasó a Economía y después volvió a ser Ministerio de la Producción, fui uno de los que más insistió en su creación. Ahora se subsumió con Economía y creo que es un grave error. No puede estar junta la hacienda pública con los intereses privados. Son cosas distintas.
Nos gustaría que haya un Ministerio de la Producción. Cuando el ex presidente Duhalde creó el Ministerio de la Producción, que luego pasó a Economía y después volvió a ser Ministerio de la Producción, fui uno de los que más insistió en su creación. Ahora se subsumió con Economía y creo que es un grave error. No puede estar junta la hacienda pública con los intereses privados. Son cosas distintas.
SR. GUTIÉRREZ (F.V) Se podría seguir discutiendo sobre este tema, pero quiero hacer una pregunta práctica.
Quisiera saber cuál es la opinión de la cámara respecto a la última resolución del Ministerio de Economía en relación a la baja de los aranceles para las autopartes. ¿Creen que es una medida peligrosa o que afectará el futuro del sector, o la consideran un aliciente?
Quisiera saber cuál es la opinión de la cámara respecto a la última resolución del Ministerio de Economía en relación a la baja de los aranceles para las autopartes. ¿Creen que es una medida peligrosa o que afectará el futuro del sector, o la consideran un aliciente?
SR. RECCHIA La vemos con preocupación. Desde el punto de vista industrial hay productos que se podrían producir en el país, o que se producían y ya no se producen más porque después de la crisis se fueron las multinacionales. Puede ocurrir también que el producto que vamos a montar acá -y estamos exportando- pierda competitividad por un componente que paga un alto impuesto, al cual Brasil se lo ha bajado. Si produzco un motor barato y lo mando a Brasil, que después me "enchufa" el auto, se empieza a complicar la cuestión.
Hemos visto el listado de aranceles -no sé si ustedes lo comparten- y yo diría que la mitad no se produce y la otra mitad se puede producir o se está produciendo, entonces nos está afectando. El razonamiento es que no afectamos a tantos, como siempre.
Creemos que el cierre de la frontera no sirve, que los aranceles hay que buscarlos y racionalizarlos con nuestros socios brasileros y tratar de tener los mismos números para poder competir. En el sector autopartes -el ejemplo está a la vista- la nacionalización que tiene un automóvil en Argentina no supera el promedio del 15 o 16 por ciento. Por eso los autos después de la devaluación siguen siendo incomprables. Un Fiat Uno o un Palio, que valía 12 o 13 mil pesos, pasó a valer 20 mil, y en Brasil cuando devaluaron de los 10 o 12 mil reales pasó a costar 12 mil y la gente lo puede seguir comprando.
Creo que hay que mantener la lucha por los aranceles de importación, hay que pelearla. Argentina -sobre todo Córdoba- se ha visto muy perjudicada. Renault casi ha desaparecido, Fiat no produce nada, Chrysler se fue y General Motors se llevó la fábrica de pick up a Brasil. Sólo ha quedado Iveco. Todo esto como consecuencia de esta política de arancelamiento y de traer componentes de afuera, teniendo que competir con aranceles del 2 por ciento con Europa o Estados Unidos, cuando acá se hacen 100 piezas al día y allá 50 mil. Competíamos contra mercados de Primer Mundo, contra volúmenes inexistentes para nosotros, con un arancel del dos por ciento. Me parece una locura.
T.19
Hemos visto el listado de aranceles -no sé si ustedes lo comparten- y yo diría que la mitad no se produce y la otra mitad se puede producir o se está produciendo, entonces nos está afectando. El razonamiento es que no afectamos a tantos, como siempre.
Creemos que el cierre de la frontera no sirve, que los aranceles hay que buscarlos y racionalizarlos con nuestros socios brasileros y tratar de tener los mismos números para poder competir. En el sector autopartes -el ejemplo está a la vista- la nacionalización que tiene un automóvil en Argentina no supera el promedio del 15 o 16 por ciento. Por eso los autos después de la devaluación siguen siendo incomprables. Un Fiat Uno o un Palio, que valía 12 o 13 mil pesos, pasó a valer 20 mil, y en Brasil cuando devaluaron de los 10 o 12 mil reales pasó a costar 12 mil y la gente lo puede seguir comprando.
Creo que hay que mantener la lucha por los aranceles de importación, hay que pelearla. Argentina -sobre todo Córdoba- se ha visto muy perjudicada. Renault casi ha desaparecido, Fiat no produce nada, Chrysler se fue y General Motors se llevó la fábrica de pick up a Brasil. Sólo ha quedado Iveco. Todo esto como consecuencia de esta política de arancelamiento y de traer componentes de afuera, teniendo que competir con aranceles del 2 por ciento con Europa o Estados Unidos, cuando acá se hacen 100 piezas al día y allá 50 mil. Competíamos contra mercados de Primer Mundo, contra volúmenes inexistentes para nosotros, con un arancel del dos por ciento. Me parece una locura.
T.19
SR. PRESIDENTE BROWN Si me permite que lo interrumpa, hay otras reuniones y me voy a quedar sin diputados.
Quiero agradecer la presencia de Camenofe y aclararles que hemos tomado nota de sus inquietudes. Además quisiera decirle a la Cámara de Industriales Metalúrgicos y Componentes de la provincia de Córdoba que están presentes los taquígrafos, y que les vamos a remitir una copia de lo manifestado en esta reunión para que tengan un control a través de la versión taquigráfica.
Vamos a trabajar con el tema del RAFA, seguramente un grupo de diputados presentará un pedido de informes y pedirá la citación del presidente de la AFIP a la Comisión de Industria y lo mismo con respecto al tema subsidio de tasas. Queremos un informe, que nos digan cómo les va y por esa razón pediremos que concurra a esta comisión el subsecretario de Pequeñas y Medianas empresas.
Con respecto al tema que han planteado del Compre Argentino y esta necesidad de que se implemente en los gobiernos provinciales, vamos a tenerlo en cuenta, así como los temas vinculados con las cuestiones arancelarias.
Quiero agradecer la presencia de Camenofe y aclararles que hemos tomado nota de sus inquietudes. Además quisiera decirle a la Cámara de Industriales Metalúrgicos y Componentes de la provincia de Córdoba que están presentes los taquígrafos, y que les vamos a remitir una copia de lo manifestado en esta reunión para que tengan un control a través de la versión taquigráfica.
Vamos a trabajar con el tema del RAFA, seguramente un grupo de diputados presentará un pedido de informes y pedirá la citación del presidente de la AFIP a la Comisión de Industria y lo mismo con respecto al tema subsidio de tasas. Queremos un informe, que nos digan cómo les va y por esa razón pediremos que concurra a esta comisión el subsecretario de Pequeñas y Medianas empresas.
Con respecto al tema que han planteado del Compre Argentino y esta necesidad de que se implemente en los gobiernos provinciales, vamos a tenerlo en cuenta, así como los temas vinculados con las cuestiones arancelarias.
SR. FACCI Quisiera agregar que el exportador está luchando para exportar un producto que es casi todo materia prima desde hace siete u ocho años y peleando para lograr nuevos mercados.
De otra cosa de la que no se habló es de la devolución del IVA; tardan meses en devolvernos el IVA o tenemos que salir a rifarlo a compradores de banco que nos recortan demasiado.
En lo que se refiere a una pyme mediana, sabemos quien es "don Carlos, don José y Carlitos" y los trabajadores no están tan mal como recién comentaban.
De otra cosa de la que no se habló es de la devolución del IVA; tardan meses en devolvernos el IVA o tenemos que salir a rifarlo a compradores de banco que nos recortan demasiado.
En lo que se refiere a una pyme mediana, sabemos quien es "don Carlos, don José y Carlitos" y los trabajadores no están tan mal como recién comentaban.
SR. GUTIÉRREZ No dije que están mal.
SR. FACCI Pensamos en lo social, no sólo en el bolsillo.
SR. GUTIÉRREZ Me refería a la cuestión de la indemnización.
SR. PRESIDENTE BROWN Si le entendí bien al señor diputado, él decía que la cosa estaba bien en la pyme.
SR. FASSI Lo que tenían que devolvernos no lo hacen.
SR. PRESIDENTE BROWN Lo que pasa con la pesca, están cobrando el 700 u 800 por ciento, pero el Estado quiere pagarle a los bonistas veinticinco.
SR. FASSI Lejos de ser un estímulo de exportación es una mochila.
SRA. CASSESE Por eso en la Comisión de Finanzas también estuvo ABAD, todas las cámaras de riesgo crediticio y el famoso Veraz. Pero el problema más grave de las pymes es el de la AFIP.
SR. FASSI Que se nos reconozca a los exportadores pymes el reintegro del IVA.
SR. BASILE En las grandes empresas había dos mil quinientos millones de dólares y se fueron devolviendo.
- Varios diputados hablan a la vez.
SRA. CASSESE Me parece que tendríamos que hacer una ley que traiga la discusión.
SR. PRESIDENTE BROWN Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
- Es la hora 12 y 58.