Solicitar informes al Poder Ejecutivo sobre la pregunta referida a la situación del Frigorífico Santa Elena, de la provincia de Entre Ríos, en el Informe del Jefe de Gabinete de Ministros, del mes de agosto de 2006, en el cual se distinguen, en contraposición a la realidad, profundos errores en la información.

1. Envío de a documentación respaldatoria en a que se basó esa respuesta

2. Porque no se reconoce la venta del frigorífico que, según dichos del Vicegobernador de Entre Ríos, el Banco de la Nación Argentina lo hizo a instancias del Presidente de la Nación.

3. Si se desconoce que la venta del frigorífico fue hecha al señor Taselli, empresario dedicado a hacer negocios con concesiones del Estado.

4. Si tiene conocimiento que en las condiciones de venta se estableció una cláusula que habilitaba al Banco de la Nación Argentina a deshacer el contrato si en 90 días no se ponía en funcionamiento el frigorífico.

5. Cual fue el fundamento para otorgar el frigorífico a un empresario, cuando desde el INAES, organismo también del Poder Ejecutivo, se estaba trabajando para que la cooperativa de trabajadores se hiciera cargo

Señor presidente:

Durante el presente año hemos presentado, junto con otros señores Diputados, un proyecto de resolución para que se nos informara, desde el Ejecutivo, sobre las condiciones de venta y el estado actual de la planta frigorífica, si funcionaba, cómo se había vendido, cuántos trabajadores se habían incorporado a la empresa.

Sostenemos que la ciudad de Santa Elena es una de las que mayor índice de desocupación registra en nuestra provincia, la de Entre Ríos y esto se debe al cierre de su única fuente de trabajo que es el frigorífico Santa Elena.

Como en muchas otras ciudades de distintas provincias de nuestro país, éstas se han formado alrededor de establecimientos como éste; e igual suerte corrieron los trabajadores de esos lugares. El índice de desocupación en esta ciudad alcanzó el escalofriante cifra del ochenta por ciento, sin posibilidades, casi ,de reconvertirse a otra actividad productiva.

Varios intentos hubo para su reactivación, algunos buenos y otros no tanto, a pesar de las sanas intenciones de quienes los produjeran.

El más serio que hemos conocido fue, a nuestro mejor saber y entender, el que realizara la Cooperativa de Trabajadores que se había constituido con el objetivo de recuperar la planta, juntamente con el INAES y Coninagro. Como garantía de este acuerdo se firmó un acta de compromiso, de este acto fueron testigos privilegiados las autoridades políticas de la provincia y de la Nación. Esto se enmarcaba en un crédito global destinado a la reactivación de tres establecimientos de la industria de la carne en otros puntos del país.

Nadie podrá decir que nunca expresamos nuestra preocupación por el futuro de este frigorífico, fuente principal de trabajo de todos los santaelenenses y en virtud de ello aún se nos mantienen e incrementan una serie de dudas que quisiéramos dilucidar para que esta gente, que necesita una fuente de trabajo que les permita vivir con la dignidad que el trabajo brinda.

El Banco Nación de la Nación Argentina, en mayo de 2005 por decisión explícita del señor Presidente de la Nación, tal cual lo confesara el vicegobernador de nuestra provincia, vendió y entregó el inmueble empresario Sergio Taselli, con la condición de que lo pusiera en funcionamiento en un plazo no mayor a noventa días. Cuando se acordó el contenido del contrato del inmueble con Taselli, se estableció una cláusula de retroventa que disponía que si el frigorífico no funcionaba en noventa días, el mismo volvería a manos del Banco Nación.

Y en virtud de estos argumentos, y por no haber sido tratado aún ni por las comisiones de Industria y de Legislación del Trabajo, formulamos la pregunta el Sr. Jefe de Gabinete de Ministros, y nos encontramos con que el Ministerio de Economía y Producción, organismo responsable de elaborar la respuesta, lo hace en forma irresponsable con información errónea y desactualizada, con sólo preguntar en el INAES, o en Banco de la Nación Argentina, hubiera tenido una respuesta sólida y concisa y no haber caído en la irrespetuosidad de enviar a esta H. Cámara una contestación que no se condice para nada con la situación del frigorífico, ni con la pregunta formulada.

Por estos argumentos, es que solicitamos la pronta aprobación del presente proyecto.