Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios »
INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P02 Oficina 219
Jefe SR. RODRIGUEZ JUAN MANUEL
Martes 17.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2367 Internos 2367/2449/2356
cimaritimos@hcdn.gob.ar
PROYECTO DE LEY
Expediente: 6217-D-2011
Sumario: BUQUES DE BANDERA BRITANICA QUE REALICEN TAREAS DE EXPLORACION, PERFORACION O EXPLOTACION DE RECURSOS NATURALES EN LAS ISLAS MALVINAS, GEORGIAS Y SANDWICH DEL SUR Y/O NAVES QUE EJECUTEN ACTIVIDADES MILITARES. PROHIBICION DEL AMARRE, PERMANENCIA, ABASTECIMIENTO U OPERACIONES DE LOGISTICA EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL.
Fecha: 02/02/2012
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 196
Artículo 1º.-
Prohíbese el amarre, la permanencia, el abastecimiento u
operaciones de logística en territorio nacional, de buques de
bandera británica o de conveniencia, que realicen tareas
relacionadas con la exploración, perforación o explotación de
recursos naturales dentro del ámbito de la cuenca de las Islas
Malvinas, islas Georgias del Sur, islas Sándwich del Sur y/o sobre la
plataforma continental Argentina hasta las 350 millas náuticas.
Artículo 2º.-
Igual prohibición regirá para las naves que realicen actividades
militares o de logística para ellas, en el ámbito de las cuencas y
espacios marítimos consignados en el artículo precedente
Artículo 3º.-
De forma
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El presente PROYECTO
DE LEY NACIONAL es la expresión de la voluntad anticolonialista
del pueblo argentino conducente a lograr la definitiva recuperación
de las Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur, objetivo nacional
establecido inequívocamente en la cláusula transitoria primera de la
Constitución Nacional.
Nos hallamos a 30 años
de la última usurpación militar británica de ese relevante sector de
nuestro territorio nacional. Asimismo, tres décadas de constante
negativa del gobierno inglés para aceptar las resoluciones de
organismos internacionales, inclusive la Asamblea de las Naciones
Unidas, que instan a iniciar las negociaciones bilaterales para la
finalizar la situación colonial.
A mediados de 1975,
cuando Inglaterra anunció unilateralmente la "Misión Shackleton",
para explorar los recursos naturales próximos a las Islas Malvinas, la
Argentina ya había declarado de interés nacional por Ley Nº 21.024
los recursos naturales de nuestro mar continental.
Esta crisis se inicio el 3
de enero de 1976 con la llegada del hijo de Lord Shackleton a las
islas, continuó con la expulsión del embajador inglés el 14 de enero
y con el cañoneo de advertencia al buque "científico", obligándolo a
regresar a puerto el 4 de febrero.
El 17 de marzo de ese
año, la Cámara de Diputados resolvió protestar por el arbitraje de la
corona británica en la cuestión de las islas del Canal de Beagle,
Picton, Nueva y Lennox, dado que había sido convenido por el
presidente de facto General Lanusse, sin la aprobación del
Congreso. Resolvió entonces citar al embajador inglés, para que en
reunión a puertas cerradas, se le comunicase que de no iniciarse de
inmediato las negociaciones por la soberanía en las Malvinas, se
cortaban las relaciones con ese país.
La reunión fue pautada
para una semana después: el 24 de Marzo de 1976, a las 10 de la
mañana. El golpe militar de esa misma jornada truncó la
oportunidad de denunciar lo acordado entre Lanusse y el presidente
Salvador Allende en su reunión de Salta y, así, se interrumpió la
secuencia prevista para lograr que se reanudasen las negociaciones
por la soberanía de las Malvinas.
La negativa absoluta de
parte de Gran Bretaña para abrir el diálogo por las Malvinas está
fundada en varios factores. Uno de ellos es que la Argentina se ha
conducido en estos años con notoria permisividad. A Gran Bretaña
le ha resultado prácticamente sencillo abastecer y comunicar a las
islas, incluyendo el plano militar. Durante años ni la Argentina ni
América del Sur pusieron serios obstáculos para ello. Esta situación
objetiva fue lo que fogoneó la idea de realizar una exploración
petrolera en la Cuenca de Malvinas con un consorcio integrado por
British Petroleum junto a Petrobras, Pan American Energy y Repsol.
Utilizando el nombre de
YPF para disimular la bandera de los barcos contratados,
incluyendo el perforador Stena Dirimas. Este del mismo armador
que enviara dos buques a la Task Force de 1982 y permaneciera
con uno de ellos, el Stena Inspector, prestando servicio en Río de
Janeiro por lo menos hasta 2006, a los submarinos nucleares
ingleses que operan en área Malvinas.
El 4 de febrero de 2010
un buque, el Thor Leader de bandera británica, procedente de
Malvinas y al servicio de las petroleras que trabajan en la
usurpación, se abasteció en el puerto de Campana de 3.000
toneladas de caños de acero sin costura para explotación
petrolera.
Esto a pesar de que su
presencia y abastecimiento eran violaciones flagrantes de las leyes
en vigencia. La nave zarpó, rumbo al mediterráneo, la noche del 13
de febrero con lastre según los comunicados oficiales, "con la carga
prevista", según los registros marítimos.
El 25 de febrero de
2011, el Concejo Deliberante de General Pueyrredón, Provincia de
Buenos Aires, repudió por unanimidad la presencia de dos barcos
petroleros con bandera inglesa y noruega en el puerto de Mar del
Plata y convocó a una movilización popular para expulsarlos. No hizo
falta, una hora más tarde se hicieron a la mar.
La operación debía
comenzar un mes después. Ambos buques fondearon al ancla en el
Río de la Plata, frente a Montevideo, sin ingresar a ese puerto,
porque existe la solidaridad del país hermano y miembro del
UNASUR.
El 19 de mayo, estos buques
ingresan al puerto de La Plata, ambos con bandera noruega. Los trabajadores
de la destilería se negaron a abastecerlos, a pesar del cambio de insignia.
El viernes 20, la gente
de Ensenada y Berisso se reunió en la plaza de Ensenada
manifestando su patriotismo, convocados por los intendentes, los
trabajadores, los movimientos sociales, veteranos de guerra y los
estudiantes,. Los barcos ya habían partido, sin cumplir con su
objetivo.
Ingresaron entonces a
Comodoro Rivadavia y los recibió una movilización de rechazo
popular. Pocos días después, el 2 de junio, por unanimidad, los
repudió también el Concejo Deliberante de esa ciudad.
No entraron a Puerto
Deseado, donde planificaban abastecerse de combustibles y agua
potable, porque poco después de que se los echara de Mar del
Plata, el Concejo Deliberante de esa ciudad patagónica ya se había
expedido al respecto de esa presencia. El pueblo los estaba
esperando para recibirlos a cascotazos.
Iniciaron la explotación
en la Cuenca de Malvinas a mediados de junio, asistidos por
helicópteros que operaban en la antigua base naval de Río Grande.
La misma que Inglaterra planificó atacar en 1982 con el nombre de
"Operación Mikado".
Pero el 1ro de julio,
luego de dos semanas de movilización y denuncia, se expresó por
unanimidad el Concejo Deliberante de esa ciudad.
El 4 de julio la Fiscalía
Federal de Río Grande comunicó que todas las denuncias penales
efectuadas contra la flotilla petrolera pirata, habían sido
desestimadas ante la presentación de un "papel" de la
Cancillería.
El 5 de julio el Sr.
Eskenazi, en nombre de la UTE de exploración en la Cuenca de
Malvinas, declaraba que no habiendo encontrado evidencias de
petróleo en el pozo Nº 1, "suspendían la operación", que había sido
programada para tres meses con un costo de doscientos millones de
dólares.
Pocos días después las
ciudades de Ushuaia y Tolhuin también rechazaron la presencia
pirata y el 25 de agosto de 2011, la Legislatura de la provincia de
Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, reunida en
Ushuaia, capital de las Islas Malvinas, sancionó por unanimidad el
proyecto de ley denominado "GAUCHO RIVERO", que reafirma los
derechos argentinos sobre las Islas Malvinas y del Atlántico Sur.
Prohíbe operaciones de
amarre o logística a buques de bandera inglesa que operen en la
Cuenca de Malvinas. La ley fue promulgada y publicada en el Boletín
Oficial con el Nº 852.
El 3 de noviembre
próximo pasado, en la ciudad de Rawson, se sancionó por
unanimidad, una "Ley Gaucho Rivero" para la provincia de Chubut.
El día 10 de ese mes
en Río Gallegos hizo lo mismo, también por unanimidad, la
Legislatura de la provincia de Santa Cruz.
En la provincia de
Buenos Aires, el 8 de noviembre los representantes de la ciudad de
Quilmes, el día 9 los de la ciudad de Las Flores y el viernes 11 los de
Berazategui, apoyaron por unanimidad, la "LEY GAUCHO RIVERO"
promulgadas por las provincias de Tierra del Fuego, Santa Cruz y
Chubut y pidieron una norma similar para la provincia de Buenos
Aires.
En homenaje a ese
gaucho entrerriano que supo morir, según dice la historia en la
Vuelta de Obligado, haciendo lo que mejor sabía: defender su
dignidad y la de su patria, que a siglo y medio de su muerte nos
sigue inflamando de patriotismo; a los "649 Riveros del siglo XX",
nuestros caídos ,que quedaron en Malvinas y, a la gesta ciudadana,
encabezada por los pueblos de Mar del Plata, Ensenada, Berisso y
La Plata, que demostró que podemos cerrar nuestros puertos y
aeropuertos a la bandera del usurpador, es que solicitamos se
sancione esta Ley a nivel nacional.
Hacerlo por parte del
Honorable Congreso de la Nación Argentina será dar cumplimiento
al mandato popular; a lo que expresa la Constitución de la
República, como así también los Tratados Internacionales, los
acuerdos de la UNASUR y las Resoluciones, en le marco del proceso
de descolonización de la ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES
UNIDAS.
La Argentina se ha
comprometido solemnemente a recuperar su soberanía usurpada
por la vía del diálogo enmarcado en el derecho internacional.
Empero nadie, ni propio ni extraño, puede colegir de esa actitud que
seremos otra cosa que firmes y enérgicos a la hora de preservar
nuestros intereses nacionales. No está en controversia una mera
cuestión de
soberanía formal sino
que el diferendo involucra inmensos recursos que son y serán
decisivos para la Argentina y el mundo que vienen.
Nuestra decisión de
defender esos intereses no apuntan contra los casi tres mil
habitantes isleños que nuestra Constitución los considera
compatriotas y así los reconocemos los argentinos, comprometidos a
respetar sus modos de vida y su autonomía local.
Las Malvinas son un
caso especialísimo en materia de descolonización: no se trata de
luchar por la autodeterminación de un pequeño pueblo
transplantado, sino de pujar por la integridad territorial de una
Nación mutilada en su soberanía. Descolonizar, en este caso de
nuestras Malvinas, es reunir y reintegrar esa parte insular - y todas
las aledañas y sus espacios marítimos - al tronco común.
Estas prohibiciones
contenidas en el proyecto de ley se dirigen a sustentar con decisión
y fuerza jurídica a nuestros derechos irrenunciables.
Por todo lo expuesto
anteriormente, es que solicito a las Sras. Diputadas y los Sres. Diputados
me acompañen en la sanción del presente Proyecto de Ley.-
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| ASSEFF, ALBERTO | BUENOS AIRES | FRENTE PERONISTA |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| RELACIONES EXTERIORES Y CULTO (Primera Competencia) |
| INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | REPRODUCIDO POR EXPEDIENTE 7467-D-14 |