MANIFESTAR nuestro más enérgico RECHAZO al megaproyecto que pretende represar el Arroyo Ayuí e inundar 8.000 hectáreas de bosques nativos, con el objetivo crear un lago artificial para regar plantíos de arroz generando importante deterioro ambiental y el riesgo sanitario para las poblaciones que existen aguas abajo de la represa por los inmensos efluentes químicos de esta gigantesca superficie de plantíos.

Señor presidente:

El Arroyo Ayuí Grande está en el corazón de la Provincia de Corrientes, es un importante afluente del río Miriñay, que cruza los departamentos correntinos de Mercedes, Paso de los Libres, Curuzú Cuatiá y Monte Caseros antes de su desembocadura en el río Uruguay. Se trata de un arroyo navegable, con hermosos bosques de timbós, ingás, laurel y otras especies en sus orillas; fauna protegida, como el ciervo de los pantanos, el aguará guazú y el lobito de río, y límpidas aguas que contribuyen al mantenimiento de pastizales de una importante región agroganadera.

Sin embargo, por tercera vez en los últimos años un grupo de empresas arroceras pretende represar el arroyo Ayuí Grande, sepultando 8.000 hectáreas bajo las aguas de un lago artificial, alterando el régimen de este importante curso de agua del que dependen otros productores y eliminando valiosos bosques nativos. Dicho emprendimiento haría desaparecer 50 Km. de costas, bosques de rivera, pastizales y pajonales que quedarían sepultados bajo un lago artificial más grande que la Laguna Iberá. El proyecto consiste en atravesar con un paredón el arroyo mencionado e inundar su lecho completo en un tramo de decenas de kilómetros de costas. Este reservorio artificial recibiría, a su vez, los efluentes químicos de esta gigantesca superficie de plantíos, y el destino de la cuenca del río Miriñay (receptor final de las aguas que terminan en el río Uruguay), podría quedar severamente comprometido.

Desde hace varios años, las ciudades de la costa del Río Uruguay, y particularmente la ciudad de Monte Caseros, de la cual soy oriunda, vienen sufriendo un creciente proceso de cambio en las características organolépticas del agua de consumo. Este proceso, es debido a un fenómeno conocido como eutrofización, que puede ser definido como "la producción excesiva de materia orgánica en un cuerpo de agua debido a una gran abundancia de nutrientes"

La eutrofización cultural, artificial o antropogénica es causada por el vertido de efluentes domésticos, industriales y de la descarga de fertilizantes utilizados en la agricultura que aceleran el proceso. Estos procesos se ponen en evidencia, fundamentalmente por la generación de floraciones de algas planctónicas y en particular de Cyanobacterias, así como por un incremento en el desarrollo de macrófitos acuáticas, flotantes y sumergidas. Todo ello contribuye al deterioro de la calidad del agua que utilizamos para consumo, representando un grave problema ambiental y sanitario.

Indudablemente todos estos procesos se verán significativamente agravados por el vertido de inmensas cantidades de fertilizantes al Ayuí, Miriñay y, por último al Río Uruguay

Además de los perjuicios directos sobre nuestra población, el megaproyecto implica una desmedida agresión al medioambiente haciendo desaparecer un hábitat natural compuesto por el Arroyo Ayuí y sus bosques poblados de ingáes, timbós y aguaíes.

Sería la primera vez que un emprendimiento privado, en procura del beneficio de particulares, se apropiaría de un bien público de ésta dimensión. Porque los ríos y arroyos son de todos, y no pertenecen a los propietarios de tierras a su alrededor.

Las empresas arroceras Copra S.A. y Adeco Agro hicieron hasta aquí lo imposible por llevar adelante su ambicioso proyecto con el fin de irrigar nuevos cultivos en unas 20.000 hectáreas bajo riego. No son empresas correntinas las que promueven el proyecto. Adeco Agro pertenece al grupo del financista internacional George Soros y el titular de Copra S.A. es el vicepresidente del grupo Clarín.

La historia comenzó en el año 2005, cuando cinco empresas reunidas en una UTE (Unión Transitoria de Empresas) lideradas por Copra y Pilagá, intentaron avanzar con una represa que, por su tamaño descomunal, decidieron denominar "Megarrepresa", esgrimiendo una Evaluación de Impacto Ambiental visiblemente endeble, arguyendo grandes beneficios a la zona.

En el año 2007 Pilagá se vendió a Adeco Agro, quién se sumó a Copra para resurgir con el proyecto. Contrataron científicos y profesores universitarios reconocidos, cuyo prestigio se desvaneció tan pronto como sus nombres se incorporaron a un proyecto insalvable. La represa se achicó un tanto (de 11 pasó a 8 mil hectáreas de espejo de agua artificial), pues una de las empresas entendió que el proyecto era inviable, y retiró sus campos del proyecto. No obstante, la nueva propuesta era muy similar a lo anterior: interrumpir el flujo del arroyo Ayuí con un paredón a cota 60, que dejaría sepultado bajo las aguas al cauce del arroyo, sus costas, las del Yuquerí y el Curupica-í, en suma, unas 8.000 hectáreas de ambientes naturales que incluyen pastizales y bosques nativos.

En 2008 un notable grupo de juristas, artistas, productores y científicos publicó la Carta Abierta titulada "El Ayuí debe seguir siendo un arroyo". Entre otros, firmaron la carta Antonio Tarragó Ros (Cantante), Daniel Sabsay (Constitucionalista), Antonio Brailosky (Ambientalista), Eduardo Peluffo (productor del Miriñay), Ernesto Viglizzo (Agrónomo del INTA/Conicet), Aníbal Parera (Biólogo), entre muchos otros vecinos, productores y figuras de renombre.

Las empresas entendieron, sin embargo, que lo único que les impedía avanzar era la vigencia de la Ley Nacional de Bosques, que congelaba los desmontes hasta que la provincia emitiera su Ordenamiento de Bosques Nativos. Entonces se retiraron de la escena nuevamente, esta vez para empujar al gobierno de Corrientes a que emita un "Decreto de Bosques Nativos" que los habilite para avanzar con su proyecto de represa.

En el año 2009, habiendo obtenido el Decreto del Ejecutivo provincial (que llevaba la firma del Gobernador saliente Arturo Colombi), consiguieron un dictamen positivo de la Dirección de Recursos Forestales y del Instituto Correntino del Agua y el Ambiente.

El Proyecto vulnera la Constitución Nacional, tratados internacionales, leyes nacionales y provinciales. Sin embargo, la antijuricidad manifiesta no impidió que la una mayoría legislativa circunstancial, que sin medir las consecuencias para la provincia "acompañe" en todo momento el proceso. No existen precedentes de un proyecto de estas características. Represas de estas dimensiones son hidroeléctricas, y al servicio de toda la comunidad (generación de energía eléctrica), no en beneficio de privados, como en este caso. Muchos productores ubicados aguas abajo temen por posibles accidentes (roturas del dique), falta de agua (no confían en que la empresa deje de retenerla en tiempos de sequía) y daños ecológicos (las producciones de la cuenca son dependientes del agua y del ecosistema).

Párrafo aparte merece la afectación de grandes extensiones de bosques nativos, que resultarán sepultados por el lago artificial, privando así a la población de los beneficios tangibles e intangibles que los ecosistemas de bosque nativo brindan al propio ecosistema natural, al resto de los ecosistemas y a la sociedad, y que incluyen, entre otros, el mantenimiento del adecuado funcionamiento de las cuencas hídricas, la alimentación de los cursos de agua, lagos y otros humedales de superficie y mantenimiento de su calidad, regularidad hídrica y biodiversidad, la conservación de la biodiversidad de flora y fauna nativa, la conservación del suelo y de la capacidad del bosque nativo para producir suelo, la reducción de la erosión hídrica, eólica y biológica, y protección de la estructura geomorfológico, la defensa de la identidad cultural de las comunidades campesinas, la contribución a la reducción de la emisión de de gases que producen el efecto invernadero y a su fijación en la biomasa del bosque nativo.

La necesidad de preservación de esos bosques fue aconsejada por equipos técnicos expertos: el INTA; el CECOAL (Centro de Ecología Aplicada del Litoral) y el IBONE (Instituto de Botánica del Nordeste) -ambos integran el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, CONICET-; la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE); la Dirección de Parques Nacionales; el Gabinete de Investigaciones Antropológicas, entre otros científicos consultados por la Dirección de Recursos Forestales de Corrientes, la que, a pesar de todas esas opiniones autorizadas, terminó dictando la Resolución que habilita a las empresas Copra y Adecoagro el cambio de uso de suelo (desmonte) en alrededor de 150 km de bosques en galería.

No se trata de impedir la realización del emprendimiento, el verdadero planteo no es dicotómico, nadie pretende discutir "producción: sí o no"; lo que es necesario analizar es el "cómo", es decir, de qué manera vamos a producir, qué estamos dispuestos a sacrificar, qué alteraciones al medio ambiente son tolerables y qué prácticas se inscriben dentro del concepto de desarrollo sustentable. Existen alternativas para irrigar cultivos en la zona, incluso aconsejadas por los mismos técnicos contratados por las empresas, como varias represas menores ubicadas en cabeceras de cuenca, donde no hay bosques maduros por inundar. Pero los titulares del proyecto no aceptan esas alternativas ya que no tendrían la misma capacidad que el proyecto busca.

Las empresas prometen la creación de numerosos puestos de trabajo a cambio de destruir el ecosistema y vulnerar el acceso al agua a productores de la baja cuenca. Sin embargo, es una falsa opción. En una investigación sobre las economías del norte, tanto del NOA como del NEA, el investigador Martín Schorr analiza el perfil productivo afianzado en los últimos años, al que define como un "estado de subdesarrollo" caracterizado por "el reducido tamaño y la segmentación de los mercados internos provinciales", panorama que resulta de "la situación laboral y distributiva existente". Una estructura productiva subdesarrollada se expresa en el mercado laboral. Schorr observa que para el NOA y el NEA las producciones líderes son poco generadoras de mano de obra. "Una proporción importante del (escaso) empleo generado, sobre todo en la fase primaria" es muy pobre en materia de calidad, tanto por su inestabilidad asociada a los ciclos productivos, como por su escasa formalización y bajos salarios. Los empleos suelen ser temporarios, golondrina, en negro y precarios, con trabajo familiar e infantil. Este conjunto de características de la estructura productiva y el mercado laboral emergente definen lo que Schorr caracteriza como "el círculo vicioso del subdesarrollo del norte argentino".

Es por todos estos fundamentos que solicito a mis pares que me acompañen con su voto.