![](/export/system/modules/ar.gob.hcdn.base/resources/img/home.jpg)
INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P02 Oficina 219
Jefe SR. RODRIGUEZ JUAN MANUEL
Martes 17.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2367 Internos 2367/2449/2356
cimaritimos@hcdn.gob.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 5974-D-2010
Sumario: EXPRESAR RECHAZO AL MEGAPROYECTO QUE PRETENDE REPRESAR EL ARROYO AYUI, EN LA PROVINCIA DE CORRIENTES.
Fecha: 17/08/2010
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 114
MANIFESTAR nuestro
más enérgico RECHAZO al megaproyecto que pretende represar el Arroyo Ayuí
e inundar 8.000 hectáreas de bosques nativos, con el objetivo crear un lago
artificial para regar plantíos de arroz generando importante deterioro ambiental
y el riesgo sanitario para las poblaciones que existen aguas abajo de la represa
por los inmensos efluentes químicos de esta gigantesca superficie de
plantíos.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El Arroyo Ayuí Grande está en el
corazón de la Provincia de Corrientes, es un importante afluente del río Miriñay,
que cruza los departamentos correntinos de Mercedes, Paso de los Libres,
Curuzú Cuatiá y Monte Caseros antes de su desembocadura en el río Uruguay.
Se trata de un arroyo navegable, con hermosos bosques de timbós, ingás,
laurel y otras especies en sus orillas; fauna protegida, como el ciervo de los
pantanos, el aguará guazú y el lobito de río, y límpidas aguas que contribuyen
al mantenimiento de pastizales de una importante región agroganadera.
Sin embargo, por tercera vez en
los últimos años un grupo de empresas arroceras pretende represar el arroyo
Ayuí Grande, sepultando 8.000 hectáreas bajo las aguas de un lago artificial,
alterando el régimen de este importante curso de agua del que dependen otros
productores y eliminando valiosos bosques nativos. Dicho emprendimiento haría
desaparecer 50 Km. de costas, bosques de rivera, pastizales y pajonales que
quedarían sepultados bajo un lago artificial más grande que la Laguna Iberá.
El proyecto consiste en atravesar con un paredón el arroyo mencionado e
inundar su lecho completo en un tramo de decenas de kilómetros de costas.
Este reservorio artificial recibiría, a su vez, los efluentes químicos de esta
gigantesca superficie de plantíos, y el destino de la cuenca del río Miriñay
(receptor final de las aguas que terminan en el río Uruguay), podría quedar
severamente comprometido.
Desde hace varios
años, las ciudades de la costa del Río Uruguay, y particularmente la ciudad de
Monte Caseros, de la cual soy oriunda, vienen sufriendo un creciente proceso
de cambio en las características organolépticas del agua de consumo. Este
proceso, es debido a un fenómeno conocido como eutrofización, que puede ser
definido como "la producción excesiva de materia orgánica en un cuerpo de
agua debido a una gran abundancia de nutrientes"
La eutrofización cultural, artificial o
antropogénica es causada por el vertido de efluentes domésticos, industriales y
de la descarga de fertilizantes utilizados en la agricultura que aceleran el
proceso. Estos procesos se ponen en evidencia, fundamentalmente por la
generación de floraciones de algas planctónicas y en particular de
Cyanobacterias, así como por un incremento en el desarrollo de macrófitos
acuáticas, flotantes y sumergidas. Todo ello contribuye al deterioro de la
calidad del agua que utilizamos para consumo, representando un grave
problema ambiental y sanitario.
Indudablemente todos estos
procesos se verán significativamente agravados por el vertido de inmensas
cantidades de fertilizantes al Ayuí, Miriñay y, por último al Río Uruguay
Además de los perjuicios
directos sobre nuestra población, el megaproyecto implica una desmedida
agresión al medioambiente haciendo desaparecer un hábitat natural compuesto
por el Arroyo Ayuí y sus bosques poblados de ingáes, timbós y aguaíes.
Sería la primera vez que un
emprendimiento privado, en procura del beneficio de particulares, se apropiaría
de un bien público de ésta dimensión. Porque los ríos y arroyos son de todos, y
no pertenecen a los propietarios de tierras a su alrededor.
Las empresas arroceras Copra
S.A. y Adeco Agro hicieron hasta aquí lo imposible por llevar adelante su
ambicioso proyecto con el fin de irrigar nuevos cultivos en unas 20.000
hectáreas bajo riego. No son empresas correntinas las que promueven el
proyecto. Adeco Agro pertenece al grupo del financista internacional George
Soros y el titular de Copra S.A. es el vicepresidente del grupo Clarín.
La historia comenzó en el año
2005, cuando cinco empresas reunidas en una UTE (Unión Transitoria de
Empresas) lideradas por Copra y Pilagá, intentaron avanzar con una represa
que, por su tamaño descomunal, decidieron denominar "Megarrepresa",
esgrimiendo una Evaluación de Impacto Ambiental visiblemente endeble,
arguyendo grandes beneficios a la zona.
En el año 2007 Pilagá se vendió
a Adeco Agro, quién se sumó a Copra para resurgir con el proyecto.
Contrataron científicos y profesores universitarios reconocidos, cuyo prestigio se
desvaneció tan pronto como sus nombres se incorporaron a un proyecto
insalvable. La represa se achicó un tanto (de 11 pasó a 8 mil hectáreas de
espejo de agua artificial), pues una de las empresas entendió que el proyecto
era inviable, y retiró sus campos del proyecto. No obstante, la nueva propuesta
era muy similar a lo anterior: interrumpir el flujo del arroyo Ayuí con un
paredón a cota 60, que dejaría sepultado bajo las aguas al cauce del arroyo,
sus costas, las del Yuquerí y el Curupica-í, en suma, unas 8.000 hectáreas de
ambientes naturales que incluyen pastizales y bosques nativos.
En 2008 un notable grupo de
juristas, artistas, productores y científicos publicó la Carta Abierta titulada "El
Ayuí debe seguir siendo un arroyo". Entre otros, firmaron la carta Antonio
Tarragó Ros (Cantante), Daniel Sabsay (Constitucionalista), Antonio Brailosky
(Ambientalista), Eduardo Peluffo (productor del Miriñay), Ernesto Viglizzo
(Agrónomo del INTA/Conicet), Aníbal Parera (Biólogo), entre muchos otros
vecinos, productores y figuras de renombre.
Las empresas entendieron, sin
embargo, que lo único que les impedía avanzar era la vigencia de la Ley
Nacional de Bosques, que congelaba los desmontes hasta que la provincia
emitiera su Ordenamiento de Bosques Nativos. Entonces se retiraron de la
escena nuevamente, esta vez para empujar al gobierno de Corrientes a que
emita un "Decreto de Bosques Nativos" que los habilite para avanzar con su
proyecto de represa.
En el año 2009, habiendo
obtenido el Decreto del Ejecutivo provincial (que llevaba la firma del
Gobernador saliente Arturo Colombi), consiguieron un dictamen positivo de la
Dirección de Recursos Forestales y del Instituto Correntino del Agua y el
Ambiente.
El Proyecto vulnera la
Constitución Nacional, tratados internacionales, leyes nacionales y provinciales.
Sin embargo, la antijuricidad manifiesta no impidió que la una mayoría
legislativa circunstancial, que sin medir las consecuencias para la provincia
"acompañe" en todo momento el proceso. No existen precedentes de un
proyecto de estas características. Represas de estas dimensiones son
hidroeléctricas, y al servicio de toda la comunidad (generación de energía
eléctrica), no en beneficio de privados, como en este caso. Muchos productores
ubicados aguas abajo temen por posibles accidentes (roturas del dique), falta
de agua (no confían en que la empresa deje de retenerla en tiempos de sequía)
y daños ecológicos (las producciones de la cuenca son dependientes del agua y
del ecosistema).
Párrafo aparte merece la
afectación de grandes extensiones de bosques nativos, que resultarán
sepultados por el lago artificial, privando así a la población de los beneficios
tangibles e intangibles que los ecosistemas de bosque nativo brindan al propio
ecosistema natural, al resto de los ecosistemas y a la sociedad, y que incluyen,
entre otros, el mantenimiento del adecuado funcionamiento de las cuencas
hídricas, la alimentación de los cursos de agua, lagos y otros humedales de
superficie y mantenimiento de su calidad, regularidad hídrica y biodiversidad, la
conservación de la biodiversidad de flora y fauna nativa, la conservación del
suelo y de la capacidad del bosque nativo para producir suelo, la reducción de
la erosión hídrica, eólica y biológica, y protección de la estructura
geomorfológico, la defensa de la identidad cultural de las comunidades
campesinas, la contribución a la reducción de la emisión de de gases que
producen el efecto invernadero y a su fijación en la biomasa del bosque
nativo.
La necesidad de preservación de
esos bosques fue aconsejada por equipos técnicos expertos: el INTA; el
CECOAL (Centro de Ecología Aplicada del Litoral) y el IBONE (Instituto de
Botánica del Nordeste) -ambos integran el Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas, CONICET-; la Facultad de Ciencias Exactas de la
Universidad Nacional del Nordeste (UNNE); la Dirección de Parques Nacionales;
el Gabinete de Investigaciones Antropológicas, entre otros científicos
consultados por la Dirección de Recursos Forestales de Corrientes, la que, a
pesar de todas esas opiniones autorizadas, terminó dictando la Resolución que
habilita a las empresas Copra y Adecoagro el cambio de uso de suelo
(desmonte) en alrededor de 150 km de bosques en galería.
No se trata de impedir la
realización del emprendimiento, el verdadero planteo no es dicotómico, nadie
pretende discutir "producción: sí o no"; lo que es necesario analizar es el
"cómo", es decir, de qué manera vamos a producir, qué estamos dispuestos a
sacrificar, qué alteraciones al medio ambiente son tolerables y qué prácticas se
inscriben dentro del concepto de desarrollo sustentable. Existen alternativas
para irrigar cultivos en la zona, incluso aconsejadas por los mismos técnicos
contratados por las empresas, como varias represas menores ubicadas en
cabeceras de cuenca, donde no hay bosques maduros por inundar. Pero los
titulares del proyecto no aceptan esas alternativas ya que no tendrían la misma
capacidad que el proyecto busca.
Las empresas prometen la
creación de numerosos puestos de trabajo a cambio de destruir el ecosistema y
vulnerar el acceso al agua a productores de la baja cuenca. Sin embargo, es
una falsa opción. En una investigación sobre las economías del norte, tanto del
NOA como del NEA, el investigador Martín Schorr analiza el perfil productivo
afianzado en los últimos años, al que define como un "estado de subdesarrollo"
caracterizado por "el reducido tamaño y la segmentación de los mercados
internos provinciales", panorama que resulta de "la situación laboral y
distributiva existente". Una estructura productiva subdesarrollada se expresa en
el mercado laboral. Schorr observa que para el NOA y el NEA las producciones
líderes son poco generadoras de mano de obra. "Una proporción importante del
(escaso) empleo generado, sobre todo en la fase primaria" es muy pobre en
materia de calidad, tanto por su inestabilidad asociada a los ciclos productivos,
como por su escasa formalización y bajos salarios. Los empleos suelen ser
temporarios, golondrina, en negro y precarios, con trabajo familiar e infantil.
Este conjunto de características de la estructura productiva y el mercado laboral
emergente definen lo que Schorr caracteriza como "el círculo vicioso del
subdesarrollo del norte argentino".
Es por todos estos fundamentos
que solicito a mis pares que me acompañen con su voto.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
CHIENO, MARIA ELENA PETRONA | CORRIENTES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS (Primera Competencia) |
Trámite en comisión(Cámara de Diputados)
Fecha | Movimiento | Resultado |
---|---|---|
23/09/2010 | DICTAMEN | Aprobados con modificaciones unificados en un solo dictamen |
Dictamen
Cámara | Dictamen | Texto | Fecha |
---|---|---|---|
Diputados | Orden del Dia 1471/2010 - DICTAMEN CONJUNTO DE LOS EXPEDIENTES 5974-D-2010 y 5993-D-2010 | CON MODIFICACIONES | 06/10/2010 |
Trámite
Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
---|---|---|---|
Diputados | MOCION DE PREFERENCIA PARA LA PROXIMA SESION CON DICTAMEN (AFIRMATIVA) | ||
Diputados | MOCION DE PREFERENCIA PARA LA PROXIMA SESION CON DICTAMEN (AFIRMATIVA) | ||
Diputados | APROBACION ARTICULO 114 DEL REGLAMENTO DE LA H CAMARA DE DIPUTADOS; COMUNICADO EL 15/12/2010 CONJUNTAMENTE PARA LOS EXPEDIENTES 5974-D-2010 y 5993-D-2010 | APROBADO |