Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios »
INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P02 Oficina 219
Jefe SR. RODRIGUEZ JUAN MANUEL
Martes 17.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2367 Internos 2367/2449/2356
cimaritimos@hcdn.gob.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 1165-D-2008
Sumario: CREACION DE LA COMISION ESPECIAL DE INVESTIGACION DE LA ADMINISTRACION DE LOS RECURSOS ICTICOLAS NACIONALES EN EL AMBITO DEL H CONGRESO.
Fecha: 07/04/2008
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 19
- Créase una Comisión Especial de
Investigación de la Administración de los Recursos Ictícolas Nacionales, con todas
las facultades inherentes a dichas comisiones, a fin de establecer:
Si la administración y
preservación de los recursos ictícolas, ha logrado la sustentabilidad de la actividad
pesquera como sector relevante de la economía.
Si la ley 24.922 del Régimen
Federal de Pesca sancionada en 1997 fue implementada de manera que permita
tener una efectiva y plena aplicación.
Si fue determinado el
ordenamiento definitivo del caladero nacional y las zonas de pesca establecidas
por la ley citada.
Si fueron adoptadas las
recomendaciones técnicas del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo
Pesquero (INIDEP) en lo referido a las capturas máximas permisible por cada
especie.
Si las decisiones del Consejo
Federal Pesquero que hacen al otorgamiento del sistema de cuotas individuales
por debajo de la captura máxima permisible (CMP) han seguido las pautas fijadas
recomendadas por el INIDEP.
Si la Autoridad de Aplicación
ha procedido a cumplir con las normativas que fija la ley 24.922, en especial el
sistema de control estricto de los permisos de pesca, y el otorgamiento de las
autorizaciones a las embarcaciones pesqueras de distintos tipos, sean estas de
menor calado, fresqueros, barcos congeladores, así como las zonas operativas de
cada una.
Si la Autoridad de Aplicación
ha mantenido la equidad y transparencia necesaria al otorgar los permisos de
pesca y autorizaciones a las embarcaciones remitiéndose a lo establecido ante la
ley vigente.
Si la Autoridad de Aplicación
para lograr la preservación de los recursos ictícolas y la sustentabilidad de la
actividad pesquera, en especial con especies como la merluza y el calamar, ha
elaborado un Plan de manejo de dichos recursos.
Si la Autoridad de Aplicación
ha dado continuidad al sistema de monitoreo satelital que había sido contratado
oportunamente, y la instrumentación posible del sistema en su reemplazo por el
cual todos los buques debían contar con un sistema de monitoreo satelital con
acceso a los datos por parte de las autoridades.
Si las conclusiones de la
Auditoria realizada en el año 2001 por el equipo de especialistas de la Universidad
de Buenos Aires (UBA) fueron tenidas en cuenta y qué decisiones se adoptaron
para solucionar las graves violaciones a las normas vigentes.
Si la Autoridad de Aplicación
como control del sector pesquero ha instrumentado un sistema de seguimiento de
la documentación requerida por los organismos del Estado (Prefectura, Aduana,
AFIP, DGI y Pesca).
Si la Autoridad de Aplicación
para agilizar el procedimiento de aplicación de sanciones ha procedido a
reglamentar la ley 25.470, y el artículo 54 de la ley 24.922, la simplificación del
procedimiento sumarial, y la creación del Registro de antecedentes de
infractores.
Si la Autoridad de Aplicación
ha desarrollado la capacitación de inspectores a través de una carrera de
Inspector Nacional de Pesca, y dotar a su estructura de los recursos humanos y
materiales para el cumplimiento eficiente de sus funciones.
Exportaciones realizadas
antes y después de la devaluación de la moneda, con cantidades por especie y
destinos de las mismas.
Todo lo referido a la
administración de los recursos ictícolas que no han sido enumerados
anteriormente.
2.- Serán funciones de la Comisión,
entre otras:
- Investigar los hechos de
trascendencia legal y económica en el ámbito del sector público, que por su
magnitud y características hubieran afectado al patrimonio nacional o el interés
público en general, relacionados con el objeto de esta Comisión.
- Impulsar los mecanismos
institucionales apropiados a fin de lograr la búsqueda, identificación, y
requerimiento de la documentación pertinente a su labor específico.
- Examinar la eficacia de las
estructuras de prevención, control y sanciones, a los efectos de proponer
mecanismos o procedimientos orientados a su perfeccionamiento.
- Recibir testimonios de los
funcionarios que integran la autoridad de Aplicación, como de otros organismos
sean técnicos, científicos, como así también de la Auditoria General de la Nación
y la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), de la Oficina Anticorrupción.
- Recibir denuncias y pruebas sobre
hechos anormales en cumplimiento de las funciones públicas y la remisión
inmediata a la Justicia si ellas estuvieran conectadas con la presunta comisión de
delitos.
3.- Fijase en once (11) el número de
miembros de esta Comisión, los que serán designados por la Presidencia de la H.
Cámara de Diputados de la Nación a propuesta de los presidentes de bloques,
respetando la composición de la Cámara. Se designará un Presidente y un
Secretario.- Queda facultada la Comisión para dictar su propio reglamento o en su
caso se regirá por el Reglamento de la Cámara.
4.- La Cámara de Diputados de la
Nación proveerá la infraestructura, apoyo técnico y el personal necesario para el
desenvolvimiento de sus funciones.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Este proyecto fue oportunamente
ingresado a la Cámara bajo el expediente 5033-D-2007.
La situación actual del sector pesquero
nos confronta hoy con la Argentina que queremos dejar de ser: aquella que deja
librada al arbitrio de un funcionario circunstancial la suerte de sus recursos más
importantes, en lugar de establecer reglas de juego claras que garanticen la
sustentabilidad de ese mismo recurso en el mediano y el largo plazo.
En 1997 el Congreso sancionó el
Régimen Federal de Pesca, por el cual se estableció un ordenamiento normativo
que, bien aplicado, garantizaría la sustentabilidad del recurso. Pero esa ley no ha
sido todavía implementada. Y, como resultado de esta dejadez, hoy se encuentran
en grave peligro especies como la merluza hubbsi, la más significativa de nuestro
mercado, que demandan adoptar medidas protectivas permanentemente.
Lamentablemente, no siempre somos
conscientes del significado que tiene la pesca para el presente y el futuro de los
argentinos. Inmersos en una fuerte tradición agroganadera, perdemos de vista
sectores como el pesquero, que supera a muchos otros productos en valores de
exportación
El sector pesquero fue uno de los
mayores favorecidos por la devaluación del peso. El año pasado se exportó por
unos 900 millones de dólares, mas que el valor de los embarques de carnes
vacunas. Del total de las capturas en el Mar Argentino, un 90% tienen como
destino el mercado externo.
No se respetaron en su totalidad las
recomendaciones técnicas del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo
Pesquero (Inidep), que por ley es el referente técnico y científico de la
administración pesquera nacional. Tampoco se tuvo en cuenta al Consejo Federal
Pesquero ni a los otros institutos de investigación. Estos organismos se encargan
de establecer la captura máxima permisible en cada caso, fijando los límites de
explotación de la especie. Al no tomarse en cuenta esos límites, se llegó al
extremo de duplicar, en los hechos, los niveles recomendados por las
instituciones.
No hace falta ser un experto en el tema
para entender cómo se llegó a esa situación. El otorgamiento de los permisos de
pesca se hizo al margen de las pautas establecidas en la ley mencionada. Es
decir, se hizo a través del viejo vicio de la duplicación de los permisos pesqueros,
que permite el ingreso de buques que supuestamente reemplazan a otros
inexistentes o que admite que aquellos que deben dejar de pescar continúen
haciéndolo.
La ley le pone un freno al oportunismo
a través de un sistema de cuotas, que son otorgadas por el Consejo Federal de
Pesca sobre la base de las recomendaciones que surgen de los estudios del
Inidep. Este sistema es el mismo que se aplica en países como los Estados
Unidos, Australia y Nueva Zelanda. No se trata de innovar, sino de hacer cumplir
una ley sancionada hace más de cinco años en la Argentina y de eficacia probada
en países desarrollados, de reconocida seriedad en la administración de recursos
sustentables.
La administración pesquera hace
más de una década que zozobra por denuncias de corrupción e
irregularidades en el otorgamiento de las licencias de pesca con
consecuencias nefastas sobre los recursos del mar argentino.
"El Estado es el principal depredador
del mar porque no controla a las empresas pesqueras"
En 2001 una auditoria realizada por un
equipo de especialistas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), financiados por
la misma Secretaría de Agricultura, reveló abrumadoras violaciones a las normas
vigentes. Ese informe, entre otros, cayó en saco roto, pues implicaba avanzar en
temas inconvenientes tanto en el plano político como en el empresarial.
Mientras tanto, las existencias de los
principales recursos, como la merluza hubbsi, continuaron descendiendo a niveles
preocupantes. La biomasa total y reproductiva de la especie está en los guarismos
más bajos de la historia, según el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo
Pesquero (Inidep).
Cayeron las exportaciones respecto de
2006 (un 20% en volúmenes y un 7% en montos), hay una sobreoferta de calamar
y langostino a nivel mundial que dejó los precios de estos productos por el piso y
se redujo un 10% la captura permitida de la merluza, lo que despierta cierta
incertidumbre sobre el estado de este recurso.
Según informó el Senasa, las exportaciones de pescados y mariscos durante los
primeros 5 meses del año alcanzaron las 232.000 toneladas, por un valor de más
de 425 millones de dólares. A pesar de la caída, la tonelada de pescado argentino
en el exterior cotizó a un valor un 16% superior al de 2006 (de 1576 dólares la
tonelada en 2006 a 1832 dólares en lo que va de 2007).
Los más afectados por la caída de las exportaciones fueron los mariscos (calamar
y langostino), cuyas ventas al exterior descendieron un 26% en volúmenes y un
20% en valores frente a 2006, habiéndose exportado a la fecha 85.000 toneladas
por 172 millones de dólares. La caída de las exportaciones era esperable, porque
en calamar y langostino hubo una caída del precio internacional muy marcada,
debido a que este año hubo una oferta abundante a nivel global.
En este contexto, la situación del langostino es quizá la más complicada, porque si
bien las exportaciones de este producto se triplicaron respecto de 2006 (15.000
toneladas vendidas al exterior, frente a las 5000 de 2006), el precio por tonelada
del marisco pasó de 11.000 dólares en 2006 a un promedio de 5000 dólares en
2007.
Pero no es solamente la caída del precio lo que afectó al marisco. Ahora hay que
tener en cuenta y adoptar previsiones porque enfrentamos una competencia a
nivel interno con el langostino de cultivo, que se presenta como una opción más
económica.
Después de los mariscos, el producto que bajó sus ventas significativamente fue el
pescado, cuyas exportaciones descendieron de 175.000 a 147.000 toneladas (un
16% menos).
Sin embargo, el monto facturado por estas ventas superó los 253 millones de
dólares, un 5 por ciento más que lo registrado en similar período del año anterior,
por el buen precio de la tonelada: 1722 dólares, un 25 por ciento más que en
2006.
En este rubro, la estrella en el mercado local es la merluza común o hubbsi, un
producto cuyo precio crece en forma sostenida desde hace varios años, a pesar
de la alta demanda, porque hubo que reducir la captura permitida de merluza de
380.000 a 340.000 toneladas este año.
Podría haber conflictos en el corto plazo con este recurso, porque habría habido
serios problemas con el llamado reclutamiento (que es el ingreso de ejemplares
jóvenes en la población adulta).
Merluza en problemas
Esto parece ser confirmado por los números de las capturas de esta temporada.
Según publicó el semanario Pesca y Puertos, en los primeros cinco meses de
2007 solamente se desembarcaron 122.000 toneladas de merluza al sur y al norte
del paralelo 41, cuando para la misma fecha de 2006 solamente en el stock sur se
había descargado una cifra similar. A pesar de que la merluza es longeva, los
desembarques muestran un predominio de los ejemplares de edad 2 y 3.
Lo más preocupante es que, del total
de la biomasa, las clases mayoritarias son las de edad 1 y 2, con un fuerte
descenso de las edades mayores.
El seguimiento del estado del recurso merluza está a cargo del Instituto de
Investigación y Desarrollo Pesquero (Inidep), un organismo independiente que se
encarga de monitorear el estado de las diferentes especies. Aunque el Inidep es
un organismo científico, no escapa de las presiones políticas que podrían significar
anunciar una nueva crisis de la merluza hubbsi.
El Gobierno tuvo que reconocer la destrucción del caladero al explicar el colapso
pesquero. La explotación pesquera sigue, desde la pasada década, una política de
destrucción por la entrega ilegal de nuestros recursos pesqueros. El eslabón de la
cadena más frágil de la industria pesquera es el "filetero" y sobre él recae
inmediatamente el impacto de la falta de materia prima. Mar del Plata tiene miles
de trabajadores de "filet" como las demás provincias marítimas que están
reaccionando ante la falta de pescado que se traduce en la falta de alimento a sus
hijos y familia.
Adoptar medidas de protección como
indica el sentido común y la Ley 25.109 para la flota ilegal de factorías
congeladora al sur del grado 48 para la conservación de las especies y
biodiversidad. Nuevamente se demuestra que el tema ambiental no interesa y lo
que sí interesa es lo mediático.
La anterior crisis, ocurrida en 2000,
dejó como saldo varios desempleados y el establecimiento de cupos de pesca. En
esa ocasión, fue el Inidep el que advirtió el peligro que corría el recurso, cuya
biomasa cayó a niveles alarmantes entre 1993 y 2000. Se calcula que el año
pasado la pesca generó ingresos por exportaciones por unos US$ 900
millones.
Hoy no hay métodos confiables de
control sobre los casi 700 buques que operan en el caladero -zona de pesca-. El
sistema satelital fue desactivado hace dos años por falta de pago a la empresa
que suministraba el servicio. Nunca más volvió a funcionar en forma integral.
La resolución 73/04, con la que se
intentó cuotificar, como indica el régimen federal de pesca, la pesca de merluza.
Pero la norma también permitía que 40 buques congeladores -algunos con
irregularidades en sus permisos, operaran al norte del paralelo 48°S.
Esto contradecía un decreto anterior
(189/99) que había confinado a estas grandes fábricas flotantes al sur de ese
límite para preservar el recurso. Apenas una semana después de anunciada, la
norma fue suspendida. Es así como la Argentina hoy no cuenta con un régimen de
manejo de un recurso crítico como la merluza, a pesar de algunas resoluciones de
la Autoridad de Aplicación.
Por todo lo expuesto se considera
oportuno que sea conformada la Comisión Especial de Investigaciones,
solicitándose la aprobación del presente proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| GALVALISI, LUIS ALBERTO | CIUDAD de BUENOS AIRES | PRO |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS (Primera Competencia) |
| PETICIONES, PODERES Y REGLAMENTO |