Comisiones » Permanentes » Comisión Permanente de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios »

INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS

Comisión Permanente

Of. Administrativa: Piso P02 Oficina 219

Jefe SR. RODRIGUEZ JUAN MANUEL

Martes 17.30hs

Of. Administrativa: (054-11) 6075-2367 Internos 2367/2449/2356

cimaritimos@hcdn.gob.ar

PROYECTO DE RESOLUCION

Expediente: 0906-D-2015

Sumario: EXPRESAR BENEPLACITO POR LA 1° REUNION PAMPEANO - MENDOCINA, CONVOCADA BAJO EL LEMA "LOS RIOS NOS UNEN", REALIZADA EL DIA 14 DE MARZO DE 2015 EN LA MUNICIPALIDAD DE VICTORICA, PROVINCIA DE LA PAMPA.

Fecha: 16/03/2015

Publicado en: Trámite Parlamentario N° 11

Proyecto
Declarar su beneplácito con motivo de la celebración el día 14 de marzo de 2015 en la Municipalidad de Victorica de la 1ª Reunión pampeano-mendocina, convocada bajo el lema "Los ríos nos unen" y que tiene por objeto dialogar para hallar vías de entendimiento en las temáticas hídrica y ambiental comunes a ambas provincias.

FUNDAMENTOS

Proyecto
Señor presidente:


El sábado 14/03/15 durante 5 horas en el Salón Municipal de la ciudad de Victorica, La Pampa, se realizó la primera reunión para comenzar a plantear la temática hídrica y ambiental que integra a La Pampa con Mendoza y viceversa. De la reunión participaron miembros de la Asociación Alihuen, Fundación Chadileuvú, Municipalidad de Victorica, kayakistas de 25 de Mayo y de las Asambleas por la Defensa de los Ríos Pampeanos de Santa Isabel, Algarrobo del Águila, Santa Rosa y Loventuel.
Había vecinos de Santa Isabel, Algarrobo del Águila, Telén, Carro Quemado, Victorica, 25 de Mayo, Puelches y Santa Rosa. Por Mendoza participaron el diputado provincial Gustavo Villegas (UCR, General Alvear), Carlos Pía (docente y militante de la Multisectorial) y Javier Lopez (productor especialista en invernaderos, miembro de la Cámara de Comercio de Alvear), Edgard Rodriguez (diputado provincial, ambientalista); Gustavo Correa Gabbi (asesor legal en HCD de San Rafael), Héctor Correa Gabbi (vinculado a la elaboración de vinos, Fundador de Nativa ONG Ambiental y La Voz de la Tierra, periódico ambiental).
Muy enriquecedor resultó el diálogo maduro que permite abrigar la esperanza de llegar a un entendimiento por tantos importantes temas. Allí se discutió respecto de las problemáticas de las cuencas que hermanan a ambas provincias:
a) La del Río Colorado y la del Río Desaguadero (en La Pampa: Salado, Chadileuvú, Curacó) - El Rio Atuel es el 5to afluente del Río Desaguadero-
b) Coirco -Comité Interjurisdiccional del Río Colorado-, de la actividad petrolera, minera y agrícola en dichas cuencas. De Portezuelo del Viento, del trasvase del Río Grande al Atuel y del Río Negro al Colorado. c) Se dialogó de los perjuicios sufridos por la población pampeana y del sur mendocino por los manejos de las aguas del Río Atuel. De la degradación de los ecosistemas en general y de los bañados del Atuel en particular. d) Se informó del inventario de Glaciares en la Cordillera de los Andes y de la crisis hídrica.
e) Se planteó la necesidad del Comité de Cuenca del Atuel en el marco de la Ley Nacional 25.688 de presupuestos mínimos ambientales para la preservación de las aguas, su aprovechamiento y uso racional.
Finalmente, se acordó una próxima reunión para la segunda quincena de abril en Mendoza.
La H. Cámara de Diputados debe propiciar y acompañar el diálogo entre mendocinos y pampeanos, para que puedan hallar consensos y puntos de conciliación a la vieja disputa que los llevó ante los Estrados de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la que dispuso que las provincias involucradas acuerden "los usos futuros del río Atuel" reconociéndole "a Mendoza la prioridad para regar" casi 76.000 hectáreas y que convergió en el acuerdo firmado entre los gobernadores en el año 2008.
Entre los mandatarios Jaque y Jorge se acordó un cronograma de obras para producir un ahorro en las pérdidas por infiltración del río mediante la impermeabilización de los canales de la red primaria y secundaria de riego en el sur mendocino.
Con esas obras se recuperarían 10m3 por segundo, otorgándole a cada provincia el 50% de ese recupero.
El artículo 16 del convenio se refiere a la obra Portezuelo del Viento. La Pampa dio su conformidad para el desarrollo de las obras para el Aprovechamiento Integral del río Grande -Presa y Central Hidroeléctrica Portezuelo del Viento- Trasvase del río Grande al río Atuel, "con arreglo al respeto por los procedimientos y la aprobación final por parte del Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (Coirco)".
El convenio debía ser ratificado por las legislaturas de las dos provincias. La de La Pampa lo hizo, en tanto en Mendoza se planteó la nulidad del acuerdo judicialmente.
El pasado 12 de marzo la Corte Suprema notificó el traslado de demanda de La Pampa a Mendoza y en la misma, La Pampa acusa a Mendoza de: "violar una sentencia de la Corte Suprema de 1987 en que se reconoció la interprovincialidad del río, e incumplir además, convenios y compromisos suscriptos con posterioridad entre ambas provincias".
"Mendoza ha sido la causante de un inmenso daño social en el noroeste pampeano; región que fue condenada al atraso en su desarrollo y al éxodo de su población debido al uso arbitrario del agua de ese río, cuyo caudal pampeano se redujo sensiblemente privando a su población de toda posibilidad de desarrollar una vida digna. Tal situación produjo un significativo daño ambiental, que debe ser remediado e indemnizado por Mendoza", sostiene la denuncia.
El conflicto es de vieja data, con reclamos que datan de principios del siglo XX. Además, La Pampa entiende que la obligación de reparar y recomponer los daños causados no podrá ser ajena al Estado Nacional, entre otros motivos, por su responsabilidad histórica en la negligente administración del complejo "Los Nihuiles".
Mientras tanto, a principio de este año, la agencia oficial nacional de noticias, Telam, publicó un informe acusando a Mendoza de tomar "decisiones unilaterales que han provocado graves perjuicios económicos a los pobladores del Oeste pampeano".
Incluso, la publicación claramente parcial, señala "el anhelo de recuperar lo que por derecho le pertenece a sus habitantes se traduce en esperanza y una intensa lucha que se transmite por generaciones. La Pampa no olvida. La Pampa tiene un río y eso se sabe en todos sus rincones".
Al respecto, la respuesta de Mendoza fue elaborada desde la Asesoría de Gobierno y sostuvo que "la Corte Suprema de Justicia de la Nación ya atendió el planteo pampeano que hoy se repite. Allí, claramente realizó no sólo un detallado análisis de las políticas de desarrollo que en la historia se realizaron en ambos territorios provinciales (donde el abandono de emprendimientos en territorio pampeano tuvo más que ver con las dificultades de acceder a mercados -entre otras causas, por falta de ferrocarril- que por la posterior utilización del agua en Mendoza), sino que además descartó que el uso actual del agua en Mendoza implicaba algún abuso de derecho o ilegalidad".
La Asesoría de Gobierno entiende que aunque la Suprema Corte señaló la interprovincialidad del río, esta verdad es a medias si no se completa, y se presta para la confusión malintencionada.
Es que junto a esa interprovincialidad, el máximo tribunal de la Nación señaló un derecho en favor de Mendoza para mantener los usos actuales hasta por 75671 hectáreas, rechazando la pretensión pampeana de caudales por la insuficiencia de los mismos. Y sólo eventualmente, en caso de que se generaran usos futuros sobre esa realidad existente, recomendó a las provincias negociar en vistas a un uso equitativo y razonable".
Con esto, desde Asesoría de Gobierno consideran que el análisis íntegro del fallo referido muestra que, más allá de la interprovincialidad que reconoce, no existe ilegalidad en el regadío mendocino ni se puede sostener seriamente un incumplimiento por parte de Mendoza.
Es altamente auspicioso que luego de décadas de desentendimiento por cuestiones hídricas entre La Pampa y Mendoza, dirigentes e integrantes de organizaciones de la sociedad civil comiencen un diálogo fecundo, que esperemos fructifique en entendimiento y mutuos beneficios.
Pido por ello el acompañamiento de mis pares a fin de aprobar el presente proyecto.
Proyecto
Firmantes
Firmante Distrito Bloque
ASSEFF, ALBERTO BUENOS AIRES UNIR
Giro a comisiones en Diputados
Comisión
INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS (Primera Competencia)
Trámite en comisión(Cámara de Diputados)
Fecha Movimiento Resultado
11/06/2015 DICTAMEN Aprobado por unanimidad sin modificaciones
Dictamen
19/06/2015
Cámara Dictamen Texto Fecha
Diputados Orden del Dia 2165/2015 ARTICULO 114 DEL REGLAMENTO DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION 19/06/2015
Trámite
Cámara Movimiento Fecha Resultado
Diputados APROBACION ARTICULO 114 DEL REGLAMENTO DE LA H CAMARA DE DIPUTADOS; COMUNICADO EL 21/07/2015 APROBADO