Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que, a través de la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables de la Nación, tenga a bien informar sobre los siguientes puntos:

1. Si la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables de la Nación ha cumplido con las obligaciones surgidas del Convenio Complementario de Cooperación suscripto oportunamente con el objetivo de ejecutar las tareas de dragado del Canal Troncal de Navegación del río Uruguay. De no ser así, cuáles son las razones. 2. Las razones del Poder Ejecutivo Nacional por las que no se ha convocado a Licitación para la realización de las anunciadas obras de dragado de apertura a 23 pies y mantenimiento en el marco del Proyecto Río Uruguay. 3. Las razones por las que se desafectaron las dragas 35-C y 402-C de la Dirección Nacional de Vías Navegables del río Uruguay y fueron trasladadas al río Paraná.

Señor presidente:

Según lo señala la información periodística recabada, una draga que debería estar trabajando para el funcionamiento del Puerto de Concepción del Uruguay fue trasladada al Río Paraná para que cumpla su función allí. Es decir que el único puerto de ultramar sobre el río Uruguay, el de Concepción del Uruguay, con sus posibilidades de crecimiento económico para toda una región, consolida su parálisis.

Aquella situación debería haber comenzado a revertirse desde el anuncio, incumplido, del entonces señor Presidente de la Nación Néstor Kirchner, quien en su discurso ante el Congreso de la Nación en marzo de 2006 aseveró: "En el río Uruguay se están ejecutando tareas de dragado y balizamiento hasta el puerto de Concepción del Uruguay, con una inversión aproximada entre el año 2006 y el 2008 de 90 millones de pesos".

El 8 de junio de 2005, el semanario entrerriano El Miércoles consignaba, en una nota titulada "Se rompió la draga y se pierde otro año en el puerto", que "A fines del 2004, hubo una buena noticia para el puerto local: desde la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables de la Nación, a cargo de Lisandro Salas, se confirmó que se disponía una draga para el Puerto local, cumpliendo así la promesa realizada poco tiempo antes por el Presidente de la Nación. Mientras tanto, el Puerto está parado y desde varios sectores advierten que el año 2005 está prácticamente perdido".

Efectivamente, el año 2005 estuvo prácticamente perdido, como lo estuvieron el 2002, el 2003, y casi todo el 2004. Un año más tarde, el 24 de mayo de 2006, el mismo medio señalaba que "el gobierno provincial anuncia obras para la terminal fluvial uruguayense, pero el principal escollo para su uso a pleno continúa en el mismo estado. A pesar de las promesas de la Nación, los 23 pies de calado en el Uruguay siguen siendo una especie de utopía". La nota daba cuenta de las ya citadas expresiones del Presidente Kirchner en su discurso ante el Congreso de la Nación en marzo de aquel año.

Como señalamos, según el discurso de Kirchner, entre 2006 y 2008, se invertirían 90 millones de pesos en el dragado del Río Uruguay. Ahora bien, si en el 2006 se invirtió $ 0, y en el 2007 se invirtieron los $ 3.000.000 que figuraban en el Presupuesto 2007 (como cualquier ciudadano pudo constatar en la web del Ministerio de Economía), es poco probable que en 2008 se inviertan los $ 87.000.000 restantes.

El 6 de junio del 2006 el Presidente Kirchner llegaba a Concepción del Uruguay, y la ya consabida promesa no podía faltar a la cita:

"...querido Gobernador, usted me decía recién que hay que hacer el dragado y la obra cuesta 90 millones de pesos. López, el secretario de Obras Públicas va a licitar el dragado, para garantizar definitivamente como corresponde que se lleve la obra adelante", planteaba el primer mandatario durante el acto de inauguración de obras de defensa sobre el río Uruguay, publicado con el título "Kirchner anunció el dragado en Concepción del Uruguay", en el sitio digital de la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables, puede consultarse en http://www.sspyvn.gov.ar/prensaC11- 06.html

El 7 de junio, cubriendo esa visita, el semanario El Miércoles consignaba: "La buena nueva para la ciudad fue la firma del llamado a licitación para el dragado del río Uruguay (...) Con la alegría desatada por la noticia dada por Kirchner, el titular del ente portuario, Pedro Nino Bisogni, no ahorró dedicatorias (...) Esto es para la Cámara de Exportadores, que eran los que hacían los lobby, que no me acompañaron nunca, que decían que estábamos para cerrar. También es para el diario La Calle, que decía que el puerto estaba inactivo y qué se yo. Ahora sólo tenemos que esperar la licitación".

El 13 de agosto de 2006, el diario El Día de Concepción del Uruguay informaba que, "la semana pasada, el Subsecretario de Puertos y Vías Navegables, Ricardo Luján, anunció que en un plazo de 45 días se va a efectuar el llamado a licitación para el dragado del río Uruguay".

Podríamos seguir con expresiones de este tipo, que en la costa occidental del río Uruguay, en el territorio entrerriano, sólo generan desazón, irritación y fastidio: son las eternas promesas nunca concretadas, que han emitido los responsables de los gobiernos y hoy abruman a la parálisis portuaria de Concepción del Uruguay.

Si bien para muchos el Estatuto del Río Uruguay se ha hecho conocido a raíz del conflicto con la República Oriental del Uruguay por las plantas pasteras, ese Estatuto, normado en la Ley 21.413, está siendo incumplido por nuestro propio país, ya que establece la obligación de que la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) garantice el dragado para mantener la navegabilidad del río.

La prensa del Uruguay también trató esta problemática. El Telégrafo de Paysandú publicó una nota titulada "Argentina cesó el dragado en el río Uruguay por Botnia", en donde reflejó las declaraciones del segundo jefe de la Delegación Río Uruguay de la Prefectura Argentina, Raúl Horacio Heidenreich quien reconoció al sitio entrerriano Análisis Digital, que la draga fue retirada de la tarea asignada en el mantenimiento de esa zona del río en cuestión, como medida de represalia por el conflicto binacional por la pastera Botnia entre Argentina y Uruguay, y que dicha determinación fue expresada verbalmente desde el gobierno de la Nación.

Ahora bien, las barcazas que realizan fletes entre Fray Bentos y Nueva Palmira rondan, como máximo, los 10 pies por lo cual es evidente que la falta de dragado no afecta en lo más mínimo su operatividad.

En el mes de febrero de este año, a raíz de un pedido de informes presentado en la Legislatura Entrerriana, el Diputado Provincial José Antonio Artusi planteaba la cuestión en un comunicado de prensa:

"Es inadmisible y ofende al sentido común que la ineficiente burocracia porteña exhiba -como excusa para intentar justificar el flagrante incumplimiento de convenios firmados oportunamente - el doloroso conflicto con la República Oriental del Uruguay, que no tiene absolutamente nada que ver con esta cuestión. Cualquier persona mínimamente informada, y para eso basta leer el Boletín Fluvial, se dará cuenta que los pasos críticos para el Puerto de Concepción del Uruguay están aguas arriba de Fray Bentos. (...) entre el Puente General San Martín y el acceso al Puerto de Concepción del Uruguay el calado es de sólo 16 pies, lo que impide el acceso de buques de ultramar y en cualquier momento va a dificultar la navegación de los navíos que transportan combustible", planteaba el legislador.

En el citado comunicado Artusi se adelantaba a una situación que, efectivamente, ocurrió. El 1 de marzo de este año la prensa entrerriana daba cuenta del complicado escenario del Puerto. Un buque tanque con más de 4 millones de litros de gasoil en sus bodegas, el Scanner I, había quedado varado durante las maniobras de ingreso al canal de acceso al Puerto de Concepción del Uruguay.

"Se sigue sin conocer los detalles de las maniobras que llevaron al barco a varar nuevamente en el canal navegable del río Uruguay. Sin embargo la conocida falta de dragado y mantenimiento del río Uruguay se supone como la causa primaria para el incidente", publicaba la agencia APF. (Ver http://apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=101631)

En la misma nota, bajo el subtítulo de "Reclamo", pudo leerse: "Ayer se supo que desde el Centro Comercial de Concepción del Uruguay se solicitó a través de un telegrama dirigido al gobernador de la provincia, Sergio Uribarri, que se instrumenten medidas para un dragado urgente del río Uruguay.

La preocupación del sector productivo y comercial de la región reside en que, sin abastecimiento, la planta de combustible de Concepción del Uruguay podría afectar la normal provisión de gasoil a toda la provincia de Entre Ríos, Corrientes y parte de las provincias de Misiones y Formosa, ya que todas estas áreas se abastecen desde La Histórica.

De igual manera las agrupaciones políticas de la ciudad se estarían movilizando con el fin de aunar fuerzas en la solicitud de las rezagadas obras de dragado para el Uruguay en sus pasos críticos, ya que la infraestructura de la terminal portuaria uruguayense está prácticamente sin uso a raíz de la falta de calado y la imposibilidad de que ingresen buques de gran porte".

Lo cierto es que la situación del Puerto de Concepción del Uruguay se agrava cada día más, en parte, debido a que hace tiempo que no se draga el río en esa zona y a que hay una actividad casi nula en materia de buques. Es muy difícil mensurar el daño que esta situación está provocando a los uruguayenses y a los entrerrianos, pero basta contemplar que en sus años de actividad, el puerto generaba más de 2.000 empleos sólo en la zona de operatividad, como para dimensionar la envergadura de la cuestión.

Por todo lo expuesto, es que solicitamos a nuestros pares la aprobación del presente Proyecto de resolución.