Solicitar al Poder Ejecutivo que, a través de la Jefatura de Gabinete de Ministros, Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Secretaría de Energía, Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), informen a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, sobre los siguientes puntos, vinculados a la relocalización de la planta de la empresa pública Dioxitek en la provincia de Formosa.

1.- Remitir la información pública completa y oportuna respecto de cada una de las etapas y proyectos vinculados al plan nuclear (Planta Dioxitek, reactor Carem 150) y el cumplimiento de todas las herramientas legales vigentes.

2.- Acceder a un estudio completo de impacto ambiental respecto a la instalación de la planta de Dioxitek en Formosa.

3.- Especificar de qué modo las autoridades consultaron y tomaron en cuenta la opinión de la ciudadanía respecto de decisiones que podrían implicar riesgos significativos para el ambiente y salud humana.

4.- Individualizar y fundamentar las implicancias de la instalación y funcionamiento en Formosa de una planta de conversión de uranio Dioxitek.

5.- Detallar si "el chichón de Dioxitek" en Córdoba carece de membrana y sus residuos radiactivos pueden contaminar aire, suelo, agua u otros organismos vivos.

6.- Asimismo, corroborar si la planta de Córdoba ha venido descargando, cada año, varios kilos de aerosoles de uranio al aire del barrio y centenares de kilos de uranio a la colectora cloacal.

Especificar cantidad, riesgos, daño ambiental y probabilidades de reversión del mismo.

7.- Siendo que la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) establece que los Estados Contratantes tendrán que consultar con los Estados Vecinos en el caso de una Instalación con Riesgo Nuclear y Alto Riesgo en Seguridad Radiológica como una Central Nuclear, un Reactor de Investigación o Plantas de Irradiación, revelar de que manera y mediante que instrumentos se ha cumplimentado ello con el Paraguay.

8.- Explicitar si se producirán o no residuos líquidos o gaseosos, ya que se trata de una planta de conversión química que procesa mineral de uranio y lo convierte en dióxido de uranio.

Señor presidente:

Dioxitek S.A. es una sociedad anónima estatal, perteneciendo el 99 % de sus acciones a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y el 1 % restante a la provincia de Mendoza. Fue creada por el Poder Ejecutivo Nacional para garantizar el suministro de dióxido de uranio que se utiliza en la fabricación de los elementos combustibles para las centrales nucleares de Embalse y Atucha I. La planta industrial que está ubicada en la ciudad de Córdoba entró en funcionamiento en el año 1982 haciéndose cargo Dioxitek S.A. de su operación en mayo de 1997.

La puesta en práctica de esta instalación y de la fábrica de combustibles permitió a la Argentina completar en el año 1982 el ciclo del combustible y lograr la autosuficiencia en su fabricación para las centrales nucleares de potencia. En esta instalación se produjo el total del polvo de dióxido de uranio empleado como combustible en ambas centrales desde 1982 hasta la fecha. La generación nucleoeléctrica en los últimos 20 años tuvo una participación en el mercado eléctrico que osciló entre el 10 y el 17 por ciento.

Por otra parte, Dioxitek S.A. incorporó en el año 2002 una nueva actividad como es el diseño, producción y comercialización de fuentes selladas de Cobalto 60. De esta forma, se constituyó en el tercer productor mundial de Fuentes Selladas, y el primero a nivel Latinoamericano y del Hemisferio Sur. El 90 % del valor incorporado a estos productos corresponde a tecnología y Know-how. Constituye un ejemplo de industria competitiva que ha logrado insertarse en el exigente mercado internacional, constituyendo este hecho su mayor garantía de auto-sustentabilidad actual y futura. Ambas actividades desarrolladas por Dioxitek S.A. tienen como objetivo el uso pacífico de la energía nuclear. La producción de dióxido de uranio es empleada como combustible en la generación de energía nucleoeléctrica, mientras que las fuentes selladas de Cobalto 60 son utilizadas en la industria y en el ámbito de la medicina.

Ahora bien, la Argentina promueve una medida que la República del Paraguay -país hermano, de la misma matriz histórica, y vecino - considera contaminante: la posible mudanza de la planta de producción de dióxido de uranio -que sirve de combustible para las plantas nucleares del país-, de Córdoba -donde funciona hoy- a Formosa, cerca del límite con Paraguay.

Vale recordar que en 2010 se firmó un Convenio entre la CNEA y la Provincia de Formosa para impulsar la construcción de dicho reactor nuclear en la ribera del Río Paraguay, frontera entre la Argentina y Paraguay. El mismo brindaría un aporte energético superior a los 150 Mw y se encuentra enmarcado en el Plan Estratégico Nuclear del 2006.

En febrero de este año, tanto autoridades del Gobierno y de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), como dirigentes de la empresa comunicaron que la planta Dioxitek, podría radicarse en la provincia.

Han ocurrido nuevos episodios preocupantes: un viaje de senadores paraguayos a la provincia de Córdoba para conocer la planta, aunque no pudieron ingresar; marchas en contra y audiencias públicas en el Congreso paraguayo y en la provincia de Formosa sobre el tema.

El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, ante el Senado de la Nación el 7 de mayo pasado, dijo que "el eventual terreno donde se instalará la empresa Dioxitek SA será en el Parque Tecnológico de Formosa" y brindó las coordenadas del lugar: la planta estaría emplazada a pocos metros del riacho Formosa, que desemboca en el Río Paraguay. Esto es, a metros de la ruta 81, entre los Km 1.184 a 1.189, en dirección oeste, a tan sólo 16 Km del centro de Formosa, cien del límite con Paraguay y 170 Km de Asunción. El diario Perfil constató in situ que hay gente trabajando la zona.

Los senadores paraguayos que encabezan este reclamo son de diversos partidos políticos, quienes se quejan de la falta de información, a pesar de una visita especial que en el interín realizó el 23 de abril pasado, el canciller Héctor Timerman. "El tema es que la vía interparlamentaria fue mucho más eficiente que la comunicación vía gubernamental a través de Cancillería, que ha tenido una actitud cómplice al tratar de ocultar datos de relevancia como los daños ambientales producidos en Córdoba por Dioxitek", expresó Fernando Silva Facetti, del Partido Liberal Radical Auténtico y presidente de la Comisión Nacional de Defensa de los Recursos Naturales (Conaderna); y Arnoldo Wiens, del Partido Colorado y presidente de la Comisión de Energía y Medio Ambiente de ese país.

Ambos explicaron que se unieron por el rechazo de la construcción de Dioxitek y el reactor Carem 150 en la provincia de Formosa. "La actitud cómplice del embajador paraguayo ante Buenos Aires, Nicanor Duarte Frutos, quien afirmó que la planta no causaba daño ambiental, quedó al descubierto con la presentación de documentos sobre los residuos radiactivos de baja intensidad que han producido en Córdoba. El Congreso Nacional expresó su rechazo al proyecto Nuclear de Formosa", agregaron los senadores.

Por su parte, Arnaldo Giuzzio, del Partido Democrático Progresista, manifestó que en Paraguay no hay plantas nucleares: "Nosotros presentamos un proyecto de ley que prohíbe el uso de energía nuclear en el territorio paraguayo. No queremos la instalación de plantas de este tipo de energía. Apoyamos la generación de otro tipo de energía limpia: solar, hidroeléctrica, eólica".

Según Giuzzio, el problema es que "la información que estamos recibiendo es muy vaga. En ningún momento se consultó al gobierno paraguayo sobre este tipo de instalación. Lo que sospechamos es que se quiere instalar cerca de Paraguay porque aquí hay uranio".

Grupos ambientalistas y especialistas afirman que Dioxitek dejó sesenta mil toneladas de residuos de uranio, que descargó en una zona conocida como "el chichón" en Alta Córdoba, un barrio de la ciudad de Córdoba, donde está la planta. "Esos materiales radiactivos más que tratados fueron aislados, pues la radiactividad de un material radiactivo no puede ser modificada", según el ambientalista Raúl Montenegro, profesor de Biología Evolutiva de la Universidad Nacional de Córdoba.

Javier Giordano, delegado de ATE y empleado de Dioxitek, confirmó que la planta continúa aún en funcionamiento, pero cuenta con los niveles de contaminación aceptados por la CNEA. Además, "el chichón de Dioxitek en Córdoba carece de membrana y sus residuos radiactivos contaminan aire, suelo, agua y otros organismos vivos", dice Montenegro. "La misma CNEA lo reconoce en sus estadísticas. La planta de Córdoba ha venido descargando, cada año, varios kilos de aerosoles de uranio al aire del barrio y centenares de kilos de uranio a la colectora cloacal".

Hace diez días, Montenegro y un grupo de senadores paraguayos quisieron entrar a la planta, pero no pudieron. Giordano dijo que fue "porque no cumplieron con las medidas protocolares estipuladas". El empleado aclaró no estar al tanto de la veracidad del traslado, ni de los plazos ya que "es una medida que analizan los altos mandos".

En los barrios afectados, nunca se hicieron estudios epidemiológicos. Existen mediciones independientes y alertas de la Autoridad Regulatoria Nuclear sobre la presencia del gas radiactivo Radón 222 y altos niveles de contaminación en aire y suelo.

Por su parte, en 2005 se gestionó el financiamiento internacional mediante un préstamo del BID por un monto total de US$ 30 millones, los cuales servirían para financiar las tareas de remediación ambiental de estos sitios conocidos como el "chichón".

En marzo de este año, el Jefe de Gabinete Jorge Capitanich informó que a cuatro años de vida del proyecto, sólo se ejecutó el 28% de las metas y que de los sitios emplazados en Córdoba continúan en estudio sobre cuál sería la mejor medida de remediación"

En 1982 comenzó a funcionar una fábrica de dióxido de uranio en Alta Córdoba. En 1985, la Municipalidad sancionó una ordenanza que prohibió ese tipo de industrias en la zona. Entonces empezó a buscarse un destino para el traslado. Más de diez años después, en 1996, se creó Dioxitek. Varias ciudades integraron el listado de posibles destinos (Mendoza, La Rioja, Río Tercero, Embalse). La planta sufrió también varias clausuras. "Si es tan beneficiosa, ¿por qué la rechazaron en todos los municipios del país? ¿Por qué la rechazó hasta Mendoza, que también tiene un porcentaje del paquete accionario de la propia firma?

En noviembre de 2012, se firmó un acuerdo entre Dioxitek, la Municipalidad y la CNEA para relocalizar la planta en un plazo no mayor a 18 meses. Ese mismo año, la ciudad clausuró la empresa, hasta que la firma se comprometió a trasladar la planta fuera del municipio y la CNEA a remediar el basural de 57 mil toneladas de colas de mineral de uranio.

Debemos precisar que no resulta inconveniente para el país seguir desarrollando la industria nuclear incluyendo plantas energéticas. Tampoco pensamos que de por sí las plantas nucleares sean riesgosas. Lo que necesita saber con claridad esta Cámara de Diputados es si se está procediendo con arreglo a las normas internas y compromisos internacionales. Naturalmente, las declaraciones de legisladores paraguayos podrían originarse en los consabidos modos de la política, que suele agitar estos asuntos para llamar la atención.

Pero nuestro país debe actuar con la máxima normalidad y extremo cuidado para no dar lugar a ninguna situación enojadiza.

Asimismo, es ineludible que la Cámara conozca de primera fuente cuál ha sido y es la realidad respecto de la planta instalada en Córdoba ¿Hubo o hay riesgos? ¿Son agitaciones verbales o hechos reales?

Por todo lo expuesto precedentemente, es que solicito el acompañamiento de mis pares en la sanción de este proyecto de resolución.