Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional, a través del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, información sobre el proceso de licitación para la construcción de las represas "Presidente Néstor Kirchner" y "Gobernador Jorge Cepernic", en la provincia de Santa Cruz, y en particular que:

1- Informe acerca del estado actual de la licitación para la construcción de ambas represas. Brinde las razones por las cuales el anuncio de la precalificación de los consorcios participantes del proceso licitatorio fue pospuesto, rompiendo con los plazos fijados en el pliego de licitación.

2- Explique detalladamente las razones por las cuales fue anulado el llamado a licitación para la construcción de estas represas (denominadas entonces Cóndor Cliff y La Barrancosa) llevado a cabo en el año 2008.

3- Informe asimismo las razones por las cuales la Secretaría de Obras Públicas resolvió en abril de 2012, la anulación del contrato ya adjudicado al consorcio formado por IMPSA, Camargo Correa y Corporación América, para luego lanzar la licitación actualmente en proceso en mayo de ese año.

4- Confirme si la resolución 517/12 del Ministerio de Planificación Federal, en la cual se instruye a iniciar el proceso licitatorio actual para la construcción de ambas represas, fue publicada en el Boletín Oficial. En caso de que no lo haya sido, brinde las explicaciones correspondientes para esta ausencia.

5- Explique además cómo se evitarán los problemas de financiamiento que presuntamente afectaron los anteriores procesos licitatorios. Informe si se evalúa solicitar financiamiento a organismos multilaterales de crédito o a bancos extranjeros.

6- Informe acerca de la localización y extensión de las tierras que se verán inundadas cuando las represas entren en funcionamiento, así como el régimen previsto para indemnizar a los propietarios de las mismas. Brinde asimismo el listado completo de propietarios a indemnizar, basados en los títulos de propiedad actuales.

7- Explique las razones por las cuales el presupuesto tope fijado para la construcción de ambas represas aumentó significativamente desde la primera convocatoria a licitación, pasando de 16.000 millones de pesos en 2008 a 21.600 millones en abril de 2012 y 24.358 millones a fines de ese año.

8- Confirme si la empresa Austral Construcciones cumple con los requisitos administrativos para participar en la licitación, en particular en relación al artículo 10 del régimen de contratación de la Administración Pública Nacional, establecido por el decreto 1023/01.

Señor presidente:

El gobierno nacional, mediante el Ministerio de Planificación, anunció por primera vez en el año 2008 el llamado a licitación internacional para la construcción de dos represas sobre el Río Santa Cruz, en la provincia homónima. Se trataba de las represas Cóndor Cliff y La Barrancosa, que permitirían aprovechar hidroeléctricamente uno de los ríos más caudalosos del país y producir energía equivalente al 4,7% del consumo eléctrico nacional, al contar con una potencia instalada de 1740 MW.

Esta licitación culminó, pero presuntos "problemas de financiamiento" llevaron a la anulación de la concesión y al inicio de un nuevo proceso licitatorio, también fracasado. Finalmente, el gobierno lanzó por tercera vez la licitación internacional para la construcción de estas represas en agosto de 2012, rebautizándolas "Presidente Néstor Kirchner" y "Gobernador Jorge Cepernic". Ambas represas permitirían diversificar la matriz energética argentina, cada vez más dependiente de la importación de hidrocarburos, generar puestos de trabajo y asegurar una provisión de energía no contaminante.

Sin embargo, han sido muchas las irregularidades y demoras que rodearon a las licitaciones convocadas para construirlas. En primer lugar, las llamativas anulaciones de las licitaciones ya finalizadas, quitándole la concesión de las obras al consorcio que las había obtenido. En segundo lugar, llama la atención el constante incremento del monto total a pagar por la construcción de las represas: de 16.000 millones de pesos en la licitación de 2008 a 21.600 millones en abril de 2012 y 24.358 millones a fines de ese mismo año, mediante una resolución de la Secretaría de Obras Públicas que incrementaba el monto total sin brindar mayores explicaciones.

Pero uno de los hechos más preocupantes en relación a estas represas han sido las demoras en el cumplimiento de la licitación actualmente vigente. El Ministerio de Planificación, a pesar de las desmentidas de su titular, no ha avanzado con el cronograma establecido en la licitación, y se ha pospuesto sin mayores explicaciones la etapa de precalificación de los cinco consorcios preseleccionados para hacerse cargo de estas obras, en el que participan empresas de origen argentino, brasileño, chino y ruso. La falta de cumplimiento de esta etapa hace que el proceso de adjudicación de las obras se encuentre frenado, con la consecuente demora que esto traerá en la fecha de inicio de la construcción de ambas represas.

Otra característica preocupante de la construcción de estas represas es su vinculación al empresario Lázaro Báez, imputado por el delito de lavado de dinero e investigado por numerosas irregularidades en la ejecución de obras públicas en la provincia de Santa Cruz. Báez es el titular de Austral Construcciones, empresa líder en la adjudicación de obra pública en Santa Cruz que ha gozado de fluidos contactos con las administraciones provincial y nacional y que es parte de uno de los consorcios preseleccionados en esta licitación, formado además por las empresas Sinohydro, Iecsa y Esuco. Por otra parte, Báez es el propietario de miles de hectáreas que se verían inundadas por la construcción de las represas, haciéndolo receptor de una importante indemnización, lo que pone en duda su desconocimiento previo de esta situación.

Estas irregularidades ponen en entredicho el cumplimiento del Art.10 del régimen de contrataciones de la Administración Pública Nacional, comprendido en el decreto 1023/01, que establece:

Artículo 10. Anticorrupción: Será causal determinante del rechazo sin más trámite de la propuesta u oferta en cualquier estado de la licitación o de la rescisión de pleno derecho del contrato dar u ofrecer dinero o cualquier dádiva a fin de que:

a) Funcionarios o empleados públicos con competencia referida a una licitación o contrato hagan o dejen de hacer algo relativo a sus funciones.

b) O para que hagan valer la influencia de su cargo ante otro funcionario o empleado público con la competencia descripta, a fin de que éstos hagan o dejen de hacer algo relativo a sus funciones.

c) Cualquier persona haga valer su relación o influencia sobre un funcionario o empleado público con la competencia descripta, a fin de que éstos hagan o dejen de hacer algo relativo a sus funciones.

Serán considerados sujetos activos de esta conducta quienes hayan cometido tales actos en interés del contratista directa o indirectamente, ya sea como representantes administradores, socios, mandatarios, gerentes, factores, empleados, contratados, gestores de negocios, síndicos, o cualquier otra persona física o jurídica.

Dada las irregularidades de las que Báez ha sido acusado, se hace imprescindible requerir información acerca de las presuntas incompatibilidades que devendrían, puesto que en el pliego licitatorio se hace expresa referencia al cumplimiento del citado régimen.

En conclusión, las propias autoridades del Ministerio de Planificación calificaron a la construcción de estas represas como "la obra pública más importante de los últimos 20 años". Dada esta relevancia, es imperioso obtener información acerca del estado actual de la licitación, la razón de las demoras en el cumplimiento del pliego de licitación y las presuntas irregularidades que puedan existir en relación a la misma.

Por todo ello, Señor Presidente, solicito a mis pares la aprobación de este Proyecto de Resolución.