Solicitar al Poder Ejecutivo que, a través del Ministerio de Educación de la Nación, informe lo siguiente sobre la implementación del Programa educativo que se realiza conjuntamente con la Fundación Eidos para la promoción del conocimiento científico en las escuelas secundarias del país en el marco del proyecto “Revolución Siglo XXI”:

1) Si se conformó un comité científico que haya evaluado los impactos pedagógicos del material “Kit Hexar” que ofrece la Fundación Eidos, previo a la implementación del mismo en las aulas de las escuelas secundarias del país. Detalle los miembros que lo conformaron y sus antecedentes para dicha función. De no ser así, explique los motivos.

2) Si se consultó al Consejo Federal de Educación sobre la implementación del Programa y si esas consultas produjeron dictámenes al respecto.

3) Si hubo dictamen referido a la ejecución de dicho programa por parte de los equipos curriculares del Ministerio de Educación y Deportes, o cualquier otro organismo o grupo de expertos nacionales, provinciales, municipales o internacionales que hayan actuado en la consulta, asesoramiento y/o intervención técnico pedagógica, antes y durante el proceso de ejecución del Programa Revolución XXI destinado a la promoción del conocimiento científico tecnológico. En el caso de contar con dicho dictamen, se solicita sea adjuntado al presente informe.

4) Cuál es la composición del laboratorio móvil “Kit Hexar” de la Fundación Eidos y sus complementos adicionales, aplicados en el marco del “programa Secundaria 2030 y de los objetivos de Aprendizaje 2030”, destinado a estudiantes y docentes de nivel secundario, según convenio de colaboración entre el Ministerio de Educación y Deportes de la Nación y la Fundación “Estudiantes internacionales debatiendo por el saber Eidos”.

5) Si hubo licitación para la firma de este convenio, cuáles fueron los términos de la licitación, así como qué otras entidades jurídicas fueron oferentes y cuál fue la resolución por la cual se le adjudicó la licitación a Fundación Eidos.

6) Si no hubo licitación pública ni privada, cuáles fueron los motivos y los términos contractuales entre el Ministerio de Educación de la Nación y la Fundación Eidos.

7) Si ya se efectuó por parte del Poder Ejecutivo Nacional el primer pago del 60% según convenio, de PESOS TRES MILLONES VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS SESENTA ($3.028.560) y contra entrega al primer informe de PESOS DOS MILLONES DIECINUEVE MIL CUARENTA ($2.019.040). Detalle en qué conceptos correspondientes fueron abonados estos importes.

8) Qué criterio pedagógico-didáctico se utilizó para el reemplazo de los formatos y estrategias de contenidos pedagógicos actuales correspondientes a los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios vigentes, según los acuerdos del Consejo Federal de Educación relacionados con la promoción del conocimiento científico en el nivel medio, por los recursos de la Fundación Eidos.

9) Cuáles fueron los resultados de los Informes de Avances que la Fundación Eidos se comprometió a presentar correspondientes al mes de noviembre de 2017 y junio de 2018, según lo estipulado en el convenio de colaboración firmado con el Ministerio de Educación y Deportes.

10) Qué contenidos curriculares superadores o estrategias innovadoras se lograron en la formación de conocimientos científicos y tecnológicos para el nivel medio con los dispositivos propuestos por el Kit Hexar y sus complementos adicionales.

11) Cuál fue el criterio de selección de las escuelas beneficiarias y sus resultados pedagógicos.

12) En qué etapa de ejecución se encuentra la implementación de dicho programa y los alcances en la proyección a futuro de su implementación en el resto del país.

13) Detalle si se entregaron los 1000 (mil) kits del modelo HEXAR a los establecimientos seleccionados y remita el libro interactivo de aprendizaje de habilidades.

14) En qué medida específicamente los alumnos y docentes de las “carreras STEM” (Science Technology Engineering and Mathematics) lograron el objetivo pedagógico propuesto de despertar el interés por el conocimiento científico y por la práctica de la enseñanza científica, a un año y medio de funcionamiento según convenio.

15) Si el convenio realizado a dos años con una fundación privada se constituyó por parte del Ejecutivo Nacional como una “prueba piloto” de las reformas previstas futuras para el nivel secundario.

16) Describa la proyección del Ministerio de Educación y Deportes sobre la aplicación a nivel nacional del desarrollo de este programa, incluyendo dispositivos móviles para docentes y los costos del financiamiento previsto.

17) Refiera la implementación de la tecnología del BOT utilizada según convenio y la evaluación del riesgo potencial de su utilización “maliciosa” que puede efectuar una recopilación de información para influir en el comportamiento de los usuarios, en los debates en las redes, o en la conversación con sistemas de inteligencia artificial. Qué procedimientos para resguardar la confidencialidad y los protocolos que se utilizan para evitar daños posibles en su utilización.

Señor presidente:

En nuestro país y la región latinoamericana hasta hace muy poco tiempo se planteaba con preocupación en distintos foros educativos la problemática sobre la mercantilización y privatización de la educación y el conocimiento; tanto por especialistas académicos como por sindicatos nacionales e internacionales y organizaciones sociales mancomunados en la defensa de la educación pública, ya señalaban los peligros de un futuro cada vez más cercano, como un fenómeno inevitable producto de los modelos políticos económicos a gran escala.

Vemos en forma creciente un procedimiento complejo que se va apostando sigilosamente en el sistema educativo argentino, pero también a escala global, según una política bien definida desde los poderes hegemónicos. Ya son cientos de escuelas, alumnos y docentes del país que van incorporando mediante recursos “didácticos” y “divertidos”, las app (aplicaciones) tecnológicas atractivas, tal como se describe en el material que la fundación Eidos vende para promover el conocimiento científico en los estudiantes de la secundaria . La orientación de este futuro que nos presenta el mercado o quienes dentro de este sector se ocupen de la escuela y sus conocimientos es preocupante y francamente neurálgico, para considerar de manera responsable algunos enfoques básicos que regulen los consensos necesarios de todo el sistema educativo, para pensar el uso de lo nuevo (las herramientas tecnológicas) que trae el siglo XXI en la educación, en un contexto donde parecen borrarse los límites de lo público y el mercado.

Hoy están logrando que la educación ingrese a ser un bien de mercado, lo que entendemos es una franca ofensiva para la educación, la ciencia y la tecnología, y que sin duda es el requisito de los poderes hegemónicos, mientras asistimos a la consolidación de un nuevo sistema de poder transnacional.

Conviene tener claro primero, que detrás de fundaciones como Eidos , hay grandes corporaciones como Microsoft, Banco Santander, Google, GEM (Global Entrepreneurship Monitor), Junior Achievement, Teach for America, Johnson & Johnson, Chevron Argentina, etc. entre muchas otras de primera línea, que venden servicios educativos para intervenir en el motor mismo de la escuela, que es el proceso de aprendizaje y enseñanza en las escuelas estatales y privadas, pero además, en el corazón mismo que la hace funcionar, que es el conocimiento.

La propuesta “Revolución Siglo XXI” del Ministerio de Educación y Deportes y su laboratorio móvil Kit Hexar de la Fundación Eidos contiene un adversario que ya conocemos. Los países poderosos saben que el conocimiento es un valor central. Ahora lo plantean junto con la innovación, el emprendedor talentoso, ofertas atractivas lúdicas para “expandir la conciencia” (sic) y la educación por competencias y habilidades para el trabajo. Estos términos están internalizados en el discurso hegemónico a nivel mundial. Está estudiado que dicha perspectiva subordina la transmisión de saberes asociados al trabajo a las demandas del mercado laboral. Pero además, se reedita el papel lúdico del aprendizaje de los años 80 del “aprender jugando” que promovía la ‘escuela activa’ de entonces, y que resultó un estrepitoso fracaso por los bajísimos niveles académicos de los alumnos al finalizar sus estudios.

Queremos corroborar a través de este pedido de informes al Poder Ejecutivo cuán metodológico y riguroso fue el procedimiento de la política pública elegida. Existen los Núcleos de Aprendizaje Prioritarios, fruto de consensos efectuados en el Consejo Federal de Educación, entonces nos preguntamos por qué tercerizar una parte del conocimiento que impartía el Estado y que ahora se delega en el mercado empresarial; y si el actual gobierno nacional está planificando hacer esto mismo con otros conocimientos. La lógica del mercado desconoce el significado de las prácticas educativas y nos preocupa que la Fundación Eidos tenga una concepción tradicional, enciclopedista y conservadora de la enseñanza de la educación secundaria en la actualidad, y que el Ministerio de Educación de nación avale esta concepción de la educación secundaria peyorativamente.

Hemos dejado atrás al fordismo y recorrimos profundas transformaciones después de un ciclo político en la Argentina desde los años 2003 al 2015 en el que asistimos a una refundación del sistema educativo nacional cuyo plexo normativo fundamental está vigente porque no hay otras ideas que hayan podido ser superadoras; políticas enfocadas ciertamente en la ciencia, la tecnología y el conocimiento, porque se pensaba en un país soberano. Pero hoy este gobierno está pensando en el “mercado libre educativo” en lugar de un Sistema Educativo Nacional, como es el propuesto por la Ley N° 26206/06; lo que se valora ahora no es la excelencia y la pertinencia de saberes, sino potenciar cadenas de valor, tercerizar los conocimientos del sistema educativo o provocar una privatización endógena que trae la lógica del mercado al sistema educativo nacional. De la filantropía a los servicios educativos que brindan empresas, foros, fundaciones, asociaciones, etc., de altas tasas de rentabilidad en las bolsas del mundo que buscan negocios lucrativos desde el Estado a través de la educación .

Estas consideraciones no niegan la necesidad de incorporar lo nuevo y replantear la escuela secundaria para potenciar los aprendizajes y las capacidades formativas de los docentes en el tejido de las transformaciones que generan conocimientos los nuevos paradigmas. Sin duda, los beneficios que pueden aportar los avances tecnológicos son para una mejor posibilidad de vida para todos los habitantes, con objetivos plausibles que protejan al interés y bienestar común. No objetamos estos adelantos y sus posibles usos ventajosos para la enseñanza y el aprendizaje o de interés para el campo educativo. Pero cuando estas nuevas “tendencias” naturalizan términos como “usuario” o “cliente” en lugar de alumno y docente en un convenio entre una Fundación transnacional con el Ministerio de Educación y Deportes Nacional, esto sí nos previene. El lenguaje nunca es neutro. Lo que refutamos es el lugar del Estado, delegando su función a empresas poderosas extranjeras.

Este cambio discursivo, socava subrepticiamente al sistema cuando se intenta aplicar para la educación secundaria, los nuevos paradigmas de la cuarta revolución industrial (4RI o 4.0). Esta suerte de “aplicacionismo” de la lógica del mercado a la enseñanza y el aprendizaje, debería ser tomada más cautelosamente desde el punto de vista de los procesos pedagógicos que se ponen en juego en la intimidad del aula para la adquisición de un objeto de conocimiento escolar, acompañado de las prácticas docentes y su repertorio de recursos didácticos. El mismo Klaus Schwab, fundador de Davos, decía en su libro “La Cuarta Revolución Industrial” (2016) …“que tiene el potencial de empoderar a personas y comunidades a medida que crea nuevas oportunidades de desarrollo económico, social e individual”, pero también el mismo autor expresa que desde esta perspectiva “se puede causar la marginación de algunos grupos, exacerbar la desigualdad, dar origen a nuevos riesgos para la seguridad y socavar las relaciones humanas”.

El punto objetivo hasta aquí es que los reformadores “revolucionarios”, desde la perspectiva del mercado, responden exclusivamente a la pedagogía instrumental, que transforma el conocimiento en un recurso del mercado, en su instrumento para anular la subjetividad, siendo reacios hasta del espíritu crítico, según los dichos del propio Jefe de Gabinete Nacional.

Celebramos la preocupación de políticas públicas focalizadas en sembrar por parte del Estado el pensamiento científico en los jóvenes. Como tampoco dudamos de la importancia crucial que está teniendo la inclusión de las tecnologías en el aula. Cuestionamos y nos preocupa el punto de partida para mejorar la enseñanza y el aprendizaje de la escuela secundaria, mirada falaz enciclopedista con líderes o animadores fuera de todo convenio colectivo de trabajo. Es un debate abierto qué formas tendrá el futuro educativo que necesitamos como país, pero sin duda es materia de debate de la política y en el Estado, no del mercado.

Tampoco podemos dejar de mencionar la crisis en materia salarial y de oportunidades para la tarea de los investigadores científicos actuales y los becarios. Motivo por el cual resulta muy inquietante la inversión del Estado en esta área en PESOS CINCO MILLONES CUARENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS ($5.047.600) destinados a una fundación durante 2 años, según el convenio firmado. En este sentido nos interesa saber la modalidad de contratación de este convenio y los fundamentos técnicos del mismo.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares acompañen este proyecto de pedido de informes.