Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional a través del Ministerio de Defensa, del Ministerio de Economía y Producción, del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, de la Dirección General de Fabricaciones Militares (DGFM), de la Administración Federal de Ingresos Públicos, de la Comisión Nacional de Exportaciones Sensitivas y Material Bélico, del RENAR y de los organismos que resultaran competentes informe los siguientes datos en relación con los hechos de subfacturación acontecidos en la exportación de Armamento:

a) La operación entre la DGFM y JLD Enterprises INC fue aprobada y autorizada por la Comisión Nacional de Exportaciones Sensitivas y Material Bélico, el 15 de junio de 2006 (con la firma de funcionarios del Ministerio de Economía, del Ministerio de Relaciones Exteriores, del Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas (CITEFA) y de la Dirección General de Política).

Los integrantes de la Comisión aprobaron la venta de los repuestos de fusiles en cuanto se cumplieran ciertos requisitos; entre ellos: que en el acto administrativo correspondiente se detallaran las piezas a exportar por la DGFM, con sus respectivos números de serie. Este requisito esencial del acta de aprobación de la Comisión Nacional de Exportaciones Sensitivas y Material Bélico nunca fue cumplido. Explique las causas por las cuales se produjo el incumplimiento y se prosiguió con la operación comercial.

a) El articulo cuarto del Decreto 603/92 (modificado por el Decreto 437/2000) regula las exportaciones de armas de uso bélico - uso exclusivo de las instituciones armadas - y material sensitivo y de uso dual. En este caso el control es ejercido por la Comisión Nacional de Control de Exportaciones Sensitivas y Material Bélico, y requiere la participación de la Dirección General de Aduanas en la fiscalización, inspección y verificación del material exportable. Anteriormente se registraron dos embarques en situación irregular: ¿Por qué solo se intervino en el tercer embarque? ¿Cual fue el causal? Remita la documentación involucrada en los hechos.

b) El tránsito de armas, no puede realizarse sin la previa autorización del RENAR (Registro Nacional de Armas) , ante quien se debe presentar el certificado de usuario final expedido por la autoridad competente del país de destino y la Autorización de Exportación, expedido por autoridad competente del país de origen . ¿Cuales fueron las acciones implementadas por el RENAR en la citada operación irregular?.

c) El juez Tiscornia pidió a la Aduana toda la información sobre las primeras dos exportaciones que salieron de Ezeiza en octubre pasado con la fuerte sospecha que también pudo haber habido subfacturación y fuertes anomalías en el material bélico exportado. Detalle los estados contables-informes- auditorias de las citadas operaciones comerciales.

d) Cantidad total de operaciones comerciales sensitivas y de material bélico realizados desde la transferencia de Fabricaciones Militares a la órbita del Ministerio de Planificación hasta la fecha.

e) Plan de acción y Estados Contables de la Dirección General de Fabricaciones Militares durante los últimos 3 años.

f) Nómina de funcionarios involucrados en el ilícito. ¿Qué medidas piensa implementar el gobierno Nacional en relación con los mismos?

Señor presidente:

En febrero pasado, la Aduana descubrió una supuesta sub-facturación en una operación de exportación de armas. Tres meses después, la Justicia abrió una causa por contrabando y secuestró 6.700 kilogramos de fusiles automáticos que Fabricaciones Militares había embarcado hacia Connecticut, Estados Unidos, a un precio de apenas 2.600 dólares y como "material de desguace".

Gran parte del material bélico secuestrado tenía las numeraciones limadas y otras de las armas incautadas tenían un número de serie que no correspondía con lo declarado en los remitos de exportación, según los informantes. Los embarques iban dirigidos a la empresa JLD Enterprises, cuyo fundador es un argentino. La venta había sido aprobada hacía un año por una comisión integrada por los ministerios de Economía, Defensa y Relaciones Exteriores.

Arturo Puricelli, interventor en la DGFM, confirmó la existencia de la causa, pero negó que se tratara de un caso de contrabando de armas.

Con lo expuesto no resulta nada fácil creer que no se trate de un caso de contrabando. A finales de la decada del 30 , el coronel Manuel Nicolás Savio ,empezó a concretar su sueño de un complejo fabril bélico que impulsara a la industria pesada y autoabasteciera a las Fuerzas Armadas. El mismo se plasmó en Fabricaciones Militares (FM). Desde entonces, ha sido vinculada con constantes problemas y delitos de corrupción. Ante indicios de nuevos casos y con los antecedentes de las irregularidades detectadas con la Venta de Armas en los 90, . resulta nuestra labor interpelar con objeto de esclarecer.

A fin de elminar los vicios de la corrupción, desde la búsqueda de verdad, desde nuestra iniciativa de control del uso de los recursos públicos y en pos de la transparencia en la gestión de los asuntos de estado es que solicito a mis pares la aprobación del presente pedido de informes.