Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Defensa Nacional »
DEFENSA NACIONAL
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 437
Secretario Administrativo SR. CAPPIELLO GUSTAVO A.
Jefe LIC. GARDES JUAN PEDRO
Martes 16.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2440 Internos 2440/39
cdnacional@hcdn.gob.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 1205-D-2010
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LA VIGENCIA DEL "SISTEMA TRANSITORIO DE INFORMACION Y CONSULTA RECIPROCAS" CON GRAN BRETAÑA RELATIVO A LOS MOVIMIENTOS DE FUERZAS ARMADAS EN AREAS DEL ATLANTICO SUR, ACORDADO EN MADRID LOS DIAS 14 Y 15/02/1990 Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS.
Fecha: 18/03/2010
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 17
Frente a la escalada
armamentista de Gran Bretaña en los territorios de las Islas Malvinas,
Georgias del Sur y Sándwich del Sur y sus espacios marítimos circundantes,
solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que, a través de los organismos que
correspondan, informe lo que a continuación se solicita:
1.- Si continúa vigente en
términos operativos el "Sistema Transitorio de Información y Consulta
Recíprocas" sobre los movimientos de las unidades de sus Fuerzas Armadas
en áreas del Atlántico Sudoccidental acordado en Madrid los días 14 y 15 de
febrero de 1990.
2.- Qué medidas de
información reciproca entre las Fuerzas Armadas de Argentina y Gran
Bretaña se realizan en la actualidad y mediante qué medios y/o
sistemas.
3.- Si se han detectado
movimientos o acciones que puedan ser interpretados como actos hostiles o
con intenciones hostiles por parte de unidades navales y/o aéreas británicas
a partir de la instalación de la plataforma de exploración petrolera Ocean
Guardian.
4.- Si se ha realizado algún
tipo de intercambio de información entre los comandos militares de ambos
países, en qué fecha y cuál fue el contenido del mismo.
5.- Qué recursos militares
destina actualmente nuestro país a la protección de nuestro litoral marítimo
y a garantizar el cumplimiento del Decreto 256/10.
6.- Si desde el momento de
instalarse la plataforma petrolera Ocean Guardian se produjo algún
incremento en la dotación de recursos militares afectados a la tarea
descripta en el Punto 5.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Hace un año, en Marzo de
2009, la Subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo hace
público un documento titulado "El estatus y la locación de las instalaciones
militares de los estados miembros de la Unión Europea y su potencial rol para
la Política de Seguridad y Defensa Europeas (ESDP)".
Dicho documento fue elaborado
a requerimiento del subcomité de Seguridad y Defensa del Parlamento
Europeo por James Rogers y Louis Simon, profesores especializados en
temas de seguridad de las Universidades de Cambridge y Londres
respectivamente, y figura en el mismo como funcionario responsable el Dr.
Gerrard Quille, Director General para Política Exterior del Departamento
Político de la Unión Europea.
Si bien en la portada del
documento se aclara que las opiniones contenidas en el documento son
responsabilidad de los autores y que las mismas no "necesariamente"
representan la posición oficial del Parlamento Europeo, queda claro que no es
sólo una presentación académica, sino un documento que cuenta con el aval
de las autoridades británicas, y solicitado a los autores por el subcomité de
Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo.
A través de dicho documento,
Gran Bretaña ofrece al resto de los estados europeos fortalecer y consolidar
su poder marítimo, en general sobre todos los océanos, pero en particular
sobre el Atlántico Sur, utilizando como punto de apoyo para ello una serie de
enclaves coloniales -no todos británicos, sino también franceses y españoles-
. Su línea general refiere a antiguas teorías y autores de una geopolítica
eurocéntrica arcaica, que propone la apropiación y dominio del Atlántico Sur
y del Índico, a los cuáles caracteriza como el nuevo "espacio vital".
En lo que al Atlántico Sur se
refiere, en el mapa anexo al documento, desde Malvinas parten tres flechas
que apuntan a la Patagonia y el sur de la Provincia de Buenos Aires, la
Antártida y las Islas del Atlántico Sur, y el Pasaje interocéanico Drake y el
estrecho de Magallanes. "Falkland Islands" reciben la máxima puntuación
estratégica en el listado de todas las islas: son las únicas definidas con
ubicación soberana y capacidad para fuerzas aéreas, terrestres y navales.
Si a dicho mapa sumamos la
utilización reiterada del concepto de "forward presence", lo que puede
traducirse como presencia expansiva, y que en términos militares también
puede ser definido como vanguardia o punto de apoyo, queda claro que se
trata de una propuesta sustentada en el poder militar más puro y duro.
Más allá de la clara violación del
TIAR, del tratado de Tlathelolco, y de otros acuerdos regionales e
internacionales reconocidos por el derecho vigente, el documento explicita
propuestas francamente agresivas para la Argentina y otros países del
hemisferio Sur, particularmente para América Latina.
Coherente con la concepción
belicista expresada en el documento mencionado, Gran Bretaña envió a
Malvinas, en septiembre de 2009, 4 aeronaves capaces de duplicar la
velocidad del sonido, según informó en aquella época el diario británico The
Sun. Cada uno de esos jet Typhoons se destaca por la capacidad de operar
tanto como caza como bombardero, y se encuentran equipados con misiles
aire-aire MBDA Asraam y cañones Mauser de 27 mm.
Reafirmando la misma
concepción, días atrás, el comandante militar a cargo en las Islas Malvinas,
mayor Peter Biggs, volvió a agitar el fantasma de una eventual agresión, al
afirmar que "los argentinos enfrentarán una mayor resistencia que en 1982"
frente al diario británico The Times. El mismo medio también reportó la
opinión de la soldado Sam Brownlee, quien afirmó que las Malvinas "están
mejor preparadas" que durante la guerra de 1982 y que los argentinos
"enfrentarán una recepción hostil".
Según The Times, la Fuerza de
Defensa de las Malvinas reforzó notablemente sus tareas militares, de
entrenamiento y combate. Dicha unidad cuenta con un presupuesto anual de
600.000 dólares y se encuentra equipada con rifles, ametralladoras pesadas,
morteros de granadas, vehículos armados Land Rover y motocicletas.
En respuesta al contundente
apoyo conseguido por Argentina en la Cumbre de la Unidad de América latina
y el Caribe al reclamo histórico de soberanía sobre Malvinas, el subsecretario
de Defensa, Bill Rammell, afirmó en la Cámara de los Comunes que
"tomamos, hemos tomado y tomaremos todas las medidas necesarias para
proteger a las Islas Malvinas".
Sumado a esto, el 17 de marzo
el diario británico "The Sun" aseguró que el Reino Unido envió a Malvinas un
submarino de propulsión nuclear de cinco mil toneladas. Según el periódico,
el HMS Sceptre, equipado con torpedos Spearfish antibuques y sensores para
monitorear los movimientos de barcos en toda la zona, zarpó hacia el sur
desde la costa de Africa del Sur el mes pasado.
Más allá de esta concepción
geopolítica, la escalada belicista británica tiene un objetivo más inmediato y
concreto: custodiar las exploraciones petroleras iniciadas por la Desire
Petroleum. Y allí es donde el resultado de las prospecciones de la plataforma
Ocean Guardian es peligroso, porque si efectivamente se trata de una cuenca
de 60.000 millones de barriles, las Malvinas ya no serán sólo un bastión
militar británico, sino además una tabla de salvación para las exhaustas
reservas de petróleo de Gran Bretaña.
De confirmarse la existencia de
cantidades importantes de petróleo, Argentina deberá replantearse el eje
estratégico-militar con Brasil e incrementar su presencia en el Atlántico Sur,
ya que el gran temor británico es tener que invertir cuantiosas sumas en una
defensa importante para Malvinas.
Queda claro entonces que los
fríos mares del Atlántico Sur se están convirtiendo para gran Bretaña en los
mares calientes donde se disputará el dominio geopolítico y geoeconómico. Y
frente a la creciente militarización y los riesgos de la consiguiente
nuclearización del Atlántico Sur, que constituyen una clara violación del
derecho internacional y regional y una amenaza para todo el continente
sudamericano, nuestro país tiene el deber de prestar debida cuenta del
fenómeno para actuar en consecuencia.
En ese sentido, y más allá de
nuestro mandato constitucional de resolución del conflicto por la vía
diplomática, nos preocupa sobremanera el estado de precariedad de nuestras
Fuerzas Armadas para defender nuestro territorio nacional y en particular
nuestra plataforma marina.
Todos los países del mundo, sin
que se los pueda catalogar de belicistas, han desarrollado un poder de fuego
disuasivo suficiente y necesario como para poner límites de resguardo a la
prepotencia y ambición de otros. No se trata de atacar a nadie, sino de
defender nuestro territorio, pero hoy en día, nos da la impresión que
Argentina no puede hacer ni lo uno, ni lo otro. No puede pensar en una
acción disuasoria porque no tiene capacidad logística ni operativa, ni se
puede hacer respetar porque carece de medios para plantear una posición de
fuerza.
Por todo lo expuesto solicito a
mis pares me acompañen en la aprobación del presente pedido de
informes.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| MARTINEZ, JULIO CESAR | LA RIOJA | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| RELACIONES EXTERIORES Y CULTO (Primera Competencia) |
| DEFENSA NACIONAL |
Trámite en comisión(Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 15/09/2010 | ANÁLISIS DE PROYECTOS DE COMPETENCIA MIXTA | Aprobado por unanimidad en la parte de su competencia sin modificaciones |
| 21/09/2010 | ANÁLISIS DE PROYECTOS DE COMPETENCIA MIXTA | Aprobado por unanimidad en la parte de su competencia sin modificaciones |
| 23/09/2010 | DICTAMEN | Aprobado por unanimidad sin modificaciones |
Dictamen
| Cámara | Dictamen | Texto | Fecha |
|---|---|---|---|
| Diputados | Orden del Dia 1442/2010 | ARTICULO 108 DEL REGLAMENTO DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION; ARTICULO 114 DEL REGLAMENTO DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION, BAE 30/2010 | 05/10/2010 |