Expresar repudio y su más profunda preocupación por la grave violación a los derechos humanos a la que está siendo sometido Lautaro Mendiolar, ante el incumplimiento de su obra social de sentencias judiciales que la obligan a cubrir un tratamiento médico que es fundamental para preservar la vida del niño.

Señor presidente:

Lautaro Mendiolar de cinco años, padece de Leucemia linfoblástica aguda con cromosoma Philadelphia positivo, cuyo único tratamiento para preservar su vida, es realizar a la madre de Lautaro, Andrea Colombo, el procedimiento de fertilización asistida, que permitiría la posibilidad de concebir un hijo por parte de la madre de Lautaro, que sea histocompatible con él, ya que en su grupo familiar, en el registro nacional y en el registro mundial de donantes de médula (con casi trece millones de voluntarios) no existen donante de médula compatible con Lautaro.

Según un informe realizado por el Comité de Bioética del INCUCAI, realizando el procedimiento de fertilización asistida a la madre, en el momento del alumbramiento del potencial neonato histocompatible se podría pasar a la recolección de sangre del cordón umbilical a los fines de crío preservarlo en vistas del potencial reservorio de células progenitoras hematopoyéticas-CPH- de SCU. Si todo ello resultara exitoso se podría efectuar en el niño enfermo -Lautaro- un transplante alogénico de CPH.

La familia Mendiolar se encuentra afiliada al Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), el cual se ha negado ha cubrir el tratamiento de fertilización asistida, lo cual ha obligado a la familia a interponer un recurso de amparo contra IOMA reclamando se condene al mismo a cubrir tal procedimiento.

El Recurso recayó sobre el Tribunal de Trabajo Nº 3 de la Plata, el cual el día 15 de septiembre del 2009 hizo lugar a la acción de amparo y condenó a IOMA a que en el plazo de 24 hs. brinde cobertura al procedimiento de fecundación in Vitro, diagnóstico preimplantatorio (pdg) y posterior transferencia de embriones histocompatibles.

Esta decisión del Tribunal fue apelada por IOMA y fue declarado abstracto el tratamiento de dicho recurso, y se lo desestima por inadmisible.

Ante esta situación judicial, a más de diez meses de dictada la sentencia, IOMA no ha cumplido con la cobertura del tratamiento en flagrante violación a los derechos humanos de Lautaro, consagrados en la Convención sobre los Derechos del Niño, en su artículo 3º: " En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño"; en su artículo 6º: "1. Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida. 2. Los Estados Partes garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño"; y en su artículo 24: "1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación de la salud. Los Estados Partes se esforzarán por asegurar que ningún niño sea privado de su derecho al disfrute de esos servicios sanitarios".

Por todo lo expuesto es que solicito a los compañeros/as diputados/as acompañen con su voto el presente proyecto.