Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Deportes »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
DEPORTES
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 135
Secretario Administrativo SRA. PIEDRABUENA MYRIAM
Jefe SR. SALINAS MATIAS HORACIO
Martes 14.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2138 Internos 2138/2156
cdeportes@hcdn.gob.ar
- LEGISLACION PENAL
- DEPORTES
Reunión del día 04/12/2018
- VIOLENCIA EN ESPECTÁCULOS FUTBOLÍSTICOS (CONJUNTA)
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los cuatro días del mes de diciembre de 2018, a la hora 19 y 31:
SRA. PRESIDENTA BURGOS Habiendo trascurrido media hora desde la hora de citación, en atención a que me acaban de avisar que el señor diputado Scioli está por llegar, y teniendo el número habilitante para comenzar con la mayoría presente, vamos a dar comienzo a la reunión citada para el día de la fecha.
El que nos convoca es un tema importante, teniendo en cuenta que el proyecto había sido presentado en la Cámara de Senadores y no había tenido el consenso necesario. También tiene que ver con el proyecto de la comisión redactora del Código Penal que ha elaborado su formulación para este tipo de situaciones o de delitos que se cometen dentro de los espectáculos futbolísticos.
También está relacionado con lo que recientemente ha ocurrido en nuestro país, hechos de agresión que se suscitaron en las inmediaciones del estadio de River Plate, de los que todos tenemos conocimiento, ocurridos en la antesala del partido que tenía que jugarse en esa oportunidad y que provocaron conmoción.
No como legisladora, sino como argentina es muy doloroso y da vergüenza que lamentablemente no se pueda jugar en nuestro país. Creo que el espíritu principal de este proyecto tiene que ver justamente con tratar de prevenir y desterrar aquel avance de grupos mafiosos que han tomado de a poco y han ido quitando los espacios a los ciudadanos comunes que quieren disfrutar de un espectáculo futbolístico. Creo que es el deporte que nos caracteriza, el que está más aferrado a nuestra cultura e idiosincrasia.
Como legisladores tenemos la obligación de avanzar sobre esto, justamente, luego de los hechos que hemos podido apreciar a través de los medios de comunicación y que quizás algunos de ustedes han visto personalmente por haber estado en esos lugares.
No es un proyecto que haya salido o que haya sido expuesto recientemente. Ha sido analizado en la Cámara de Senadores. Ahora le voy a pedir al secretario que dé lectura de aquellos proyectos vinculados. La diputada Bianchi viene presentando un proyecto en esta sintonía, viene trabajando en esto. Hoy contamos también con la presencia de funcionarios del Poder Ejecutivo, precisamente del Ministerio de Seguridad y del Ministerio de Justicia, que han estado trabajando para tratar de unificar los criterios, a los cuales recurriremos ante cualquier duda que se plantee acá.
La idea es que podamos consensuar y sacar un dictamen que sea convincente para todos y que, de alguna manera, directa o indirectamente, por la letra que nos acompaña, tenga que ver con la prevención y la erradicación de una vez, en definitiva, de este tipo de hechos de violencia que se suscitan en este ámbito deportivo.
T. 2
APV
LP
Debo decir también que el diputado Scioli, a través de sus asesores, acaba de acercar un dictamen de minoría. Como recién llegó a mi poder y se trata de un expediente con 40 artículos, aproximadamente, fue imposible verlo antes del comienzo de esta reunión.
Quiero dejar en claro que, por lo que he podido hablar e intercambiar posiciones con algunos diputados de otros bloques, existe la intención de avanzar con este proyecto.
La idea hoy es escuchar las propuestas o sugerencias que puedan formular los distintos legisladores y legisladoras, para tratar de unificar un criterio, como se hizo con muchos de los proyectos trabajados en esta comisión. Creo que es imperioso avanzar y lograr el consenso necesario.
Tiene la palabra el señor diputado Solanas.
El que nos convoca es un tema importante, teniendo en cuenta que el proyecto había sido presentado en la Cámara de Senadores y no había tenido el consenso necesario. También tiene que ver con el proyecto de la comisión redactora del Código Penal que ha elaborado su formulación para este tipo de situaciones o de delitos que se cometen dentro de los espectáculos futbolísticos.
También está relacionado con lo que recientemente ha ocurrido en nuestro país, hechos de agresión que se suscitaron en las inmediaciones del estadio de River Plate, de los que todos tenemos conocimiento, ocurridos en la antesala del partido que tenía que jugarse en esa oportunidad y que provocaron conmoción.
No como legisladora, sino como argentina es muy doloroso y da vergüenza que lamentablemente no se pueda jugar en nuestro país. Creo que el espíritu principal de este proyecto tiene que ver justamente con tratar de prevenir y desterrar aquel avance de grupos mafiosos que han tomado de a poco y han ido quitando los espacios a los ciudadanos comunes que quieren disfrutar de un espectáculo futbolístico. Creo que es el deporte que nos caracteriza, el que está más aferrado a nuestra cultura e idiosincrasia.
Como legisladores tenemos la obligación de avanzar sobre esto, justamente, luego de los hechos que hemos podido apreciar a través de los medios de comunicación y que quizás algunos de ustedes han visto personalmente por haber estado en esos lugares.
No es un proyecto que haya salido o que haya sido expuesto recientemente. Ha sido analizado en la Cámara de Senadores. Ahora le voy a pedir al secretario que dé lectura de aquellos proyectos vinculados. La diputada Bianchi viene presentando un proyecto en esta sintonía, viene trabajando en esto. Hoy contamos también con la presencia de funcionarios del Poder Ejecutivo, precisamente del Ministerio de Seguridad y del Ministerio de Justicia, que han estado trabajando para tratar de unificar los criterios, a los cuales recurriremos ante cualquier duda que se plantee acá.
La idea es que podamos consensuar y sacar un dictamen que sea convincente para todos y que, de alguna manera, directa o indirectamente, por la letra que nos acompaña, tenga que ver con la prevención y la erradicación de una vez, en definitiva, de este tipo de hechos de violencia que se suscitan en este ámbito deportivo.
T. 2
APV
LP
Debo decir también que el diputado Scioli, a través de sus asesores, acaba de acercar un dictamen de minoría. Como recién llegó a mi poder y se trata de un expediente con 40 artículos, aproximadamente, fue imposible verlo antes del comienzo de esta reunión.
Quiero dejar en claro que, por lo que he podido hablar e intercambiar posiciones con algunos diputados de otros bloques, existe la intención de avanzar con este proyecto.
La idea hoy es escuchar las propuestas o sugerencias que puedan formular los distintos legisladores y legisladoras, para tratar de unificar un criterio, como se hizo con muchos de los proyectos trabajados en esta comisión. Creo que es imperioso avanzar y lograr el consenso necesario.
Tiene la palabra el señor diputado Solanas.
SR. SOLANAS Quiero poner en consideración un proyecto de ley que hemos presentado hoy por la tarde, que se titula Proyecto de ley contra la Violencia y la Intolerancia en el Deporte. Por lo menos, me gustaría que sea registrado como aporte a lo que usted estaba mencionando en su prólogo. Dicho proyecto consta de 74 artículos. Solicito que sea tenido en cuenta por la Presidencia, si bien hoy no se lo puede discutir.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Muchas gracias, diputado.
Otra cosa que quiero dejar en claro es la voluntad que maneja esto para desentrañar aquellas organizaciones que muchas veces son financiadas para este tipo de eventos que se suscitan. Me parece que es un mensaje que tenemos que dejar más que claro.
También hay otros proyectos presentados en este sentido, pero quiero dejar en claro que en el día de hoy no se va a sacar dictamen. Tenemos toda la intención de que haya un dictamen, pero esta comisión pretende que podamos elaborarlo, lo cual nos conlleva a que el día de mañana podamos citar nuevamente al plenario de comisión para ir avanzando sobre el asunto.
Tiene la palabra la señora diputada Bianchi.
Otra cosa que quiero dejar en claro es la voluntad que maneja esto para desentrañar aquellas organizaciones que muchas veces son financiadas para este tipo de eventos que se suscitan. Me parece que es un mensaje que tenemos que dejar más que claro.
También hay otros proyectos presentados en este sentido, pero quiero dejar en claro que en el día de hoy no se va a sacar dictamen. Tenemos toda la intención de que haya un dictamen, pero esta comisión pretende que podamos elaborarlo, lo cual nos conlleva a que el día de mañana podamos citar nuevamente al plenario de comisión para ir avanzando sobre el asunto.
Tiene la palabra la señora diputada Bianchi.
SRA. BIANCHI Señora presidenta: usted acaba de decir que el diputado Scioli, que ya está presente en la reunión, presentó -hace instantes- un dictamen en minoría. Si no vamos a dictaminar y si todavía no existe un dictamen, ¿me podría explicar la situación, por favor?
SRA. PRESIDENTA BURGOS Es un juego de palabras. Está anticipando el dictamen, por lo cual debo entender -después, lo puede aclarar el diputado- que no estaría en condiciones de acompañar el proyecto, sin siquiera oír las modificaciones que se puedan llegar a formular y el consenso que podamos llegar a tener.
Digo esto, diputado Scioli, porque aclaré que vamos a escuchar todas las sugerencias y las observaciones que se hagan para tratar de construir un consenso y construir un dictamen que podamos llevar conjuntamente al recinto.
Tiene la palabra el señor diputado Scioli.
Digo esto, diputado Scioli, porque aclaré que vamos a escuchar todas las sugerencias y las observaciones que se hagan para tratar de construir un consenso y construir un dictamen que podamos llevar conjuntamente al recinto.
Tiene la palabra el señor diputado Scioli.
SR. SCIOLI Quiero formular una reflexión general. En su momento, yo había presentado un proyecto contra los barrabravas, para sintetizar el concepto de cambiar las contravenciones y encuadrar en delitos penales. Ayer tuve una reunión con el vicepresidente de la Comisión de Deportes, el diputado Baldassi, la ministra de Seguridad y asesores, en la cual coincidimos en la cuestión de fondo, es decir, que es necesario readecuar la legislación vigente a esta nueva realidad, a este flagelo que estamos enfrentando.
Nuestro bloque fue más allá aún, presentando un proyecto en el cual se pone mucho énfasis en cuestiones preventivas. Si bien el criterio, luego, de penalización de este tipo de conducta en cuanto a la reventa de entradas, en cuanto a la complicidad con los dirigentes, en cuanto al perímetro, el lugar donde se realizan estos eventos deportivos cubre, en general hay una coincidencia.
Pero la diferencia está fundamentalmente en todo lo que hace al aspecto preventivo, que de acuerdo con las autoridades del Ministerio de Seguridad hay un decreto del presidente que en su momento había dado un marco para que los clubes vayan readecuando su infraestructura a esta nueva realidad que lamentablemente estamos viendo en los estadios de fútbol, tomando inclusive experiencias internacionales.
Así que, fundamentalmente, la diferencia entre los dos dictámenes es la que acabo de hacer referencia. Ojalá pudiéramos encontrar un dictamen único porque en la cuestión de fondo estamos todos de acuerdo, que esto exige un nuevo encuadramiento legislativo.
Nuestro bloque fue más allá aún, presentando un proyecto en el cual se pone mucho énfasis en cuestiones preventivas. Si bien el criterio, luego, de penalización de este tipo de conducta en cuanto a la reventa de entradas, en cuanto a la complicidad con los dirigentes, en cuanto al perímetro, el lugar donde se realizan estos eventos deportivos cubre, en general hay una coincidencia.
Pero la diferencia está fundamentalmente en todo lo que hace al aspecto preventivo, que de acuerdo con las autoridades del Ministerio de Seguridad hay un decreto del presidente que en su momento había dado un marco para que los clubes vayan readecuando su infraestructura a esta nueva realidad que lamentablemente estamos viendo en los estadios de fútbol, tomando inclusive experiencias internacionales.
Así que, fundamentalmente, la diferencia entre los dos dictámenes es la que acabo de hacer referencia. Ojalá pudiéramos encontrar un dictamen único porque en la cuestión de fondo estamos todos de acuerdo, que esto exige un nuevo encuadramiento legislativo.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Quiero decir, tanto al señor diputado Scioli como a los demás, que la voluntad de esta Presidencia es que justamente desde este Congreso podamos construir un dictamen y un solo mensaje referente a esa temática.
Tiene la palabra el señor secretario.
Tiene la palabra el señor secretario.
SR. SECRETARIO En consideración para la elaboración del dictamen el Mensaje N° 241/18 de fecha 28 de noviembre de 2018 y el proyecto de ley contenido en el expediente
0007-pe-2018, por el cual se crea un régimen penal y contravencional para la prevención y represión de delitos en espectáculos futbolísticos, modificación de los Códigos Penal y Procesal Penal de la Nación.
Tendremos a la vista los siguientes proyectos de ley: proyecto de ley del señor diputado Daniel Scioli contenido en el expediente 7359-d-2018, por el cual se modifica el artículo 174 del Código Penal y se incorpora el artículo 210 ter, penando la reventa de entradas para un espectáculo público y los hechos de violencia causados por una asociación o grupo que pertenezca a un club deportivo.
Proyecto de ley de la señora diputada Bianchi contenido en el expediente 1703-d-2017 por el cual se modifica el régimen penal para la prevención y represión de la violencia en espectáculos deportivos y/o culturales, ley 24.192.
Proyecto de ley del señor diputado Marcucci contenido en el expediente 5070-d-2017 tendiente a garantizar la seguridad en los espectáculos deportivos futbolísticos que se realicen en el territorio nacional. Régimen. Derogación del decreto 1.466/97.
Tendremos a la vista los siguientes proyectos de ley: proyecto de ley del señor diputado Daniel Scioli contenido en el expediente 7359-d-2018, por el cual se modifica el artículo 174 del Código Penal y se incorpora el artículo 210 ter, penando la reventa de entradas para un espectáculo público y los hechos de violencia causados por una asociación o grupo que pertenezca a un club deportivo.
Proyecto de ley de la señora diputada Bianchi contenido en el expediente 1703-d-2017 por el cual se modifica el régimen penal para la prevención y represión de la violencia en espectáculos deportivos y/o culturales, ley 24.192.
Proyecto de ley del señor diputado Marcucci contenido en el expediente 5070-d-2017 tendiente a garantizar la seguridad en los espectáculos deportivos futbolísticos que se realicen en el territorio nacional. Régimen. Derogación del decreto 1.466/97.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Propongo no comenzar la elaboración y la explicación del proyecto puesto que la mayoría ya lo ha visto y tiene sus observaciones. Así que sugiero que aquellos legisladores que tienen observaciones las hagan para ir anotándolas y justamente para ver si podemos hacer una redacción conjunta.
Tiene la palabra el señor diputado del Cerro.
Tiene la palabra el señor diputado del Cerro.
SR. DEL CERRO Señora presidenta: quiero señalar que en los proyectos no encontré una clara mención al régimen respecto de los menores, dado que es frecuente que en este tipo de situaciones participen activamente menores. Es decir, no sé si está pensado que haya algún ítem especial que tengamos que elaborar en relación con esto.
SRA. PRESIDENTA BURGOS No se planteó el tema específico de los menores.
Tiene la palabra el señor diputado Castagneto.
Tiene la palabra el señor diputado Castagneto.
SR. CASTAGNETO Señora presidenta: como decía el señor presidente de la Comisión de Deportes, nosotros tenemos para aportar un montón de artículos con respecto a la prevención, a resguardar la seguridad y la integridad física y patrimonial de las personas con motivo o en ocasión de realizarse eventos futbolísticos, y determinar también responsabilidades penales.
Todos estamos de acuerdo con erradicar a los barrabravas y penalizarlos.
Uno, que viene del deporte, como así también el señor diputado Baldassi -que si bien estuvo desde otro lugar fue parte del ambiente deportivo y futbolístico- o el señor diputado Julio Solanas, sabemos que los barrabravas existieron siempre y se fueron modificando a través del tiempo.
El actual presidente fue presidente de un club y no ha hecho nada con respecto a las barrabravas. Al contrario, creo que las fortaleció. Igual que el actual presidente de Boca, que preparó la Superliga y maneja el fútbol.
Nos duele mucho lo que ocurrió con un evento tan importante como la Copa Libertadores y que tengamos que jugar en España nada más y nada menos que la Copa Libertadores de América. Es como cuando el presidente le pidió perdón al rey de España.
Como bloque, estamos absolutamente de acuerdo con erradicar la violencia y las barrabravas. Pero también creemos que eso no pasa por aprobar un proyecto de ley punitivo -después el diputado Marcos Cleri o el diputado Grana lo van a explicar- sino que pensamos que hay que tomar un montón de medidas preventivas para que no ocurra nada en los espectáculos públicos, específicamente en los espectáculos deportivos y futbolísticos, que son de los que estamos hablamos hoy.
Nuestro proyecto tiene 41 artículos. En ellos se habla, por ejemplo, de la autoridad de aplicación, que es el Ministerio de Seguridad de la Nación.
El artículo 3° define a qué se considera evento futbolístico; a qué, espectáculo futbolístico; qué es la institución organizadora; quiénes son los concurrentes; quiénes, los protagonistas; define lo que es el predio, el estadio, el perímetro de seguridad, el boleto de entrada y también la unidad de multa.
¿Qué pasa hoy? Realmente no tenemos delineados todos estos aspectos. Entonces, queda todo en una nebulosa.
Muchos de los dirigentes saben quiénes son las barrabravas, pero también sabemos la relación que existe entre los barrabravas y algunos dirigentes, no solo para apretar a los jugadores como pasó el otro día en la cancha de Newell's durante el partido entre Newell's y Patronato, sino también en las concentraciones o en los lugares de entrenamiento.
En el título 2°, sobre medidas preventivas y de seguridad, hablamos de los derechos de admisión a los encuentros y las facultades de autorización de la aplicación de estos derechos y obligaciones de los clubes con respecto al derecho de admisión.
En el capítulo II hablamos sobre medidas técnicas de seguridad. Por ejemplo, se dice que donde se desarrollen los espectáculos futbolísticos se debe cumplir con un montón de medidas de seguridad, entre ellas, la habilitación extendida por el órgano competente, contar con un sistema de captación y grabación de imágenes en soporte físico, con un sistema de megafonía para la distribución de audios a los concurrentes de dentro y fuera del estadio, con sistemas de comunicación con la policía local y organismos de emergencia médica y protección civil, con una adecuada señalización e iluminación de todos los sectores del predio, con grupos electrógenos, y que la autoridad de aplicación podrá disponer de un perímetro de seguridad del estadio como un sistema de preingreso.
También hablamos de los boletos de entrada, del sistema de acceso al estadio, de un precontrol policial, de hacer una verificación previa antes de llegar al molinete y de restringir el acceso a aquellas personas que se encuentran en la base unificada de datos y antecedentes relativos a la violencia de eventos futbolísticos que se crea por la presente ley.
Después habla también de un plazo para los estadios, como lo dice la FIFA a nivel internacional con respecto a las butacas y que las personas tienen que estar sentadas dentro del estadio.
Después, hablamos de un responsable de seguridad de cada club con respecto al evento que se va a desarrollar, donde determinamos las misiones y funciones de cada una de las partes y de esta persona elegida por el club.
Para terminar, podría hablar de una base unificada de datos y antecedentes relativos a eventos futbolísticos, que no podrán ingresar a los eventos aquellas personas imputadas, procesadas o condenadas, que la institución organizadora aplique el derecho de admisión, usando material gráfico, grabaciones y otros elementos sobre hechos de violencia en eventos futbolísticos.
También en la base unificada de datos y antecedentes relativos a eventos futbolísticos deberá asentarse, cuanto menos, las siguientes referencias, lugar y fecha de acontecimiento deportivo, datos identificativos de la entidad deportiva, clase de sanción, infracción cometida por la ley y también la protección de datos personales.
En cuanto al ingreso también en la organización, estábamos hablando y Adrián pudo averiguar cómo era en su momento la entrada biométrica -que hay algunas instituciones que ya lo tienen-, como fue el AFA Plus.
Después hablamos de la reventa de entradas, de los recursos administrativos y, por último, del régimen penal. Por eso en esta descripción compleja y rápida, un poco larga pero rápida, lo que queremos decir es que me parece que es una oportunidad importante de tratar de sacar a los barrabravas de cualquier evento deportivo, pero tenemos que convocar a todos los actores, llámese dirigentes, Futbolistas Argentinos Agremiados, el presidente de la AFA, el presidente de la Superliga, porque nosotros podemos escribir muy lindo, pero en la realidad y en la práctica en algunos lados hay concesiones y en otros lados son víctimas de estos barrabravas, porque, a lo mejor, solamente siendo punitivo siempre va a terminar cortándose el hilo por lo más débil y va a ir preso el trapito que no tiene nada que ver y que trabaja para una organización y que ese pibe que pasa el trapito y que cobra equis pesos va a ir preso y realmente el responsable no va a ir.
Me gustaría saber en este momento, cuando vayan a España el próximo fin de semana a jugar Boca y River qué personas van a viajar y si no va a ir algún barrabrava. Vuelvo a insistir, uno que lo vivió de adentro lo sufrió, ve que las barrabravas fueron mutando. En un principio eran hinchas que el trofeo que obtenían era ir a la otra tribuna y traer un trapo y poner en la tribuna del local el trapo que se le sacó, que, en definitiva, era la bandera del otro equipo.
Después se fue modificando con distintos actores y hoy sabemos que hay barrabravas que blanquean una situación o en la reventa de entradas, que las obtienen por internet. Sabemos muy bien que cuando hay un espectáculo de una envergadura muy grande, como pasó en esta final truncada de Boca y River, se ponen en venta las entradas y al segundo no hay más entradas y después se pone una promoción que dice que comprando una birome a 3 mil, 5 mil o 10 mil pesos por detrás está la entrada al estadio para ver esta final.
Me parece muy importante, nos parece importante que no lo tomemos a las apuradas por un espectáculo, por un evento trunco, como quedó el otro día el superclásico o la superfinal, o la supercopa, como la querían llamar. Me parece que tenemos que llamar a todos los actores. Los actores que actúan de buena fe dentro del mundo futbolístico se ven perjudicados por las barrabravas y hay otros actores que se esconden detrás de las barrabravas.
T. 6
APV
LP
Por eso consideramos muy importante que los presidentes de las dos comisiones nos brinden esta oportunidad para que podamos llamar a los distintos actores que viven todos los días, en algunos casos, en la penuria porque hablamos siempre de los equipos grandes, pero nos olvidamos de las pequeñas instituciones que sufren el mismo acoso en distinta escala.
Por lo tanto, me parece oportuno que llamemos a los actores para que podamos tener una ley que hable de la prevención, de los derechos y también de las sanciones, más allá de que según lo establecido por el Código Penal actual estas sanciones se podían estar aplicando. Sin embargo, pasaron días y todavía no sabemos quién fue el que agredió al micro de River.
Entonces, me parece que primero tenemos que aplicar la ley y tenemos que sancionar una ley integral para erradicar definitivamente las barrabravas. Además, no debemos hablar solamente de las barrabravas acá para que cuando nos vayamos de acá sigan existiendo los mismos disturbios, los mismos problemas, los mismos cómplices. En definitiva, vamos a sancionar una ley para los medios y no una ley efectiva y de real cumplimiento como todos deseamos.
Todos estamos de acuerdo con erradicar a los barrabravas y penalizarlos.
Uno, que viene del deporte, como así también el señor diputado Baldassi -que si bien estuvo desde otro lugar fue parte del ambiente deportivo y futbolístico- o el señor diputado Julio Solanas, sabemos que los barrabravas existieron siempre y se fueron modificando a través del tiempo.
El actual presidente fue presidente de un club y no ha hecho nada con respecto a las barrabravas. Al contrario, creo que las fortaleció. Igual que el actual presidente de Boca, que preparó la Superliga y maneja el fútbol.
Nos duele mucho lo que ocurrió con un evento tan importante como la Copa Libertadores y que tengamos que jugar en España nada más y nada menos que la Copa Libertadores de América. Es como cuando el presidente le pidió perdón al rey de España.
Como bloque, estamos absolutamente de acuerdo con erradicar la violencia y las barrabravas. Pero también creemos que eso no pasa por aprobar un proyecto de ley punitivo -después el diputado Marcos Cleri o el diputado Grana lo van a explicar- sino que pensamos que hay que tomar un montón de medidas preventivas para que no ocurra nada en los espectáculos públicos, específicamente en los espectáculos deportivos y futbolísticos, que son de los que estamos hablamos hoy.
Nuestro proyecto tiene 41 artículos. En ellos se habla, por ejemplo, de la autoridad de aplicación, que es el Ministerio de Seguridad de la Nación.
El artículo 3° define a qué se considera evento futbolístico; a qué, espectáculo futbolístico; qué es la institución organizadora; quiénes son los concurrentes; quiénes, los protagonistas; define lo que es el predio, el estadio, el perímetro de seguridad, el boleto de entrada y también la unidad de multa.
¿Qué pasa hoy? Realmente no tenemos delineados todos estos aspectos. Entonces, queda todo en una nebulosa.
Muchos de los dirigentes saben quiénes son las barrabravas, pero también sabemos la relación que existe entre los barrabravas y algunos dirigentes, no solo para apretar a los jugadores como pasó el otro día en la cancha de Newell's durante el partido entre Newell's y Patronato, sino también en las concentraciones o en los lugares de entrenamiento.
En el título 2°, sobre medidas preventivas y de seguridad, hablamos de los derechos de admisión a los encuentros y las facultades de autorización de la aplicación de estos derechos y obligaciones de los clubes con respecto al derecho de admisión.
En el capítulo II hablamos sobre medidas técnicas de seguridad. Por ejemplo, se dice que donde se desarrollen los espectáculos futbolísticos se debe cumplir con un montón de medidas de seguridad, entre ellas, la habilitación extendida por el órgano competente, contar con un sistema de captación y grabación de imágenes en soporte físico, con un sistema de megafonía para la distribución de audios a los concurrentes de dentro y fuera del estadio, con sistemas de comunicación con la policía local y organismos de emergencia médica y protección civil, con una adecuada señalización e iluminación de todos los sectores del predio, con grupos electrógenos, y que la autoridad de aplicación podrá disponer de un perímetro de seguridad del estadio como un sistema de preingreso.
También hablamos de los boletos de entrada, del sistema de acceso al estadio, de un precontrol policial, de hacer una verificación previa antes de llegar al molinete y de restringir el acceso a aquellas personas que se encuentran en la base unificada de datos y antecedentes relativos a la violencia de eventos futbolísticos que se crea por la presente ley.
Después habla también de un plazo para los estadios, como lo dice la FIFA a nivel internacional con respecto a las butacas y que las personas tienen que estar sentadas dentro del estadio.
Después, hablamos de un responsable de seguridad de cada club con respecto al evento que se va a desarrollar, donde determinamos las misiones y funciones de cada una de las partes y de esta persona elegida por el club.
Para terminar, podría hablar de una base unificada de datos y antecedentes relativos a eventos futbolísticos, que no podrán ingresar a los eventos aquellas personas imputadas, procesadas o condenadas, que la institución organizadora aplique el derecho de admisión, usando material gráfico, grabaciones y otros elementos sobre hechos de violencia en eventos futbolísticos.
También en la base unificada de datos y antecedentes relativos a eventos futbolísticos deberá asentarse, cuanto menos, las siguientes referencias, lugar y fecha de acontecimiento deportivo, datos identificativos de la entidad deportiva, clase de sanción, infracción cometida por la ley y también la protección de datos personales.
En cuanto al ingreso también en la organización, estábamos hablando y Adrián pudo averiguar cómo era en su momento la entrada biométrica -que hay algunas instituciones que ya lo tienen-, como fue el AFA Plus.
Después hablamos de la reventa de entradas, de los recursos administrativos y, por último, del régimen penal. Por eso en esta descripción compleja y rápida, un poco larga pero rápida, lo que queremos decir es que me parece que es una oportunidad importante de tratar de sacar a los barrabravas de cualquier evento deportivo, pero tenemos que convocar a todos los actores, llámese dirigentes, Futbolistas Argentinos Agremiados, el presidente de la AFA, el presidente de la Superliga, porque nosotros podemos escribir muy lindo, pero en la realidad y en la práctica en algunos lados hay concesiones y en otros lados son víctimas de estos barrabravas, porque, a lo mejor, solamente siendo punitivo siempre va a terminar cortándose el hilo por lo más débil y va a ir preso el trapito que no tiene nada que ver y que trabaja para una organización y que ese pibe que pasa el trapito y que cobra equis pesos va a ir preso y realmente el responsable no va a ir.
Me gustaría saber en este momento, cuando vayan a España el próximo fin de semana a jugar Boca y River qué personas van a viajar y si no va a ir algún barrabrava. Vuelvo a insistir, uno que lo vivió de adentro lo sufrió, ve que las barrabravas fueron mutando. En un principio eran hinchas que el trofeo que obtenían era ir a la otra tribuna y traer un trapo y poner en la tribuna del local el trapo que se le sacó, que, en definitiva, era la bandera del otro equipo.
Después se fue modificando con distintos actores y hoy sabemos que hay barrabravas que blanquean una situación o en la reventa de entradas, que las obtienen por internet. Sabemos muy bien que cuando hay un espectáculo de una envergadura muy grande, como pasó en esta final truncada de Boca y River, se ponen en venta las entradas y al segundo no hay más entradas y después se pone una promoción que dice que comprando una birome a 3 mil, 5 mil o 10 mil pesos por detrás está la entrada al estadio para ver esta final.
Me parece muy importante, nos parece importante que no lo tomemos a las apuradas por un espectáculo, por un evento trunco, como quedó el otro día el superclásico o la superfinal, o la supercopa, como la querían llamar. Me parece que tenemos que llamar a todos los actores. Los actores que actúan de buena fe dentro del mundo futbolístico se ven perjudicados por las barrabravas y hay otros actores que se esconden detrás de las barrabravas.
T. 6
APV
LP
Por eso consideramos muy importante que los presidentes de las dos comisiones nos brinden esta oportunidad para que podamos llamar a los distintos actores que viven todos los días, en algunos casos, en la penuria porque hablamos siempre de los equipos grandes, pero nos olvidamos de las pequeñas instituciones que sufren el mismo acoso en distinta escala.
Por lo tanto, me parece oportuno que llamemos a los actores para que podamos tener una ley que hable de la prevención, de los derechos y también de las sanciones, más allá de que según lo establecido por el Código Penal actual estas sanciones se podían estar aplicando. Sin embargo, pasaron días y todavía no sabemos quién fue el que agredió al micro de River.
Entonces, me parece que primero tenemos que aplicar la ley y tenemos que sancionar una ley integral para erradicar definitivamente las barrabravas. Además, no debemos hablar solamente de las barrabravas acá para que cuando nos vayamos de acá sigan existiendo los mismos disturbios, los mismos problemas, los mismos cómplices. En definitiva, vamos a sancionar una ley para los medios y no una ley efectiva y de real cumplimiento como todos deseamos.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Gracias, diputado. Si estamos acá es porque existe toda la intención de avanzar en esto y de erradicar las barras que durante años no se erradicaron y no se hizo absolutamente nada. Este no es un proyecto, no es una ley para la tribuna, sino que es una ley para aquellos ciudadanos argentinos que quieren apreciar un espectáculo futbolístico, lo que lamentablemente en estos años ha sido cercenado, ocupándose ese espacio por aquellos barrabravas o delincuentes, que forman verdaderas organizaciones delictivas. Esa intención la tenemos todos.
Este proyecto no es de un día para otro, sino que ha sido trabajado durante más de tres años. Lamentablemente, en el Senado no tuvo el consenso necesario y tenemos que darle explicaciones a la sociedad pero no es consecuencia de, sino que como Congreso tenemos la obligación de dar una respuesta -justamente- para cuidar a aquellos que tienen toda la intención de ir a apreciar un espectáculo futbolístico.
Tiene la palabra el señor diputado Grana.
Este proyecto no es de un día para otro, sino que ha sido trabajado durante más de tres años. Lamentablemente, en el Senado no tuvo el consenso necesario y tenemos que darle explicaciones a la sociedad pero no es consecuencia de, sino que como Congreso tenemos la obligación de dar una respuesta -justamente- para cuidar a aquellos que tienen toda la intención de ir a apreciar un espectáculo futbolístico.
Tiene la palabra el señor diputado Grana.
SR. GRANA Nosotros estamos medianamente de acuerdo con esa contextualización que usted realiza. No es que no se haya hecho nada. Creo que ha habido muchas acciones infructuosas. De hecho, el proyecto que está enviando el Ejecutivo es muy parecido al proyecto que constituyó en ley Fernando de la Rúa en el año 85, donde también planteaba elevar las penas un tercio en el marco de los espectáculos deportivos, entre otras cosas, también muy similares.
Solo para que lo recordemos: el tema de la violencia en el fútbol no es un tema nuevo; lo digo para que también lo recuerde al presidente de la Nación porque cuando él dice que en el gobierno kirchnerista había barras, que cuando terminó el gobierno kirchnerista se conformaron en barrabravas, pareciera ser que desconoce parte de la historia. Entre ella, el evento del asesinato de un hincha de Racing en la cancha de Boca, con una bengala que se tiró de una tribuna a la otra.
Estamos hablando de los principios de la democracia, década del 80, donde eventos desgraciados y mafiosos se vienen dando consecutivamente. Para esto, primero hay que tratar de no hacer política berreta con esta acción; hay que tratar de poner sobre la mesa el mayor nivel de sinceridad y despojo posible y sacar la hipocresía de lado.
El problema de la violencia en el fútbol -como la que se dio en el superclásico- no es el problema de diez o quince violentos o inadaptados. Acá tenemos que hablar de organizaciones mafiosas que se mueven alrededor del fútbol, de las cuales esos inadaptados son parte. No necesariamente siempre, pero -a veces- son los jefes de esas organizaciones mafiosas.
Acá muchas veces hay complicidad de los directivos de los clubes; hay imposibilidad de que se generen algunos de estos hechos mafiosos si no es con la complicidad de algunos dirigentes; hay imposibilidad de que estos hechos mafiosos se lleven adelante si nos hay complicidad de las fuerzas de seguridad; muchas veces es imposible si no hay complicidad de la política y es imposible que esto se lleve adelante y se consolide si no hay complicidad por parte de la Justicia.
Entonces, claramente, el problema que tenemos acá no se debe a la falta de penas, sino que es bastante más serio, y de lo primero que por lo menos tenemos que empezar a hablar y poner sobre la mesa, con los tiempos que corresponden, es del conjunto de complicaciones.
Sabemos que hay barrabravas que manejan pases de jugadores como fuente de financiamiento ilícito de sus acciones. Sabemos que hay actores en el fútbol que financian estas asociaciones mafiosas con la reventa de las entradas, con la venta de choripán y gaseosa, con los micros, con el turismo, ¡haciendo turismo en la cancha!, trayendo turistas a dar un paseo para que vean un superclásico u otros partidos, con las casas de cambio que tienen y que se dice -que es aparentemente conocido por mucha gente que lo denuncia- son de barrabravas.
Entonces, me parece que hay que poner la complejidad del tema sobre la mesa y no solamente una parte. Lo decimos con mucho respeto, presidenta. Creemos que tratar solo esta partecita que el Ejecutivo nos está poniendo sobre la mesa es una cuestión más que cosmética. De ninguna manera estamos garantizando el acceso de las familias a la cancha porque el accionar del trapito pase de ser una contravención a un delito, como se lo está tipificando acá. Esa no es la solución.
Obviamente, si hay una organización delictiva que, entre otras, tiene como forma de financiamiento el estacionamiento coercitivo -como se hace en muchas canchas de fútbol-, eso no es parte de una contravención sino de un delito general que tiene que ver con la organización mafiosa. Entonces, no es un problema de sacarlo de contravención y ponerlo en delito, sino de afrontar el problema de fondo profundamente.
Para eso, señora presidenta, creemos que es muy importante y absolutamente necesario que podamos hacer una discusión lo más amplia posible y no sesgada solamente a lo que mañana puede ser un titular de los diarios, y que -como decía mi compañero Carlos Castagneto- en la primera fecha del próximo campeonato veamos que tenemos el mismo problema de siempre porque, en vez de seis meses, la pena por ejercer coerción sobre una persona que deja el auto pase a ser de ocho meses. No pareciera que eso nos ayude a resolver el problema si no atacamos la cuestión de fondo, la cual estamos intentando discutir hoy.
Mi compañero Carlos Castagneto decía que en estos días nos pusimos a trabajar y redactamos un predictamen de cuarenta y pico de artículos que intenta comprender la complejidad, y probablemente nos estamos quedando cortos. Seguramente es perfectible porque, entre otras cosas, lo hicimos en una semana. Este es un tema que tiene décadas en la Argentina y, en una semana, agarrando proyectos de muchos compañeros, nos pusimos a trabajar con una opinión obviamente sesgada, que es la nuestra y que seguramente no abarca el conjunto de la problemática.
Ahora, necesitamos tiempo, no puede ser que debamos discutir esto en como mucho cuarenta y ocho horas de debate en comisión y que lo hagamos sin convocar al conjunto de actores de los espectáculos deportivos, que quizás tengan el mismo o más compromiso que nosotros en erradicar las mafias de los espectáculos deportivos y del fútbol.
Por lo tanto, presidenta, la llamamos a la reflexión en ese sentido. Me parece que deberíamos darle otro tipo de debate y no para esto esperar el período de sesiones ordinarias, porque se puede trabajar tranquilamente durante el tiempo que estamos en extraordinarias, aunque no podamos sancionar ahora la ley. Pero podemos trabajar fuertemente para tener una mirada bien compleja e integral de la problemática.
Nosotros creemos que este debiera ser un proyecto de ley de orden público para que todas las provincias deban respetar estas normativas en el marco de cualquier competición deportiva organizada por la AFA, la Conmebol o la FIFA en la Argentina.
También para que podamos hacer y pensar, entre otras cosas, cómo se generan los fondos, donde no necesariamente tiene que estar el Estado, porque hay experiencias y hay cosas hechas donde se ha avanzado. Por ejemplo, mi compañero, el diputado Castagneto hablaba de la experiencia AFA Plus. Tuvimos muchísimas dificultades en ese momento para poder implementarlo en todos los estadios. Pero hay nueve estadios de la Argentina que avanzaron en esta cuestión y que tienen identificación de quién es la gente que está adentro de la cancha, por ejemplo. ¿Por qué? Porque el ingreso a la cancha se puede hacer mediante la huella dactilar.
Esa es una medida preventiva. Entonces, por ejemplo, quien tiene una causa abierta o está siendo buscado por la Justicia, no puede ir a poner su huella ahí, porque las fuerzas de seguridad van a descubrir que esa persona está siendo buscada y la pueden remitir a la Justicia en ese mismo instante ya sea porque tiene una causa abierta o porque es prófugo.
Las herramientas tecnológicas son las que nos van a ayudar a que podamos enfrentar algunos de estos flagelos que mencionábamos antes, sin tener ningún nivel de hipocresía ni haciendo la vista gorda con alguna parte de esta problemática.
Los argentinos y las argentinas y, por lo tanto, sus representantes, tenemos urgencia en construir herramientas que nos permitan avanzar verdaderamente contra este flagelo y estamos dispuestos a trabajar 24 horas con todos los sectores para que podamos elaborar una ley lo antes posible. Además, con las facultades que hoy día tiene el presidente, puede llamar a sesión extraordinaria para que, en cualquier momento, ya sea diciembre o enero, podamos trabajar esto. Lo que no se puede hacer es tratarlo a las apuradas y a las corridas para el solo hecho de poder cubrir lo que va a pasar mañana en el portal de los diarios.
Lamentablemente, señora presidenta, ha quedado demostrado a lo largo de tanta legislación que se ha hecho durante todos estos años, que no alcanza solamente con elevar las penas o con que la contravención pase a ser delito. Hay que tener una mirada integral.
Por eso es que le pedimos que no solamente se trabaje este dictamen. El señor diputados Solanas también plantea un proyecto que viene trabajando desde hace tiempo. En ese proyecto, inclusive, habla de la creación de la fiscalía del deporte para poder tener acciones específicas que tiendan a pensar la complejidad de este problema.
Hay muchísimos aportes. No estamos para poner curitas en este momento, porque la herida que tiene nuestro fútbol y nuestro deporte es muy grande. Necesitamos una intervención profunda. Si estamos convencidos de eso, abramos el debate. No lo cerremos. No nos apuremos. Porque va a pasar lo que pasó siempre, señora presidenta. Estas cosas, hechas a las apuradas, para poder justificar los títulos de molde de mañana en los diarios, no resuelven nada. Lo único que resuelven es eso, el título del diario.
Nosotros queremos que el fútbol vuelva a ser, entre otras cosas, uno de los elementos que más orgullo nos dé, porque es quizás la principal expresión cultural de nuestra Argentina ya que miles y millones de argentinos se ven reflejados en ese deporte. Sin embargo, hoy, por muchísimas cuestiones, entre ellas las de las mafias, se ven privados de poder acceder a ese espectáculo deportivo. (Aplausos.)
Solo para que lo recordemos: el tema de la violencia en el fútbol no es un tema nuevo; lo digo para que también lo recuerde al presidente de la Nación porque cuando él dice que en el gobierno kirchnerista había barras, que cuando terminó el gobierno kirchnerista se conformaron en barrabravas, pareciera ser que desconoce parte de la historia. Entre ella, el evento del asesinato de un hincha de Racing en la cancha de Boca, con una bengala que se tiró de una tribuna a la otra.
Estamos hablando de los principios de la democracia, década del 80, donde eventos desgraciados y mafiosos se vienen dando consecutivamente. Para esto, primero hay que tratar de no hacer política berreta con esta acción; hay que tratar de poner sobre la mesa el mayor nivel de sinceridad y despojo posible y sacar la hipocresía de lado.
El problema de la violencia en el fútbol -como la que se dio en el superclásico- no es el problema de diez o quince violentos o inadaptados. Acá tenemos que hablar de organizaciones mafiosas que se mueven alrededor del fútbol, de las cuales esos inadaptados son parte. No necesariamente siempre, pero -a veces- son los jefes de esas organizaciones mafiosas.
Acá muchas veces hay complicidad de los directivos de los clubes; hay imposibilidad de que se generen algunos de estos hechos mafiosos si no es con la complicidad de algunos dirigentes; hay imposibilidad de que estos hechos mafiosos se lleven adelante si nos hay complicidad de las fuerzas de seguridad; muchas veces es imposible si no hay complicidad de la política y es imposible que esto se lleve adelante y se consolide si no hay complicidad por parte de la Justicia.
Entonces, claramente, el problema que tenemos acá no se debe a la falta de penas, sino que es bastante más serio, y de lo primero que por lo menos tenemos que empezar a hablar y poner sobre la mesa, con los tiempos que corresponden, es del conjunto de complicaciones.
Sabemos que hay barrabravas que manejan pases de jugadores como fuente de financiamiento ilícito de sus acciones. Sabemos que hay actores en el fútbol que financian estas asociaciones mafiosas con la reventa de las entradas, con la venta de choripán y gaseosa, con los micros, con el turismo, ¡haciendo turismo en la cancha!, trayendo turistas a dar un paseo para que vean un superclásico u otros partidos, con las casas de cambio que tienen y que se dice -que es aparentemente conocido por mucha gente que lo denuncia- son de barrabravas.
Entonces, me parece que hay que poner la complejidad del tema sobre la mesa y no solamente una parte. Lo decimos con mucho respeto, presidenta. Creemos que tratar solo esta partecita que el Ejecutivo nos está poniendo sobre la mesa es una cuestión más que cosmética. De ninguna manera estamos garantizando el acceso de las familias a la cancha porque el accionar del trapito pase de ser una contravención a un delito, como se lo está tipificando acá. Esa no es la solución.
Obviamente, si hay una organización delictiva que, entre otras, tiene como forma de financiamiento el estacionamiento coercitivo -como se hace en muchas canchas de fútbol-, eso no es parte de una contravención sino de un delito general que tiene que ver con la organización mafiosa. Entonces, no es un problema de sacarlo de contravención y ponerlo en delito, sino de afrontar el problema de fondo profundamente.
Para eso, señora presidenta, creemos que es muy importante y absolutamente necesario que podamos hacer una discusión lo más amplia posible y no sesgada solamente a lo que mañana puede ser un titular de los diarios, y que -como decía mi compañero Carlos Castagneto- en la primera fecha del próximo campeonato veamos que tenemos el mismo problema de siempre porque, en vez de seis meses, la pena por ejercer coerción sobre una persona que deja el auto pase a ser de ocho meses. No pareciera que eso nos ayude a resolver el problema si no atacamos la cuestión de fondo, la cual estamos intentando discutir hoy.
Mi compañero Carlos Castagneto decía que en estos días nos pusimos a trabajar y redactamos un predictamen de cuarenta y pico de artículos que intenta comprender la complejidad, y probablemente nos estamos quedando cortos. Seguramente es perfectible porque, entre otras cosas, lo hicimos en una semana. Este es un tema que tiene décadas en la Argentina y, en una semana, agarrando proyectos de muchos compañeros, nos pusimos a trabajar con una opinión obviamente sesgada, que es la nuestra y que seguramente no abarca el conjunto de la problemática.
Ahora, necesitamos tiempo, no puede ser que debamos discutir esto en como mucho cuarenta y ocho horas de debate en comisión y que lo hagamos sin convocar al conjunto de actores de los espectáculos deportivos, que quizás tengan el mismo o más compromiso que nosotros en erradicar las mafias de los espectáculos deportivos y del fútbol.
Por lo tanto, presidenta, la llamamos a la reflexión en ese sentido. Me parece que deberíamos darle otro tipo de debate y no para esto esperar el período de sesiones ordinarias, porque se puede trabajar tranquilamente durante el tiempo que estamos en extraordinarias, aunque no podamos sancionar ahora la ley. Pero podemos trabajar fuertemente para tener una mirada bien compleja e integral de la problemática.
Nosotros creemos que este debiera ser un proyecto de ley de orden público para que todas las provincias deban respetar estas normativas en el marco de cualquier competición deportiva organizada por la AFA, la Conmebol o la FIFA en la Argentina.
También para que podamos hacer y pensar, entre otras cosas, cómo se generan los fondos, donde no necesariamente tiene que estar el Estado, porque hay experiencias y hay cosas hechas donde se ha avanzado. Por ejemplo, mi compañero, el diputado Castagneto hablaba de la experiencia AFA Plus. Tuvimos muchísimas dificultades en ese momento para poder implementarlo en todos los estadios. Pero hay nueve estadios de la Argentina que avanzaron en esta cuestión y que tienen identificación de quién es la gente que está adentro de la cancha, por ejemplo. ¿Por qué? Porque el ingreso a la cancha se puede hacer mediante la huella dactilar.
Esa es una medida preventiva. Entonces, por ejemplo, quien tiene una causa abierta o está siendo buscado por la Justicia, no puede ir a poner su huella ahí, porque las fuerzas de seguridad van a descubrir que esa persona está siendo buscada y la pueden remitir a la Justicia en ese mismo instante ya sea porque tiene una causa abierta o porque es prófugo.
Las herramientas tecnológicas son las que nos van a ayudar a que podamos enfrentar algunos de estos flagelos que mencionábamos antes, sin tener ningún nivel de hipocresía ni haciendo la vista gorda con alguna parte de esta problemática.
Los argentinos y las argentinas y, por lo tanto, sus representantes, tenemos urgencia en construir herramientas que nos permitan avanzar verdaderamente contra este flagelo y estamos dispuestos a trabajar 24 horas con todos los sectores para que podamos elaborar una ley lo antes posible. Además, con las facultades que hoy día tiene el presidente, puede llamar a sesión extraordinaria para que, en cualquier momento, ya sea diciembre o enero, podamos trabajar esto. Lo que no se puede hacer es tratarlo a las apuradas y a las corridas para el solo hecho de poder cubrir lo que va a pasar mañana en el portal de los diarios.
Lamentablemente, señora presidenta, ha quedado demostrado a lo largo de tanta legislación que se ha hecho durante todos estos años, que no alcanza solamente con elevar las penas o con que la contravención pase a ser delito. Hay que tener una mirada integral.
Por eso es que le pedimos que no solamente se trabaje este dictamen. El señor diputados Solanas también plantea un proyecto que viene trabajando desde hace tiempo. En ese proyecto, inclusive, habla de la creación de la fiscalía del deporte para poder tener acciones específicas que tiendan a pensar la complejidad de este problema.
Hay muchísimos aportes. No estamos para poner curitas en este momento, porque la herida que tiene nuestro fútbol y nuestro deporte es muy grande. Necesitamos una intervención profunda. Si estamos convencidos de eso, abramos el debate. No lo cerremos. No nos apuremos. Porque va a pasar lo que pasó siempre, señora presidenta. Estas cosas, hechas a las apuradas, para poder justificar los títulos de molde de mañana en los diarios, no resuelven nada. Lo único que resuelven es eso, el título del diario.
Nosotros queremos que el fútbol vuelva a ser, entre otras cosas, uno de los elementos que más orgullo nos dé, porque es quizás la principal expresión cultural de nuestra Argentina ya que miles y millones de argentinos se ven reflejados en ese deporte. Sin embargo, hoy, por muchísimas cuestiones, entre ellas las de las mafias, se ven privados de poder acceder a ese espectáculo deportivo. (Aplausos.)
SR. ENRIQUEZ Señora presidenta: me veo obligado a contestar algo que se ha dicho acá reiteradamente.
En primer lugar, no estamos haciendo cosas para la tribuna, ya que estamos hablando futbolísticamente, sino que lo estamos haciendo con toda la seriedad del caso. Y lo hacemos porque lo demanda la gente. Se está produciendo algo que los penalistas llamamos el strepitus fori. De manera que no lo hacemos para la tapa de los diarios. Lo estamos haciendo con absoluta seriedad.
Deploro que se diga que esto vino con la democracia. Escuché que parecía que antes de la democracia no había barrabravas y que con la democracia se produjo el tema de la bengala malhadada que tiraron de una hinchada a la otra, que no tuvo absolutamente nada que ver con ningún tipo de conexión con barrabravas, sino que fue un inadaptado. Les pido que nos informemos.
Los que vamos a la cancha todos los domingos o hemos jugado en las divisiones inferiores de algún club de primera división, sabemos de qué se trata esto. Sabemos que el AFA Plus nunca funcionó. Jamás me tomaron la huella digital. Una sola vez, en un operativo que hubo en River, nos tomaron la huella a los que íbamos a la platea y, en la platea todos teníamos el dedito limpio o, por lo menos, se entendía así.
El domingo en la cancha, para ingresar al partido River-Gimnasia que tomaban la huella digital. También la tomaron en River-Boca. No solamente tomaban la huella digital, el personal policial de la Ciudad de Buenos Aires, pedía el documento de identidad y lo controlaba con un celular donde allí figuraba si se permitía o no el ingreso. El tilde indicaba que podía entrar, la cruz indicaba que no podía hacerlo.
Entiendo que muchas veces digamos que con la legislación no vamos a solucionar el tema, que es un problema educativo. Lo entiendo perfectamente. Entendemos los que estamos en esta casa, la casa de las leyes, que si estamos sancionando leyes no es solamente con carácter punitivo-represivo, también tienen la función aleccionadora, pedagógica, didáctica que encierra cada norma para combatir aquellas conductas disvaliosas, disfuncionales o antijurídicas.
Escucho hablar, por ejemplo, de normas que se harían con los estadios de fútbol. En la Ciudad de Buenos Aires hay 17 estadios de fútbol y hoy ninguno tiene habilitación. Esto arrancó cuando era Concejo Deliberante -no teníamos Legislatura todavía-, con el diputado Laporta, del socialismo, que dijo que en 1999 -según se dispuso en una ordenanza- todas las canchas tenían que estar recicladas, las que tenían tablones los tenían que reemplazar por cemento y todos los lugares perfectamente indicados. Nunca se hizo porque está la connivencia de los barrabravas con la dirigencia política, con la dirigencia gremial y con la dirigencia futbolística.
Acá no nos hagamos los tontos. Desde el máximo vértice del poder político, la presidenta de la República en aquel entonces -hoy la senadora Cristina Fernández-, dijo que cuando veía esos hombres sobre los paraavalanchas sentía una emoción y llamó gladiadores del siglo XXI a barrabravas que al subir al paraavalanchas escupían y tiraban excrementos y todo tipo de cosas alrededor. Y pruebas al canto de esto fue cuando se creó Hinchadas Unidas Argentinas, que fueron creadas para darle una patria a los barrabravas para que pudieran concurrir al mundial de Sudáfrica, bancados por el Estado.
Entonces cuando hablamos de que se va a cortar el hilo por lo más delgado, decimos que en esta norma estamos imponiendo que no se va a cortar por lo más delgado, sino que estamos hablando de que muchas de estas figuras contravencionales, que -dicho sea de paso- corresponden a cada jurisdicción porque estamos en un Estado federal, sean elevadas a la categoría de delitos; para ello es necesario que intervenga el Congreso, porque creo que el artículo 75 inciso 12 de la Constitución Nacional establece que esto es derecho común, y como tal lo tenemos que sancionar nosotros.
La contravención es una figura que está evocando la pequeña criminalidad, se refiere a episodios menores que si bien no revisten la gravedad de un delito no pueden escapar al control que tiene que tener la sociedad de su buen orden social.
Entonces, creo que esta norma se está realizando justamente para atacar a la punta. Si la leen detenidamente van a ver que estamos hablando de los organizadores, de los barrabravas, estamos hablando de distintos elementos que a lo mejor, porque estamos en épocas distintas, eran diferentes. Fernando de la Rúa propició la ley 23.184, de 1985 -ya estábamos en democracia, lo recuerdo-, que evidentemente tuvo algunos inconvenientes en cuanto a su aplicación, no porque fuera mala, sino precisamente porque a lo mejor no iba sobre el hueso del asunto, no iba a la médula del tema que eran, justamente, estas organizaciones mafiosas que están no solamente con los trapitos. El trapito cobra, evidentemente es el último eslabón, pero lo que queremos es que no se corte con el trapito, porque es muy fácil agarrar al trapito, queremos justamente llegar hasta arriba, llegar hasta la cúpula donde está esto. Dicho sea de paso, el barrabrava que arrojó la piedra ya se encuentra detenido gracias a la eficiencia de la policía y la fiscalía de la Ciudad Autónoma.
T. 10
APV
LP
Simplemente, quiero decir -y con esto termino- que esto está actuando en el tema preventivo, que la base de datos hoy existe. En muchos casos, se ha hecho la vista gorda, pero lo que se propone con esta norma básicamente es atacar a las grandes organizaciones mafiosas que se mueven atrás de todo esto.
Seamos muy cuidadosos cuando estamos hablando de algunas normas porque yo hablo de habilitación de estadios, y acá queremos hacer una norma con carácter federal que va a invadir las autonomías provinciales. Yo pertenezco a una de las veinticuatro jurisdicciones que integran el Estado federal argentino y no me gustaría que estuvieran inmiscuyéndose en cuestiones que tanto en lo que hace a la aplicación del derecho como a las normas son exclusivo resorte nuestro.
Por eso, yo creo que se puede mejorar. La presidenta de la Comisión de Legislación Penal y el presidente de la Comisión de Deportes están revelando una vocación para que esta norma se pueda plasmar, pero hagámoslo ahora. No esperemos a enero del año que viene, porque tenemos los torneos de verano, y les recuerdo que el papelón internacional que vivimos con el frustrado partido de River-Boca no se puede volver a repetir. (Aplausos.)
En primer lugar, no estamos haciendo cosas para la tribuna, ya que estamos hablando futbolísticamente, sino que lo estamos haciendo con toda la seriedad del caso. Y lo hacemos porque lo demanda la gente. Se está produciendo algo que los penalistas llamamos el strepitus fori. De manera que no lo hacemos para la tapa de los diarios. Lo estamos haciendo con absoluta seriedad.
Deploro que se diga que esto vino con la democracia. Escuché que parecía que antes de la democracia no había barrabravas y que con la democracia se produjo el tema de la bengala malhadada que tiraron de una hinchada a la otra, que no tuvo absolutamente nada que ver con ningún tipo de conexión con barrabravas, sino que fue un inadaptado. Les pido que nos informemos.
Los que vamos a la cancha todos los domingos o hemos jugado en las divisiones inferiores de algún club de primera división, sabemos de qué se trata esto. Sabemos que el AFA Plus nunca funcionó. Jamás me tomaron la huella digital. Una sola vez, en un operativo que hubo en River, nos tomaron la huella a los que íbamos a la platea y, en la platea todos teníamos el dedito limpio o, por lo menos, se entendía así.
El domingo en la cancha, para ingresar al partido River-Gimnasia que tomaban la huella digital. También la tomaron en River-Boca. No solamente tomaban la huella digital, el personal policial de la Ciudad de Buenos Aires, pedía el documento de identidad y lo controlaba con un celular donde allí figuraba si se permitía o no el ingreso. El tilde indicaba que podía entrar, la cruz indicaba que no podía hacerlo.
Entiendo que muchas veces digamos que con la legislación no vamos a solucionar el tema, que es un problema educativo. Lo entiendo perfectamente. Entendemos los que estamos en esta casa, la casa de las leyes, que si estamos sancionando leyes no es solamente con carácter punitivo-represivo, también tienen la función aleccionadora, pedagógica, didáctica que encierra cada norma para combatir aquellas conductas disvaliosas, disfuncionales o antijurídicas.
Escucho hablar, por ejemplo, de normas que se harían con los estadios de fútbol. En la Ciudad de Buenos Aires hay 17 estadios de fútbol y hoy ninguno tiene habilitación. Esto arrancó cuando era Concejo Deliberante -no teníamos Legislatura todavía-, con el diputado Laporta, del socialismo, que dijo que en 1999 -según se dispuso en una ordenanza- todas las canchas tenían que estar recicladas, las que tenían tablones los tenían que reemplazar por cemento y todos los lugares perfectamente indicados. Nunca se hizo porque está la connivencia de los barrabravas con la dirigencia política, con la dirigencia gremial y con la dirigencia futbolística.
Acá no nos hagamos los tontos. Desde el máximo vértice del poder político, la presidenta de la República en aquel entonces -hoy la senadora Cristina Fernández-, dijo que cuando veía esos hombres sobre los paraavalanchas sentía una emoción y llamó gladiadores del siglo XXI a barrabravas que al subir al paraavalanchas escupían y tiraban excrementos y todo tipo de cosas alrededor. Y pruebas al canto de esto fue cuando se creó Hinchadas Unidas Argentinas, que fueron creadas para darle una patria a los barrabravas para que pudieran concurrir al mundial de Sudáfrica, bancados por el Estado.
Entonces cuando hablamos de que se va a cortar el hilo por lo más delgado, decimos que en esta norma estamos imponiendo que no se va a cortar por lo más delgado, sino que estamos hablando de que muchas de estas figuras contravencionales, que -dicho sea de paso- corresponden a cada jurisdicción porque estamos en un Estado federal, sean elevadas a la categoría de delitos; para ello es necesario que intervenga el Congreso, porque creo que el artículo 75 inciso 12 de la Constitución Nacional establece que esto es derecho común, y como tal lo tenemos que sancionar nosotros.
La contravención es una figura que está evocando la pequeña criminalidad, se refiere a episodios menores que si bien no revisten la gravedad de un delito no pueden escapar al control que tiene que tener la sociedad de su buen orden social.
Entonces, creo que esta norma se está realizando justamente para atacar a la punta. Si la leen detenidamente van a ver que estamos hablando de los organizadores, de los barrabravas, estamos hablando de distintos elementos que a lo mejor, porque estamos en épocas distintas, eran diferentes. Fernando de la Rúa propició la ley 23.184, de 1985 -ya estábamos en democracia, lo recuerdo-, que evidentemente tuvo algunos inconvenientes en cuanto a su aplicación, no porque fuera mala, sino precisamente porque a lo mejor no iba sobre el hueso del asunto, no iba a la médula del tema que eran, justamente, estas organizaciones mafiosas que están no solamente con los trapitos. El trapito cobra, evidentemente es el último eslabón, pero lo que queremos es que no se corte con el trapito, porque es muy fácil agarrar al trapito, queremos justamente llegar hasta arriba, llegar hasta la cúpula donde está esto. Dicho sea de paso, el barrabrava que arrojó la piedra ya se encuentra detenido gracias a la eficiencia de la policía y la fiscalía de la Ciudad Autónoma.
T. 10
APV
LP
Simplemente, quiero decir -y con esto termino- que esto está actuando en el tema preventivo, que la base de datos hoy existe. En muchos casos, se ha hecho la vista gorda, pero lo que se propone con esta norma básicamente es atacar a las grandes organizaciones mafiosas que se mueven atrás de todo esto.
Seamos muy cuidadosos cuando estamos hablando de algunas normas porque yo hablo de habilitación de estadios, y acá queremos hacer una norma con carácter federal que va a invadir las autonomías provinciales. Yo pertenezco a una de las veinticuatro jurisdicciones que integran el Estado federal argentino y no me gustaría que estuvieran inmiscuyéndose en cuestiones que tanto en lo que hace a la aplicación del derecho como a las normas son exclusivo resorte nuestro.
Por eso, yo creo que se puede mejorar. La presidenta de la Comisión de Legislación Penal y el presidente de la Comisión de Deportes están revelando una vocación para que esta norma se pueda plasmar, pero hagámoslo ahora. No esperemos a enero del año que viene, porque tenemos los torneos de verano, y les recuerdo que el papelón internacional que vivimos con el frustrado partido de River-Boca no se puede volver a repetir. (Aplausos.)
SRA. PRESIDENTA BURGOS Tiene la palabra el señor diputado Moyano.
SR. MOYANO Muchas gracias, señora presidenta y señor presidente de la Comisión de Deportes.
La verdad es que celebro el hecho de discutir acerca de regulaciones en el ámbito del fútbol para contribuir a terminar con este flagelo que tiene el deporte argentino, específicamente el fútbol.
Más allá del oportunismo político de este proyecto que se quiere presentar en términos mediáticos como una respuesta a algo que no es que pasó en la final de la Libertadores, sino que pasa constantemente en el fútbol argentino; lo peor es que estos hechos no tienen ningún tipo de condena social ni judicial.
Fui presidente de un club de ascenso y vicepresidente segundo, terminé mi mandato en junio de este año. Como presidente de esa institución tuve un hecho de violencia que me llevó a renunciar. Fue en 2013, habíamos ascendido con Alvarado de Mar del Plata, hubo un tiroteo afuera, hubo una pelea adentro de barras, de dos facciones. Finalmente, tomamos medidas, los dirigentes nos expusimos, aplicamos el derecho de admisión.
En ese momento, el CoProSeDe -comisión que regula la violencia en el deporte en la provincia de Buenos Aires- nos dio su apoyo y pudimos evitar que los barras, los delincuentes organizados alrededor de la institución futbolística, ingresaran al estadio por tres partidos. Luego, estaban nuevamente dentro del estadio con armas blancas y siguieron generando disturbios que jamás fueron condenados. Eso me llevó a renunciar como presidente.
Dos años después, me fueron a buscar algunos socios y yo les dije que daba el apoyo pero que no quería ser presidente, y asumió Pablo Mirón.
En enero de 2017, estábamos presentando al técnico que nos había dado el ascenso en 2012, y hubo un tiroteo en la puerta del club. Entró un barra de una facción, porque la barra seguía en disputa, y dijo que ahora que los tenía ahí adentro los iba a matar a todos con una nueve milímetros. Salió un barra de la otra facción y le pegó un tiro en el estómago. Fueron los dos presos. El que recibió el disparo quedó libre a los dos meses, se recuperó y quedó libre. El que disparó estuvo un año preso y hoy está libre.
Los dirigentes, por supuesto, adentro conmocionados por toda la situación, esperando que llegue la policía. La primera que llegó fue la policía local, después la policía de la provincia. Con la policía de la provincia atrás, integrantes de la facción de la barra del que provocó, del que recibió el disparo, entraron y amenazaron con un arma a los dirigentes. La policía de la provincia les dijo a los dirigentes "Váyanse porque nosotros no podemos hacer nada".
Entonces, yo digo lo mismo que el diputado que me precedió en el uso de la palabra, cuando dijo "No nos hagamos los sonsos, no seamos ingenuos". Habló del sindicalismo y de la política; yo hablo de las fuerzas de seguridad y de la Justicia.
¿Cómo puede ser? Dirigentes que se exponen a denunciar... Bien lo remarcó también, creo que el diputado Grana, cuando dijo que no todos son malos. Acá se apunta al dirigente y pareciera que se identifica solamente a un responsable de todo este armado mafioso dentro de la violencia en el fútbol; y la realidad es que no nos hagamos los sonsos, no seamos ingenuos.
Sabemos que los barrabravas que se hirieron en una cancha de fútbol y a los tres partidos vuelven a entrar lo hacen porque las fuerzas de seguridad los conocen y los dejan, también salen de prisión con el aval de la Justicia e inclusive tienen información antes que los dirigentes que denunciaron.
Nosotros tuvimos un caso, por la visibilidad que tuvo y porque estuve en el lugar cuando sucedieron los disparos, hablé en programas televisivos exponiendo todo eso para visibilizarlo. La única manera de dar respuesta política, mediática y desde la Justicia es visibilizando el tema.
Por eso ahora estamos presentando este proyecto, porque esto que pasó con River y Boca sucede todos los fines de semana con equipos de Federal A, Federal B, Primera B Metropolitana y de Primera B Nacional. Mientras más abajo la categoría, menos visibilidad tiene; entonces, menos respuesta política y mediática.
Por eso digo que es bueno que se discuta este tema, pero es malo que se intente llevar adelante con total imprudencia, con un proyecto que ni siquiera pasó por reunión de asesores, que en términos jurídicos es cuestionable, que se piense o que se venda que la cuestión solamente tiene que ver con los barrabravas delincuentes. El barrabrava no es delincuente en el ámbito del fútbol y cuando se va a la casa es un buen tipo con la familia; no, es un delincuente dentro y fuera de la cancha.
Por lo tanto, cuando se los denuncia, más allá de la protección al testigo que puede tener un dirigente que denuncia,... Recordemos a los presidentes de Temperley y de Newell's que se expusieron. El presidente de Temperley se enfrentó a los barrabravas y tuvo que renunciar. No me quiero poner de ejemplo, pero en mi caso también opté por renunciar. Al presidente de Alvarado le pusieron seguridad en sus dos casas y en el negocio que tenía, ya que los barrabravas claramente lo tenían identificado. Porque todos los dirigentes conocen a los barrabravas. Eso no significa que tengan relación y que sean parte de esa asociación ilícita.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, la Justicia y las fuerzas de seguridad sí lo son, y ese tema no lo tocamos. Ahí tenemos que apuntar y llevar el debate también. No se trata de lo que podamos legislar. Nosotros podemos endulzar las penas, discutir si es un año más o uno menos, si es o no contravención. La realidad es que esto es un fenómeno cuya solución no depende de una iniciativa legislativa, y menos a las apuradas como se está haciendo ahora.
Tampoco puede ser una cuestión para culpar. Escuchaba al diputado que me precedió en el uso de la palabra decir "No, porque la presidenta decía que Hinchadas Unidas Argentinas..." o "celebraba que los gladiadores...". Me parece que es una chicana que le saca nivel al debate. Esta es una cuestión compleja y profunda que merece total responsabilidad por parte de los legisladores. Es una irresponsabilidad chicanear cuando estamos hablando de vidas, de hinchas que las pierden todos los años.
Por eso, señora presidenta, repito que estoy contento de que iniciemos este debate. Ahora, desde mi pequeña contribución como legislador nacional y hombre del fútbol, pido que seamos responsables, no seamos ingenuos y procedamos con total honestidad. (Aplausos.)
La verdad es que celebro el hecho de discutir acerca de regulaciones en el ámbito del fútbol para contribuir a terminar con este flagelo que tiene el deporte argentino, específicamente el fútbol.
Más allá del oportunismo político de este proyecto que se quiere presentar en términos mediáticos como una respuesta a algo que no es que pasó en la final de la Libertadores, sino que pasa constantemente en el fútbol argentino; lo peor es que estos hechos no tienen ningún tipo de condena social ni judicial.
Fui presidente de un club de ascenso y vicepresidente segundo, terminé mi mandato en junio de este año. Como presidente de esa institución tuve un hecho de violencia que me llevó a renunciar. Fue en 2013, habíamos ascendido con Alvarado de Mar del Plata, hubo un tiroteo afuera, hubo una pelea adentro de barras, de dos facciones. Finalmente, tomamos medidas, los dirigentes nos expusimos, aplicamos el derecho de admisión.
En ese momento, el CoProSeDe -comisión que regula la violencia en el deporte en la provincia de Buenos Aires- nos dio su apoyo y pudimos evitar que los barras, los delincuentes organizados alrededor de la institución futbolística, ingresaran al estadio por tres partidos. Luego, estaban nuevamente dentro del estadio con armas blancas y siguieron generando disturbios que jamás fueron condenados. Eso me llevó a renunciar como presidente.
Dos años después, me fueron a buscar algunos socios y yo les dije que daba el apoyo pero que no quería ser presidente, y asumió Pablo Mirón.
En enero de 2017, estábamos presentando al técnico que nos había dado el ascenso en 2012, y hubo un tiroteo en la puerta del club. Entró un barra de una facción, porque la barra seguía en disputa, y dijo que ahora que los tenía ahí adentro los iba a matar a todos con una nueve milímetros. Salió un barra de la otra facción y le pegó un tiro en el estómago. Fueron los dos presos. El que recibió el disparo quedó libre a los dos meses, se recuperó y quedó libre. El que disparó estuvo un año preso y hoy está libre.
Los dirigentes, por supuesto, adentro conmocionados por toda la situación, esperando que llegue la policía. La primera que llegó fue la policía local, después la policía de la provincia. Con la policía de la provincia atrás, integrantes de la facción de la barra del que provocó, del que recibió el disparo, entraron y amenazaron con un arma a los dirigentes. La policía de la provincia les dijo a los dirigentes "Váyanse porque nosotros no podemos hacer nada".
Entonces, yo digo lo mismo que el diputado que me precedió en el uso de la palabra, cuando dijo "No nos hagamos los sonsos, no seamos ingenuos". Habló del sindicalismo y de la política; yo hablo de las fuerzas de seguridad y de la Justicia.
¿Cómo puede ser? Dirigentes que se exponen a denunciar... Bien lo remarcó también, creo que el diputado Grana, cuando dijo que no todos son malos. Acá se apunta al dirigente y pareciera que se identifica solamente a un responsable de todo este armado mafioso dentro de la violencia en el fútbol; y la realidad es que no nos hagamos los sonsos, no seamos ingenuos.
Sabemos que los barrabravas que se hirieron en una cancha de fútbol y a los tres partidos vuelven a entrar lo hacen porque las fuerzas de seguridad los conocen y los dejan, también salen de prisión con el aval de la Justicia e inclusive tienen información antes que los dirigentes que denunciaron.
Nosotros tuvimos un caso, por la visibilidad que tuvo y porque estuve en el lugar cuando sucedieron los disparos, hablé en programas televisivos exponiendo todo eso para visibilizarlo. La única manera de dar respuesta política, mediática y desde la Justicia es visibilizando el tema.
Por eso ahora estamos presentando este proyecto, porque esto que pasó con River y Boca sucede todos los fines de semana con equipos de Federal A, Federal B, Primera B Metropolitana y de Primera B Nacional. Mientras más abajo la categoría, menos visibilidad tiene; entonces, menos respuesta política y mediática.
Por eso digo que es bueno que se discuta este tema, pero es malo que se intente llevar adelante con total imprudencia, con un proyecto que ni siquiera pasó por reunión de asesores, que en términos jurídicos es cuestionable, que se piense o que se venda que la cuestión solamente tiene que ver con los barrabravas delincuentes. El barrabrava no es delincuente en el ámbito del fútbol y cuando se va a la casa es un buen tipo con la familia; no, es un delincuente dentro y fuera de la cancha.
Por lo tanto, cuando se los denuncia, más allá de la protección al testigo que puede tener un dirigente que denuncia,... Recordemos a los presidentes de Temperley y de Newell's que se expusieron. El presidente de Temperley se enfrentó a los barrabravas y tuvo que renunciar. No me quiero poner de ejemplo, pero en mi caso también opté por renunciar. Al presidente de Alvarado le pusieron seguridad en sus dos casas y en el negocio que tenía, ya que los barrabravas claramente lo tenían identificado. Porque todos los dirigentes conocen a los barrabravas. Eso no significa que tengan relación y que sean parte de esa asociación ilícita.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, la Justicia y las fuerzas de seguridad sí lo son, y ese tema no lo tocamos. Ahí tenemos que apuntar y llevar el debate también. No se trata de lo que podamos legislar. Nosotros podemos endulzar las penas, discutir si es un año más o uno menos, si es o no contravención. La realidad es que esto es un fenómeno cuya solución no depende de una iniciativa legislativa, y menos a las apuradas como se está haciendo ahora.
Tampoco puede ser una cuestión para culpar. Escuchaba al diputado que me precedió en el uso de la palabra decir "No, porque la presidenta decía que Hinchadas Unidas Argentinas..." o "celebraba que los gladiadores...". Me parece que es una chicana que le saca nivel al debate. Esta es una cuestión compleja y profunda que merece total responsabilidad por parte de los legisladores. Es una irresponsabilidad chicanear cuando estamos hablando de vidas, de hinchas que las pierden todos los años.
Por eso, señora presidenta, repito que estoy contento de que iniciemos este debate. Ahora, desde mi pequeña contribución como legislador nacional y hombre del fútbol, pido que seamos responsables, no seamos ingenuos y procedamos con total honestidad. (Aplausos.)
SRA. PRESIDENTA BURGOS Tiene la palabra la señora diputada Carla Pitiot.
SRA. PITIOT Señora presidenta: mientras se pasan la pelota unos a otros -ya que hoy todos usamos analogías de fútbol-, yo haré lo que vine a hacer que es sentar la posición del Frente Renovador respecto de este proyecto del Poder Ejecutivo.
Usted sabe bien, señora presidenta, porque preside esta comisión desde hace varios años, cuál es la convicción del Frente Renovador y cuál es la decisión respecto a abordar la temática de la erradicación de la violencia en el fútbol.
Esto es algo que venimos hablando con la modificación del Código Penal, que es una deuda pendiente también de esta composición de la Cámara. En ese sentido, creíamos que durante el 2018 íbamos a estar abocados a la reforma de un Código Penal que data de 1921.
Hoy se trata el tema tal vez por un tema de coyuntura. Pero desde el Frente Renovador entendemos que hay que darle una solución. Es un tema de urgencia, es un debate necesario, pero es un tema que no va a solucionar en absoluto todos los problemas vinculados con la violencia en el fútbol ni con la erradicación de acciones mafiosas y delictivas de muchos que se escudan en muchos de los escudos de fútbol en la Argentina.
Desde el Frente Renovador tenemos algunas observaciones y algunos aportes respecto del proyecto del Poder Ejecutivo.
En primera medida creemos que este proyecto, sobre todo en el artículo 1°, peca de una indeterminación del espacio temporal y del espacial. Es impreciso. Por ejemplo, no determina qué son las inmediaciones. Tampoco determina cuál es el ámbito de concurrencia público. Creemos que esto atenta -por lo menos lo entendemos de esta manera- a la determinación de los hechos que la ley plantea.
El artículo 1° parece que fue pensado y escrito para un determinado hecho. Pero después, durante la lectura de la ley, se observan otros hechos delictivos o tipos penales que se exceden de este artículo 1°. Por eso, nosotros vamos a proponer una modificación al respecto.
Por otro lado, nos preocupa -y por eso proponemos una modificación- el concepto amplio de armas que se incorpora. Y digo "incorpora", porque si uno tuvo acceso o leyó el proyecto de ley de modificación del Código Penal que el mismo Poder Ejecutivo había planteado como borrador, nota que no es el mismo. Es decir, algo pasó en el medio. Las penas se ampliaron. Hay conceptos que se ampliaron también. Entonces, habrá que dar una explicación al respecto.
Entendemos que el concepto de armas está demasiado excedido y también hay una incongruencia en las penas.
Cuando uno recorre todo el proyecto, nota que hay una afectación al principio de culpabilidad.
¿Por qué digo esto? Lo digo en el aspecto del agravamiento de las penas. Si nos ponemos a ampliar y/o a agravar todas las penas sin tener un orden sistemático, rompemos la proporcionalidad que el Código Penal tiene y estaríamos cometiendo un error. Entonces, que la vorágine o la necesidad de ampliar o de agravar las penas en este tipo de cuestiones no nos lleve a eso.
Obviamente que el tema nos preocupa y creemos que merece un régimen especial. El fútbol no es cualquier deporte en la Argentina. Es un deporte nacional. El fútbol enmarca otras cuestiones que tienen que ver con la cultura y con nuestro sentir argentino. Entonces, obviamente merece un régimen especial. Pero se rompe la proporcionalidad de las penas si uno ve cómo transcurren y cómo se enumeran. Y en muchos de los casos tiene que ver con la portación de armas. El proyecto dice: "introducir, guardar o portar armas". Pero también habla de botellas. A nosotros nos parece que es demasiado amplio el concepto de armas.
Lo que también determinamos en el proyecto es que hay una exclusión de la probation. Es decir, en el artículo 14 hay una denegatoria de la suspensión del juicio a prueba.
Por lo menos, hace ruido la desigualdad. En realidad, posiblemente acá se determinen cuestiones judiciales, porque habrá personas que entiendan que están en desigualdad ante la ley al excluir un beneficio como es el de la suspensión de juicio a prueba, o probation, cuando ya en realidad el propio sistema de suspensión de juicio a prueba, ya sea por el monto de las penas, ya está determinado.
Lo mismo pasa en lo referente a la utilización, porque crea un régimen nuevo de juicio abreviado. Nosotros ya tenemos un sistema de juicio abreviado y acá están creando un sistema nuevo que quizás está más emparentado con una delación premiada que con un juicio abreviado. En ese caso nosotros entendemos que hay alguna observación que hacer.
Hay algunos conceptos que incorpora este proyecto que tal vez no se entienden o, por lo menos, merecerían alguna explicación particular. Cuando se habla del accionar de grupo en el artículo 13, vamos a ver que habla de fundadores o cabecillas. ¿Qué se entiende por fundador o cabecilla de un grupo con determinadas características? Nosotros entendemos que cabecilla es el jefe de la banda y si se pone directamente "jefe de la banda" o "jefe de este grupo" ya quedaría más que claro. Tal vez se le quiso dar un tono más futbolero. No lo entendemos.
Hay otra situación que tiene que ver con las situaciones de incertidumbre que se pueden producir cuando se menciona la aglomeración o avalancha. ¿Cómo se hace para determinar quién produce una avalancha o quién produce una aglomeración? Por lo menos, ameritaría que cuando se explica este accionar se determine mejor el tipo penal.
También hay algunas inconsistencias. Hay delitos autónomos que están incluidos en nuevos delitos. Por ejemplo, el funcionario público que actúe como instigador. La instigación ya es un delito autónomo, no queda claro por qué se incorporó de esta manera. Por otro lado, no olvidemos que el funcionario público que incumple con sus deberes o que abusa de su autoridad ya tiene castigo, porque ya existen estos delitos.
Nos parece que han querido reforzar algunos conceptos que nos parece que puede entenderse su inclusión por la coyuntura, pero se están mezclando los conceptos. Yo vuelvo a insistir con lo que nosotros dijimos al principio. Nosotros, desde el Frente Renovador, queremos que esta ley salga. Esta es nuestra decisión. Nosotros lo hablamos con la diputada Burgos, con la presidenta, cuando se convocó a esta reunión de comisión. Nosotros queremos que salga, es nuestra decisión política.
Ahora, sin lugar a dudas, nosotros entendemos que es mejorable este proyecto, queremos tal vez alguna explicación de por qué entendemos que el otro proyecto que iba a ingresar por la Cámara de Senadores dista tanto de éste y por qué se han incorporado conceptos que en vez de aclarar la situación o darle mayor riqueza han empobrecido al proyecto. Nosotros creemos que este proyecto es más pobre que los proyectos anteriores que hemos tenido a la vista.
Tengo algunas otras observaciones que hacer respecto de los delitos de peligro, que yo lo mencionaba con el caso de las armas. Nos parece que ahí hay una preocupación. Nosotros vemos con preocupación esto que, de alguna manera, se vuelve inconsistente en un proyecto tan importante.
Nosotros vamos a hacer estas observaciones en un dictamen y, por supuesto, vamos a acompañar el hecho de que salga y que el Congreso de la Nación pueda tener un proyecto destinado a erradicar toda la violencia en el fútbol y erradicar las mafias en el fútbol, para que hechos como los que sucedieron recientemente -pero que no son nuevos porque vienen sucediendo desde hace muchísimos años y es una deuda pendiente de esta sociedad para los hinchas en serio en la Argentina- no queden impunes.
T. 14
APV
LP
Usted sabe bien, señora presidenta, porque preside esta comisión desde hace varios años, cuál es la convicción del Frente Renovador y cuál es la decisión respecto a abordar la temática de la erradicación de la violencia en el fútbol.
Esto es algo que venimos hablando con la modificación del Código Penal, que es una deuda pendiente también de esta composición de la Cámara. En ese sentido, creíamos que durante el 2018 íbamos a estar abocados a la reforma de un Código Penal que data de 1921.
Hoy se trata el tema tal vez por un tema de coyuntura. Pero desde el Frente Renovador entendemos que hay que darle una solución. Es un tema de urgencia, es un debate necesario, pero es un tema que no va a solucionar en absoluto todos los problemas vinculados con la violencia en el fútbol ni con la erradicación de acciones mafiosas y delictivas de muchos que se escudan en muchos de los escudos de fútbol en la Argentina.
Desde el Frente Renovador tenemos algunas observaciones y algunos aportes respecto del proyecto del Poder Ejecutivo.
En primera medida creemos que este proyecto, sobre todo en el artículo 1°, peca de una indeterminación del espacio temporal y del espacial. Es impreciso. Por ejemplo, no determina qué son las inmediaciones. Tampoco determina cuál es el ámbito de concurrencia público. Creemos que esto atenta -por lo menos lo entendemos de esta manera- a la determinación de los hechos que la ley plantea.
El artículo 1° parece que fue pensado y escrito para un determinado hecho. Pero después, durante la lectura de la ley, se observan otros hechos delictivos o tipos penales que se exceden de este artículo 1°. Por eso, nosotros vamos a proponer una modificación al respecto.
Por otro lado, nos preocupa -y por eso proponemos una modificación- el concepto amplio de armas que se incorpora. Y digo "incorpora", porque si uno tuvo acceso o leyó el proyecto de ley de modificación del Código Penal que el mismo Poder Ejecutivo había planteado como borrador, nota que no es el mismo. Es decir, algo pasó en el medio. Las penas se ampliaron. Hay conceptos que se ampliaron también. Entonces, habrá que dar una explicación al respecto.
Entendemos que el concepto de armas está demasiado excedido y también hay una incongruencia en las penas.
Cuando uno recorre todo el proyecto, nota que hay una afectación al principio de culpabilidad.
¿Por qué digo esto? Lo digo en el aspecto del agravamiento de las penas. Si nos ponemos a ampliar y/o a agravar todas las penas sin tener un orden sistemático, rompemos la proporcionalidad que el Código Penal tiene y estaríamos cometiendo un error. Entonces, que la vorágine o la necesidad de ampliar o de agravar las penas en este tipo de cuestiones no nos lleve a eso.
Obviamente que el tema nos preocupa y creemos que merece un régimen especial. El fútbol no es cualquier deporte en la Argentina. Es un deporte nacional. El fútbol enmarca otras cuestiones que tienen que ver con la cultura y con nuestro sentir argentino. Entonces, obviamente merece un régimen especial. Pero se rompe la proporcionalidad de las penas si uno ve cómo transcurren y cómo se enumeran. Y en muchos de los casos tiene que ver con la portación de armas. El proyecto dice: "introducir, guardar o portar armas". Pero también habla de botellas. A nosotros nos parece que es demasiado amplio el concepto de armas.
Lo que también determinamos en el proyecto es que hay una exclusión de la probation. Es decir, en el artículo 14 hay una denegatoria de la suspensión del juicio a prueba.
Por lo menos, hace ruido la desigualdad. En realidad, posiblemente acá se determinen cuestiones judiciales, porque habrá personas que entiendan que están en desigualdad ante la ley al excluir un beneficio como es el de la suspensión de juicio a prueba, o probation, cuando ya en realidad el propio sistema de suspensión de juicio a prueba, ya sea por el monto de las penas, ya está determinado.
Lo mismo pasa en lo referente a la utilización, porque crea un régimen nuevo de juicio abreviado. Nosotros ya tenemos un sistema de juicio abreviado y acá están creando un sistema nuevo que quizás está más emparentado con una delación premiada que con un juicio abreviado. En ese caso nosotros entendemos que hay alguna observación que hacer.
Hay algunos conceptos que incorpora este proyecto que tal vez no se entienden o, por lo menos, merecerían alguna explicación particular. Cuando se habla del accionar de grupo en el artículo 13, vamos a ver que habla de fundadores o cabecillas. ¿Qué se entiende por fundador o cabecilla de un grupo con determinadas características? Nosotros entendemos que cabecilla es el jefe de la banda y si se pone directamente "jefe de la banda" o "jefe de este grupo" ya quedaría más que claro. Tal vez se le quiso dar un tono más futbolero. No lo entendemos.
Hay otra situación que tiene que ver con las situaciones de incertidumbre que se pueden producir cuando se menciona la aglomeración o avalancha. ¿Cómo se hace para determinar quién produce una avalancha o quién produce una aglomeración? Por lo menos, ameritaría que cuando se explica este accionar se determine mejor el tipo penal.
También hay algunas inconsistencias. Hay delitos autónomos que están incluidos en nuevos delitos. Por ejemplo, el funcionario público que actúe como instigador. La instigación ya es un delito autónomo, no queda claro por qué se incorporó de esta manera. Por otro lado, no olvidemos que el funcionario público que incumple con sus deberes o que abusa de su autoridad ya tiene castigo, porque ya existen estos delitos.
Nos parece que han querido reforzar algunos conceptos que nos parece que puede entenderse su inclusión por la coyuntura, pero se están mezclando los conceptos. Yo vuelvo a insistir con lo que nosotros dijimos al principio. Nosotros, desde el Frente Renovador, queremos que esta ley salga. Esta es nuestra decisión. Nosotros lo hablamos con la diputada Burgos, con la presidenta, cuando se convocó a esta reunión de comisión. Nosotros queremos que salga, es nuestra decisión política.
Ahora, sin lugar a dudas, nosotros entendemos que es mejorable este proyecto, queremos tal vez alguna explicación de por qué entendemos que el otro proyecto que iba a ingresar por la Cámara de Senadores dista tanto de éste y por qué se han incorporado conceptos que en vez de aclarar la situación o darle mayor riqueza han empobrecido al proyecto. Nosotros creemos que este proyecto es más pobre que los proyectos anteriores que hemos tenido a la vista.
Tengo algunas otras observaciones que hacer respecto de los delitos de peligro, que yo lo mencionaba con el caso de las armas. Nos parece que ahí hay una preocupación. Nosotros vemos con preocupación esto que, de alguna manera, se vuelve inconsistente en un proyecto tan importante.
Nosotros vamos a hacer estas observaciones en un dictamen y, por supuesto, vamos a acompañar el hecho de que salga y que el Congreso de la Nación pueda tener un proyecto destinado a erradicar toda la violencia en el fútbol y erradicar las mafias en el fútbol, para que hechos como los que sucedieron recientemente -pero que no son nuevos porque vienen sucediendo desde hace muchísimos años y es una deuda pendiente de esta sociedad para los hinchas en serio en la Argentina- no queden impunes.
T. 14
APV
LP
SRA. PRESIDENTA BURGOS Gracias, diputada, por sus aportes.
Tiene la palabra el señor diputado Solanas.
Tiene la palabra el señor diputado Solanas.
SR. SOLANAS Indudablemente, abordar este tema que ha tenido una notoriedad muy fuerte en estos días y abordar solamente lo que pasó en los alrededores de la cancha de River es achicar el tema.
Considero que hubo un fracaso que hay que entender de la seguridad alrededor del estadio, un fracaso que conllevó a que en lugares en los que siempre hay vallas, ese día no, por lo que uno veía por televisión.
Evidentemente, habrá que preguntarse qué pasó. Pero se debe admitir -y no lo veo- el fracaso de la seguridad de ese evento tan importante, desde Buenos Aires para toda la Argentina. No hay duda de que queremos erradicar la violencia de las barrabravas. No comparto aquello de que todos los que van a la cancha son barrabravas, como escuché recién manifestar a un diputado de la Capital Federal. La verdad es que me parece una chicana innecesaria con respecto a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y una apreciación machista del diputado; pero bueno, él correrá con las consecuencias.
Considero que hubo un fracaso que hay que entender de la seguridad alrededor del estadio, un fracaso que conllevó a que en lugares en los que siempre hay vallas, ese día no, por lo que uno veía por televisión.
Evidentemente, habrá que preguntarse qué pasó. Pero se debe admitir -y no lo veo- el fracaso de la seguridad de ese evento tan importante, desde Buenos Aires para toda la Argentina. No hay duda de que queremos erradicar la violencia de las barrabravas. No comparto aquello de que todos los que van a la cancha son barrabravas, como escuché recién manifestar a un diputado de la Capital Federal. La verdad es que me parece una chicana innecesaria con respecto a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y una apreciación machista del diputado; pero bueno, él correrá con las consecuencias.
SR. ENRIQUEZ ¿Machista?
SR. SOLANAS Asúmalo, diputado. No dice nada de su presidente Macri que fue presidente de Boca, que está planteado como la posibilidad popular de Macri que no la tenía y que se basó en todos los artilugios de quienes la cantaban en las canchas y no eran barrabravas, según usted eran ciudadanos que fueron a alentar a Boca y al futuro presidente, allá lejos jefe de Gobierno. La verdad es que no tenía ganas de decir esto pero al ver tanta cuestión que nada tiene que ver con lo que estamos discutiendo, no lo pude evitar. Además dijo que todos los que están en las paraavalanchas son todos barrabravas. Yo creo que no, para nada.
SR. ENRIQUEZ No dije eso.
SR. SOLANAS De modo tal, señora presidenta, que un tema tan importante debemos abordarlo primero sin hipocresía. Lo dijo Grana y me pareció muy importante su aporte. Seguramente, si esto no hubiera ocurrido, que tiraran cinco, seis o veinte piedras, no estaríamos discutiendo esto el día de hoy. Seguramente, no.
También, esto ocurre -lo quiero decir- porque se trata de Boca y River y por esto que algunos argentinos decían que no iban a poder dormir, que se iban a morir de un síncope. Bueno, llevar al extremo al deporte.
Esa semana vi a cardiólogos que iban a la televisión para decir cómo iban a soportar ese día. Hasta el presidente Macri también dijo que no iba a poder dormir no sé por cuanto tiempo. Me hubiera gustado que no hubiera podido dormir por el ARA San Juan, pero bueno, era por el Boca-River. Entonces, hay una exacerbación.
Obviamente, tenemos que reconocer que el fútbol es un negocio. Y cuando hay negocio, muchas veces confrontan mafias, que existen y que hay que erradicarlas. Decididamente, muchas veces, esas mafias -no de todos los dirigentes, porque hay dirigentes muy probos- nacen de los propios dirigentes que se valen de ellas para obtener votos para llegar. Esto hay que decirlo y hacerse cargo.
Entiendo que no se soluciona solamente con esta ley. Sí, vamos a acompañar la ley porque queremos erradicar decididamente las mafias, todas las mafias y a los llamados barrabravas. No tengo dudas de eso.
Sin embargo, para mí esta ley es muy acotada, habla solamente del fútbol. Nosotros queremos hacer un aporte hablando de un proyecto de ley contra la violencia y la intolerancia en el deporte porque, en realidad, suceden cuestiones también en otros deportes. Lo que pasa es que no tienen la notoriedad real y concreta de Boca y River.
He ido a partidos de básquet y rugby, y ha existido; en el rugby, algunas veces, se han peleado en la tribuna y se han pegado. Tal vez es otro nivel de barrabravas, pero también podrían ser llamadas así y hay violencia en el deporte. Acá estamos hablando de las mafias y hay que erradicarlas. No creo que vayan a erradicarse solo punitivamente con una ley, por más que ampliemos decididamente la posibilidad de que estos paguen con cárcel, pero no vamos a solucionar el problema de fondo.
Además, creo que debe haber una posición más federal. Quisiera saber qué piensan sobre esto las federaciones y asociaciones de todo el país, de cada una de las provincias. Me gustaría escucharlas, porque si no, regimos a toda la Argentina por lo que pasa en Boca y River, y por lo que deciden los porteños, como siempre; y hay otra realidad en nuestro interior, si bien hay situaciones.
Me acuerdo que una vez venía de Córdoba, paré en un restorán arriba, en la Alta Córdoba, y vi cómo trabajaban los barrabravas de Talleres. Iban a jugar a Sportivo Belgrano. Estaba con mi familia comiendo y me quedé azorado, porque los gurises iban a buscar el ticket y se quedaban con miedo afuera hasta que les decían pase, y no sé cuánto le cobraban. Después salieron los dos colectivos, que luego los encontré, y venían custodiados por los que los hacían pasar y les vendían. Me azoré porque nunca lo había visto en Entre Ríos, ni en Paraná, ni en Sauce de Luna -de donde es el querido diputado nacional, un deportista también.
Entonces, nosotros queremos aportar -mis compañeros de bloque lo han hecho muy bien-, pero queremos hablar contra la violencia y la intolerancia en el deporte, no solamente en el fútbol. Queremos aportar desde allí. Creemos que decididamente debe crearse una Fiscalía para el Régimen Penal en Espectáculos Deportivos. El bloque del Frente para la Victoria quiere hacerlo como aporte, porque nos interesa el tema y queremos aportar para erradicar y condenar, si es necesario.
No quiero extenderme, pero esto está hoy en este Congreso porque pasó lo de River y Boca. Como es puntual y pragmático, no quiero que ocurra lo mismo con este proyecto de ley. Evidentemente hay una enorme carga en lo que el presidente de la República tomó como responsabilidad en todo eso, la cual comparto porque, de alguna forma u otra, se sintió responsable de lo ocurrido, que es un fracaso en la seguridad y tenemos que decirlo.
Sinceramente no sé si la persona que tiró la piedra es barrabrava. Tampoco sé por qué los tickets que se vendieron para ese Boca-River se esfumaron en no sé cuántos días, y después había algunos que vendían y fueron apresados con 7 millones de pesos en su casa. Evidentemente es una mafia; lo circunscribimos en los barrabravas, pero esto es parte del negocio del fútbol. En muchos casos hay una mafia organizada, que no culmina solamente en el barrabrava, sino en quien habilita decididamente que este exista. Si un dirigente no paga, no pone y no les da doscientas o trescientas entradas, los barrabravas no existirían.
Esta es una reflexión de la dirigencia, en este caso de Boca y River. Tendrán que tomar la responsabilidad los mismos.
Pero también quiero hacer una reflexión con respecto al fútbol. Amo el fútbol. Pero lo llevamos a la tremenda, a una cuestión de suicidio. Y es absolutamente al revés. Tenemos que vivir el deporte como una cuestión buena, positiva, gozar del mismo, incluirlo como simpatizante, pero no llegar a que sea de vida o muerte.
Es muy lindo y saludable lo que hacen los simpatizantes macanudos, los que van porque quieren vivar por la camiseta. Pero hay que erradicar definitivamente la violencia. Y no la vamos a erradicar solamente con esta ley.
Tiene que haber un compromiso de la Asociación del Fútbol Argentino, de los clubes y de sus dirigentes. Tiene que haber un compromiso real y concreto de las asociaciones, que muchas veces con tal de subsistir hacen cualquier cosa.
Acá se dijo una gran verdad. Muchas veces las barras tienen la potestad del pase de los jugadores de fútbol, porque es un negocio. Tenemos que partir de la base que es un negocio rentable y que muchos viven de ese negocio.
Quiero terminar diciendo que adhiero con lo que manifestaron mis compañeros del Frente para la Victoria. Hay que asumir que hubo un fracaso en la seguridad de ese día y que hay responsables. Hay una ministra de Seguridad que dijo que esto lo llevaba de taquito y después la sobrepasó. Eso es lo que hoy nos lleva a jugar en España este partido, que es uno más. Nadie se muere por eso.
Tal vez ganen más dinero yendo a España. Porque si los españoles decididamente tomaron esto muy rápido, evidentemente es porque hay un negocio mucho mayor que jugarlo en la cancha de River.
Desde el Frente para la Victoria-PJ queremos contribuir a que se eliminen las mafias de los barrabravas. Pero como reflexión me parece que hay que trabajar este tema no a las apuradas, no para que mañana salga el titular de que nos pusimos de acuerdo y que el proyecto va a ser debatido en el recinto y, entonces, solucionamos el tema.
Un diputado dijo acá que vienen los torneos de verano, etcétera. ¡No se va solucionar un cuerno de aquí al verano! Para que esta ley se ponga en funcionamiento requiere de un tiempo después de sancionada. Hay que estimularla desde las asociaciones en todas las provincias. Cada provincia tendrá que tomar decididamente esta ley para hacerla propia y llevarla a las legislaturas provinciales para que tenga vigencia no solamente en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sino también en las provincias.
Me hubiera gustado estar hoy discutiendo otra cosa, señora presidenta. Los argentinos seguimos viviendo el tarifazo, seguimos viviendo llegar a fin de mes, seguimos viviendo el ajuste permanente del Fondo Monetario Internacional, que lo tenemos ahí, en una oficina privilegiada y no lo estamos discutiendo.
Estamos debatiendo una ley rápida y exprés porque pasó lo que pasó en la cancha de River, donde la responsabilidad, además del posible barrabrava, es de la seguridad que fracasó. Eso no se dice.
Por eso, desde el Frente para la Victoria, quiero contribuir con estas ideas. Seguramente les va a llegar el proyecto que hemos presentado, que tiene que ver también con la idea del Frente para la Victoria. Pero solicito que no se haga un tratamiento exprés. Queremos que opinen, inclusive, los actores de este negocio. Me gustaría que estén los presidentes de los clubes acá. Que esté Angelici y que opine. Que esté el presidente de River y que opine. Que esté el presidente de la AFA y opine. Que el presidente de la Superliga, opine.
Nos quejamos en la Argentina que casi nadie va a los estadios. ¿Saben por qué se estimula eso? Para que paguen por verlo en la televisión. Nadie quiere que vayan a la cancha. Cuanta menos gente haya en la cancha es mejor para los que tienen hoy la venta de la televisación del fútbol. Así se va a morir el fútbol y la gallina de los huevos de oro. Porque es un negocio y tenemos que tomarlo como tal.
Si opiné algo por lo que algún diputado se pudiera haber sentido aludido, pido disculpas, pero evidentemente eso de chicanear con que Cristina fue la culpable de los barrabravas, es algo muy osado.
Y digo y sostengo nuevamente: es porque es Cristina; no se le dice a Macri lo mismo, que usó a los barras para ser presidente de Boca.
También, esto ocurre -lo quiero decir- porque se trata de Boca y River y por esto que algunos argentinos decían que no iban a poder dormir, que se iban a morir de un síncope. Bueno, llevar al extremo al deporte.
Esa semana vi a cardiólogos que iban a la televisión para decir cómo iban a soportar ese día. Hasta el presidente Macri también dijo que no iba a poder dormir no sé por cuanto tiempo. Me hubiera gustado que no hubiera podido dormir por el ARA San Juan, pero bueno, era por el Boca-River. Entonces, hay una exacerbación.
Obviamente, tenemos que reconocer que el fútbol es un negocio. Y cuando hay negocio, muchas veces confrontan mafias, que existen y que hay que erradicarlas. Decididamente, muchas veces, esas mafias -no de todos los dirigentes, porque hay dirigentes muy probos- nacen de los propios dirigentes que se valen de ellas para obtener votos para llegar. Esto hay que decirlo y hacerse cargo.
Entiendo que no se soluciona solamente con esta ley. Sí, vamos a acompañar la ley porque queremos erradicar decididamente las mafias, todas las mafias y a los llamados barrabravas. No tengo dudas de eso.
Sin embargo, para mí esta ley es muy acotada, habla solamente del fútbol. Nosotros queremos hacer un aporte hablando de un proyecto de ley contra la violencia y la intolerancia en el deporte porque, en realidad, suceden cuestiones también en otros deportes. Lo que pasa es que no tienen la notoriedad real y concreta de Boca y River.
He ido a partidos de básquet y rugby, y ha existido; en el rugby, algunas veces, se han peleado en la tribuna y se han pegado. Tal vez es otro nivel de barrabravas, pero también podrían ser llamadas así y hay violencia en el deporte. Acá estamos hablando de las mafias y hay que erradicarlas. No creo que vayan a erradicarse solo punitivamente con una ley, por más que ampliemos decididamente la posibilidad de que estos paguen con cárcel, pero no vamos a solucionar el problema de fondo.
Además, creo que debe haber una posición más federal. Quisiera saber qué piensan sobre esto las federaciones y asociaciones de todo el país, de cada una de las provincias. Me gustaría escucharlas, porque si no, regimos a toda la Argentina por lo que pasa en Boca y River, y por lo que deciden los porteños, como siempre; y hay otra realidad en nuestro interior, si bien hay situaciones.
Me acuerdo que una vez venía de Córdoba, paré en un restorán arriba, en la Alta Córdoba, y vi cómo trabajaban los barrabravas de Talleres. Iban a jugar a Sportivo Belgrano. Estaba con mi familia comiendo y me quedé azorado, porque los gurises iban a buscar el ticket y se quedaban con miedo afuera hasta que les decían pase, y no sé cuánto le cobraban. Después salieron los dos colectivos, que luego los encontré, y venían custodiados por los que los hacían pasar y les vendían. Me azoré porque nunca lo había visto en Entre Ríos, ni en Paraná, ni en Sauce de Luna -de donde es el querido diputado nacional, un deportista también.
Entonces, nosotros queremos aportar -mis compañeros de bloque lo han hecho muy bien-, pero queremos hablar contra la violencia y la intolerancia en el deporte, no solamente en el fútbol. Queremos aportar desde allí. Creemos que decididamente debe crearse una Fiscalía para el Régimen Penal en Espectáculos Deportivos. El bloque del Frente para la Victoria quiere hacerlo como aporte, porque nos interesa el tema y queremos aportar para erradicar y condenar, si es necesario.
No quiero extenderme, pero esto está hoy en este Congreso porque pasó lo de River y Boca. Como es puntual y pragmático, no quiero que ocurra lo mismo con este proyecto de ley. Evidentemente hay una enorme carga en lo que el presidente de la República tomó como responsabilidad en todo eso, la cual comparto porque, de alguna forma u otra, se sintió responsable de lo ocurrido, que es un fracaso en la seguridad y tenemos que decirlo.
Sinceramente no sé si la persona que tiró la piedra es barrabrava. Tampoco sé por qué los tickets que se vendieron para ese Boca-River se esfumaron en no sé cuántos días, y después había algunos que vendían y fueron apresados con 7 millones de pesos en su casa. Evidentemente es una mafia; lo circunscribimos en los barrabravas, pero esto es parte del negocio del fútbol. En muchos casos hay una mafia organizada, que no culmina solamente en el barrabrava, sino en quien habilita decididamente que este exista. Si un dirigente no paga, no pone y no les da doscientas o trescientas entradas, los barrabravas no existirían.
Esta es una reflexión de la dirigencia, en este caso de Boca y River. Tendrán que tomar la responsabilidad los mismos.
Pero también quiero hacer una reflexión con respecto al fútbol. Amo el fútbol. Pero lo llevamos a la tremenda, a una cuestión de suicidio. Y es absolutamente al revés. Tenemos que vivir el deporte como una cuestión buena, positiva, gozar del mismo, incluirlo como simpatizante, pero no llegar a que sea de vida o muerte.
Es muy lindo y saludable lo que hacen los simpatizantes macanudos, los que van porque quieren vivar por la camiseta. Pero hay que erradicar definitivamente la violencia. Y no la vamos a erradicar solamente con esta ley.
Tiene que haber un compromiso de la Asociación del Fútbol Argentino, de los clubes y de sus dirigentes. Tiene que haber un compromiso real y concreto de las asociaciones, que muchas veces con tal de subsistir hacen cualquier cosa.
Acá se dijo una gran verdad. Muchas veces las barras tienen la potestad del pase de los jugadores de fútbol, porque es un negocio. Tenemos que partir de la base que es un negocio rentable y que muchos viven de ese negocio.
Quiero terminar diciendo que adhiero con lo que manifestaron mis compañeros del Frente para la Victoria. Hay que asumir que hubo un fracaso en la seguridad de ese día y que hay responsables. Hay una ministra de Seguridad que dijo que esto lo llevaba de taquito y después la sobrepasó. Eso es lo que hoy nos lleva a jugar en España este partido, que es uno más. Nadie se muere por eso.
Tal vez ganen más dinero yendo a España. Porque si los españoles decididamente tomaron esto muy rápido, evidentemente es porque hay un negocio mucho mayor que jugarlo en la cancha de River.
Desde el Frente para la Victoria-PJ queremos contribuir a que se eliminen las mafias de los barrabravas. Pero como reflexión me parece que hay que trabajar este tema no a las apuradas, no para que mañana salga el titular de que nos pusimos de acuerdo y que el proyecto va a ser debatido en el recinto y, entonces, solucionamos el tema.
Un diputado dijo acá que vienen los torneos de verano, etcétera. ¡No se va solucionar un cuerno de aquí al verano! Para que esta ley se ponga en funcionamiento requiere de un tiempo después de sancionada. Hay que estimularla desde las asociaciones en todas las provincias. Cada provincia tendrá que tomar decididamente esta ley para hacerla propia y llevarla a las legislaturas provinciales para que tenga vigencia no solamente en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sino también en las provincias.
Me hubiera gustado estar hoy discutiendo otra cosa, señora presidenta. Los argentinos seguimos viviendo el tarifazo, seguimos viviendo llegar a fin de mes, seguimos viviendo el ajuste permanente del Fondo Monetario Internacional, que lo tenemos ahí, en una oficina privilegiada y no lo estamos discutiendo.
Estamos debatiendo una ley rápida y exprés porque pasó lo que pasó en la cancha de River, donde la responsabilidad, además del posible barrabrava, es de la seguridad que fracasó. Eso no se dice.
Por eso, desde el Frente para la Victoria, quiero contribuir con estas ideas. Seguramente les va a llegar el proyecto que hemos presentado, que tiene que ver también con la idea del Frente para la Victoria. Pero solicito que no se haga un tratamiento exprés. Queremos que opinen, inclusive, los actores de este negocio. Me gustaría que estén los presidentes de los clubes acá. Que esté Angelici y que opine. Que esté el presidente de River y que opine. Que esté el presidente de la AFA y opine. Que el presidente de la Superliga, opine.
Nos quejamos en la Argentina que casi nadie va a los estadios. ¿Saben por qué se estimula eso? Para que paguen por verlo en la televisión. Nadie quiere que vayan a la cancha. Cuanta menos gente haya en la cancha es mejor para los que tienen hoy la venta de la televisación del fútbol. Así se va a morir el fútbol y la gallina de los huevos de oro. Porque es un negocio y tenemos que tomarlo como tal.
Si opiné algo por lo que algún diputado se pudiera haber sentido aludido, pido disculpas, pero evidentemente eso de chicanear con que Cristina fue la culpable de los barrabravas, es algo muy osado.
Y digo y sostengo nuevamente: es porque es Cristina; no se le dice a Macri lo mismo, que usó a los barras para ser presidente de Boca.
SRA. PRESIDENTA BURGOS La chicana vino primero, y es como la cascada, entonces creo que tendríamos que evitar las chicanas entre nosotros con esto temas.
Tiene la palabra el señor diputado Cleri.
Tiene la palabra el señor diputado Cleri.
SR. CLERI Señora presidenta: creo que es un tema muy importante. Desde el bloque del Frente para la Victoria está presentado en este tema un proyecto del diputado Scioli en este caso, un proyecto del diputado Solana y también hay un predictamen en base al proyecto de ley presentado por el Ejecutivo, donde se trabajó para poder dar alternativas de una forma más integral y solucionar un tema de mucha trascendencia, sobre todo para las prácticas deportivas, no solamente del fútbol, y tener la posibilidad de trabajar en la prevención, como muy bien lo dijo el diputado Castagneto y lo dijo el diputado Grana.
Con respecto al proyecto presentado por el Poder Ejecutivo para ser tratado en sesiones extraordinarias, es muy parecido al proyecto presentado en el año 2016 por parte del Poder Ejecutivo, pero aumenta proporcionalmente las penas en este proyecto. Aquí quiero hacer algunas reflexiones.
El Poder Ejecutivo nacional está trabajando la posibilidad de enviar al Congreso de la Nación un nuevo proyecto de Código Penal y eso lo venimos escuchando desde hace más de un año. Ese proyecto de Código Penal aún no se ha enviado y con este proyecto de ley estamos modificando el Código Penal, anticipándonos al nuevo Código Penal que va a enviar el Poder Ejecutivo nacional. El debate con respecto a la ampliación de las penas y modificación, tranquilamente, se podría dar ahí y podríamos trabajar en el día de la fecha con el proyecto presentado sobre la prevención, las fiscalías y otras herramientas que se pueden llevar a cabo para poder verdaderamente trabajar sobre la gran cantidad de ilícitos que se dan alrededor de los espectáculos deportivos.
Si queremos tener una solución ágil, sería muy importante considerar que desde el año 2016 está suspendida la aplicación del Código Procesal Penal Federal, cuando mediante un decreto de necesidad y urgencia el gobierno nacional dispuso que se suspendiera su aplicación, que tenía que entrar en vigencia a partir del año 2016.
Si se hubiese comenzado a aplicar ese Código Procesal Penal Federal, hubiesen tenido la posibilidad, desde el Ministerio Público Fiscal, de poder actuar mucho más rápida y ágilmente para la persecución de determinado tipo de delitos, como son el homicidio, la violencia y hasta el lavado de activos, que tiene que ver con la posibilidad del lavado de dinero, después del negocio espurio e ilícito que se realiza alrededor de estos espectáculos.
Nosotros venimos a hacer un aporte a un tema tan importante, donde observamos que en materia penal y en materia procesal penal teníamos la posibilidad de hacer las modificaciones necesarias cuando se modifique el Código Penal, que aún no han enviado, y si hubiese sido más ágil la respuesta se hubiese aplicado el Código Procesal Penal sancionado por el Congreso de la Nación y suspendida su aplicación por un decreto de necesidad y urgencia por parte del actual gobierno nacional.
Respecto de las medidas preventivas, lo ha descrito muy bien el diputado Castagnetto, nosotros lo acercamos y lo tenemos a disposición nuestro dictamen para poder trabajar en la búsqueda de estas soluciones. Sabemos que no van a tener que ser las únicas medidas, que se pueden tomar muchas medidas más y que siempre el trabajo se tiene que dar para poder lograr una mayor concientización.
Las respuestas las tenemos que encontrar para que haya una ley que sea efectiva y que la ciudadanía pueda ir a ver una práctica deportiva con tranquilidad, en paz y en orden. Por supuesto, cada uno de los actores político-institucionales debería dar su opinión. Sabemos que este tipo de proyectos de ley, que simplemente aumentan la pena, no vienen a dar una solución concreta a los problemas que se dan alrededor.
Hay que trabajar en la Capital Federal, en la provincia de Buenos Aires, en la provincia de Santa Fe y en el resto de las provincias, y lo tenemos que hacer junto con las instituciones que lleven adelante la práctica deportiva, para poder llevar adelante una buena prevención, una clara educación y una respuesta concreta para que las familias vuelvan a ver el deporte en vivo en lugar de hacerlo a través de los canales de televisión.
T. 18
APV
LP
Con respecto al proyecto presentado por el Poder Ejecutivo para ser tratado en sesiones extraordinarias, es muy parecido al proyecto presentado en el año 2016 por parte del Poder Ejecutivo, pero aumenta proporcionalmente las penas en este proyecto. Aquí quiero hacer algunas reflexiones.
El Poder Ejecutivo nacional está trabajando la posibilidad de enviar al Congreso de la Nación un nuevo proyecto de Código Penal y eso lo venimos escuchando desde hace más de un año. Ese proyecto de Código Penal aún no se ha enviado y con este proyecto de ley estamos modificando el Código Penal, anticipándonos al nuevo Código Penal que va a enviar el Poder Ejecutivo nacional. El debate con respecto a la ampliación de las penas y modificación, tranquilamente, se podría dar ahí y podríamos trabajar en el día de la fecha con el proyecto presentado sobre la prevención, las fiscalías y otras herramientas que se pueden llevar a cabo para poder verdaderamente trabajar sobre la gran cantidad de ilícitos que se dan alrededor de los espectáculos deportivos.
Si queremos tener una solución ágil, sería muy importante considerar que desde el año 2016 está suspendida la aplicación del Código Procesal Penal Federal, cuando mediante un decreto de necesidad y urgencia el gobierno nacional dispuso que se suspendiera su aplicación, que tenía que entrar en vigencia a partir del año 2016.
Si se hubiese comenzado a aplicar ese Código Procesal Penal Federal, hubiesen tenido la posibilidad, desde el Ministerio Público Fiscal, de poder actuar mucho más rápida y ágilmente para la persecución de determinado tipo de delitos, como son el homicidio, la violencia y hasta el lavado de activos, que tiene que ver con la posibilidad del lavado de dinero, después del negocio espurio e ilícito que se realiza alrededor de estos espectáculos.
Nosotros venimos a hacer un aporte a un tema tan importante, donde observamos que en materia penal y en materia procesal penal teníamos la posibilidad de hacer las modificaciones necesarias cuando se modifique el Código Penal, que aún no han enviado, y si hubiese sido más ágil la respuesta se hubiese aplicado el Código Procesal Penal sancionado por el Congreso de la Nación y suspendida su aplicación por un decreto de necesidad y urgencia por parte del actual gobierno nacional.
Respecto de las medidas preventivas, lo ha descrito muy bien el diputado Castagnetto, nosotros lo acercamos y lo tenemos a disposición nuestro dictamen para poder trabajar en la búsqueda de estas soluciones. Sabemos que no van a tener que ser las únicas medidas, que se pueden tomar muchas medidas más y que siempre el trabajo se tiene que dar para poder lograr una mayor concientización.
Las respuestas las tenemos que encontrar para que haya una ley que sea efectiva y que la ciudadanía pueda ir a ver una práctica deportiva con tranquilidad, en paz y en orden. Por supuesto, cada uno de los actores político-institucionales debería dar su opinión. Sabemos que este tipo de proyectos de ley, que simplemente aumentan la pena, no vienen a dar una solución concreta a los problemas que se dan alrededor.
Hay que trabajar en la Capital Federal, en la provincia de Buenos Aires, en la provincia de Santa Fe y en el resto de las provincias, y lo tenemos que hacer junto con las instituciones que lleven adelante la práctica deportiva, para poder llevar adelante una buena prevención, una clara educación y una respuesta concreta para que las familias vuelvan a ver el deporte en vivo en lugar de hacerlo a través de los canales de televisión.
T. 18
APV
LP
SRA. PRESIDENTA BURGOS Gracias, diputado Cleri.
Tiene la palabra el diputado Iglesias.
Tiene la palabra el diputado Iglesias.
SR. IGLESIAS Señora presidenta: todos hablan de los barrabravas, pero ¿qué son los barrabravas? Ellos son los que más cantan, los que dicen defender los trapos, son los que dicen que más quieren al club y después resulta que son los que están prendidos en todas, los que desparraman la droga, están prendidos en los pases, manejan los trapitos, etcétera. A mí esto de utilizar una pasión como excusa para el robo no sé a qué me hace acordar.
Contra los barrabravas estamos todos, pero resulta que hay un sector, una serie de grupos políticos que han impulsado proyectos de ley sobre este tema, y hay otros, que teniendo mayoría en el Senado, los han bloqueados por años.
Resulta que todos estamos contra las barrabravas, pero hay algunos que garantizamos el quórum y hay otros que estuvieron ausentes y bajaron después a darnos explicaciones de cómo hay que hacer las cosas. A mí me parece que son diferencias notables.
Es cierto lo que dijeron antes, es decir, podemos discutir esto porque pasó lo de River y Boca. Justamente, porque hay una presión de la opinión pública para que se haga algo y los que durante mucho tiempo no hicieron nada, ahora están obligados a presentarse, dar la cara y apoyar o, por lo menos, obstaculizar al proyecto de una manera menos evidente.
Es cierto que lamentamos lo que pasó con River y Boca. Es cierto, fue un fracaso de la seguridad y también es cierto que el funcionario responsable renunció, justamente, como reconocimiento a ese error y a ese fracaso. También es cierto que se produjo, muy probablemente, como represalia porque el día anterior habían reventado una cueva de barrabravas, cosa que antes no solía suceder.
Me adelanto a alguna de las objeciones que ya empiezo a escuchar. La primera es que para qué nos vamos a apurar si hay tiempo, si es cierto que después hay que sancionar la ley y después se tiene que aplicar en las provincias y el proceso va para largo. Yo creo que es un motivo para apurarse no para demorarlo más y para escuchar no sé qué cosa. No sé qué tienen que decir los presidentes de los clubes con respecto a los barrabravas, la verdad es que no me interesa. Me interesa que hagamos algo en concreto, asumiendo nuestra responsabilidad como diputados en este tema. Porque si no, estamos siempre en que ayer no se podía, ahora no porque es para la tribuna y mañana tampoco y seguimos siempre con esto.
No es cierto que queremos aprobar esto en 48 horas, desde 2016 que está presentado y está durmiendo y es hora de que hagamos algo y se apruebe la ley.
La otra objeción que escucho es por qué es un régimen especial. Bueno, porque hay una situación especial que se produce alrededor de los espectáculos futbolísticos. Por eso, es razonable tener una ley que la combata en su especificidad y con una articulación muy bien hecha para tocar cada uno de los puntos que son específicos a esta forma de asociación ilícita, la de los barrabravas, que no es común, que tiene sus propias modalidades.
La otra objeción, ya me parece absurda, de que no alcanza. Es cierto que no alcanza con esta ley, hay que hacer mucho más, pero ayuda. Es un paso adelante. Sirve subir penas, sobre todo en un país que a través del abolicionismo de la doctrina Zaffaroni terminó transformando el sistema judicial en una puerta giratoria. A mí no me asombra que quienes impusieron la doctrina Zaffaroni hoy estén en contra de que suban las penas, de manera que sean rápidamente excarcelables. De modo que el que tiró la piedra, terminó siendo apresado y al otro día está libre porque la pena es excarcelable.
Así que me parece que ninguna de las objeciones es válida. He escuchado a varios diputados que han intentado contribuir y me parece bien que trabajemos, pero que trabajemos rápido.
Simplemente, quiero cerrar diciendo que no sé qué pasa con la palabra chicana, porque desde un tiempo a esta parte, aquellos que no pueden discutir un argumento dicen que es una chicana, como si eso anulara al argumento.
Rápidamente voy a leer algo y a ver si ustedes adivinan quién lo dijo: "Quiero hacer justicia con miles y miles de personas que tienen una pasión que los ha convertido en un verdadero ícono de la Argentina. Hay tours de turistas que van a la cancha de Boca porque entran con los trapos y es todo una mística ver llevar los trapos, defenderlos, donde los guardan. Siento mucho afecto y mucho cariño...
"No entiendo mucho de fútbol y no me gusta, pero cuando me llevaban a la cancha yo miraba las tribunas porque lo que más me maravillaba eran las tribunas. Esos tipos en los paravalanchas con las banderas que los cruzan, arengando, son una maravilla....
"Hay uno de Boca que conozco..." -es el año 2012 y ya saben quién habla- "...que ocupa una importante posición en el Estado Nacional, que es impecable la seriedad en los actos políticos. En la cancha colgado del paravalancha nunca mirando el partido, porque no lo miran, arengan y arengan. Mis respetos para todos ellos."
Termina diciendo: "Por algo hay que tener pasión, me gusta la gente pasional."
Todos sabemos quién dijo eso, todos sabemos lo que esto ha significado en la política argentina. Así que damos la bienvenida a los muchachos de ese sector político, que ahora se sumen a la lucha contra los barrabravas. (Aplausos.)
Contra los barrabravas estamos todos, pero resulta que hay un sector, una serie de grupos políticos que han impulsado proyectos de ley sobre este tema, y hay otros, que teniendo mayoría en el Senado, los han bloqueados por años.
Resulta que todos estamos contra las barrabravas, pero hay algunos que garantizamos el quórum y hay otros que estuvieron ausentes y bajaron después a darnos explicaciones de cómo hay que hacer las cosas. A mí me parece que son diferencias notables.
Es cierto lo que dijeron antes, es decir, podemos discutir esto porque pasó lo de River y Boca. Justamente, porque hay una presión de la opinión pública para que se haga algo y los que durante mucho tiempo no hicieron nada, ahora están obligados a presentarse, dar la cara y apoyar o, por lo menos, obstaculizar al proyecto de una manera menos evidente.
Es cierto que lamentamos lo que pasó con River y Boca. Es cierto, fue un fracaso de la seguridad y también es cierto que el funcionario responsable renunció, justamente, como reconocimiento a ese error y a ese fracaso. También es cierto que se produjo, muy probablemente, como represalia porque el día anterior habían reventado una cueva de barrabravas, cosa que antes no solía suceder.
Me adelanto a alguna de las objeciones que ya empiezo a escuchar. La primera es que para qué nos vamos a apurar si hay tiempo, si es cierto que después hay que sancionar la ley y después se tiene que aplicar en las provincias y el proceso va para largo. Yo creo que es un motivo para apurarse no para demorarlo más y para escuchar no sé qué cosa. No sé qué tienen que decir los presidentes de los clubes con respecto a los barrabravas, la verdad es que no me interesa. Me interesa que hagamos algo en concreto, asumiendo nuestra responsabilidad como diputados en este tema. Porque si no, estamos siempre en que ayer no se podía, ahora no porque es para la tribuna y mañana tampoco y seguimos siempre con esto.
No es cierto que queremos aprobar esto en 48 horas, desde 2016 que está presentado y está durmiendo y es hora de que hagamos algo y se apruebe la ley.
La otra objeción que escucho es por qué es un régimen especial. Bueno, porque hay una situación especial que se produce alrededor de los espectáculos futbolísticos. Por eso, es razonable tener una ley que la combata en su especificidad y con una articulación muy bien hecha para tocar cada uno de los puntos que son específicos a esta forma de asociación ilícita, la de los barrabravas, que no es común, que tiene sus propias modalidades.
La otra objeción, ya me parece absurda, de que no alcanza. Es cierto que no alcanza con esta ley, hay que hacer mucho más, pero ayuda. Es un paso adelante. Sirve subir penas, sobre todo en un país que a través del abolicionismo de la doctrina Zaffaroni terminó transformando el sistema judicial en una puerta giratoria. A mí no me asombra que quienes impusieron la doctrina Zaffaroni hoy estén en contra de que suban las penas, de manera que sean rápidamente excarcelables. De modo que el que tiró la piedra, terminó siendo apresado y al otro día está libre porque la pena es excarcelable.
Así que me parece que ninguna de las objeciones es válida. He escuchado a varios diputados que han intentado contribuir y me parece bien que trabajemos, pero que trabajemos rápido.
Simplemente, quiero cerrar diciendo que no sé qué pasa con la palabra chicana, porque desde un tiempo a esta parte, aquellos que no pueden discutir un argumento dicen que es una chicana, como si eso anulara al argumento.
Rápidamente voy a leer algo y a ver si ustedes adivinan quién lo dijo: "Quiero hacer justicia con miles y miles de personas que tienen una pasión que los ha convertido en un verdadero ícono de la Argentina. Hay tours de turistas que van a la cancha de Boca porque entran con los trapos y es todo una mística ver llevar los trapos, defenderlos, donde los guardan. Siento mucho afecto y mucho cariño...
"No entiendo mucho de fútbol y no me gusta, pero cuando me llevaban a la cancha yo miraba las tribunas porque lo que más me maravillaba eran las tribunas. Esos tipos en los paravalanchas con las banderas que los cruzan, arengando, son una maravilla....
"Hay uno de Boca que conozco..." -es el año 2012 y ya saben quién habla- "...que ocupa una importante posición en el Estado Nacional, que es impecable la seriedad en los actos políticos. En la cancha colgado del paravalancha nunca mirando el partido, porque no lo miran, arengan y arengan. Mis respetos para todos ellos."
Termina diciendo: "Por algo hay que tener pasión, me gusta la gente pasional."
Todos sabemos quién dijo eso, todos sabemos lo que esto ha significado en la política argentina. Así que damos la bienvenida a los muchachos de ese sector político, que ahora se sumen a la lucha contra los barrabravas. (Aplausos.)
SRA. PRESIDENTA BURGOS Tiene la palabra el señor diputado Javier Pretto.
SR. PRETTO Señora presidenta: estamos ante un proyecto muy importante, que persigue como principal objetivo erradicar la violencia en los espectáculos futbolísticos.
Por eso creo que es atinada la idea del Poder Ejecutivo de crear un régimen especial -como bien dijo el señor diputado Iglesias-, por ser una situación especial la que se ha producido en los últimos días, pero no muy distinta a todas las situaciones especiales que lamentablemente vivimos cada semana en muchos espectáculos futbolísticos.
Me parece que obviamente las chicanas no conducen a nada. Respeto al diputado Solanas -es una lástima que se haya ido-, pero no puede ser que una referencia a un dicho, a una postura o a una acción de la expresidenta Cristina de Kirchner sea una chicana cuando es manifestada por un diputado del oficialismo. Pero, acto seguido, él no ve como una chicana un dicho sobre una acción del actual presidente.
Entonces, me parece que este Boca-River en la política tampoco contribuye a lo que queremos erradicar acá, que es justamente esa vieja antinomia del Boca-River, presente lamentablemente muchas veces aquí, apelando a argumentos muy rebuscados y no a una referencia muy concreta que es un clamor de la sociedad.
¿Qué está pidiendo la sociedad? La sociedad está pidiendo que terminemos con la violencia en todos los ámbitos, específicamente en el deporte y mucho más especialmente en el fútbol, que es el deporte nacional por excelencia.
Entonces, creo que el criterio de mérito, oportunidad y conveniencia -que es esa facultad discrecional que tiene la Administración- es el que el presidente Macri con todo su equipo ha puesto en práctica, a través de su equipo en los distintos ministerios que han trabajado en este proyecto, porque creo que es muy oportuno tratarlo ahora.
Además, no es cierto que esta idea no se haya debatido. La debatimos todos los días y todos los fines de semana cuando hay partidos de fútbol. Hace más de dos años que el proyecto ingresó por el Senado. Lamentablemente, como dijo la señora presidenta, no se arribó a un consenso para que luego se remitiera a esta Cámara y, a mi modo de ver, ahora se intenta tratar este proyecto con un criterio muy oportuno. Entonces, creo que estamos ante una oportunidad inmejorable de discutir.
A mí me gustan mucho más los aportes que hicieron la diputada Pitiot y el diputado Grana que las chicanas que se han esgrimido acá. Es cierto que hay un ámbito de aplicación muy amplio en el artículo 1° que comprende la situación previa, durante y posterior al partido. A lo mejor se necesita precisar el ámbito temporal y espacial, pero es muy bueno el aporte que ha hecho la señora diputada.
Creo que usted, señora presidenta, tiene un criterio amplio y aspira, como todos nosotros, a que tengamos la mejor ley posible. Sabemos que la ley ideal es difícil de conseguir, pero ya que hay una oportunidad excepcional estamos en condiciones de trabajar por una ley posible.
También se dijo acá que no podemos sacar una ley rápidamente porque habría que citar a todos los actores que son protagonistas, como por ejemplo a los presidentes de clubes, dirigentes, asociaciones de fútbol, hinchas, etcétera. Yo creo que no vamos a elaborar una mejor ley por escuchar previamente a esos actores, que justamente son los que hasta el día de hoy no han contribuido mucho para que la violencia cese. Esto no significa que no puedan hacer un gran aporte. Pero prefiero tener primero la ley, señora presidenta, aunque con defectos -porque toda ley es perfectible- y luego sí citar a los presidentes de clubes y a todos los interesados en defender al fútbol para que acá le dediquemos todo el tiempo que ustedes crean conveniente para ver cómo mejoramos esta ley ya aprobada.
Lo que no podemos es darnos el lujo de seguir teniendo la violencia que tenemos en el fútbol sin una ley posible. Esta norma, con los aportes de los diputados que han hecho hoy aquí, es una legislación posible. Sobre todo, porque entiendo que hay voluntad de modificar este dictamen para construir un consenso necesario y tener una ley que pueda apuntar a solucionar este problema.
Obviamente que este proyecto apunta a incrementar las penas. Allí hay una crítica acerca de la proporcionalidad de las penas que puedan meritar, en cuanto al proyecto del Código Penal y del Código Procesal Penal. Entiendo la crítica. Pero creo que hay que evaluar que estamos ante un régimen especialísimo.
En todo caso podemos discutir la proporcionalidad de las penas. Pero creo que en general estaríamos de acuerdo con que se pueden incrementar un poco más las penas a los delitos comunes que están previstos. Inclusive, creo que es muy atinado que algunas figuras que hoy son contravenciones puedan elevarse a la categoría de delitos, como lo dijo muy bien el diputado Enriquez.
La decisión política para erradicar la violencia de los barrabravas, merece que el gobierno de turno proponga y se debata aquí, cuál es el mejor criterio jurídico para responder a esa propuesta de solución legislativa para erradicar la violencia.
Se ha criticado aquí también la cuestión de la no aplicación de la probation. Lo que no se ha dicho es que esto está vinculado a la posibilidad de un juicio sumario para que rápidamente se tome indagatoria al detenido dentro de las 48 horas y que luego de indagarlo, el fiscal tome la decisión que corresponda, y no que se haga una simple liberación telefónica cuando a veces le quema una causa a un fiscal, cuando hay una causa con presos. Por eso son tan mencionados los expedientes y tienen grandes carátulas en los juzgados las causas con presos porque hay que resolver en forma urgente la libertad de ese imputado.
En ese sentido, me parece que es muy criterioso el proyecto ya que apunta a darle celeridad al tratamiento y, con las garantías del debido proceso, se tome una decisión atinada.
En definitiva, señora presidenta, seguramente no estamos ante una ley ideal, pero sí creo que es un proyecto viable y perfectible porque se han hecho aportes muy importantes aquí. Erradicar la violencia y las barrabravas es voluntad de la señora presidenta de la comisión, de todo el equipo y también del presidente de la Comisión de Deportes, que ha presentado un proyecto al respecto. En igual sentido se han manifestado los demás diputados del Frente para la Victoria.
Por lo tanto, apelo a que acordemos la mejor ley posible ahora. Y luego de aplicarla, si en todo caso vemos que no consigue el resultado esperado, tenemos todo el año que viene para citar a todos los involucrados en la actividad del fútbol e ir mejorándola para conseguir la ley más ideal posible.
Creo que estamos ante una oportunidad excepcionalísima que no debemos dejar pasar. Y el criterio de oportunidad lo ha fijado, con mucha razón, el presidente Macri y todo su equipo.
Así que apelo a que podamos consensuar un dictamen que contemple todas estas posiciones con los valiosos aportes que escuché aquí de los diputados de la oposición.
Por eso creo que es atinada la idea del Poder Ejecutivo de crear un régimen especial -como bien dijo el señor diputado Iglesias-, por ser una situación especial la que se ha producido en los últimos días, pero no muy distinta a todas las situaciones especiales que lamentablemente vivimos cada semana en muchos espectáculos futbolísticos.
Me parece que obviamente las chicanas no conducen a nada. Respeto al diputado Solanas -es una lástima que se haya ido-, pero no puede ser que una referencia a un dicho, a una postura o a una acción de la expresidenta Cristina de Kirchner sea una chicana cuando es manifestada por un diputado del oficialismo. Pero, acto seguido, él no ve como una chicana un dicho sobre una acción del actual presidente.
Entonces, me parece que este Boca-River en la política tampoco contribuye a lo que queremos erradicar acá, que es justamente esa vieja antinomia del Boca-River, presente lamentablemente muchas veces aquí, apelando a argumentos muy rebuscados y no a una referencia muy concreta que es un clamor de la sociedad.
¿Qué está pidiendo la sociedad? La sociedad está pidiendo que terminemos con la violencia en todos los ámbitos, específicamente en el deporte y mucho más especialmente en el fútbol, que es el deporte nacional por excelencia.
Entonces, creo que el criterio de mérito, oportunidad y conveniencia -que es esa facultad discrecional que tiene la Administración- es el que el presidente Macri con todo su equipo ha puesto en práctica, a través de su equipo en los distintos ministerios que han trabajado en este proyecto, porque creo que es muy oportuno tratarlo ahora.
Además, no es cierto que esta idea no se haya debatido. La debatimos todos los días y todos los fines de semana cuando hay partidos de fútbol. Hace más de dos años que el proyecto ingresó por el Senado. Lamentablemente, como dijo la señora presidenta, no se arribó a un consenso para que luego se remitiera a esta Cámara y, a mi modo de ver, ahora se intenta tratar este proyecto con un criterio muy oportuno. Entonces, creo que estamos ante una oportunidad inmejorable de discutir.
A mí me gustan mucho más los aportes que hicieron la diputada Pitiot y el diputado Grana que las chicanas que se han esgrimido acá. Es cierto que hay un ámbito de aplicación muy amplio en el artículo 1° que comprende la situación previa, durante y posterior al partido. A lo mejor se necesita precisar el ámbito temporal y espacial, pero es muy bueno el aporte que ha hecho la señora diputada.
Creo que usted, señora presidenta, tiene un criterio amplio y aspira, como todos nosotros, a que tengamos la mejor ley posible. Sabemos que la ley ideal es difícil de conseguir, pero ya que hay una oportunidad excepcional estamos en condiciones de trabajar por una ley posible.
También se dijo acá que no podemos sacar una ley rápidamente porque habría que citar a todos los actores que son protagonistas, como por ejemplo a los presidentes de clubes, dirigentes, asociaciones de fútbol, hinchas, etcétera. Yo creo que no vamos a elaborar una mejor ley por escuchar previamente a esos actores, que justamente son los que hasta el día de hoy no han contribuido mucho para que la violencia cese. Esto no significa que no puedan hacer un gran aporte. Pero prefiero tener primero la ley, señora presidenta, aunque con defectos -porque toda ley es perfectible- y luego sí citar a los presidentes de clubes y a todos los interesados en defender al fútbol para que acá le dediquemos todo el tiempo que ustedes crean conveniente para ver cómo mejoramos esta ley ya aprobada.
Lo que no podemos es darnos el lujo de seguir teniendo la violencia que tenemos en el fútbol sin una ley posible. Esta norma, con los aportes de los diputados que han hecho hoy aquí, es una legislación posible. Sobre todo, porque entiendo que hay voluntad de modificar este dictamen para construir un consenso necesario y tener una ley que pueda apuntar a solucionar este problema.
Obviamente que este proyecto apunta a incrementar las penas. Allí hay una crítica acerca de la proporcionalidad de las penas que puedan meritar, en cuanto al proyecto del Código Penal y del Código Procesal Penal. Entiendo la crítica. Pero creo que hay que evaluar que estamos ante un régimen especialísimo.
En todo caso podemos discutir la proporcionalidad de las penas. Pero creo que en general estaríamos de acuerdo con que se pueden incrementar un poco más las penas a los delitos comunes que están previstos. Inclusive, creo que es muy atinado que algunas figuras que hoy son contravenciones puedan elevarse a la categoría de delitos, como lo dijo muy bien el diputado Enriquez.
La decisión política para erradicar la violencia de los barrabravas, merece que el gobierno de turno proponga y se debata aquí, cuál es el mejor criterio jurídico para responder a esa propuesta de solución legislativa para erradicar la violencia.
Se ha criticado aquí también la cuestión de la no aplicación de la probation. Lo que no se ha dicho es que esto está vinculado a la posibilidad de un juicio sumario para que rápidamente se tome indagatoria al detenido dentro de las 48 horas y que luego de indagarlo, el fiscal tome la decisión que corresponda, y no que se haga una simple liberación telefónica cuando a veces le quema una causa a un fiscal, cuando hay una causa con presos. Por eso son tan mencionados los expedientes y tienen grandes carátulas en los juzgados las causas con presos porque hay que resolver en forma urgente la libertad de ese imputado.
En ese sentido, me parece que es muy criterioso el proyecto ya que apunta a darle celeridad al tratamiento y, con las garantías del debido proceso, se tome una decisión atinada.
En definitiva, señora presidenta, seguramente no estamos ante una ley ideal, pero sí creo que es un proyecto viable y perfectible porque se han hecho aportes muy importantes aquí. Erradicar la violencia y las barrabravas es voluntad de la señora presidenta de la comisión, de todo el equipo y también del presidente de la Comisión de Deportes, que ha presentado un proyecto al respecto. En igual sentido se han manifestado los demás diputados del Frente para la Victoria.
Por lo tanto, apelo a que acordemos la mejor ley posible ahora. Y luego de aplicarla, si en todo caso vemos que no consigue el resultado esperado, tenemos todo el año que viene para citar a todos los involucrados en la actividad del fútbol e ir mejorándola para conseguir la ley más ideal posible.
Creo que estamos ante una oportunidad excepcionalísima que no debemos dejar pasar. Y el criterio de oportunidad lo ha fijado, con mucha razón, el presidente Macri y todo su equipo.
Así que apelo a que podamos consensuar un dictamen que contemple todas estas posiciones con los valiosos aportes que escuché aquí de los diputados de la oposición.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Tiene la palabra el señor del Cerro.
SR. DEL CERRO Señora presidenta: en primer lugar, quiero rescatar que hay una ley de 1985, es decir que el Estado argentino ya se ha ocupado de esto y nosotros, como legisladores, no podemos desconocer que el Estado argentino ya se había ocupado de esta cuestión.
Esto ya de por sí mismo relativizaría el concepto de oportunidad o de oportunismo, porque el concepto de oportunidad es un concepto jurídico y el oportunismo es, de alguna manera, un extremismo que no estamos de acuerdo con que lo estaríamos ejecutando en este momento si no fuera porque hay una situación excepcional. Tampoco podríamos dejar de caracterizar esta situación como excepcional.
Por otro lado, es coincidente la apreciación de que esto es algo más que un problema deportivo, que es un problema de mafia. Creo que no hubo ninguno de los oradores, o muy pocos, que no se refirieron a este punto específico de que es una mafia y realmente me encuentro sorprendido de que alguna mafia la podamos combatir con el concepto de prevención. Es decir, realmente encuentro una contradicción fuerte entre el concepto de mafia y el concepto de prevención. Ya solamente la cuestión de enumerar que esto es una mafia implica la posibilidad de algo que está fuera de la ley, entonces ya no podemos decir que algo que está fuera de la ley lo vamos a tratar preventivamente.
De manera tal que este tipo de contradicciones nos llevarían a que lógicamente no tendríamos que consultar a algunos actores, algunos que han sido mencionados casi como cómplices de estas mafias, sino que sería prudente si en algún momento dado llegamos a esta etapa de consultas ver qué pasa con la Justicia, que es la que toma estos temas habitualmente.
En cuanto a la completitud o incompletitud que podría tener el marco legal, cualquiera que estudia derecho o cualquiera que estudia cualquier ciencia sabe que este camino es infinito, que nunca tiene término, de manera tal que nosotros sabemos perfectamente que la Justicia tiene un arma que es la interpretación del derecho y uno podría quedar claramente diciendo que seguramente nuestros jueces van a seguir enriqueciendo con sus interpretaciones y con sus juicios lo que nosotros podremos ir incorporando como legisladores a próximas leyes.
En tal sentido, yo creo que no podemos aspirar a que esto sea absolutamente completo, que sería una inconsecuencia del pensamiento por parte de nosotros, los legisladores. De manera tal que la rapidez en este caso es una urgencia social. Lo hemos visto, lo han reflejado todos los actores, incluso los mismos actores que me han precedido en el uso de la palabra. Acuerdo con el diputado Pretto que esto ha sido enriquecedor y que ha habido otros bloques, que no pertenecen al bloque de gobierno, que han enriquecido con el análisis del marco jurídico, cosa que yo no puedo hacer, pero que saludo con entusiasmo que lo hayan hecho otros y que nos permitan enriquecer esto. De manera tal que creo que no hay obstáculos para avanzar como usted lo planteó.
La de hoy no era una reunión para sacar un dictamen, pero estamos en un pedido de extraordinarias y a lo mejor podemos citar una vez más a la comisión, dado que ahora hemos quedado en minoría precisamente como para poder avanzar en esto.
Esto ya de por sí mismo relativizaría el concepto de oportunidad o de oportunismo, porque el concepto de oportunidad es un concepto jurídico y el oportunismo es, de alguna manera, un extremismo que no estamos de acuerdo con que lo estaríamos ejecutando en este momento si no fuera porque hay una situación excepcional. Tampoco podríamos dejar de caracterizar esta situación como excepcional.
Por otro lado, es coincidente la apreciación de que esto es algo más que un problema deportivo, que es un problema de mafia. Creo que no hubo ninguno de los oradores, o muy pocos, que no se refirieron a este punto específico de que es una mafia y realmente me encuentro sorprendido de que alguna mafia la podamos combatir con el concepto de prevención. Es decir, realmente encuentro una contradicción fuerte entre el concepto de mafia y el concepto de prevención. Ya solamente la cuestión de enumerar que esto es una mafia implica la posibilidad de algo que está fuera de la ley, entonces ya no podemos decir que algo que está fuera de la ley lo vamos a tratar preventivamente.
De manera tal que este tipo de contradicciones nos llevarían a que lógicamente no tendríamos que consultar a algunos actores, algunos que han sido mencionados casi como cómplices de estas mafias, sino que sería prudente si en algún momento dado llegamos a esta etapa de consultas ver qué pasa con la Justicia, que es la que toma estos temas habitualmente.
En cuanto a la completitud o incompletitud que podría tener el marco legal, cualquiera que estudia derecho o cualquiera que estudia cualquier ciencia sabe que este camino es infinito, que nunca tiene término, de manera tal que nosotros sabemos perfectamente que la Justicia tiene un arma que es la interpretación del derecho y uno podría quedar claramente diciendo que seguramente nuestros jueces van a seguir enriqueciendo con sus interpretaciones y con sus juicios lo que nosotros podremos ir incorporando como legisladores a próximas leyes.
En tal sentido, yo creo que no podemos aspirar a que esto sea absolutamente completo, que sería una inconsecuencia del pensamiento por parte de nosotros, los legisladores. De manera tal que la rapidez en este caso es una urgencia social. Lo hemos visto, lo han reflejado todos los actores, incluso los mismos actores que me han precedido en el uso de la palabra. Acuerdo con el diputado Pretto que esto ha sido enriquecedor y que ha habido otros bloques, que no pertenecen al bloque de gobierno, que han enriquecido con el análisis del marco jurídico, cosa que yo no puedo hacer, pero que saludo con entusiasmo que lo hayan hecho otros y que nos permitan enriquecer esto. De manera tal que creo que no hay obstáculos para avanzar como usted lo planteó.
La de hoy no era una reunión para sacar un dictamen, pero estamos en un pedido de extraordinarias y a lo mejor podemos citar una vez más a la comisión, dado que ahora hemos quedado en minoría precisamente como para poder avanzar en esto.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Tiene la palabra el señor diputado Baldassi.
SR. BALDASSI Señora presidenta: voy a ser muy breve porque ya se ha dicho todo.
Lo importante en esto, y como hombre del fútbol, es que me parece que hay que trabajar o dar el puntapié inicial -haciendo mención a la pelota- para empezar a trabajar para erradicar estas barrabravas.
T.22
APV
LP
El diputado preopinante se preguntaba qué era un barrabrava. Todos nos hacemos esa pregunta. ¿Por qué tiene identidad un barrabrava? ¿Se reciben de barrabrava o le dan un carnet de barrabrava? Me parece que es una connivencia que hay en todo lo que es un club deportivo.
Personalmente, en mi exprofesión nunca sufrí nada por parte de los barrabravas, solamente me puteaban, no tuvimos ningún tipo de apriete, porque ellos no estaban en esa tendencia, en ese sesgo, estaban únicamente en el sesgo del negocio.
Por lo tanto, me parece que es muy importante poder debatirlo. Muy bien señalaba el diputado el aporte que han hecho otros colegas diputados con respecto a los artículos y a observaciones técnicas que requiere este proyecto.
Me parece que está bueno que estemos buscando el mejor consenso. Bien decía el diputado Scioli que ayer estuvimos con la ministra Bullrich tratando de consensuar y de buscar mecanismos que nos permitan achicar alguna diferencia, sumar parte de nuestra verdad para sumar parte de la verdad del otro. Creemos que eso es un poco lo que se busca en el consenso de una democracia.
Considero que es importante dar el puntapié inicial, empezar a trabajar definitivamente para poder tener algo en la mano y poder expresar que estamos trabajando para continuar con el proyecto de persecución penal y desfinanciamiento a las barrabravas.
Entonces, creo que es importante habernos escuchado y haber sacado en limpio algunas cosas. Yo solamente voy a hacer un aporte sobre el artículo 12, cuando habla de la aglomeración o avalancha. Es verdad, esto es una cosa que me pregunto porque es un concepto ambiguo, ya que afecta al principio de legalidad. Si queremos evitar el peligro de aglomeración no deberían existir más las populares.
Hay un proyecto de FIFA que le baja a todas las asociaciones, que en cada lugar de la cancha tienen que poner butacas. De esta forma, desaparecerían las populares. Esto no se aplica acá. Hace muchos años que FIFA dictaminó eso, pero acá hay una postergación de esa aplicación.
También tengo otros asuntos para hablar que seguramente lo vamos a hacer con la gente de la Comisión de Deportes, del Ministerio, porque creo que es muy enriquecedor e importante dar el puntapié inicial para este proyecto de ley contra los barrabravas.
Lo importante en esto, y como hombre del fútbol, es que me parece que hay que trabajar o dar el puntapié inicial -haciendo mención a la pelota- para empezar a trabajar para erradicar estas barrabravas.
T.22
APV
LP
El diputado preopinante se preguntaba qué era un barrabrava. Todos nos hacemos esa pregunta. ¿Por qué tiene identidad un barrabrava? ¿Se reciben de barrabrava o le dan un carnet de barrabrava? Me parece que es una connivencia que hay en todo lo que es un club deportivo.
Personalmente, en mi exprofesión nunca sufrí nada por parte de los barrabravas, solamente me puteaban, no tuvimos ningún tipo de apriete, porque ellos no estaban en esa tendencia, en ese sesgo, estaban únicamente en el sesgo del negocio.
Por lo tanto, me parece que es muy importante poder debatirlo. Muy bien señalaba el diputado el aporte que han hecho otros colegas diputados con respecto a los artículos y a observaciones técnicas que requiere este proyecto.
Me parece que está bueno que estemos buscando el mejor consenso. Bien decía el diputado Scioli que ayer estuvimos con la ministra Bullrich tratando de consensuar y de buscar mecanismos que nos permitan achicar alguna diferencia, sumar parte de nuestra verdad para sumar parte de la verdad del otro. Creemos que eso es un poco lo que se busca en el consenso de una democracia.
Considero que es importante dar el puntapié inicial, empezar a trabajar definitivamente para poder tener algo en la mano y poder expresar que estamos trabajando para continuar con el proyecto de persecución penal y desfinanciamiento a las barrabravas.
Entonces, creo que es importante habernos escuchado y haber sacado en limpio algunas cosas. Yo solamente voy a hacer un aporte sobre el artículo 12, cuando habla de la aglomeración o avalancha. Es verdad, esto es una cosa que me pregunto porque es un concepto ambiguo, ya que afecta al principio de legalidad. Si queremos evitar el peligro de aglomeración no deberían existir más las populares.
Hay un proyecto de FIFA que le baja a todas las asociaciones, que en cada lugar de la cancha tienen que poner butacas. De esta forma, desaparecerían las populares. Esto no se aplica acá. Hace muchos años que FIFA dictaminó eso, pero acá hay una postergación de esa aplicación.
También tengo otros asuntos para hablar que seguramente lo vamos a hacer con la gente de la Comisión de Deportes, del Ministerio, porque creo que es muy enriquecedor e importante dar el puntapié inicial para este proyecto de ley contra los barrabravas.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Y conmigo.
SR. BALDASSI Sí, también con usted.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Muchas gracias, diputado Baldassi.
Tiene la palabra la señora diputada Oliveto.
Tiene la palabra la señora diputada Oliveto.
SRA. OLIVETO En la misma línea del diputado Baldassi, creo que es bueno que en esta casa se discutan este tipo de cuestiones y que más allá de los matices, todos los bloques entendamos que tenemos que legislar en la cuestión.
En relación con la Coalición Cívica, la diputada Marcela Campagnoli y quien habla, como miembros de la comisión que usted preside, les vamos a acercar las consideraciones técnicas a algunos puntos del proyecto en debate. Muchas gracias.
En relación con la Coalición Cívica, la diputada Marcela Campagnoli y quien habla, como miembros de la comisión que usted preside, les vamos a acercar las consideraciones técnicas a algunos puntos del proyecto en debate. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Muchas gracias, diputada.
Tiene la palabra el diputado Scioli.
Tiene la palabra el diputado Scioli.
SR. SCIOLI Como reflexión final, rescato como síntesis lo que dijo el diputado Prieto, ya que creo que el espíritu de la reunión ha sido buscar un proyecto consensuado y que todos tenemos la plena conciencia de que estos individuos no le han hecho un daño al deporte o a Boca-River o al fútbol, le han hecho un daño tremendo al país. Ya llega un punto en donde sé que no vamos a encontrar la solución a todo el problema en un proyecto, quedará abierto para hacer un proyecto complementario en lo que se refiere a aspectos que se han tocado acá.
Me parece que como primer paso debemos dar un encuadre para que sea una señal disuasoria, para que se sepa que el que se anima a hacer una cosa de esta naturaleza provoca no solamente un daño nacional, sino también internacional a la imagen del país y un montón de otras consideraciones que se han hecho referencia acá.
Por lo tanto, creo que el proyecto del Ejecutivo es la columna vertebral del proyecto que finalmente se pueda consensuar con las incorporaciones y modificaciones. Entonces, vale la pena que en la reunión que nos convoque para mañana lleguemos al recinto con el mayor consenso posible.
Ese es por lo menos mi espíritu y lo que trato de rescatar acá, dada la trascendencia que tiene, porque pensemos que no es un tema ni de deporte ni de un partido, lo que ha generado. Imágenes que han dado la vuelta al mundo, inclusive en vísperas de otro gran acontecimiento como fue el G20 -que salió todo muy bien, gracias a Dios, por el bien del país- y toda la gente que lo vio por todos lados.
Me parece que vale la pena hacer el esfuerzo de incorporar, flexibilizar un poco y tener en cuenta otras cuestiones que, por lo que vi, los asesores del Ministerio de Seguridad están dispuestos a evaluar. Todos hagamos un esfuerzo para que podamos dar un paso.
Me parece que como primer paso debemos dar un encuadre para que sea una señal disuasoria, para que se sepa que el que se anima a hacer una cosa de esta naturaleza provoca no solamente un daño nacional, sino también internacional a la imagen del país y un montón de otras consideraciones que se han hecho referencia acá.
Por lo tanto, creo que el proyecto del Ejecutivo es la columna vertebral del proyecto que finalmente se pueda consensuar con las incorporaciones y modificaciones. Entonces, vale la pena que en la reunión que nos convoque para mañana lleguemos al recinto con el mayor consenso posible.
Ese es por lo menos mi espíritu y lo que trato de rescatar acá, dada la trascendencia que tiene, porque pensemos que no es un tema ni de deporte ni de un partido, lo que ha generado. Imágenes que han dado la vuelta al mundo, inclusive en vísperas de otro gran acontecimiento como fue el G20 -que salió todo muy bien, gracias a Dios, por el bien del país- y toda la gente que lo vio por todos lados.
Me parece que vale la pena hacer el esfuerzo de incorporar, flexibilizar un poco y tener en cuenta otras cuestiones que, por lo que vi, los asesores del Ministerio de Seguridad están dispuestos a evaluar. Todos hagamos un esfuerzo para que podamos dar un paso.
SRA. PRESIDENTA BURGOS Se pasa a cuarto intermedio.
Mañana se informará la hora de la reunión, teniendo en cuenta que hay sesión en el día de mañana y la posibilidad de encontrar una sala también. Así que todos los diputados de cada una de las comisiones serán informados.
Quiero agregar que la convocatoria a sesiones extraordinarias es un mecanismo establecido en la Constitución Nacional para casos de urgencia. Por lo tanto, como existe premura para el tratamiento de este tema, estamos haciendo utilización de lo que dice la Constitución Nacional.
Mañana se informará la hora de la reunión, teniendo en cuenta que hay sesión en el día de mañana y la posibilidad de encontrar una sala también. Así que todos los diputados de cada una de las comisiones serán informados.
Quiero agregar que la convocatoria a sesiones extraordinarias es un mecanismo establecido en la Constitución Nacional para casos de urgencia. Por lo tanto, como existe premura para el tratamiento de este tema, estamos haciendo utilización de lo que dice la Constitución Nacional.
Se pasa a cuarto intermedio a la hora 20 y 21.