Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P03 Oficina 301
Jefe SR. GUANCA JAIME FERNANDO FABIO
Miércoles 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2359 Internos 2359/2355/2352
cdconsumidor@hcdn.gov.ar
- DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA
Reunión del día 02/07/2020
- INFORMATIVA
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los dos días del mes de julio de 2020, a la hora 18 y 11, comienza la reunión de la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia, llevada a cabo bajo el formato de videoconferencia.
SR. PRESIDENTE MESTRE Buenas tardes, y muchas gracias por su presencia virtual.
Vamos a dar comienzo a la reunión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia.
Continuamos con una nueva reunión informativa. Con las invitaciones de hoy, cumplimos con la totalidad de las asociaciones de consumidores. Era un compromiso que habíamos asumido desde la primera reunión. Algunas han tenido inconvenientes para conectarse, pero han sido muy pocas. En el día de la fecha vamos a haber escuchado a todas. Habrá sido muy fructífero hacerlo.
Hemos podido escuchar muchos planteos de las asociaciones en relación con el acceso al consumo, la hipervulnerabilidad, el sobreendeudamiento y, en definitiva, las distintas cuestiones que preocupan no solamente en el contexto de la pandemia, ya que lo fundamental es lo que se refiere al devenir de los consumidores.
Hemos transformado en proyectos de ley algunas de las cuestiones que plantearon las asociaciones como, por ejemplo, el domicilio electrónico obligatorio o la actualización automática de las multas. Esto estaba en unidades fijas, y hemos avanzado en su modificación.
La prohibición de incluir en bancos de datos de informes crediticios a consumidores en mora durante la pandemia fue otra de las cuestiones que plantearon varias de las asociaciones. También manifestaron su inquietud en relación con la prohibición de la deducción y el débito bancario del Ingreso Familiar de Emergencia y la inembargabilidad. Asimismo, reclamaron mayor transparencia para las contribuciones estatales obligatorias a las asociaciones de consumidores. Muchísimas son las cuestiones que se han ido planteando.
Como les dije, hoy vamos a terminar con las reuniones informativas, por lo menos las que tengan que ver con escuchar a las asociaciones de consumidores. Luego, trataremos de avanzar con algunos proyectos en concreto.
Vamos a dar la palabra al doctor Diego Fontela, que representa a CESYAC. Ustedes recordarán que es una asociación que en dos ocasiones anteriores ha tenido inconvenientes para poder conectarse. Hoy veo que el doctor Fontela está conectado, así que le damos la palabra para que pueda expresarse.
Vamos a dar comienzo a la reunión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia.
Continuamos con una nueva reunión informativa. Con las invitaciones de hoy, cumplimos con la totalidad de las asociaciones de consumidores. Era un compromiso que habíamos asumido desde la primera reunión. Algunas han tenido inconvenientes para conectarse, pero han sido muy pocas. En el día de la fecha vamos a haber escuchado a todas. Habrá sido muy fructífero hacerlo.
Hemos podido escuchar muchos planteos de las asociaciones en relación con el acceso al consumo, la hipervulnerabilidad, el sobreendeudamiento y, en definitiva, las distintas cuestiones que preocupan no solamente en el contexto de la pandemia, ya que lo fundamental es lo que se refiere al devenir de los consumidores.
Hemos transformado en proyectos de ley algunas de las cuestiones que plantearon las asociaciones como, por ejemplo, el domicilio electrónico obligatorio o la actualización automática de las multas. Esto estaba en unidades fijas, y hemos avanzado en su modificación.
La prohibición de incluir en bancos de datos de informes crediticios a consumidores en mora durante la pandemia fue otra de las cuestiones que plantearon varias de las asociaciones. También manifestaron su inquietud en relación con la prohibición de la deducción y el débito bancario del Ingreso Familiar de Emergencia y la inembargabilidad. Asimismo, reclamaron mayor transparencia para las contribuciones estatales obligatorias a las asociaciones de consumidores. Muchísimas son las cuestiones que se han ido planteando.
Como les dije, hoy vamos a terminar con las reuniones informativas, por lo menos las que tengan que ver con escuchar a las asociaciones de consumidores. Luego, trataremos de avanzar con algunos proyectos en concreto.
Vamos a dar la palabra al doctor Diego Fontela, que representa a CESYAC. Ustedes recordarán que es una asociación que en dos ocasiones anteriores ha tenido inconvenientes para poder conectarse. Hoy veo que el doctor Fontela está conectado, así que le damos la palabra para que pueda expresarse.
SR. FONTELA Señor presidente: muchas gracias por la convocatoria, y disculpe mis problemas técnicos.
Es una de las primeras veces que me dirijo a la comisión, aunque hace muchos años estoy en el tema de la defensa del consumidor. Agradezco a la señora vicepresidenta Liliana Schwindt, quien otros años nos ha ayudado.
Queremos expresar nuestra adhesión en general y en particular a los temas planteados por todas las asociaciones de consumidores en las anteriores convocatorias de la comisión. Reiteramos la necesidad de declarar como servicio público a la garrafa de gas licuado de petróleo -ley 26.020-, y a internet, cable y telefonía celular -leyes 27.078 y 26.522-. Revalorizamos lo que queda del teléfono fijo, que también es un servicio público, aunque, en el encuadre jurídico, la tarifa está un poco desregulada.
También reclamamos mayor control del Marco Regulatorio de Medicina Prepaga -ley 26.682-, así como también de las distintas regulaciones de los servicios de gas natural y de energía eléctrica. En los últimos días, la empresa Edesur ha recibido un montón de reclamos en Capital Federal.
En cuanto a los precios de la canasta básica, y más allá de que hoy estemos en pandemia, habría que reforzar los mecanismos de Precios Claros y de Precios Cuidados. Desde la Secretaría de Comercio, nos habían convocado a las asociaciones de consumidores por el dictado de la resolución 200/2020, que prorroga por sesenta días los precios máximos. En ese marco, los consumidores necesitamos transparentar los costos logísticos de la cadena de valor, y lo que se refiere a la formación del Tribunal de Defensa de la Competencia, de acuerdo con la ley 27.442.
Con referencia al comercio electrónico, que en otras reuniones se ha mencionado, reiteramos el problema de la falta de entrega, los precios y los no precios. Hay reclamos hacia algunas empresas por estos temas. Si vamos a la reglamentación de las tarjetas de crédito no bancarias, vemos que hay un abuso. También se debe regular el acceso a internet, cable y telefonía celular que, como dije anteriormente, hay que declararlos como servicio público.
Por otra parte, se habló de la regulación de una carta documento o telegrama gratuito para el consumidor, análogo a lo que es el telegrama laboral, de acuerdo con la ley 23.789.
Además, está el tema del consumidor hipervulnerable. Mencionamos la resolución 139 sancionada este año. No olvidemos que el bloque de consumidores es indivisible y es el último eslabón de la cadena.
También debemos mencionar la temática de género y consumo, que es transversal a todo el ordenamiento jurídico, por lo que debe profundizarse la normativa protectora en ese aspecto.
El séptimo punto tiene que ver con el observatorio y la Ley de Góndolas. En la reunión de la Secretaría de Comercio de hoy nos dijeron que estaban trabajando en este tema. Queremos preguntar en esta comisión si el Observatorio de la Cadena de Valor creado por el artículo 19 de la ley 27.545 es diferente del Observatorio de Precios creado por la ley 26.992, que se sancionó en 2014.
Queremos mencionar un tema para la postpandemia, que tiene que ver con la posibildiad de que las asociaciones de consumidres puedan integrar el Consejo Económico y Social. Si bien, según tenemos entendido, no tiene estado parlamentario, a las asociaciones y bloques de consumidores nos gustaría integrarlo. Así como, por ejemplo, en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires existe un Consejo Económico y Social conformado por universidades, sindicatos, cámaras, y asociaciones de defensa del consumidor, sería bueno que a nivel nacional sucediera lo mismo.
El noveno punto -y ya voy terminando- es que el Estado debe contribuir al fortalecimiento institucional de las organizaciones de defensa del consumidor, conforme a los artículos 55, 56, 57, inciso c), y al artículo 62 de la Ley de Defensa del Consumidor. Este tema es clave porque hay que recordar que la cuestión del financiamiento -y disculpen que seamos reiterativos- es fundamental. Debemos pensar en un consumidor hiperconectado al que podamos brindar un andamiaje jurídico para poder reclamar y ser protegido adecuadamente por las autoridades administrativas y por la Justicia. Por ejemplo, tenemos la ley que crea el Fuero del Consumidor, que hoy no se está aplicando.
Para ir cerrando, reitero mi agradecimiento por la convocatoria y por brindarme la oportunidad de formular estos planteos. Cedo la palabra a los próximos expositores.
Es una de las primeras veces que me dirijo a la comisión, aunque hace muchos años estoy en el tema de la defensa del consumidor. Agradezco a la señora vicepresidenta Liliana Schwindt, quien otros años nos ha ayudado.
Queremos expresar nuestra adhesión en general y en particular a los temas planteados por todas las asociaciones de consumidores en las anteriores convocatorias de la comisión. Reiteramos la necesidad de declarar como servicio público a la garrafa de gas licuado de petróleo -ley 26.020-, y a internet, cable y telefonía celular -leyes 27.078 y 26.522-. Revalorizamos lo que queda del teléfono fijo, que también es un servicio público, aunque, en el encuadre jurídico, la tarifa está un poco desregulada.
También reclamamos mayor control del Marco Regulatorio de Medicina Prepaga -ley 26.682-, así como también de las distintas regulaciones de los servicios de gas natural y de energía eléctrica. En los últimos días, la empresa Edesur ha recibido un montón de reclamos en Capital Federal.
En cuanto a los precios de la canasta básica, y más allá de que hoy estemos en pandemia, habría que reforzar los mecanismos de Precios Claros y de Precios Cuidados. Desde la Secretaría de Comercio, nos habían convocado a las asociaciones de consumidores por el dictado de la resolución 200/2020, que prorroga por sesenta días los precios máximos. En ese marco, los consumidores necesitamos transparentar los costos logísticos de la cadena de valor, y lo que se refiere a la formación del Tribunal de Defensa de la Competencia, de acuerdo con la ley 27.442.
Con referencia al comercio electrónico, que en otras reuniones se ha mencionado, reiteramos el problema de la falta de entrega, los precios y los no precios. Hay reclamos hacia algunas empresas por estos temas. Si vamos a la reglamentación de las tarjetas de crédito no bancarias, vemos que hay un abuso. También se debe regular el acceso a internet, cable y telefonía celular que, como dije anteriormente, hay que declararlos como servicio público.
Por otra parte, se habló de la regulación de una carta documento o telegrama gratuito para el consumidor, análogo a lo que es el telegrama laboral, de acuerdo con la ley 23.789.
Además, está el tema del consumidor hipervulnerable. Mencionamos la resolución 139 sancionada este año. No olvidemos que el bloque de consumidores es indivisible y es el último eslabón de la cadena.
También debemos mencionar la temática de género y consumo, que es transversal a todo el ordenamiento jurídico, por lo que debe profundizarse la normativa protectora en ese aspecto.
El séptimo punto tiene que ver con el observatorio y la Ley de Góndolas. En la reunión de la Secretaría de Comercio de hoy nos dijeron que estaban trabajando en este tema. Queremos preguntar en esta comisión si el Observatorio de la Cadena de Valor creado por el artículo 19 de la ley 27.545 es diferente del Observatorio de Precios creado por la ley 26.992, que se sancionó en 2014.
Queremos mencionar un tema para la postpandemia, que tiene que ver con la posibildiad de que las asociaciones de consumidres puedan integrar el Consejo Económico y Social. Si bien, según tenemos entendido, no tiene estado parlamentario, a las asociaciones y bloques de consumidores nos gustaría integrarlo. Así como, por ejemplo, en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires existe un Consejo Económico y Social conformado por universidades, sindicatos, cámaras, y asociaciones de defensa del consumidor, sería bueno que a nivel nacional sucediera lo mismo.
El noveno punto -y ya voy terminando- es que el Estado debe contribuir al fortalecimiento institucional de las organizaciones de defensa del consumidor, conforme a los artículos 55, 56, 57, inciso c), y al artículo 62 de la Ley de Defensa del Consumidor. Este tema es clave porque hay que recordar que la cuestión del financiamiento -y disculpen que seamos reiterativos- es fundamental. Debemos pensar en un consumidor hiperconectado al que podamos brindar un andamiaje jurídico para poder reclamar y ser protegido adecuadamente por las autoridades administrativas y por la Justicia. Por ejemplo, tenemos la ley que crea el Fuero del Consumidor, que hoy no se está aplicando.
Para ir cerrando, reitero mi agradecimiento por la convocatoria y por brindarme la oportunidad de formular estos planteos. Cedo la palabra a los próximos expositores.
SR. PRESIDENTE MESTRE Muy bien, doctor Fontela. Fue muy clara su exposición.
Tiene la palabra la licenciada Adriana Malek, que representa a la Unión de Consumidores de Argentina (UCA).
Tiene la palabra la licenciada Adriana Malek, que representa a la Unión de Consumidores de Argentina (UCA).
SRA. MALEK Buenas tardes a todos; buenas tardes, señor presidente.
Muchas gracias por la convocatoria, ya que nos permite expresar nuestras inquietudes, que son las que recibimos de la gente, de los usuarios y de los consumidores. Nosotros estamos en pleno contacto con ellos, y, justamente, este es un buen espacio para trabajar todos los temas que tenemos pendientes. Gracias por escucharnos. Seguramente vamos a poder trabajar en conjunto para beneficio de los usuarios y de los consumidores.
Lamentablemente, entré tarde. Disculpen, pero no pude escuchar la exposición del doctor Fontela ni los pude escuchar a ustedes. Quisiera transmitirles algunas de las inquietudes que tenemos y que estamos recibiendo.
Quiero resumir nuestras preocupaciones para trabajarlas con la comisión. Sobre todo, en este contexto de pandemia, nos preocupan mucho los consumidores hipervulnerables. Si bien la resolución 139/2020 de la Secretaría de Comercio Interior los define, creo que después de que pase la pandemia -esperemos que sea pronto y que estemos todos bien- muchos consumidores quedarán en esta situación de hipervulnerabilidad.
Estamos recibiendo muchas familias que están en esta situación y que están sufriendo el sobreendeudamiento. Creo que este será un tema muy importante para tratar luego en la comisión. Estamos escuchando a las familias hablar del endeudamiento con entidades financieras que no están dentro de la resolución dictada por el Banco Central, que prácticamente están cobrando intereses que son usura pura; esto es lo que nos está preocupando. ¿En qué situación quedarán estas familias? También nos trasmiten la agresión que están sufriendo por parte de estas financieras para cobrar, que están dejando muy de lado el trato digno hacia el deudor.
Por otro lado, hoy estuvimos en la reunión con la Dirección Nacional de Defensa del Consumidor y la Secretaría de Comercio Interior, que se están ocupando de los precios máximos y de la prórroga de su vigencia.
También estamos viendo el tema del abastecimiento y, especialmente, nos preocupan los servicios públicos, sobre todo las tarifas de las compañías de comunicación, que no se están controlando.
Estas son todas las inquietudes que rápidamente les puedo transmitir. No quiero ocupar más tiempo para que puedan seguir exponiendo los demás. Nuevamente agradezco la convocatoria.
Muchas gracias por la convocatoria, ya que nos permite expresar nuestras inquietudes, que son las que recibimos de la gente, de los usuarios y de los consumidores. Nosotros estamos en pleno contacto con ellos, y, justamente, este es un buen espacio para trabajar todos los temas que tenemos pendientes. Gracias por escucharnos. Seguramente vamos a poder trabajar en conjunto para beneficio de los usuarios y de los consumidores.
Lamentablemente, entré tarde. Disculpen, pero no pude escuchar la exposición del doctor Fontela ni los pude escuchar a ustedes. Quisiera transmitirles algunas de las inquietudes que tenemos y que estamos recibiendo.
Quiero resumir nuestras preocupaciones para trabajarlas con la comisión. Sobre todo, en este contexto de pandemia, nos preocupan mucho los consumidores hipervulnerables. Si bien la resolución 139/2020 de la Secretaría de Comercio Interior los define, creo que después de que pase la pandemia -esperemos que sea pronto y que estemos todos bien- muchos consumidores quedarán en esta situación de hipervulnerabilidad.
Estamos recibiendo muchas familias que están en esta situación y que están sufriendo el sobreendeudamiento. Creo que este será un tema muy importante para tratar luego en la comisión. Estamos escuchando a las familias hablar del endeudamiento con entidades financieras que no están dentro de la resolución dictada por el Banco Central, que prácticamente están cobrando intereses que son usura pura; esto es lo que nos está preocupando. ¿En qué situación quedarán estas familias? También nos trasmiten la agresión que están sufriendo por parte de estas financieras para cobrar, que están dejando muy de lado el trato digno hacia el deudor.
Por otro lado, hoy estuvimos en la reunión con la Dirección Nacional de Defensa del Consumidor y la Secretaría de Comercio Interior, que se están ocupando de los precios máximos y de la prórroga de su vigencia.
También estamos viendo el tema del abastecimiento y, especialmente, nos preocupan los servicios públicos, sobre todo las tarifas de las compañías de comunicación, que no se están controlando.
Estas son todas las inquietudes que rápidamente les puedo transmitir. No quiero ocupar más tiempo para que puedan seguir exponiendo los demás. Nuevamente agradezco la convocatoria.
SR. PRESIDENTE MESTRE Muy bien, licenciada Malek. Muchas gracias por sus consideraciones.
Tiene la palabra Ana María Godoy, en representación de la Asociación Coordinadora de Usuarios, Consumidores y Contribuyentes, ACUCC.
Tiene la palabra Ana María Godoy, en representación de la Asociación Coordinadora de Usuarios, Consumidores y Contribuyentes, ACUCC.
SRA. GODOY Señor presidente: vengo en representación de ACUCC, y en nombre y recuerdo del señor Julio Sobrino que siempre estuvo en todas las convocatorias de años anteriores haciendo hincapié en el sistema de medicina prepaga, que nos preocupa mucho en nuestra asociación.
Voy a ahondar solo en esto último, ya que el colega Diego Fontela fue muy explícito y estamos totalmente de acuerdo con toda su exposición.
Nuestra asociación quiere hacer hincapié en los abusos continuos de la medicina prepaga y, sobre todo, en el incumplimiento del informe a sus usuarios, que debe realizarse con treinta días de anticipación. La realidad es que a nadie se informa de manera fehaciente, como dice la ley.
Voy a ahondar solo en esto último, ya que el colega Diego Fontela fue muy explícito y estamos totalmente de acuerdo con toda su exposición.
Nuestra asociación quiere hacer hincapié en los abusos continuos de la medicina prepaga y, sobre todo, en el incumplimiento del informe a sus usuarios, que debe realizarse con treinta días de anticipación. La realidad es que a nadie se informa de manera fehaciente, como dice la ley.
SR. PRESIDENTE MESTRE Disculpe que la interrumpa, Ana. ¿Usted tiene prendida la cámara?
SRA. GODOY Sí, está prendida.
SR. PRESIDENTE MESTRE No la puedo ver.
SR. FONTELA Se la ve en Diputados TV.
SR. PRESIDENTE MESTRE Perfecto. Continúe, entonces.
SRA. GODOY ¿Qué va a pasar con el PMO, que está sumamente atrasado? A pesar de toda la lucha que se ha librado, no conseguimos que implementen una actualización o que nos digan hasta cuándo va a seguir así. Porque ahora, el abuso más grande se da con los copagos. Entonces, nos gustaría que se regulen los copagos y, en general, la medicina prepaga. Ese es el interés mayor de nuestra asociación.
No voy a redundar en lo que dijo Diego porque estamos de acuerdo con todo lo que expuso. Muchas gracias.
No voy a redundar en lo que dijo Diego porque estamos de acuerdo con todo lo que expuso. Muchas gracias.
SR. PRESIDENTE MESTRE Muchas gracias, Ana María Godoy.
Tienen la palabra la doctora María de los Ángeles Vecchiarelli o el doctor Miguel Ángel Martín, representantes de Consumidores Alerta, CONSAL.
Tienen la palabra la doctora María de los Ángeles Vecchiarelli o el doctor Miguel Ángel Martín, representantes de Consumidores Alerta, CONSAL.
SR. MARTÍN Una preocupación que tenemos es el tema de las multas reguladas en el artículo 47 de la Ley de Defensa del Consumidor, ya que están absolutamente desactualizadas porque son valores del año 2008. Hoy, en vez de 5 millones de pesos, el tope de las multas debería ser 55 millones de pesos. Esa es una preocupación que nos quedó pendiente. El año pasado hubo dos o tres proyectos de ley al respecto y no pasó nada.
Coincidimos con el tema de los telegramas, pero quizás una de las cuestiones que más nos preocupan como asociación son los créditos o el sobreendeudamiento.
Respecto del sobreendeudamiento, el año pasado se hizo una reunión en la comisión por los créditos UVA, pero no nos olvidemos que es un tema de precios que se ha dejado de lado porque el interés es el precio del alquiler del dinero y tiene una resolución técnica.
Nosotros ya tuvimos un serio conflicto en el año 80 con la famosa circular 1050 de Martínez de Hoz. Algunos no la deben conocer porque ya tiene nada más ni nada menos que cuarenta años. Luego pasó algo parecido con Cavallo y hubo un gran endeudamiento de la gente. Y hoy tenemos los créditos UVA y las UVI.
Evidentemente, una de las características de los bancos es que no tienen la menor reciprocidad con sus clientes. Ellos cobran lo más que pueden, inclusive la inflación. Ahí está el gran problema de los créditos, que es brutal, porque estamos pagando valores actualizados por inflación, cuando nuestros ingresos no suben de la misma manera. Además, aclaremos que en la actualidad los salarios no solamente no siguen a la inflación, sino que en muchos gremios, sindicatos y agrupaciones los han disminuido. Entonces, esto nos preocupa muchísimo.
A mí, en parte, me vino muy bien la pandemia porque tuve tiempo para desarrollar un sistema para el análisis de los créditos UVA, que no podría haber hecho antes. Este programa los analiza muy bien técnicamente. Esta no es una cuestión que se tenga que resolver solo políticamente, porque hay una resolución, pero están cobrando brutalidades que no corresponden, a nuestro entender, desde el punto de vista técnico.
Por lo tanto, creemos que habría que tener en cuenta algunas cuestiones y no resolver este problema haciendo una rebaja general o difiriendo los créditos, sino atacando a la madre del asunto, que tiene mucho que ver con la inflación y que, para colmo, ya fue cobrada un par de veces. Se cobra en el ajuste y en el interés.
También ocurre que cuando el individuo se demora, además de los intereses, se aplican penalizaciones ajustadas por inflación, lo que es totalmente descabellado. Esto es respecto del tema en tratamiento.
Por otro lado, adhiero a todo lo dicho sobre la medicina prepaga. Observo gran cantidad de juicios a las prestadoras de medicina prepaga por asuntos claramente contemplados en la ley. Sin embargo, las prestadoras siguen adelante diciendo que tienen razón y negando lo que la ley establece con precisión.
Estos son los puntos que queríamos señalar como representantes de una asociación de consumidores. Lamentablemente la vez pasada no pudimos estar porque no nos llegó la notificación. Pero ahora estamos participando. Tenemos que mirar para adelante, tenemos que mirar el futuro y no el pasado.
Coincidimos con el tema de los telegramas, pero quizás una de las cuestiones que más nos preocupan como asociación son los créditos o el sobreendeudamiento.
Respecto del sobreendeudamiento, el año pasado se hizo una reunión en la comisión por los créditos UVA, pero no nos olvidemos que es un tema de precios que se ha dejado de lado porque el interés es el precio del alquiler del dinero y tiene una resolución técnica.
Nosotros ya tuvimos un serio conflicto en el año 80 con la famosa circular 1050 de Martínez de Hoz. Algunos no la deben conocer porque ya tiene nada más ni nada menos que cuarenta años. Luego pasó algo parecido con Cavallo y hubo un gran endeudamiento de la gente. Y hoy tenemos los créditos UVA y las UVI.
Evidentemente, una de las características de los bancos es que no tienen la menor reciprocidad con sus clientes. Ellos cobran lo más que pueden, inclusive la inflación. Ahí está el gran problema de los créditos, que es brutal, porque estamos pagando valores actualizados por inflación, cuando nuestros ingresos no suben de la misma manera. Además, aclaremos que en la actualidad los salarios no solamente no siguen a la inflación, sino que en muchos gremios, sindicatos y agrupaciones los han disminuido. Entonces, esto nos preocupa muchísimo.
A mí, en parte, me vino muy bien la pandemia porque tuve tiempo para desarrollar un sistema para el análisis de los créditos UVA, que no podría haber hecho antes. Este programa los analiza muy bien técnicamente. Esta no es una cuestión que se tenga que resolver solo políticamente, porque hay una resolución, pero están cobrando brutalidades que no corresponden, a nuestro entender, desde el punto de vista técnico.
Por lo tanto, creemos que habría que tener en cuenta algunas cuestiones y no resolver este problema haciendo una rebaja general o difiriendo los créditos, sino atacando a la madre del asunto, que tiene mucho que ver con la inflación y que, para colmo, ya fue cobrada un par de veces. Se cobra en el ajuste y en el interés.
También ocurre que cuando el individuo se demora, además de los intereses, se aplican penalizaciones ajustadas por inflación, lo que es totalmente descabellado. Esto es respecto del tema en tratamiento.
Por otro lado, adhiero a todo lo dicho sobre la medicina prepaga. Observo gran cantidad de juicios a las prestadoras de medicina prepaga por asuntos claramente contemplados en la ley. Sin embargo, las prestadoras siguen adelante diciendo que tienen razón y negando lo que la ley establece con precisión.
Estos son los puntos que queríamos señalar como representantes de una asociación de consumidores. Lamentablemente la vez pasada no pudimos estar porque no nos llegó la notificación. Pero ahora estamos participando. Tenemos que mirar para adelante, tenemos que mirar el futuro y no el pasado.
SR. PRESIDENTE MESTRE Dos de las principales cuestiones planteadas por el doctor Martin también fueron consideradas por otras asociaciones de consumidores. Casualmente hemos presentado dos proyectos en relación con el tema de las multas, a fin de que sean variables.
Por otro lado, acerca de los telegramas, ese punto se solucionaría con la fijación del domicilio electrónico, modificándose el artículo 75 del Código Civil y Comercial.
Tiene la palabra la señora Romina Ríos, de Protectora.
No estando conectada, tiene la palabra la señora Carmen Soto, de ADECU, del Chaco.
Aclaro que el último expositor que tengo en la lista es el representante de Consumidores en Acción.
Por otro lado, acerca de los telegramas, ese punto se solucionaría con la fijación del domicilio electrónico, modificándose el artículo 75 del Código Civil y Comercial.
Tiene la palabra la señora Romina Ríos, de Protectora.
No estando conectada, tiene la palabra la señora Carmen Soto, de ADECU, del Chaco.
Aclaro que el último expositor que tengo en la lista es el representante de Consumidores en Acción.
SRA. SOTO Señor presidente: agradezco la invitación.
Consideramos valiosísimo haber sido convocados a participar de esta reunión justamente en esta etapa de crisis que estamos atravesando.
Asimismo, recientemente hemos participado de la reunión realizada por la Secretaría de Comercio, que también fue muy valiosa.
En relación con el tema de los precios máximos, quiero decir que en el Chaco son difíciles de encontrar, aún en las grandes cadenas. Es más, la gente que habita el interior provincial está totalmente desprotegida en ese sentido.
Por otra parte, considero muy importantes los proyectos mencionados por el presidente al comienzo de la reunión, así como también la tarea legislativa que se viene desarrollando.
Cabe aclarar que nuestra institución presentó en tres oportunidades el pedido de creación de la Comisión Especial de Defensa del Consumidor en el Chaco. Sin embargo, lo único que logramos fue su incorporación como apéndice a la Comisión de Industria, Comercio y Defensa del Consumidor, Transporte y Comunicaciones de la Legislatura Provincial.
Por otro lado, nuestra provincia está bastante complicada con la pandemia. Los mayores inconvenientes los tenemos en las entidades bancarias con el tiempo de espera y el trato digno de los adultos mayores.
También vemos abusos, incumplimientos y especulaciones en las cadenas de comercialización, ya sea en los supermercados o en las despensas de los barrios a las que generalmente acude la gente más vulnerable.
Claramente colaboramos en todo lo que sea seguimiento y acompañamiento a la gente que tiene algún inconveniente. En este momento es muy importante el derecho a la información porque hay mucha desorientación, principalmente en los adultos mayores que no suelen usar la tecnología, no están bancarizados y no saben cómo hacer un trámite online. Por eso estamos colaborando con ellos para que puedan hacer todas esas gestiones.
El contacto con esta comisión es muy importante porque podemos alcanzar iniciativas que probablemente sean beneficiosas para toda la comunidad y los habitantes del país en general.
Consideramos valiosísimo haber sido convocados a participar de esta reunión justamente en esta etapa de crisis que estamos atravesando.
Asimismo, recientemente hemos participado de la reunión realizada por la Secretaría de Comercio, que también fue muy valiosa.
En relación con el tema de los precios máximos, quiero decir que en el Chaco son difíciles de encontrar, aún en las grandes cadenas. Es más, la gente que habita el interior provincial está totalmente desprotegida en ese sentido.
Por otra parte, considero muy importantes los proyectos mencionados por el presidente al comienzo de la reunión, así como también la tarea legislativa que se viene desarrollando.
Cabe aclarar que nuestra institución presentó en tres oportunidades el pedido de creación de la Comisión Especial de Defensa del Consumidor en el Chaco. Sin embargo, lo único que logramos fue su incorporación como apéndice a la Comisión de Industria, Comercio y Defensa del Consumidor, Transporte y Comunicaciones de la Legislatura Provincial.
Por otro lado, nuestra provincia está bastante complicada con la pandemia. Los mayores inconvenientes los tenemos en las entidades bancarias con el tiempo de espera y el trato digno de los adultos mayores.
También vemos abusos, incumplimientos y especulaciones en las cadenas de comercialización, ya sea en los supermercados o en las despensas de los barrios a las que generalmente acude la gente más vulnerable.
Claramente colaboramos en todo lo que sea seguimiento y acompañamiento a la gente que tiene algún inconveniente. En este momento es muy importante el derecho a la información porque hay mucha desorientación, principalmente en los adultos mayores que no suelen usar la tecnología, no están bancarizados y no saben cómo hacer un trámite online. Por eso estamos colaborando con ellos para que puedan hacer todas esas gestiones.
El contacto con esta comisión es muy importante porque podemos alcanzar iniciativas que probablemente sean beneficiosas para toda la comunidad y los habitantes del país en general.
SR. PRESIDENTE MESTRE Tiene la palabra el señor Lucas Marisi, de Consumidores en Acción.
Veo que no está conectado. Resumiendo, faltaron los representantes de Protectora y de Consumidores en Acción. Así, dimos la oportunidad de participar a todas las asociaciones de consumidores.
Tiene la palabra el doctor Federico Macciocchi.
Veo que no está conectado. Resumiendo, faltaron los representantes de Protectora y de Consumidores en Acción. Así, dimos la oportunidad de participar a todas las asociaciones de consumidores.
Tiene la palabra el doctor Federico Macciocchi.
SR. MACCIOCCHI Señor presidente: recién me sumo a esta reunión. Como pensé que hacían la ronda con los representantes de todas las asociaciones, pedí la palabra a último momento.
Celebro esta instancia y agradezco la invitación. Quiero comentar que nuestra asociación, que tiene sede en la ciudad de Córdoba, está integrada principalmente por abogados litigantes. Nuestra defensa de los consumidores es principalmente a través del litigio, la educación y la información a los consumidores.
En el marco del litigio -me refiero al litigio estratégico de interés público, que nosotros iniciamos con causas ambientales y en 2017 obtuvimos la inscripción en el Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores-, es muy difícil llevar adelante las causas.
Recién se hizo alusión -entre otras cosas- a que habría que mejorar o actualizar el monto del daño punitivo que quedó fijado en 5 millones de pesos. Esa cifra data de 2008, cuando se modificó la ley 24.240 y creo que el dólar cotizaba aproximadamente a 4 pesos. Entonces, a los grandes proveedores que lesionan los intereses y derechos de los consumidores a gran escala, hoy les resulta mejor negocio buscar litigios que cumplir con todas las normas.
Eso no solamente atenta contra el litigio y la defensa de los consumidores, sino también contra el acceso a la Justicia. Las acciones de clase son muy difíciles, sobre todo cuando se trata de justicia gratuita.
Hace instantes mencionaba la justicia y el sistema de derechos en materia ambiental. El artículo 41 de la Constitución Nacional establece que corresponde a la Nación dictar las normas de presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas. Es decir que las provincias dictan las normas para hacer más efectivos esos derechos.
En materia de consumidores, si bien el sistema no está establecido constitucionalmente, eso no quita que haya una ley que profundice aún más la gratuidad consagrada implícitamente en los artículos 42 y 43 de la Constitución Nacional y en la ley 24.240, que la establece expresamente.
Debe haber algo que nazca del Congreso Nacional como una ley general que obligue a todas las instancias. Se hace muy difícil acceder a la Justicia en materia de derechos de los consumidores, por ejemplo, en materia del pago de la tasa de justicia. En Córdoba, cuando se reclama el daño punitivo que prevé la ley, los acreedores de ese monto no son las asociaciones de consumidores. Nosotros en particular, cuando litigamos, solicitamos que ese monto se destine a la Dirección Nacional de Defensa del Consumidor para que esa repartición lleve adelante algún plan de educación a los consumidores. No buscamos quedarnos con ese monto. Sin embargo, en nuestra provincia la tasa de justicia se aplica sobre ese monto. Nosotros no actuamos por causa propia, sino en representación de una clase o de un colectivo, pero calculan que debemos tributar un monto determinado para llevar adelante un reclamo.
Otro tema que recién mencionaban los colegas es el del telegrama. En su momento, junto a un diputado que hace unos años se interesó en esta cuestión, elaboraremos una propuesta para ver si se podía trabajar en un proyecto de ley por el cual las cartas documento del consumidor funcionaran igual que las que existen en materia de derecho laboral, o sea, el telegrama que envía el trabajador. A través de las multas que se cobran se podrían financiar perfectamente y hacer más fáciles las comunicaciones. Si bien se está trabajando sobre el tema del domicilio electrónico, entiendo que sería un buen aporte pensar en financiar un sistema de comunicaciones telegráficas a través de las multas que se apliquen. Es decir, esto no debería costarle nada al Estado porque solamente se tendrían que administrar esos recursos.
Otro punto muy importante que también se mencionó recién es que nosotros somos los únicos que nos estamos dedicando al litigio estructural que son los créditos UVA y los autoplanes. Si bien entendemos que estos conflictos nacen de la violación sistemática en materia de autoplanes por parte de las empresas autopartistas y de las empresas de auto ahorro, el Estado -y en todo caso este cuerpo- podrían sancionar alguna norma que conmine a las empresas a observar y respetar los derechos de los consumidores. Concretamente, han violado el deber de información y el artículo 36, que tiene que ver con la financiación de los automotores.
En relación con los créditos UVA, también han violado los derechos de los consumidores porque han metido por la ventana el sistema de indexación, respecto del cual la historia de nuestro país ha demostrado que siempre ha sido una ruina para los consumidores.
De manera tal que celebro esta instancia y pido a este cuerpo, a través de esta comisión, que se comprometan con estos temas. Tanto los autoplanes como los créditos UVA afectan justamente a una categoría de consumidores que hoy son los hipervulnerables, porque le están pegando directamente a la clase media.
Celebro esta instancia y agradezco la invitación. Quiero comentar que nuestra asociación, que tiene sede en la ciudad de Córdoba, está integrada principalmente por abogados litigantes. Nuestra defensa de los consumidores es principalmente a través del litigio, la educación y la información a los consumidores.
En el marco del litigio -me refiero al litigio estratégico de interés público, que nosotros iniciamos con causas ambientales y en 2017 obtuvimos la inscripción en el Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores-, es muy difícil llevar adelante las causas.
Recién se hizo alusión -entre otras cosas- a que habría que mejorar o actualizar el monto del daño punitivo que quedó fijado en 5 millones de pesos. Esa cifra data de 2008, cuando se modificó la ley 24.240 y creo que el dólar cotizaba aproximadamente a 4 pesos. Entonces, a los grandes proveedores que lesionan los intereses y derechos de los consumidores a gran escala, hoy les resulta mejor negocio buscar litigios que cumplir con todas las normas.
Eso no solamente atenta contra el litigio y la defensa de los consumidores, sino también contra el acceso a la Justicia. Las acciones de clase son muy difíciles, sobre todo cuando se trata de justicia gratuita.
Hace instantes mencionaba la justicia y el sistema de derechos en materia ambiental. El artículo 41 de la Constitución Nacional establece que corresponde a la Nación dictar las normas de presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas. Es decir que las provincias dictan las normas para hacer más efectivos esos derechos.
En materia de consumidores, si bien el sistema no está establecido constitucionalmente, eso no quita que haya una ley que profundice aún más la gratuidad consagrada implícitamente en los artículos 42 y 43 de la Constitución Nacional y en la ley 24.240, que la establece expresamente.
Debe haber algo que nazca del Congreso Nacional como una ley general que obligue a todas las instancias. Se hace muy difícil acceder a la Justicia en materia de derechos de los consumidores, por ejemplo, en materia del pago de la tasa de justicia. En Córdoba, cuando se reclama el daño punitivo que prevé la ley, los acreedores de ese monto no son las asociaciones de consumidores. Nosotros en particular, cuando litigamos, solicitamos que ese monto se destine a la Dirección Nacional de Defensa del Consumidor para que esa repartición lleve adelante algún plan de educación a los consumidores. No buscamos quedarnos con ese monto. Sin embargo, en nuestra provincia la tasa de justicia se aplica sobre ese monto. Nosotros no actuamos por causa propia, sino en representación de una clase o de un colectivo, pero calculan que debemos tributar un monto determinado para llevar adelante un reclamo.
Otro tema que recién mencionaban los colegas es el del telegrama. En su momento, junto a un diputado que hace unos años se interesó en esta cuestión, elaboraremos una propuesta para ver si se podía trabajar en un proyecto de ley por el cual las cartas documento del consumidor funcionaran igual que las que existen en materia de derecho laboral, o sea, el telegrama que envía el trabajador. A través de las multas que se cobran se podrían financiar perfectamente y hacer más fáciles las comunicaciones. Si bien se está trabajando sobre el tema del domicilio electrónico, entiendo que sería un buen aporte pensar en financiar un sistema de comunicaciones telegráficas a través de las multas que se apliquen. Es decir, esto no debería costarle nada al Estado porque solamente se tendrían que administrar esos recursos.
Otro punto muy importante que también se mencionó recién es que nosotros somos los únicos que nos estamos dedicando al litigio estructural que son los créditos UVA y los autoplanes. Si bien entendemos que estos conflictos nacen de la violación sistemática en materia de autoplanes por parte de las empresas autopartistas y de las empresas de auto ahorro, el Estado -y en todo caso este cuerpo- podrían sancionar alguna norma que conmine a las empresas a observar y respetar los derechos de los consumidores. Concretamente, han violado el deber de información y el artículo 36, que tiene que ver con la financiación de los automotores.
En relación con los créditos UVA, también han violado los derechos de los consumidores porque han metido por la ventana el sistema de indexación, respecto del cual la historia de nuestro país ha demostrado que siempre ha sido una ruina para los consumidores.
De manera tal que celebro esta instancia y pido a este cuerpo, a través de esta comisión, que se comprometan con estos temas. Tanto los autoplanes como los créditos UVA afectan justamente a una categoría de consumidores que hoy son los hipervulnerables, porque le están pegando directamente a la clase media.
SR. PRESIDENTE MESTRE Hemos escuchado la última exposición. No hay ninguna otra asociación de consumidores invitada para hacer uso de la palabra. Insisto en esto porque la primera vez que las convocamos, algunas de las asociaciones de consumidores temían no ser escuchadas. Quiero decir a los representantes de las asociaciones y a los señores diputados que forman parte de la comisión que todas han sido invitadas y por eso lo hemos hecho en tres reuniones informativas. Realmente ha sido muy provechoso escucharlas.
Quiero agradecer a los representantes de las asociaciones por la oportunidad de haberlos escuchado. Insisto un poco en lo que dije al principio: hay varios temas que se repiten, como por ejemplo los de la hipervulnerabilidad, el sobreendeudamiento, el acceso al consumo, las prepagas, los autoplanes y los créditos UVA.
En definitiva, son muchas cuestiones sobre las que vamos a trabajar. Próximamente los convocaremos no solamente para tratar las iniciativas presentadas, sino también para considerar un nuevo proyecto de Código del Consumidor que ha ingresado el viernes pasado y obra en la comisión. Por supuesto, vamos a comenzar a tratarlos de modo progresivo y plural para que todos puedan ser escuchados y fundamentalmente logremos un consenso importante en cada uno de los temas que se han planteado.
Tiene la palabra la señora vicepresidenta 1ª de la comisión, diputada Schwindt.
Quiero agradecer a los representantes de las asociaciones por la oportunidad de haberlos escuchado. Insisto un poco en lo que dije al principio: hay varios temas que se repiten, como por ejemplo los de la hipervulnerabilidad, el sobreendeudamiento, el acceso al consumo, las prepagas, los autoplanes y los créditos UVA.
En definitiva, son muchas cuestiones sobre las que vamos a trabajar. Próximamente los convocaremos no solamente para tratar las iniciativas presentadas, sino también para considerar un nuevo proyecto de Código del Consumidor que ha ingresado el viernes pasado y obra en la comisión. Por supuesto, vamos a comenzar a tratarlos de modo progresivo y plural para que todos puedan ser escuchados y fundamentalmente logremos un consenso importante en cada uno de los temas que se han planteado.
Tiene la palabra la señora vicepresidenta 1ª de la comisión, diputada Schwindt.
SRA. SCHWINDT Señor presidente: quiero saludar a los miembros de las distintas asociaciones y agradecerles su presencia y su voluntad de participar. Tal como usted dijo, los temas son recurrentes. En cada reunión hemos tomado nota de las temáticas expuestas y personalmente he presentado proyectos que tienen que ver con el tema del telegrama. Lo hice en otro mandato, pero siempre falta algo para concretarlo. Ahora cambiamos la estrategia y presentamos una modificación de la ley del telegrama gratuito para ver si se puede incluir a los consumidores y usuarios.
Tal como bien dijo el señor diputado Fontela, también hemos presentado proyectos sobre internet y telefonía celular.
Del mismo modo, hoy presentaremos un proyecto para contemplar a los consumidores y usuarios hipervulnerables.
Por lo tanto, queremos darle la tranquilidad, tal como se dijo recién, de que los temas están presentes en nosotros. Todos los bloques tenemos presentes las situaciones que ustedes plantean y seguramente las estaremos tratando en breve. La idea era escucharlos primero a ustedes. Gracias por la voluntad de participar.
Tal como bien dijo el señor diputado Fontela, también hemos presentado proyectos sobre internet y telefonía celular.
Del mismo modo, hoy presentaremos un proyecto para contemplar a los consumidores y usuarios hipervulnerables.
Por lo tanto, queremos darle la tranquilidad, tal como se dijo recién, de que los temas están presentes en nosotros. Todos los bloques tenemos presentes las situaciones que ustedes plantean y seguramente las estaremos tratando en breve. La idea era escucharlos primero a ustedes. Gracias por la voluntad de participar.
SR. PRESIDENTE MESTRE Tenemos mucho trabajo por delante y contamos con la colaboración de las asociaciones.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión informativa.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión informativa.
Es la hora 18 y 48.