Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P03 Oficina 301
Jefe SR. GUANCA JAIME FERNANDO FABIO
Miércoles 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2359 Internos 2359/2355/2352
cdconsumidor@hcdn.gov.ar
- DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA
Reunión del día 22/04/2014
- VARIOS
En la ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los veintidós días del mes de abril de 2014, a la hora 16 y 17:
SRA. SECRETARIA Damos comienzo a la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia.
Se les solicita a los representantes de las asociaciones presentes que al hacer uso de la palabra indiquen su nombre y asociación a la que pertenecen.
Tiene la palabra la señora presidenta de la comisión, diputada Patricia De Ferrari Rueda.
Se les solicita a los representantes de las asociaciones presentes que al hacer uso de la palabra indiquen su nombre y asociación a la que pertenecen.
Tiene la palabra la señora presidenta de la comisión, diputada Patricia De Ferrari Rueda.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Les agradezco a todos su presencia. Hay casi asistencia perfecta por parte de los diputados, por lo que es un comienzo auspicioso.
En primer lugar, harán uso de la palabra los representantes de las asociaciones para presentarse en esta primera reunión informativa.
En primer lugar, harán uso de la palabra los representantes de las asociaciones para presentarse en esta primera reunión informativa.
SR. CABANDIÉ Señora presidenta: quiero preguntarle si hay un orden de exposición, una nómina o un listado.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Hay una listado por orden de acreditación pero tendrán el uso de la palabra libremente.
Tiene la palabra la señora diputada Bianchi.
Tiene la palabra la señora diputada Bianchi.
SRA. BIANCHI Quiero consultar acerca de cómo fueron cursadas las invitaciones, si están invitadas y representadas todas las organizaciones y si nos pueden decir cuáles son.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA El criterio que se tuvo fue invitar a todas las asociaciones que están acreditadas en el registro nacional, que son totalmente reconocidas por el Estado nacional.
Tenemos un listado que después se lo vamos a acercar, y por ese motivo le hemos pedido a los representantes que se presenten al hacer uso de la palabra.
Tenemos un listado que después se lo vamos a acercar, y por ese motivo le hemos pedido a los representantes que se presenten al hacer uso de la palabra.
SRA. BIANCHI Para una próxima vez, sería más prolijo que el listado lo tuviéramos antes y entonces todos poder dar fe de que lo que usted dice es así.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tomamos debida nota.
Tiene la palabra el señor diputado Cabandié.
Tiene la palabra el señor diputado Cabandié.
SR. CABANDIÉ En sintonía con lo expuesto por la diputada Bianchi, simplemente quiero decir a los presentes que la reunión fue convocada pero los diputados que integramos esta comisión solamente fuimos notificados del título de la misma y de la presencia de las asociaciones.
Entonces, señora presidenta, quiero preguntarle si esas asociaciones que usted ha convocado son aquellas que integran el registro de la Secretaria de Comercio o si están más allá del registro, es decir, qué tipo de asociaciones son. Entiendo que todas ellas son asociaciones de defensa del consumidor pero le agradecería si puede especificar algo más, porque ciertamente no conocemos la temática a abordar en esta reunión.
Por otro lado, tampoco tenemos la invitación cursada con el detalle de los proyectos a tratar, ya que tampoco hubo una reunión de asesores al respecto. Le agradecería si nos puede aclarar esta cuestión.
Entonces, señora presidenta, quiero preguntarle si esas asociaciones que usted ha convocado son aquellas que integran el registro de la Secretaria de Comercio o si están más allá del registro, es decir, qué tipo de asociaciones son. Entiendo que todas ellas son asociaciones de defensa del consumidor pero le agradecería si puede especificar algo más, porque ciertamente no conocemos la temática a abordar en esta reunión.
Por otro lado, tampoco tenemos la invitación cursada con el detalle de los proyectos a tratar, ya que tampoco hubo una reunión de asesores al respecto. Le agradecería si nos puede aclarar esta cuestión.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Antes de dar la palabra a la señora secretaria para que explique cuál fue el criterio, quiero aclarar que no hay proyectos ni temario porque es una reunión a título informativo. Se trata de la presentación en sociedad tanto de la comisión como de las asociaciones que trabajan estrechamente en la defensa del consumidor.
El criterio fue, justamente, invitar a las asociaciones que están reconocidas desde el Estado con su debida personería. De hecho algunas llamaron pidiendo ser tenidas en cuenta en la invitación, y en esta primera reunión decidimos que solamente nos íbamos a manejar con quienes tienen su personería acreditada.
Entonces, no hay proyecto porque no es una reunión común sino informativa. Si bien tenemos una presencia muy importante y diría tenemos quórum, tampoco es necesario. Nos apresuramos para hacerla efectivamente, a pesar que la pausa de las Pascuas nos dejó con poco margen para mantener reuniones informales entre nosotros, porque estamos muy cerca de que empiecen a llegar las nuevas facturas y es importante saber cuál es la opinión de las asociaciones de consumidores.
De este modo creo haber contestado, no sé si la secretaria tiene algo más que aclarar así le damos la palabra a nuestros invitados.
Tiene la palabra el señor diputado Kosiner.
El criterio fue, justamente, invitar a las asociaciones que están reconocidas desde el Estado con su debida personería. De hecho algunas llamaron pidiendo ser tenidas en cuenta en la invitación, y en esta primera reunión decidimos que solamente nos íbamos a manejar con quienes tienen su personería acreditada.
Entonces, no hay proyecto porque no es una reunión común sino informativa. Si bien tenemos una presencia muy importante y diría tenemos quórum, tampoco es necesario. Nos apresuramos para hacerla efectivamente, a pesar que la pausa de las Pascuas nos dejó con poco margen para mantener reuniones informales entre nosotros, porque estamos muy cerca de que empiecen a llegar las nuevas facturas y es importante saber cuál es la opinión de las asociaciones de consumidores.
De este modo creo haber contestado, no sé si la secretaria tiene algo más que aclarar así le damos la palabra a nuestros invitados.
Tiene la palabra el señor diputado Kosiner.
SR. KOSINER Siguiendo la línea del planteo del diputado Cabandié, en el caso de nuestro bloque hay algunos proyectos que nos hubiese interesado empezar a discutir para que las distintas asociaciones que hoy están presentes -o algunas que podrían estarlo- puedan opinar. Estas iniciativas tienen que ver con la violación a la ley de defensa del consumidor en cuanto a las multas, al sistema de apelación que está impidiendo que se cumplan las sanciones que se aplican debido al carácter suspensivo de las mismas.
Ante muchas violaciones a la ley de defensa del consumidor la multa no se hace efectiva justamente por algunos criterios de la ley. Entonces la iniciativa que queremos impulsar intenta que esto se discuta y se cambie y, por lo tanto, hubiese sido importante trabajar sobre la convocatoria y haber discutido esto para poder empezar a trabajar en este sentido.
Por estos motivos, adhiero a la solicitud de dar instrucciones al equipo de asesores para que empiece a recabar información y a analizar este tipo de proyectos que hoy hubiese sido importante debatir. A nuestro bloque le interesa rediscutir la ley de defensa del consumidor, fundamentalmente los criterios que se están aplicando y que tienen que ver con modificaciones que esta ley podría tener para sancionar efectivamente a quienes violan la ley de defensa del consumidor.
Ante muchas violaciones a la ley de defensa del consumidor la multa no se hace efectiva justamente por algunos criterios de la ley. Entonces la iniciativa que queremos impulsar intenta que esto se discuta y se cambie y, por lo tanto, hubiese sido importante trabajar sobre la convocatoria y haber discutido esto para poder empezar a trabajar en este sentido.
Por estos motivos, adhiero a la solicitud de dar instrucciones al equipo de asesores para que empiece a recabar información y a analizar este tipo de proyectos que hoy hubiese sido importante debatir. A nuestro bloque le interesa rediscutir la ley de defensa del consumidor, fundamentalmente los criterios que se están aplicando y que tienen que ver con modificaciones que esta ley podría tener para sancionar efectivamente a quienes violan la ley de defensa del consumidor.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Maldonado, y después la diputada Segarra.
SR. MALDONADO En principio, quiero sumarme al beneplácito que ha manifestado la presidenta de la Comisión porque estamos presentes casi todos los diputados que la conformamos, pero concretamente este beneplácito tiene que ver con dos cuestiones.
La primera es la responsabilidad que tenemos de hacer funcionar la comisión. Usted no formó parte de la integración anterior de la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia. Durante los dos años anteriores esta Comisión no tuvo quórum y no funcionó.
Nos preocupó bastante que las asociaciones de defensa de los consumidores fueran sancionadas por la Secretaría de Comercio cuando quisimos darle participación a todas ellas y a los legisladores para discutir en este ámbito la importancia de las asociaciones, la ley de defensa del consumidor y de la responsabilidad de los legisladores de esta comisión.
Evidentemente su tarea en esta circunstancia va a ser menor a la que tuvo el presidente anterior que puso mucho esfuerzo para hacer funcionar esta Comisión en situaciones tan delicadas como las que se planteaban a través de proyectos tal cual se impuso aquí. También hace dos años era muy importante tratarlo.
Entonces es importante la metodología que se ha determinado en el sentido de que esta tarde estén aquí presentes quienes trabajamos para que finalmente el usuario y el consumidor sean sujetos de derecho.
Es bueno que se hayan presentado iniciativas y que la Comisión empiece a funcionar como lo debería haber hecho los dos años anteriores.
Señora presidenta: me parece muy criteriosa la invitación que se ha hecho y solicito que se amplíe a otras asociaciones y sectores que quieran participar de las discusiones que se planteen en este ámbito.
La primera es la responsabilidad que tenemos de hacer funcionar la comisión. Usted no formó parte de la integración anterior de la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia. Durante los dos años anteriores esta Comisión no tuvo quórum y no funcionó.
Nos preocupó bastante que las asociaciones de defensa de los consumidores fueran sancionadas por la Secretaría de Comercio cuando quisimos darle participación a todas ellas y a los legisladores para discutir en este ámbito la importancia de las asociaciones, la ley de defensa del consumidor y de la responsabilidad de los legisladores de esta comisión.
Evidentemente su tarea en esta circunstancia va a ser menor a la que tuvo el presidente anterior que puso mucho esfuerzo para hacer funcionar esta Comisión en situaciones tan delicadas como las que se planteaban a través de proyectos tal cual se impuso aquí. También hace dos años era muy importante tratarlo.
Entonces es importante la metodología que se ha determinado en el sentido de que esta tarde estén aquí presentes quienes trabajamos para que finalmente el usuario y el consumidor sean sujetos de derecho.
Es bueno que se hayan presentado iniciativas y que la Comisión empiece a funcionar como lo debería haber hecho los dos años anteriores.
Señora presidenta: me parece muy criteriosa la invitación que se ha hecho y solicito que se amplíe a otras asociaciones y sectores que quieran participar de las discusiones que se planteen en este ámbito.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra la señora diputada Segarra.
SRA. SEGARRA Señora presidenta: aprovecho la oportunidad para manifestar mi beneplácito en el sentido de que están presentes todas las asociaciones y los diputados.
Quiero manifestar una cuestión metodológica. Presidí esta Comisión durante los dos años anteriores, y en ese período se acordaba en el marco de la Comisión a qué asociación se convocaba y cuál sería el temario. Nos enteramos hoy de esta reunión sin conocer el temario ni haber discutido la convocatoria. Nos parece que sería oportuno modificar esta cuestión metodológica.
Quiero manifestar una cuestión metodológica. Presidí esta Comisión durante los dos años anteriores, y en ese período se acordaba en el marco de la Comisión a qué asociación se convocaba y cuál sería el temario. Nos enteramos hoy de esta reunión sin conocer el temario ni haber discutido la convocatoria. Nos parece que sería oportuno modificar esta cuestión metodológica.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra la señora diputada Bianchi.
SRA. BIANCHI Señora presidenta: tal como lo manifestara la señora diputada preopinante, si bien yo no formé parte de esta Comisión en los dos años anteriores, creo que justamente en aras de sostener esta voluntad política que manifestamos, el día de la constitución de la Comisión también hubo casi asistencia perfecta.
Para sostener esta voluntad política de atender estas cuestiones me parece interesante que se respete la metodología de trabajo de quienes somos diputados y representamos en ese sentido intereses diversos y puntuales.
En aras de que ese funcionamiento se siga sosteniendo es importante no soslayar el funcionamiento de la Cámara. Insisto con un pedido que hemos hecho varios diputados para el tratamiento de proyectos que están aguardando ser considerados desde hace dos y hasta cuatro años.
Todos tenemos la voluntad de que se haga lo que no se hizo, pero quiero manifestar que ser autoridad de la Comisión no la convierte en propietaria de la misma. Es importante que se respete este funcionamiento y que todos tengamos cabida para definir el temario y que estos temas que nos interesan a todos puedan ser tratados oportunamente con la presencia de todas las organizaciones.
La señora presidente ha esgrimido una razón de urgencia y yo discrepo en esto. Hay una actitud y un procedimiento que, reitero, debe ser revisado. Hay que reflexionar y mantener el espíritu de participación que hemos manifestado desde el mismo momento de constitución de la Comisión.
Para sostener esta voluntad política de atender estas cuestiones me parece interesante que se respete la metodología de trabajo de quienes somos diputados y representamos en ese sentido intereses diversos y puntuales.
En aras de que ese funcionamiento se siga sosteniendo es importante no soslayar el funcionamiento de la Cámara. Insisto con un pedido que hemos hecho varios diputados para el tratamiento de proyectos que están aguardando ser considerados desde hace dos y hasta cuatro años.
Todos tenemos la voluntad de que se haga lo que no se hizo, pero quiero manifestar que ser autoridad de la Comisión no la convierte en propietaria de la misma. Es importante que se respete este funcionamiento y que todos tengamos cabida para definir el temario y que estos temas que nos interesan a todos puedan ser tratados oportunamente con la presencia de todas las organizaciones.
La señora presidente ha esgrimido una razón de urgencia y yo discrepo en esto. Hay una actitud y un procedimiento que, reitero, debe ser revisado. Hay que reflexionar y mantener el espíritu de participación que hemos manifestado desde el mismo momento de constitución de la Comisión.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Gracias, señora diputada. Tomo debida nota de lo que acaba de expresar.
Tiene la palabra la diputada Schmidt Liermann, y luego hablará el doctor Racino.
Tiene la palabra la diputada Schmidt Liermann, y luego hablará el doctor Racino.
SR. NASIO Perdón, soy Ricardo Nasio, presidente de PROCONSUMER.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Si, un momentito que termine la ronda...
SR. NASIO Es para ayudar y colaborar a los efectos de que la reunión se desarrolle de una manera más activa.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Muy bien, muchas gracias.
SRA. SCHMIDT LIERMANN Creo que es importante que quizá en alguna otra reunión definamos internamente qué proyectos quisieran tratar el Frente para la Victoria, el PRO, UNEN y los radicales, pero ahora que tenemos la presencia de tantos representantes de asociaciones de consumidores sería importante que comenzáramos a escucharlos, ya que es para lo que han sido citados aquí.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra la señora diputada Rasino, y luego continuaremos con los representantes de las asociaciones.
SRA. RASINO En el mismo sentido, quiero dar la bienvenida a todas las asociaciones que nos visitan, celebrar la posibilidad de que nos encontremos hoy aquí y solicitar, con la buena voluntad de todos mis colegas, que tratemos de que nuestros invitados se sientan como en su casa, porque nosotros somos sus representantes y tenemos el deber y el beneplácito de escucharlos.
Me parece que la discusión interna deberíamos postergarla para la próxima reunión de esta Comisión.
Me parece que la discusión interna deberíamos postergarla para la próxima reunión de esta Comisión.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tomamos debida nota de todo lo que se ha dicho.
SR. MALDONADO En aras de lo que se ha dicho y de la organización metodológica, me gustaría que podamos establecer un tiempo de exposición para cada asociación. No hablo de un término exiguo sino un tiempo razonable para que todos se puedan expresar. Por lo tanto, propongo que fijemos un tiempo de exposición para cada asociación.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Vamos a darles la palabra y pediremos que no se extiendan más allá de los cinco minutos para que todos tengan tiempo de hablar.
Por lo tanto, si estamos de acuerdo, daremos la palabra a las asociaciones. En primer lugar, hablará el doctor Ricardo Nasio, y luego hará uso de la palabra el doctor Fernando Blanco Muiño.
Por lo tanto, si estamos de acuerdo, daremos la palabra a las asociaciones. En primer lugar, hablará el doctor Ricardo Nasio, y luego hará uso de la palabra el doctor Fernando Blanco Muiño.
SR. NASIO Quiero expresar dos cuestiones. En primer lugar, cuando el diputado dijo que se debate acá el interés de los consumidores y usuarios sujetos de derechos quisiera aclarar que nosotros, las organizaciones debidamente registradas en la Secretaría de Comercio, son las únicas autorizadas en derecho para representarlos. Por eso, quiero que quede bien en claro esta determinación de la ley.
En segundo término, podemos hacer un listado de las asociaciones que están presentes y lo vamos rotando para que la puedan cotejar.
Con respecto al tema de las sanciones que se aplicaron a algunas asociaciones colegas, ya quedó en abstracto, es decir, se ha solucionado completamente.
En segundo término, podemos hacer un listado de las asociaciones que están presentes y lo vamos rotando para que la puedan cotejar.
Con respecto al tema de las sanciones que se aplicaron a algunas asociaciones colegas, ya quedó en abstracto, es decir, se ha solucionado completamente.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el doctor Blanco Muiño.
SR. BLANCO MUIÑO Soy presidente de la Unión de Consumidores de Argentina.
Voy a tener que contradecir a mi colega, el doctor Nasio, e informar que todavía en la Argentina hay asociaciones de consumidores que están suspendidos.
En relación al listado, y porque la verdad que debo agradecer muy sinceramente la presencia de todos los legisladores, hemos estado acá en oportunidades mucho más duras para las asociaciones y no hubo quórum.
Creo realmente que se abre un debate y un proceso parlamentario muy interesante y necesario para los usuarios y consumidores y -tal como lleva el título esta comisión- para la defensa de la competencia, que a veces queda escondido.
Quisiera poner en conocimiento de ustedes cuestiones que no son de dominio público y que, como ustedes son legisladores, me parece oportuno que sepan. Desde el mes de octubre del año pasado la Subsecretaría de de Defensa del Consumidor, dependiente del Ministerio de Economía de la Nación, ha borrado el link en donde estaba integrado el listado de asociaciones registradas legalmente, cumpliendo con los requisitos que establece la resolución 461 del año 1999.
Eso sucedió porque durante muchísimos años ese listado, que contenía entre 33 y 37 asociaciones de golpe creció velozmente a 49 asociaciones, con algunas particularidades. Habían asociaciones con domicilios distintos pero con un mismo número de teléfono; asociaciones con nombres distintos pero misma página WEB y siempre en construcción; asociaciones sin página WEB propia y asociaciones cuyo único contacto era un teléfono celular.
Fue tal la grosería que se cometió desde el punto de vista administrativo que desde octubre del año pasado la gestión anterior a cargo de la licenciada en matemática Pimpi Colombo directamente dio de baja ese registro. Esto no es público.
Hoy en día si cualquier ciudadano argentino entra en la página de la Subsecretaría y quiere conocer cuáles son las entidades habilitadas y dónde puede dirigirse, no puede hacerlo. Esa información no está en la página WEB.
Es por ello que sería bueno si desde la Comisión se pudiera arbitrar los medios para pedir al Poder Ejecutivo que rehabilite esa información.
Del mismo modo, dejamos planteada -por lo menos desde nuestra entidad- la preocupación por un tema central que hace a la vida de los argentinos y la presidenta de la República así lo ha manifestado en muchos discursos en los últimos tiempos al referirse al rol del consumidor.
Lamentablemente, lo que era una secretaría de Estado después devino en una subsecretaría de Estado y al día de hoy es una dirección nacional dentro de la Subsecretaría de Comercio Interior y aún no tiene titular a cargo. Entonces, como la administración habla por sus actos, a los consumidores también los podemos defender dándole al área la envergadura que se merece y que, por otro lado, necesita.
Dicho esto, nosotros nos ponemos a disposición de toda la Comisión. Hemos trabajado con todas las gestiones que han pasado por esta Cámara, siempre con aportes propositivos.
Existe un proyecto muy interesante que creo que debería ser analizado: me refiero al expediente 0512-d-2014 que se encuentra en el Trámite Parlamentario N° 5. Esta iniciativa hace un aporte para rediscutir la ley de defensa del consumidor en el sentido que decía el diputado Kosiner.
Voy a tener que contradecir a mi colega, el doctor Nasio, e informar que todavía en la Argentina hay asociaciones de consumidores que están suspendidos.
En relación al listado, y porque la verdad que debo agradecer muy sinceramente la presencia de todos los legisladores, hemos estado acá en oportunidades mucho más duras para las asociaciones y no hubo quórum.
Creo realmente que se abre un debate y un proceso parlamentario muy interesante y necesario para los usuarios y consumidores y -tal como lleva el título esta comisión- para la defensa de la competencia, que a veces queda escondido.
Quisiera poner en conocimiento de ustedes cuestiones que no son de dominio público y que, como ustedes son legisladores, me parece oportuno que sepan. Desde el mes de octubre del año pasado la Subsecretaría de de Defensa del Consumidor, dependiente del Ministerio de Economía de la Nación, ha borrado el link en donde estaba integrado el listado de asociaciones registradas legalmente, cumpliendo con los requisitos que establece la resolución 461 del año 1999.
Eso sucedió porque durante muchísimos años ese listado, que contenía entre 33 y 37 asociaciones de golpe creció velozmente a 49 asociaciones, con algunas particularidades. Habían asociaciones con domicilios distintos pero con un mismo número de teléfono; asociaciones con nombres distintos pero misma página WEB y siempre en construcción; asociaciones sin página WEB propia y asociaciones cuyo único contacto era un teléfono celular.
Fue tal la grosería que se cometió desde el punto de vista administrativo que desde octubre del año pasado la gestión anterior a cargo de la licenciada en matemática Pimpi Colombo directamente dio de baja ese registro. Esto no es público.
Hoy en día si cualquier ciudadano argentino entra en la página de la Subsecretaría y quiere conocer cuáles son las entidades habilitadas y dónde puede dirigirse, no puede hacerlo. Esa información no está en la página WEB.
Es por ello que sería bueno si desde la Comisión se pudiera arbitrar los medios para pedir al Poder Ejecutivo que rehabilite esa información.
Del mismo modo, dejamos planteada -por lo menos desde nuestra entidad- la preocupación por un tema central que hace a la vida de los argentinos y la presidenta de la República así lo ha manifestado en muchos discursos en los últimos tiempos al referirse al rol del consumidor.
Lamentablemente, lo que era una secretaría de Estado después devino en una subsecretaría de Estado y al día de hoy es una dirección nacional dentro de la Subsecretaría de Comercio Interior y aún no tiene titular a cargo. Entonces, como la administración habla por sus actos, a los consumidores también los podemos defender dándole al área la envergadura que se merece y que, por otro lado, necesita.
Dicho esto, nosotros nos ponemos a disposición de toda la Comisión. Hemos trabajado con todas las gestiones que han pasado por esta Cámara, siempre con aportes propositivos.
Existe un proyecto muy interesante que creo que debería ser analizado: me refiero al expediente 0512-d-2014 que se encuentra en el Trámite Parlamentario N° 5. Esta iniciativa hace un aporte para rediscutir la ley de defensa del consumidor en el sentido que decía el diputado Kosiner.
SR. BLANCO MUIÑO Creo que ese proyecto es muy interesante y que las asociaciones tenemos mucho para aportar en el debate que se pueda generar. Por supuesto que hay puntos en los que estamos de acuerdo y otros en los que no.
Sería muy interesante que este proyecto vaya acompañado por un proyecto de ley que regule en nuestro país las acciones colectivas para que, tal como sucede en otros ordenamientos del mundo, aquellas entidades que instan acciones colectivas tengan el expertise suficiente para poder hacerlo y que no se convierta en un negocio como podría llegar a suceder. Por ejemplo, en México hay una ley de acciones colectivas que podríamos considerar aunque sea indiciariamente.
Nosotros vamos a acompañar esos proyectos y nos ponemos a disposición para ese debate, por supuesto. Nos parece que también es la oportunidad -y lo digo muy subjetivamente en función de lo que nos ha sucedido con la suspensión- para rediscutir la ley defensa del consumidor, lo que nos da la oportunidad de redefinir el artículo 47, que es el que prevé sanciones para los proveedores de bienes y servicio y es el que se ha utilizado para sancionar a asociaciones de usuarios y consumidores.
Entonces, en términos de aclaración, me parece que para el futuro el proyecto de ley podría dejar en claro que la afectación del artículo 47 es para quien provee bienes y servicios, porque además después desglosa el régimen de multas. Por lo tanto, como se ha hecho con nosotros y con dos entidades colegas, no habría que establecer suspensiones invocando ese artículo.
Por otro lado, nos parece que estas suspensiones, en este momento del país y con la nueva gestión económica a cargo del ministro Kicillof, del secretario Costa y del subsecretario Langer, deberían ser revistas por la vía administrativa.
Creo que sería un muy buen gesto de parte de la Administración Pública nacional rever la mala aplicación que ha habido de la ley y la injusta sanción a las asociaciones, y desde el punto de vista administrativo recuperar el registro, sin necesidad de ir a la Justicia a debatir durante meses y años el tema para que finalmente se termine reconociendo que el artículo 47 está mal aplicado.
Dicho esto, les agradezco muchísimo y quedamos a disposición como entidad para el debate que ustedes quieran proponer.
Sería muy interesante que este proyecto vaya acompañado por un proyecto de ley que regule en nuestro país las acciones colectivas para que, tal como sucede en otros ordenamientos del mundo, aquellas entidades que instan acciones colectivas tengan el expertise suficiente para poder hacerlo y que no se convierta en un negocio como podría llegar a suceder. Por ejemplo, en México hay una ley de acciones colectivas que podríamos considerar aunque sea indiciariamente.
Nosotros vamos a acompañar esos proyectos y nos ponemos a disposición para ese debate, por supuesto. Nos parece que también es la oportunidad -y lo digo muy subjetivamente en función de lo que nos ha sucedido con la suspensión- para rediscutir la ley defensa del consumidor, lo que nos da la oportunidad de redefinir el artículo 47, que es el que prevé sanciones para los proveedores de bienes y servicio y es el que se ha utilizado para sancionar a asociaciones de usuarios y consumidores.
Entonces, en términos de aclaración, me parece que para el futuro el proyecto de ley podría dejar en claro que la afectación del artículo 47 es para quien provee bienes y servicios, porque además después desglosa el régimen de multas. Por lo tanto, como se ha hecho con nosotros y con dos entidades colegas, no habría que establecer suspensiones invocando ese artículo.
Por otro lado, nos parece que estas suspensiones, en este momento del país y con la nueva gestión económica a cargo del ministro Kicillof, del secretario Costa y del subsecretario Langer, deberían ser revistas por la vía administrativa.
Creo que sería un muy buen gesto de parte de la Administración Pública nacional rever la mala aplicación que ha habido de la ley y la injusta sanción a las asociaciones, y desde el punto de vista administrativo recuperar el registro, sin necesidad de ir a la Justicia a debatir durante meses y años el tema para que finalmente se termine reconociendo que el artículo 47 está mal aplicado.
Dicho esto, les agradezco muchísimo y quedamos a disposición como entidad para el debate que ustedes quieran proponer.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el doctor Polino.
SR. POLINO Gracias por la invitación, señora presidenta.
Por supuesto me siento muy cómodo en esta reunión porque en buena medida esta Comisión existe en esta Cámara por el impulso que le he dado cuando fui diputado nacional durante doce años. Juntamente con el diputado Das Neves, quien formaba parte del bloque de la mayoría, en su momento impulsamos y logramos, después de muchos esfuerzos, que esta Cámara tuviese una Comisión de Defensa del Consumidor. Ustedes advertirán que en el Senado no existe una comisión similar.
De modo que vengo a esta Comisión con mucha satisfacción en representación de una entidad llamada Consumidores Libres, que tiene más de 20 años de trabajo social ininterrumpido en la República Argentina y que tiene un título que se le ha agregado por circunstancias muy particulares: es la primera entidad de defensa del consumidor en el mundo que fue sancionada por un gobierno simplemente por decir la verdad.
La ley 24.240, de defensa del consumidor, en su artículo 56 inciso g) le encomienda a las entidades, entre otras muchas tareas, hacer relevamientos de precios y dar a conocer sus resultados. En virtud de este artículo de la ley de defensa del consumidor, la asociación Consumidores Libres desde hace 19 años, cada 15 días, viene realizando un relevamiento de precios. A raíz de decir que los precios aumentaban cuando en el país se ocultaba esa circunstancia, se sancionó a Consumidores Libres por haber cometido ese gravísimo delito: decir que los precios de los artículos de la canasta básica de alimentos aumentaban en la República Argentina.
Se intervino el INDEC hace 7 años, se desplazó a funcionarios de carrera, se sancionó a consultoras privadas y se presionó sobre institutos provinciales para que dejasen de dar a conocer los índices de inflación. Ocho institutos de provincias dejaron de dar a conocer esos índices y se sancionó a Consumidores Libres, que tiene este título y lo exhibe como un galardón: haber dicho la verdad, es decir, que en la Argentina hay inflación.
Hoy se lo está reconociendo después de este acuerdo que hubo con el Fondo Monetario Internacional, esta nueva metodología que adoptó el INDEC y este índice nacional que comenzó a publicarse a partir del mes de enero por el que nos enteramos que en enero la inflación fue del 3,7 por ciento; en febrero, del 3,4, y en marzo, del 2,6 por ciento.
La inmensa mayoría de los países del mundo tiene ese índice de inflación en un año y nosotros lo tenemos en un mes. Si se admitido esta realidad en su momento y entre todos hubiéramos adoptado las medidas y elaborado un plan de corto, mediano y largo plazo, seguramente hoy no tendríamos estos altísimos índices de inflación.
Voy al tema concreto para el que se convocó esta reunión: la quita de subsidios al agua potable y al gas natural.
Tanto desde nuestra entidad como en esta Cámara, en las comisiones, en las interpelaciones, siempre hemos sostenido que los subsidios deben ser otorgados a las personas y no a las empresas. Es cierto que cuando el país se incendiaba y estaba al borde de la disolución nacional en los años 2001 y 2002, no había tiempo para discriminar a quién se subsidiaba y a quién no. Así fue que se otorgaron subsidios a todos los usuarios de las empresas privatizadas.
A fines de 2011 se comenzó con una quita paulatina de subsidios a los usuarios de Puerto Madero, de Barrio Parque, de los countries privados con pileta climatizada, a los casinos, a los hipódromos, a los bingos, a las petroleras y a las empresas de telefonía celular. Pero luego vino la tragedia de Once y abruptamente se suspendió esta práctica.
Las entidades defensoras de los consumidores llevamos a cabo una tarea encomendada por los entes reguladores -cuestión de la que se ha hablado muy poco-, por el ENRE, el ENARGAS, y el ERAS. Cada entidad tomó determinados barrios de la Capital Federal y del Gran Buenos Aires y se llevó a cabo especie de censo para ver, entre otras cosas, el nivel de ingreso, la antigüedad de la vivienda y la cantidad de habitantes, para luego analizar la información y establecer una tarifa social para los sectores que por sus niveles de ingresos no están en condiciones de pagar una tarifa plena.
Esto se debe a que el Estado ha calificado como servicio público al agua potable, a la energía eléctrica, al gas natural, al transporte de subterráneos, al transporte ferroviario de pasajeros y al de colectivos. Cuando el Estado define a una actividad como un servicio público, tiene que llegar a todo el mundo independientemente de su nivel de ingreso. A quien, por su nivel de ingreso, no puede pagar una tarifa plena, se le establece una tarifa social y el Estado lo subsidia. Esta es la tarea que hay que llevar a cabo.
Con estas resoluciones que se han sacado en relación al agua y al gas, que se van sacando parcialmente entre abril, junio y agosto, entre un 10 y un 80 por ciento, estableciéndose una serie de condiciones para que los usuarios que no están en condiciones de pagar una tarifa plena -como jubilados que perciben el haber mínimo, personas con asignación universal por hijo, etcétera- continúen teniendo el subsidio. Esto nos parece bien.
Pero esto requiere un mayor análisis. Tal vez habría que tomar en cuenta ese relevamiento que llevaron a cabo las entidades y que luego se interrumpió, porque puede darse el caso de una persona que no perciba el haber mínimo, es decir, que esté un poco por encima de los 2700 pesos, pero que viva en una vivienda tal que, por su construcción, tenga que gastar mayor cantidad de kilovatios de energía eléctrica o mayor cantidad de metros cúbicos de gas para calefaccionar la vivienda.
Podría darse el caso de una vivienda ubicada en un barrio de gente de clase media alta que sea un jubilado...
Por supuesto me siento muy cómodo en esta reunión porque en buena medida esta Comisión existe en esta Cámara por el impulso que le he dado cuando fui diputado nacional durante doce años. Juntamente con el diputado Das Neves, quien formaba parte del bloque de la mayoría, en su momento impulsamos y logramos, después de muchos esfuerzos, que esta Cámara tuviese una Comisión de Defensa del Consumidor. Ustedes advertirán que en el Senado no existe una comisión similar.
De modo que vengo a esta Comisión con mucha satisfacción en representación de una entidad llamada Consumidores Libres, que tiene más de 20 años de trabajo social ininterrumpido en la República Argentina y que tiene un título que se le ha agregado por circunstancias muy particulares: es la primera entidad de defensa del consumidor en el mundo que fue sancionada por un gobierno simplemente por decir la verdad.
La ley 24.240, de defensa del consumidor, en su artículo 56 inciso g) le encomienda a las entidades, entre otras muchas tareas, hacer relevamientos de precios y dar a conocer sus resultados. En virtud de este artículo de la ley de defensa del consumidor, la asociación Consumidores Libres desde hace 19 años, cada 15 días, viene realizando un relevamiento de precios. A raíz de decir que los precios aumentaban cuando en el país se ocultaba esa circunstancia, se sancionó a Consumidores Libres por haber cometido ese gravísimo delito: decir que los precios de los artículos de la canasta básica de alimentos aumentaban en la República Argentina.
Se intervino el INDEC hace 7 años, se desplazó a funcionarios de carrera, se sancionó a consultoras privadas y se presionó sobre institutos provinciales para que dejasen de dar a conocer los índices de inflación. Ocho institutos de provincias dejaron de dar a conocer esos índices y se sancionó a Consumidores Libres, que tiene este título y lo exhibe como un galardón: haber dicho la verdad, es decir, que en la Argentina hay inflación.
Hoy se lo está reconociendo después de este acuerdo que hubo con el Fondo Monetario Internacional, esta nueva metodología que adoptó el INDEC y este índice nacional que comenzó a publicarse a partir del mes de enero por el que nos enteramos que en enero la inflación fue del 3,7 por ciento; en febrero, del 3,4, y en marzo, del 2,6 por ciento.
La inmensa mayoría de los países del mundo tiene ese índice de inflación en un año y nosotros lo tenemos en un mes. Si se admitido esta realidad en su momento y entre todos hubiéramos adoptado las medidas y elaborado un plan de corto, mediano y largo plazo, seguramente hoy no tendríamos estos altísimos índices de inflación.
Voy al tema concreto para el que se convocó esta reunión: la quita de subsidios al agua potable y al gas natural.
Tanto desde nuestra entidad como en esta Cámara, en las comisiones, en las interpelaciones, siempre hemos sostenido que los subsidios deben ser otorgados a las personas y no a las empresas. Es cierto que cuando el país se incendiaba y estaba al borde de la disolución nacional en los años 2001 y 2002, no había tiempo para discriminar a quién se subsidiaba y a quién no. Así fue que se otorgaron subsidios a todos los usuarios de las empresas privatizadas.
A fines de 2011 se comenzó con una quita paulatina de subsidios a los usuarios de Puerto Madero, de Barrio Parque, de los countries privados con pileta climatizada, a los casinos, a los hipódromos, a los bingos, a las petroleras y a las empresas de telefonía celular. Pero luego vino la tragedia de Once y abruptamente se suspendió esta práctica.
Las entidades defensoras de los consumidores llevamos a cabo una tarea encomendada por los entes reguladores -cuestión de la que se ha hablado muy poco-, por el ENRE, el ENARGAS, y el ERAS. Cada entidad tomó determinados barrios de la Capital Federal y del Gran Buenos Aires y se llevó a cabo especie de censo para ver, entre otras cosas, el nivel de ingreso, la antigüedad de la vivienda y la cantidad de habitantes, para luego analizar la información y establecer una tarifa social para los sectores que por sus niveles de ingresos no están en condiciones de pagar una tarifa plena.
Esto se debe a que el Estado ha calificado como servicio público al agua potable, a la energía eléctrica, al gas natural, al transporte de subterráneos, al transporte ferroviario de pasajeros y al de colectivos. Cuando el Estado define a una actividad como un servicio público, tiene que llegar a todo el mundo independientemente de su nivel de ingreso. A quien, por su nivel de ingreso, no puede pagar una tarifa plena, se le establece una tarifa social y el Estado lo subsidia. Esta es la tarea que hay que llevar a cabo.
Con estas resoluciones que se han sacado en relación al agua y al gas, que se van sacando parcialmente entre abril, junio y agosto, entre un 10 y un 80 por ciento, estableciéndose una serie de condiciones para que los usuarios que no están en condiciones de pagar una tarifa plena -como jubilados que perciben el haber mínimo, personas con asignación universal por hijo, etcétera- continúen teniendo el subsidio. Esto nos parece bien.
Pero esto requiere un mayor análisis. Tal vez habría que tomar en cuenta ese relevamiento que llevaron a cabo las entidades y que luego se interrumpió, porque puede darse el caso de una persona que no perciba el haber mínimo, es decir, que esté un poco por encima de los 2700 pesos, pero que viva en una vivienda tal que, por su construcción, tenga que gastar mayor cantidad de kilovatios de energía eléctrica o mayor cantidad de metros cúbicos de gas para calefaccionar la vivienda.
Podría darse el caso de una vivienda ubicada en un barrio de gente de clase media alta que sea un jubilado...
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Estamos excedidos en el tiempo. Podemos volver a darle la palabra después.
SR. POLINO Estamos de acuerdo con los lineamientos generales en el sentido de que no se continúe subsidiando a las empresas, porque además es fruto de corrupción y no hay Estado en el mundo que pueda controlarlo. En cambio, hay que subsidiar a los usuarios a través de una tarifa social que, por sus niveles de ingresos, no pueden pagar la tarifa plena.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Cabandié.
SR. CABANDIÉ Quisiera hacer algunas aclaraciones en relación con lo que dijo el representante de la UCA, el doctor Blanco Muiño.
La verdad que no soy un especialista informático pero, sin embargo, pude entrar al registro desde mi celular. O sea que está la nomina, está por provincias incluso, y aclaro que no soy especialista pero pude ingresar igual. Entonces, está el registro.
Con respecto al rango del Poder Ejecutivo en relación con el área de defensa del consumidor y los usuarios son circunstancias que no son distintivas, si alguna vez tuvo el rango de secretaría y en otra oportunidad de subsecretaría y ahora en la actualidad es una dirección nacional, les pido paciencia, a ustedes y al resto de las asociaciones, porque estamos reformulando la manera de poder hacerlo ejecutivo.
El rango no siempre determina las cosas. El general Perón hizo una revolución y era secretario de Trabajo y Previsión Social.
Ustedes tienen que saber que nosotros siempre vamos a poner el Estado a favor de los consumidores y la defensa de los usuarios. Nosotros estamos dispuestos y abiertos a hablar con cada uno de ustedes, todos los diputados que pertenecemos al Frente para la Victoria, con el corazón abierto, para hablar con ustedes, intercambiar, mejorar la legislación y las acciones. Incluso recibiremos las recomendaciones que tengan para que implementemos en el Poder Ejecutivo. Simplemente quería hacer esta aclaración.
En nombre del Frente para la Victoria le agradecemos al doctor Polino la posición a favor de los cambios producidos pero quiero decirle que el registro está abierto; no está cerrado. Incluye asignación universal y a aquellos que tienen situaciones de vulnerabilidad y condiciones particulares. Es abierto, es decir que se puede acudir a ese registro en caso de que haya situaciones particulares para atender.
La verdad que no soy un especialista informático pero, sin embargo, pude entrar al registro desde mi celular. O sea que está la nomina, está por provincias incluso, y aclaro que no soy especialista pero pude ingresar igual. Entonces, está el registro.
Con respecto al rango del Poder Ejecutivo en relación con el área de defensa del consumidor y los usuarios son circunstancias que no son distintivas, si alguna vez tuvo el rango de secretaría y en otra oportunidad de subsecretaría y ahora en la actualidad es una dirección nacional, les pido paciencia, a ustedes y al resto de las asociaciones, porque estamos reformulando la manera de poder hacerlo ejecutivo.
El rango no siempre determina las cosas. El general Perón hizo una revolución y era secretario de Trabajo y Previsión Social.
Ustedes tienen que saber que nosotros siempre vamos a poner el Estado a favor de los consumidores y la defensa de los usuarios. Nosotros estamos dispuestos y abiertos a hablar con cada uno de ustedes, todos los diputados que pertenecemos al Frente para la Victoria, con el corazón abierto, para hablar con ustedes, intercambiar, mejorar la legislación y las acciones. Incluso recibiremos las recomendaciones que tengan para que implementemos en el Poder Ejecutivo. Simplemente quería hacer esta aclaración.
En nombre del Frente para la Victoria le agradecemos al doctor Polino la posición a favor de los cambios producidos pero quiero decirle que el registro está abierto; no está cerrado. Incluye asignación universal y a aquellos que tienen situaciones de vulnerabilidad y condiciones particulares. Es abierto, es decir que se puede acudir a ese registro en caso de que haya situaciones particulares para atender.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Durand Cornejo...
SR. BLANCO MUIÑO Quisiera hacerle una aclaración al diputado por favor.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Para una aclaración, tiene la palabra el señor Blanco Muiño.
SR. BLANCO MUIÑO Pertenezco a una generación que quedó a mitad de camino entre la tipografía de la máquina de escribir en el colegio y lo de ahora, así que tampoco soy un especialista informático.
Pero quiero aclarar que en la Subsecretaría hay dos listados: hay uno por provincia en donde se puede identificar cuáles son las que están, y el histórico abarca cuáles son las que están inscriptas. Allí dice: "Haga click acá". Tradicionalmente, si alguien hacía click ahí, salía el listado completo. Desde octubre del año pasado ese link está fuera de servicio.
Pero quiero aclarar que en la Subsecretaría hay dos listados: hay uno por provincia en donde se puede identificar cuáles son las que están, y el histórico abarca cuáles son las que están inscriptas. Allí dice: "Haga click acá". Tradicionalmente, si alguien hacía click ahí, salía el listado completo. Desde octubre del año pasado ese link está fuera de servicio.
SR. CABANDIÉ Está desagregado por provincia. Fijate bien si anda el mouse porque yo pude entrar.
SR. BLANCO MUIÑO El mouse funciona.
SR. CABANDIÉ Es cierto que no está el registro de las que integran la ciudad de Buenos Aires, pero no nos corresponde a nosotros.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Antes de continuar, quiero recordar a los diputados y a los invitados que el tema de la reunión se refiere a la quita de subsidios del agua y del gas.
Tiene la palabra el señor diputado Durand Cornejo.
Tiene la palabra el señor diputado Durand Cornejo.
SR. DURAND CORNEJO Quisiera aclarar que he sido invitado también en mi condición de miembro de CODELCO, la asociación número dos a nivel nacional. Por supuesto que no puedo escindirme de esto, que es la base de mi actuación pública.
En primer lugar, quiero comenzar mi exposición señalando que me congratulo de que esta Comisión se reúna por primera vez. Habrá tenido fallas o no, no lo sé, pero me parece auspicioso y muy bueno que la Comisión se reúna a pesar de todos los defectos que pueda tener.
Como lamentablemente no hemos recibido una invitación de la Cámara de Diputados en los últimos años, insisto en lo auspicioso de esta invitación tan importante.
Desde otro lugar, no puedo menos que solidarizarme con las asociaciones que han sido perseguidas solamente por el hecho de haber publicado encuestas de precios, como bien ya se ha dicho aquí. En su momento, quien conducía la Secretaría de Comercio dijo: "Hagan las encuestas que quieran. Mientras no se publiquen, hagan lo que quieran". Eso se llama censura aquí y en la China, y atenta contra los principios democráticos elementales que deben regir en nuestro país.
Por eso, me congratulo y también quiero que sirva de homenaje a la Asociación de Consumidores Libres, liderada por el ex diputado Polino, a la UCA, a ADECUA y a ADELCO, con quienes durante más de veinte años hemos hecho encuestas de precios pero nos hemos visto privados de publicarlas.
Ojalá que desde esta misma Cámara de Diputados se fomente la publicación de todas las encuestas porque todo ayuda. No publicar una encuesta es como impedir que un escritor pueda ejercer su opinión a través de un libro.
Me parece también que en la Comisión de Defensa del Consumidor no sería bueno prescindir de algo tan importante como es el consejo de tantas asociaciones de consumidores y usuarios que cuentan con una enorme experiencia.
En primer lugar, quiero comenzar mi exposición señalando que me congratulo de que esta Comisión se reúna por primera vez. Habrá tenido fallas o no, no lo sé, pero me parece auspicioso y muy bueno que la Comisión se reúna a pesar de todos los defectos que pueda tener.
Como lamentablemente no hemos recibido una invitación de la Cámara de Diputados en los últimos años, insisto en lo auspicioso de esta invitación tan importante.
Desde otro lugar, no puedo menos que solidarizarme con las asociaciones que han sido perseguidas solamente por el hecho de haber publicado encuestas de precios, como bien ya se ha dicho aquí. En su momento, quien conducía la Secretaría de Comercio dijo: "Hagan las encuestas que quieran. Mientras no se publiquen, hagan lo que quieran". Eso se llama censura aquí y en la China, y atenta contra los principios democráticos elementales que deben regir en nuestro país.
Por eso, me congratulo y también quiero que sirva de homenaje a la Asociación de Consumidores Libres, liderada por el ex diputado Polino, a la UCA, a ADECUA y a ADELCO, con quienes durante más de veinte años hemos hecho encuestas de precios pero nos hemos visto privados de publicarlas.
Ojalá que desde esta misma Cámara de Diputados se fomente la publicación de todas las encuestas porque todo ayuda. No publicar una encuesta es como impedir que un escritor pueda ejercer su opinión a través de un libro.
Me parece también que en la Comisión de Defensa del Consumidor no sería bueno prescindir de algo tan importante como es el consejo de tantas asociaciones de consumidores y usuarios que cuentan con una enorme experiencia.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA La diputada Bianchi hará una pregunta, y luego tendrá la palabra el señor Fortuna.
SRA. BIANCHI Más que una pregunta quería hacer un ofrecimiento al doctor Polino.
Más allá de lo que el diputado Cabandié planteaba acerca de que el registro está abierto, quisiera saber si su organización tiene un listado de excepciones que no han sido contempladas y, en ese caso, que lo remita a la Secretaría de la Comisión para que nosotros mismos podamos presentarlo para colaborar en ese sentido.
De igual forma, si alguna otra organización desea hacerlo, solicito que se abra por Secretaría la posibilidad de que dejen las presentaciones.
Más allá de lo que el diputado Cabandié planteaba acerca de que el registro está abierto, quisiera saber si su organización tiene un listado de excepciones que no han sido contempladas y, en ese caso, que lo remita a la Secretaría de la Comisión para que nosotros mismos podamos presentarlo para colaborar en ese sentido.
De igual forma, si alguna otra organización desea hacerlo, solicito que se abra por Secretaría la posibilidad de que dejen las presentaciones.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Queda abierta la Secretaría para que puedan incorporar los listados de excepciones que no estén debidamente contempladas.
SR. POLINO ¿Me permite hacer uso de la palabra, señora presidenta?
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Sí, doctor Polino.
SR. POLINO Las encuestas las hemos entregado a los entes correspondientes. Ellos son los que tienen toda la documentación.
Lo que nosotros tenemos son algunas ideas acerca de cómo encarar este tema tan complejo como es el quitar un subsidio de un día para otro a gente que hace catorce años que tiene la tarifa subsidiada. Después de tantos años ya la considera un derecho adquirido y de pronto el Estado viene y lo quita.
Entonces, para que no se cometan injusticias tenemos una serie de ideas que podemos aportar a la Comisión, pero las planillas con los resultados de las encuestas las tienen los entes correspondientes.
Lo que nosotros tenemos son algunas ideas acerca de cómo encarar este tema tan complejo como es el quitar un subsidio de un día para otro a gente que hace catorce años que tiene la tarifa subsidiada. Después de tantos años ya la considera un derecho adquirido y de pronto el Estado viene y lo quita.
Entonces, para que no se cometan injusticias tenemos una serie de ideas que podemos aportar a la Comisión, pero las planillas con los resultados de las encuestas las tienen los entes correspondientes.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el arquitecto Miguel Fortuna, y luego la señora Sandra González.
SR. FORTUNA Mi nombre es Miguel Fortuna. Soy presidente de la asociación Modecuma, registro nacional número 33. La mayoría de los presentes pertenecemos al registro nacional más allá de que, como dijo antes el señor Blanco Muiño, quizás no esté a la vista en Internet, pero casi todos los que nos encontramos aquí somos miembros de ese registro nacional.
En primer lugar, agradezco la oportunidad de participar en esta primera reunión que se realiza de la Comisión.
Yendo al tema al que hacen referencia, y no diría que se trata del aumento de tarifas sino de la quita del subsidio, creo que nada se puede discutir si no hay memoria.
Hoy muchos se están rasgando las vestiduras porque no se quitaban los subsidios pero las asociaciones de consumidores en el peor momento de la crisis argentina en los años 2002 y 2003 han tenido que llevar a cabo seis acciones de amparo porque el ministro de Economía de ese momento quería aumentar las tarifas. Hoy ese ex ministro se rasga las vestiduras cuando él mismo quería aumentar las tarifas, repito, en el peor momento de la crisis argentina.
Entonces, en los años 2008 y 2009 muchas asociaciones empezamos a decir que era el momento de empezar a hacer un cambio de la modalidad del sistema de subsidios. Hasta ahí veníamos con el tema del subsidio de la oferta y nosotros decíamos que había que ir al camino del subsidio a la demanda, es decir, al que realmente lo necesita.
Hay métodos informales y un montón de sistemas por los cuales se puede desagregar cómo va a pagarse el subsidio, si se quita total o parcialmente.
Es verdad también que en esos años los entes reguladores hicimos convenios con universidades y con los entes reguladores y salimos a relevar agua, gas y, en algunos casos, electricidad, donde sí hay un padrón, como decía el doctor Polino, que se puede utilizar. Sería conveniente, a criterio de nuestra asociación y de la mayoría, que las asociaciones de consumidores participen en esa tarea porque además daría mucha más credibilidad al criterio que se utiliza para establecer la regulación de a quién se le da el subsidio y a quién no.
Yo digo que la excepción no puede superar a la regla. Es verdad que en algunos casos va a aparecer, como pasaba en los relevamientos, una casa con un consumo excesivo cuando en realidad vive una familia con siete hijos. Y en otra casa, a lo mejor muy suntuosa, vive una sola persona. Entonces, nosotros decíamos que era injusto que se le quitara el subsidio a quien tenía siete hijos y se beneficiara al que vivía solo.
Parece que hay que hacer un sinceramiento de cómo se van a otorgar los subsidios y por eso pedimos la participación y la colaboración para ver cómo podemos seguir participando. Eso se cortó y no se hizo nunca más a través de los entes reguladores, y quizás sería una buena oportunidad para retomar esa iniciativa que se estableció en esos años.
En cuanto a la situación actual, creo que ahí está contemplado el listado de excepción y por lo menos a nosotros nos llegó la resolución del ENARGAS donde establece el mecanismo. Hoy se repartió en el ERAS el mecanismo para el subsidio del agua, y nosotros estamos apoyando la idea de un sinceramiento en el tema subsidios, pero me parece que en algunos casos es muy esquemático el criterio de adoptar veinticinco por una cuadra, cuando en realidad todos los que tenemos calle y caminamos sabemos que no todas las veredas son iguales y que no vive la misma gente en un mismo barrio. Me parece interesante que podamos participar.
En primer lugar, agradezco la oportunidad de participar en esta primera reunión que se realiza de la Comisión.
Yendo al tema al que hacen referencia, y no diría que se trata del aumento de tarifas sino de la quita del subsidio, creo que nada se puede discutir si no hay memoria.
Hoy muchos se están rasgando las vestiduras porque no se quitaban los subsidios pero las asociaciones de consumidores en el peor momento de la crisis argentina en los años 2002 y 2003 han tenido que llevar a cabo seis acciones de amparo porque el ministro de Economía de ese momento quería aumentar las tarifas. Hoy ese ex ministro se rasga las vestiduras cuando él mismo quería aumentar las tarifas, repito, en el peor momento de la crisis argentina.
Entonces, en los años 2008 y 2009 muchas asociaciones empezamos a decir que era el momento de empezar a hacer un cambio de la modalidad del sistema de subsidios. Hasta ahí veníamos con el tema del subsidio de la oferta y nosotros decíamos que había que ir al camino del subsidio a la demanda, es decir, al que realmente lo necesita.
Hay métodos informales y un montón de sistemas por los cuales se puede desagregar cómo va a pagarse el subsidio, si se quita total o parcialmente.
Es verdad también que en esos años los entes reguladores hicimos convenios con universidades y con los entes reguladores y salimos a relevar agua, gas y, en algunos casos, electricidad, donde sí hay un padrón, como decía el doctor Polino, que se puede utilizar. Sería conveniente, a criterio de nuestra asociación y de la mayoría, que las asociaciones de consumidores participen en esa tarea porque además daría mucha más credibilidad al criterio que se utiliza para establecer la regulación de a quién se le da el subsidio y a quién no.
Yo digo que la excepción no puede superar a la regla. Es verdad que en algunos casos va a aparecer, como pasaba en los relevamientos, una casa con un consumo excesivo cuando en realidad vive una familia con siete hijos. Y en otra casa, a lo mejor muy suntuosa, vive una sola persona. Entonces, nosotros decíamos que era injusto que se le quitara el subsidio a quien tenía siete hijos y se beneficiara al que vivía solo.
Parece que hay que hacer un sinceramiento de cómo se van a otorgar los subsidios y por eso pedimos la participación y la colaboración para ver cómo podemos seguir participando. Eso se cortó y no se hizo nunca más a través de los entes reguladores, y quizás sería una buena oportunidad para retomar esa iniciativa que se estableció en esos años.
En cuanto a la situación actual, creo que ahí está contemplado el listado de excepción y por lo menos a nosotros nos llegó la resolución del ENARGAS donde establece el mecanismo. Hoy se repartió en el ERAS el mecanismo para el subsidio del agua, y nosotros estamos apoyando la idea de un sinceramiento en el tema subsidios, pero me parece que en algunos casos es muy esquemático el criterio de adoptar veinticinco por una cuadra, cuando en realidad todos los que tenemos calle y caminamos sabemos que no todas las veredas son iguales y que no vive la misma gente en un mismo barrio. Me parece interesante que podamos participar.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra la señora Sandra González.
SRA. GONZÁLEZ Soy Sandra González, presidenta de Adecua.
En primer lugar, quiero agradecer la invitación a participar de la reunión de la Comisión de Defensa del Consumidor de la Cámara de Diputados. Más allá del tema que nos convoca, me parece que hoy hay infinidad de asuntos para tratar que no sólo están tocando el bolsillo de la gente sino que la afectan el día a día.
No quiero dejar de mencionar lo que comentó Fernando Blanco: nosotros insistimos en lo mismo en el sentido de que el listado de asociaciones no está en la página de la secretaría, dirección o como la queramos llamar, pero tampoco está el listado de las entidades de Defensa del Consumidor en la página del Gobierno de la Ciudad. Nos cuesta muchísimo tratar de tener relaciones con quienes son funcionarios de las áreas correspondientes.
Para que se den una idea en la Ciudad de Buenos Aires se ha decidido poner un comisario general como Director de Defensa el Consumidor. No le conocemos la cara y no sabe quiénes somos las asociaciones de consumidores.
Hace cuatro años que no recibimos el subsidio, y aclaro que sólo lo recibimos un año, pero a modo anecdótico digo que es bueno que esto se empiece a ver, porque estas cosas pasan y a nosotros nos sorprenden.
En cuanto a los subsidios, es de público conocimiento lo que dijo ADECUA y lo que venimos diciendo desde hace muchos años. Estamos de acuerdo con la quita de subsidios y lo venimos sosteniendo desde 2008 y 2009. Hemos sido muy criticados por decir eso.
La realidad es que creemos que hay que ir sacando gradualmente los subsidios, pero también es una realidad de que en el caso del gas hay aumento de tarifa; no solo se quita el subsidio. Me parece que esto hay que sincerarlo y hay que decirlo tal como es.
No sería tan traumático si se tratara nada más que de una quita de subsidios. Me parece, por la poca información que tenemos, que habrá aumento en la tarifa de gas según los metros cúbicos que consuma cada hogar. Esto va de 800 metros cúbicos en adelante y hay una infinidad de tarifas -como la 1, 2 y 123- y no es fácil saber acerca de este tema y que cualquiera puede no darse cuenta de cómo se calcula su factura.
Estamos dispuestos a trabajar con la Comisión de Defensa del Consumidor y con los entes reguladores sobre muchos temas, como la reforma de la ley de defensa del consumidor, que son proyectos que nos gustaría analizar. La verdad es que también necesitamos sincerar algunos temas.
Las asociaciones de consumidores hemos sufrido un deterioro muy grande por una política que se llevó adelante que esperamos que no sea la que se pretende seguir llevando adelante ahora, pero la verdad es que no vemos muchos cambios.
Creo que cualquiera que esté aquí presente tiene uno o dos teléfonos celulares. No quiero dejar de mencionar este tema. Se debe hacer algo con la telefonía celular, como declararla servicio público y ponerle reglas de juego a estas empresas que han ganado millones de pesos, que nos roban día a día y que le roban a la gente. No se dan una idea de la infinidad de reclamos que hace la gente porque no se cumple con absolutamente nada. Hoy estamos frente a 62 millones de celulares. Hoy no hay tantas líneas fijas como de telefonía celular.
Hay leyes que existen, como la de medicina prepaga, en la que hemos trabajado todos para que pueda sancionarse, pero no puede ser que no se cumpla ni siquiera con esa ley. Se da el aumento, la ley especifica que a partir de la autorización tienen treinta días hábiles para poder aplicar el aumento, y lo aplican el día de la resolución. Son 4 millones y medio de personas que tienen medicina prepaga.
Así también, el día a día de las empresas de internet, todas las empresas de servicios en líneas generales, los seguros, los bancos, todo es una tortura para la gente. Hacer un trámite en este país es una tortura y todos lo podemos ver. Nos comunicamos con un teléfono celular y te cortan, te dicen cualquier cosa, te atiende cualquiera, te atiende el call center de cualquier país. Entonces, me parece que vamos a tener que tratar próximamente el tema de los servicios públicos: luz, gas y agua. Todavía no se ha quitado el subsidio a la luz pero la verdad que no es un tema menor.
En cuanto a la garrafa, hay argentinos que no tienen gas natural. No discuten si le sacan el subsidio sino que tienen que comprar todos los días garrafa. Ese tampoco es un dato menor.
Tenemos infinidad de temas para discutir, nosotros hemos trabajado y contamos con infinidad de trabajos que ponemos a disposición para seguir trabajando. Me parece que esto no puede seguir siendo un Boca-River: el que piensa distinto no puede hablar, y esto nos ha llevado a diferenciarnos tal de las propias asociaciones de consumidores que se ha llegado a una situación lamentable.
Entonces, hay que trabajar para la gente fuera de los partidos políticos. Todos hacemos política y todos podemos simpatizar o no con los partidos políticos; ahora, hagamos política para los consumidores pero, de una vez por todas, hagámoslo, porque siempre terminamos diciendo que vamos a hacer esto o lo otro.
Incluso, en cuanto a lo que planteaba el doctor Polino, esto es un día a día. Les puedo asegurar que el tema de las excepciones para la gente se lleva día a día. Los invito a cualquiera de ustedes a que vengan a sentarse a ADECUA y vean los reclamos de la gente que llegan permanentemente. Se van a dar cuenta de que lo que le pasa a la gente nos está pasando a todos y les pasa a ustedes mismos.
Celebro que podamos estar acá, que se pueda sacar algo en limpio y seguir trabajando para ello, así que le agradezco mucho a la presidenta por habernos invitado.
En primer lugar, quiero agradecer la invitación a participar de la reunión de la Comisión de Defensa del Consumidor de la Cámara de Diputados. Más allá del tema que nos convoca, me parece que hoy hay infinidad de asuntos para tratar que no sólo están tocando el bolsillo de la gente sino que la afectan el día a día.
No quiero dejar de mencionar lo que comentó Fernando Blanco: nosotros insistimos en lo mismo en el sentido de que el listado de asociaciones no está en la página de la secretaría, dirección o como la queramos llamar, pero tampoco está el listado de las entidades de Defensa del Consumidor en la página del Gobierno de la Ciudad. Nos cuesta muchísimo tratar de tener relaciones con quienes son funcionarios de las áreas correspondientes.
Para que se den una idea en la Ciudad de Buenos Aires se ha decidido poner un comisario general como Director de Defensa el Consumidor. No le conocemos la cara y no sabe quiénes somos las asociaciones de consumidores.
Hace cuatro años que no recibimos el subsidio, y aclaro que sólo lo recibimos un año, pero a modo anecdótico digo que es bueno que esto se empiece a ver, porque estas cosas pasan y a nosotros nos sorprenden.
En cuanto a los subsidios, es de público conocimiento lo que dijo ADECUA y lo que venimos diciendo desde hace muchos años. Estamos de acuerdo con la quita de subsidios y lo venimos sosteniendo desde 2008 y 2009. Hemos sido muy criticados por decir eso.
La realidad es que creemos que hay que ir sacando gradualmente los subsidios, pero también es una realidad de que en el caso del gas hay aumento de tarifa; no solo se quita el subsidio. Me parece que esto hay que sincerarlo y hay que decirlo tal como es.
No sería tan traumático si se tratara nada más que de una quita de subsidios. Me parece, por la poca información que tenemos, que habrá aumento en la tarifa de gas según los metros cúbicos que consuma cada hogar. Esto va de 800 metros cúbicos en adelante y hay una infinidad de tarifas -como la 1, 2 y 123- y no es fácil saber acerca de este tema y que cualquiera puede no darse cuenta de cómo se calcula su factura.
Estamos dispuestos a trabajar con la Comisión de Defensa del Consumidor y con los entes reguladores sobre muchos temas, como la reforma de la ley de defensa del consumidor, que son proyectos que nos gustaría analizar. La verdad es que también necesitamos sincerar algunos temas.
Las asociaciones de consumidores hemos sufrido un deterioro muy grande por una política que se llevó adelante que esperamos que no sea la que se pretende seguir llevando adelante ahora, pero la verdad es que no vemos muchos cambios.
Creo que cualquiera que esté aquí presente tiene uno o dos teléfonos celulares. No quiero dejar de mencionar este tema. Se debe hacer algo con la telefonía celular, como declararla servicio público y ponerle reglas de juego a estas empresas que han ganado millones de pesos, que nos roban día a día y que le roban a la gente. No se dan una idea de la infinidad de reclamos que hace la gente porque no se cumple con absolutamente nada. Hoy estamos frente a 62 millones de celulares. Hoy no hay tantas líneas fijas como de telefonía celular.
Hay leyes que existen, como la de medicina prepaga, en la que hemos trabajado todos para que pueda sancionarse, pero no puede ser que no se cumpla ni siquiera con esa ley. Se da el aumento, la ley especifica que a partir de la autorización tienen treinta días hábiles para poder aplicar el aumento, y lo aplican el día de la resolución. Son 4 millones y medio de personas que tienen medicina prepaga.
Así también, el día a día de las empresas de internet, todas las empresas de servicios en líneas generales, los seguros, los bancos, todo es una tortura para la gente. Hacer un trámite en este país es una tortura y todos lo podemos ver. Nos comunicamos con un teléfono celular y te cortan, te dicen cualquier cosa, te atiende cualquiera, te atiende el call center de cualquier país. Entonces, me parece que vamos a tener que tratar próximamente el tema de los servicios públicos: luz, gas y agua. Todavía no se ha quitado el subsidio a la luz pero la verdad que no es un tema menor.
En cuanto a la garrafa, hay argentinos que no tienen gas natural. No discuten si le sacan el subsidio sino que tienen que comprar todos los días garrafa. Ese tampoco es un dato menor.
Tenemos infinidad de temas para discutir, nosotros hemos trabajado y contamos con infinidad de trabajos que ponemos a disposición para seguir trabajando. Me parece que esto no puede seguir siendo un Boca-River: el que piensa distinto no puede hablar, y esto nos ha llevado a diferenciarnos tal de las propias asociaciones de consumidores que se ha llegado a una situación lamentable.
Entonces, hay que trabajar para la gente fuera de los partidos políticos. Todos hacemos política y todos podemos simpatizar o no con los partidos políticos; ahora, hagamos política para los consumidores pero, de una vez por todas, hagámoslo, porque siempre terminamos diciendo que vamos a hacer esto o lo otro.
Incluso, en cuanto a lo que planteaba el doctor Polino, esto es un día a día. Les puedo asegurar que el tema de las excepciones para la gente se lleva día a día. Los invito a cualquiera de ustedes a que vengan a sentarse a ADECUA y vean los reclamos de la gente que llegan permanentemente. Se van a dar cuenta de que lo que le pasa a la gente nos está pasando a todos y les pasa a ustedes mismos.
Celebro que podamos estar acá, que se pueda sacar algo en limpio y seguir trabajando para ello, así que le agradezco mucho a la presidenta por habernos invitado.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el doctor Claudio Boada.
SR. BOADA Represento a la Unión de Usuarios y Consumidores.
Ante todo quiero agradecer la invitación que me permite poder estar en este espacio de diálogo entre la Comisión y los criterios de distintas asociaciones. Creemos que es de vital importancia la participación de las asociaciones en el desarrollo y en la gestión legislativa, porque nos permite traer opiniones y criterios que nosotros tenemos.
Desde este punto de vista, quiero expresar, en primer lugar, cuál es la visión que nuestra asociación tiene sobre el derecho del consumidor, y que creo que es compartida con otras asociaciones. Siempre que se habla de consumo se habla de consumo responsable y sustentable, y lo primero que se piensa es en que sea ambientalmente sustentable.
Nosotros pensamos que hay otros parámetros que también hacen a la sustentabilidad del consumo, fundamentalmente un consumo socialmente sustentable. En ese sentido, hablamos de parámetros que han sostenido el proceso de estos últimos años: trabajo, consumo interno, industrialización. Para nosotros esto es parte del consumo sustentable. Sin consumo interno y sin trabajo para todos no se puede sostener un sistema de consumo.
La visión tradicional o neoliberal del derecho del consumidor considera al consumidor como una persona típica de clase media saliendo de un shopping con una bolsa de compras. Nosotros pensamos que esto es poner a la persona del consumidor como objeto del consumo. En cambio, creemos que el consumidor tiene que ser sujeto del consumo, ya que cuando hablamos de derechos del consumidor estamos hablando más de alimentos y necesidades básicas, de agua y cloacas y de la extensión de los servicios públicos.
En ese sentido, nos alegramos de los procesos de ampliación de derechos que vivimos, en los cuales queremos debatir y participar. Especialmente, me parece que en este tiempo hay temas claves que tenemos que debatir, entre ellos, el de los "Precios Cuidados", que no es solamente un programa del gobierno nacional sino también una herramienta de la que se han apropiado miles y miles de consumidores en todo el país.
Por ejemplo, otro tema para discutir es el hecho de que los hipermercados y supermercados concentran el 70 por ciento de la venta minorista. Si no aparecen nuevos actores que trabajen en ese mercado seguiremos siempre dependiendo de ellos y haciendo acuerdos con los súper e hipermercados para que no los cumplan.
Por ello, me parece clave la discusión de lo que se ha dado en llamar mercados populares, y que consisten en los viajes al Mercado Central o su aparición en distintas localidades o los bolsones de verduras y productos del Mercado Central que diferentes agrupaciones políticas, sociales y religiosas llevan a distintos barrios.
Asimismo, es importante discutir acerca de los mercados concentrados. Los súper e hipermercados concentran el 60 o 70 por ciento de las ventas y ellos, a su vez, les compran únicamente a grandes empresas concentradas. De esta forma, quedan al margen las empresas recuperadas, las cooperativas y las Pymes, que son la clave para que haya trabajo para todos. Me parece que este es un tema importante para discutir en este tiempo.
En relación con esto, se encuentra lo que antes mencionó un diputado acerca de la efectividad en el cobro de las multas. Desde nuestra asociación estamos de acuerdo con ese proyecto de modificación de las leyes de defensa del consumidor, de lealtad comercial y de abastecimiento a fin de que las multas sean efectivas -más allá de la apelación y del reclamo que pueda hacerse- para no acumular años de multas aplicadas que no son efectivas y que no generan presión en las empresas.
Compartimos también lo antes expuesto acerca de la telefonía celular. Es un tema que es necesario tratar. Reconozco que hubo avances en estos últimos años pero son pocos y puntuales. Es necesario que se sancione una ley que lo declare como servicio público, que se pongan condiciones a la tarifa, que la temática se discuta en audiencia pública y que se revisen claramente los costos de explotación de las empresas de celulares.
En cuanto a la quita de subsidios -o reducción y reasignación de los mismos, como también se ha dado en llamar- pensamos que debe tratarse de distinta forma dependiendo del servicio que sea.
Claramente en el servicio de agua el Estado nacional ha invertido fuertes sumas de dinero en la extensión de redes de agua y de cloacas en el Gran Buenos Aires a través de la cobertura de la empresa Aysa. Aquellos que mantienen los subsidios en general son los que tienen ambos servicios, aguas y cloacas, y son los sectores medios y altos.
Si hacemos una comparación internacional, mantener los subsidios cuando la tarifa no es tan alta, implica no poder extender las obras a todos los sectores necesitados. En el interior del país hay grandes sectores que necesitan obras de agua y saneamiento.
El tema del gas y la luz es distinto. Hay que hacer un análisis mucho más pormenorizado y complejo. Nuestra asociación considera que mayores consumos de gas y luz no implican derroche ya que los sectores más vulnerables generalmente consumen más luz porque no tienen instalación de gas de red, porque sus electrodomésticos no tienen eficiencia energética o porque necesitan una bomba de agua para tener agua.
El subsidio a la luz es el próximo tema a tratar pero, en cuanto al gas, considero que habría que discutir más a fondo los criterios para disminuir los impactos negativos que pueda tener la quita de subsidios.
Ante todo quiero agradecer la invitación que me permite poder estar en este espacio de diálogo entre la Comisión y los criterios de distintas asociaciones. Creemos que es de vital importancia la participación de las asociaciones en el desarrollo y en la gestión legislativa, porque nos permite traer opiniones y criterios que nosotros tenemos.
Desde este punto de vista, quiero expresar, en primer lugar, cuál es la visión que nuestra asociación tiene sobre el derecho del consumidor, y que creo que es compartida con otras asociaciones. Siempre que se habla de consumo se habla de consumo responsable y sustentable, y lo primero que se piensa es en que sea ambientalmente sustentable.
Nosotros pensamos que hay otros parámetros que también hacen a la sustentabilidad del consumo, fundamentalmente un consumo socialmente sustentable. En ese sentido, hablamos de parámetros que han sostenido el proceso de estos últimos años: trabajo, consumo interno, industrialización. Para nosotros esto es parte del consumo sustentable. Sin consumo interno y sin trabajo para todos no se puede sostener un sistema de consumo.
La visión tradicional o neoliberal del derecho del consumidor considera al consumidor como una persona típica de clase media saliendo de un shopping con una bolsa de compras. Nosotros pensamos que esto es poner a la persona del consumidor como objeto del consumo. En cambio, creemos que el consumidor tiene que ser sujeto del consumo, ya que cuando hablamos de derechos del consumidor estamos hablando más de alimentos y necesidades básicas, de agua y cloacas y de la extensión de los servicios públicos.
En ese sentido, nos alegramos de los procesos de ampliación de derechos que vivimos, en los cuales queremos debatir y participar. Especialmente, me parece que en este tiempo hay temas claves que tenemos que debatir, entre ellos, el de los "Precios Cuidados", que no es solamente un programa del gobierno nacional sino también una herramienta de la que se han apropiado miles y miles de consumidores en todo el país.
Por ejemplo, otro tema para discutir es el hecho de que los hipermercados y supermercados concentran el 70 por ciento de la venta minorista. Si no aparecen nuevos actores que trabajen en ese mercado seguiremos siempre dependiendo de ellos y haciendo acuerdos con los súper e hipermercados para que no los cumplan.
Por ello, me parece clave la discusión de lo que se ha dado en llamar mercados populares, y que consisten en los viajes al Mercado Central o su aparición en distintas localidades o los bolsones de verduras y productos del Mercado Central que diferentes agrupaciones políticas, sociales y religiosas llevan a distintos barrios.
Asimismo, es importante discutir acerca de los mercados concentrados. Los súper e hipermercados concentran el 60 o 70 por ciento de las ventas y ellos, a su vez, les compran únicamente a grandes empresas concentradas. De esta forma, quedan al margen las empresas recuperadas, las cooperativas y las Pymes, que son la clave para que haya trabajo para todos. Me parece que este es un tema importante para discutir en este tiempo.
En relación con esto, se encuentra lo que antes mencionó un diputado acerca de la efectividad en el cobro de las multas. Desde nuestra asociación estamos de acuerdo con ese proyecto de modificación de las leyes de defensa del consumidor, de lealtad comercial y de abastecimiento a fin de que las multas sean efectivas -más allá de la apelación y del reclamo que pueda hacerse- para no acumular años de multas aplicadas que no son efectivas y que no generan presión en las empresas.
Compartimos también lo antes expuesto acerca de la telefonía celular. Es un tema que es necesario tratar. Reconozco que hubo avances en estos últimos años pero son pocos y puntuales. Es necesario que se sancione una ley que lo declare como servicio público, que se pongan condiciones a la tarifa, que la temática se discuta en audiencia pública y que se revisen claramente los costos de explotación de las empresas de celulares.
En cuanto a la quita de subsidios -o reducción y reasignación de los mismos, como también se ha dado en llamar- pensamos que debe tratarse de distinta forma dependiendo del servicio que sea.
Claramente en el servicio de agua el Estado nacional ha invertido fuertes sumas de dinero en la extensión de redes de agua y de cloacas en el Gran Buenos Aires a través de la cobertura de la empresa Aysa. Aquellos que mantienen los subsidios en general son los que tienen ambos servicios, aguas y cloacas, y son los sectores medios y altos.
Si hacemos una comparación internacional, mantener los subsidios cuando la tarifa no es tan alta, implica no poder extender las obras a todos los sectores necesitados. En el interior del país hay grandes sectores que necesitan obras de agua y saneamiento.
El tema del gas y la luz es distinto. Hay que hacer un análisis mucho más pormenorizado y complejo. Nuestra asociación considera que mayores consumos de gas y luz no implican derroche ya que los sectores más vulnerables generalmente consumen más luz porque no tienen instalación de gas de red, porque sus electrodomésticos no tienen eficiencia energética o porque necesitan una bomba de agua para tener agua.
El subsidio a la luz es el próximo tema a tratar pero, en cuanto al gas, considero que habría que discutir más a fondo los criterios para disminuir los impactos negativos que pueda tener la quita de subsidios.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra la licenciada Bienati, y después el señor diputado Biella Calvet.
SRA. BIENATI Quiero también agradecer la convocatoria que ha hecho esta comisión, especialmente su presidenta, porque veo que hay un alto nivel democrático en aceptación de la diversidad de cada una de las opiniones. Me parece que esto es fundamental para que después se pueda tomar una decisión, que lo harán ustedes, porque si ya venimos para hechos consumados en los que ustedes piensan de determinada forma, como ya pasó en otro momento, es inútil venir y perder tiempo.
Creo que el Poder Legislativo, en este caso la Comisión, tiene la posibilidad de desarrollar iniciativas que incluyan al derecho colectivo. No queremos perder ese derecho pero entendemos que hay que reglamentarlo y normalizarlo porque fundamentalmente nosotros tenemos que apoyar al consumidor y no al banco, a la institución financiera o a la empresa de luz, porque ese no es el concepto. Pero si esto no está reglamentado, obviamente es muy fácil, sin demasiada mala intención, lograrlo.
Otro tema que me parece importantísimo en cuanto al accionar legislativo, como recién se mencionaba, es el referido a los precios cuidados, pero yo salgo de precios cuidados y quiero hablar de especulación.
Por lo que veo en esta Comisión obviamente deben estar representados todos los partidos políticos y cualquiera de nosotros, que tenemos cierta edad y que hemos leído algún libro, sabe que a casi todos los presidentes constitucionales los volteó un problema de especulación. Si escuchan el discurso de Perón de 1952 se van a querer matar y cortar las venas porque es como si lo estuviese diciendo hoy, ayer o mañana. Es tremendo, porque se pueden observar los mismos problemas, y fíjense que en este montón de años de diferencia las corporaciones son todavía mucho más poderosas.
Hace poco hubo elecciones en Costa Rica y en otro país de América Central, y qué casualidad que uno de los temas fundamentales de campaña de los candidatos fue el control de precios. ¿Qué pasó? ¿Ahora toda América Latina se volvió loca y anda con el tema de los precios? No. Es que son las mismas corporaciones.
Ahora, la gran pregunta -y me parece que todos juntos tenemos que trabajar en ese sentido- es qué pasa con nuestros pequeños productores. ¿Por qué no lo podemos intentar? Nuestra entidad hace mucha capacitación y estuvimos hace poco tiempo en Mercedes, provincia de Corrientes, donde vimos que casi no han quedado los famosos molinos de arroz, los molinos chicos, que posibilitaban a los pequeños productores desarrollar su producción y su comercialización. Todavía hay arroz en Corrientes, inclusive yo compré, pero no llega a las grandes ciudades. Por lo tanto, la venta es muy restringida. Pero aun así creo que hay que intentar que todos esos pequeños productores de animales, verduras, cereales, etcétera, puedan continuar porque hay que apoyarlos de alguna manera. Considero que desde el punto de vista legislativo esto es muy importante.
En cuanto a la ley de defensa del consumidor, no sé si hay que tocarla mucho: en donde más la modificaría es en lo ideológico, es decir, cómo cambió el concepto de consumo desde la década del 90 teniendo en cuenta todo lo que sucedió en el mundo -y no sólo en la Argentina-, donde los caminos económicos están yendo por otro lado y, por supuesto, las circunstancias son más que nada de tipo social.
Esto habría que pensarlo pero si justamente nos reunimos, podemos charlarlo y discutirlo, me parece que entre todos vamos a poder desarrollarlo.
Hay que tratar de cambiar la ley de defensa de la competencia y de lealtad comercial porque lo que se decía respeto a las multas es real. Se les puso multas a los supermercados y todos apelaron. No sabemos cuándo se logrará que la sanción sea operativa y lo más probable es que termine siendo negativo para el Estado y los consumidores, porque era en defensa de ellos.
Es cierto: he ido a los supermercados y vi los carteles de "Precios cuidados" pero están muy abajo del as góndolas o directamente no están los listados. Los precios los han mantenido pero lo difícil es conseguir los productos a veces.
Respecto a la telefonía celular estoy de acuerdo con todo lo dicho; el panorama es terrible, de terror. Parece que hacen oídos sordos más allá de las denuncias que uno hace. Hay muchísimos aparatos funcionando.
Hay otro tema que es de terror: las antenas que están apuntando hacia muchísimas viviendas. Dicen que nos enfermamos más o menos debido a esto pero hay que tener en cuenta que se pueden producir enfermedades. Hay que estudiar fuertemente y en profundidad este tema.
Respecto a los subsidios, creo que todos dijimos lo mismo: esperábamos que esto se hubiera hecho hace mucho tiempo, en forma paulatina. El golpe, si bien no va a ser grande, ya lo hemos visto, pero todas maneras incide.
Somos parte de las comisiones de los entes y todas las organizaciones vamos a las reuniones. En la del ERAS, que es la del agua, hemos concurrido a importantes reuniones con AYSA -importantísima empresa por la tarea que ha desarrollado- y nos han explicado la situación. Tenemos todos los datos sobre cómo van a ser los aumentos. Efectivamente hay un aumento del coeficiente K, que es pequeño pero hay un aumento, y el resto es la quita del subsidio de acuerdo al barrio y a otros aspectos.
Lo más importante es la creación de un 0800. Entonces, persona o cada organización puede tomar nota de las características de cada uno porque hay muchas variaciones. No se puede hablar en el aire diciendo que el que pagaba 30 pesos pagará en agosto determinado monto porque hay que ver cuándo corta su factura, cómo es la zona, su propiedad, etcétera.
No estoy muy enterada de lo que va a ocurrir con el gas porque no estuve en la reunión. Mañana hay una reunión y supongo que vamos a poder avanzar aunque es más restringido el tema.
Creo que casi todos nos hemos puesto de acuerdo en que vamos a trabajar fuertemente por la inclusión social para aquellos que necesitan el mantenimiento del subsidio o la tarifa social, dependiendo del caso.
Las excepciones son muchísimas, pero además hay que mirar caso por caso dependiendo del hogar y de la casa. Muchas veces se pone la titularidad a nombre de la madre, jubilada de 85 años, y resulta que la pobre madre ni siquiera vive ahí porque está en un geriátrico. Ojo con estos casos, tratemos de ser lo más objetivos posibles trabajando porque consumidores son todos pero debemos defender principalmente a los más vulnerables.
Creo que el Poder Legislativo, en este caso la Comisión, tiene la posibilidad de desarrollar iniciativas que incluyan al derecho colectivo. No queremos perder ese derecho pero entendemos que hay que reglamentarlo y normalizarlo porque fundamentalmente nosotros tenemos que apoyar al consumidor y no al banco, a la institución financiera o a la empresa de luz, porque ese no es el concepto. Pero si esto no está reglamentado, obviamente es muy fácil, sin demasiada mala intención, lograrlo.
Otro tema que me parece importantísimo en cuanto al accionar legislativo, como recién se mencionaba, es el referido a los precios cuidados, pero yo salgo de precios cuidados y quiero hablar de especulación.
Por lo que veo en esta Comisión obviamente deben estar representados todos los partidos políticos y cualquiera de nosotros, que tenemos cierta edad y que hemos leído algún libro, sabe que a casi todos los presidentes constitucionales los volteó un problema de especulación. Si escuchan el discurso de Perón de 1952 se van a querer matar y cortar las venas porque es como si lo estuviese diciendo hoy, ayer o mañana. Es tremendo, porque se pueden observar los mismos problemas, y fíjense que en este montón de años de diferencia las corporaciones son todavía mucho más poderosas.
Hace poco hubo elecciones en Costa Rica y en otro país de América Central, y qué casualidad que uno de los temas fundamentales de campaña de los candidatos fue el control de precios. ¿Qué pasó? ¿Ahora toda América Latina se volvió loca y anda con el tema de los precios? No. Es que son las mismas corporaciones.
Ahora, la gran pregunta -y me parece que todos juntos tenemos que trabajar en ese sentido- es qué pasa con nuestros pequeños productores. ¿Por qué no lo podemos intentar? Nuestra entidad hace mucha capacitación y estuvimos hace poco tiempo en Mercedes, provincia de Corrientes, donde vimos que casi no han quedado los famosos molinos de arroz, los molinos chicos, que posibilitaban a los pequeños productores desarrollar su producción y su comercialización. Todavía hay arroz en Corrientes, inclusive yo compré, pero no llega a las grandes ciudades. Por lo tanto, la venta es muy restringida. Pero aun así creo que hay que intentar que todos esos pequeños productores de animales, verduras, cereales, etcétera, puedan continuar porque hay que apoyarlos de alguna manera. Considero que desde el punto de vista legislativo esto es muy importante.
En cuanto a la ley de defensa del consumidor, no sé si hay que tocarla mucho: en donde más la modificaría es en lo ideológico, es decir, cómo cambió el concepto de consumo desde la década del 90 teniendo en cuenta todo lo que sucedió en el mundo -y no sólo en la Argentina-, donde los caminos económicos están yendo por otro lado y, por supuesto, las circunstancias son más que nada de tipo social.
Esto habría que pensarlo pero si justamente nos reunimos, podemos charlarlo y discutirlo, me parece que entre todos vamos a poder desarrollarlo.
Hay que tratar de cambiar la ley de defensa de la competencia y de lealtad comercial porque lo que se decía respeto a las multas es real. Se les puso multas a los supermercados y todos apelaron. No sabemos cuándo se logrará que la sanción sea operativa y lo más probable es que termine siendo negativo para el Estado y los consumidores, porque era en defensa de ellos.
Es cierto: he ido a los supermercados y vi los carteles de "Precios cuidados" pero están muy abajo del as góndolas o directamente no están los listados. Los precios los han mantenido pero lo difícil es conseguir los productos a veces.
Respecto a la telefonía celular estoy de acuerdo con todo lo dicho; el panorama es terrible, de terror. Parece que hacen oídos sordos más allá de las denuncias que uno hace. Hay muchísimos aparatos funcionando.
Hay otro tema que es de terror: las antenas que están apuntando hacia muchísimas viviendas. Dicen que nos enfermamos más o menos debido a esto pero hay que tener en cuenta que se pueden producir enfermedades. Hay que estudiar fuertemente y en profundidad este tema.
Respecto a los subsidios, creo que todos dijimos lo mismo: esperábamos que esto se hubiera hecho hace mucho tiempo, en forma paulatina. El golpe, si bien no va a ser grande, ya lo hemos visto, pero todas maneras incide.
Somos parte de las comisiones de los entes y todas las organizaciones vamos a las reuniones. En la del ERAS, que es la del agua, hemos concurrido a importantes reuniones con AYSA -importantísima empresa por la tarea que ha desarrollado- y nos han explicado la situación. Tenemos todos los datos sobre cómo van a ser los aumentos. Efectivamente hay un aumento del coeficiente K, que es pequeño pero hay un aumento, y el resto es la quita del subsidio de acuerdo al barrio y a otros aspectos.
Lo más importante es la creación de un 0800. Entonces, persona o cada organización puede tomar nota de las características de cada uno porque hay muchas variaciones. No se puede hablar en el aire diciendo que el que pagaba 30 pesos pagará en agosto determinado monto porque hay que ver cuándo corta su factura, cómo es la zona, su propiedad, etcétera.
No estoy muy enterada de lo que va a ocurrir con el gas porque no estuve en la reunión. Mañana hay una reunión y supongo que vamos a poder avanzar aunque es más restringido el tema.
Creo que casi todos nos hemos puesto de acuerdo en que vamos a trabajar fuertemente por la inclusión social para aquellos que necesitan el mantenimiento del subsidio o la tarifa social, dependiendo del caso.
Las excepciones son muchísimas, pero además hay que mirar caso por caso dependiendo del hogar y de la casa. Muchas veces se pone la titularidad a nombre de la madre, jubilada de 85 años, y resulta que la pobre madre ni siquiera vive ahí porque está en un geriátrico. Ojo con estos casos, tratemos de ser lo más objetivos posibles trabajando porque consumidores son todos pero debemos defender principalmente a los más vulnerables.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Antes de continuar, quiero dar un aviso.
Efectivamente, dos legisladores de distinto signo político -me refiero a los diputados Maldonado y Mongeló- han presentado un proyecto en el sentido de declarar servicio público a la telefonía pública, porque todos están igual de preocupados con el asunto. Esperemos que en este ámbito con ganas de trabajar y de buena concordia implique que pronto se pueda tratar este tema.
Tiene la palabra el señor diputado Cabandié.
Efectivamente, dos legisladores de distinto signo político -me refiero a los diputados Maldonado y Mongeló- han presentado un proyecto en el sentido de declarar servicio público a la telefonía pública, porque todos están igual de preocupados con el asunto. Esperemos que en este ámbito con ganas de trabajar y de buena concordia implique que pronto se pueda tratar este tema.
Tiene la palabra el señor diputado Cabandié.
SR. CABANDIÉ Señora presidenta: aprovecho la mención que ha hecho a esos dos proyecto para comentar que tengo una nota que le hemos dirigido a la Presidencia de la Comisión, firmada en conjunto por diputados del bloque del Frente para la Victoria, en la que solicitamos el tratamiento de cuatro proyectos de ley. Uno de ellos es del diputado Kosiner; otro es del diputado De Pedro; otro de la diputada Comelli y, finalmente, uno del diputado Llanos para el tratamiento de estos temas.
Nos parece que sería menester considerarlos en forma acelerada dado que amplía la capacidad del Estado como autoridad y competencia para aplicar y sancionar ante las violaciones que competen a la defensa del consumidor.
Nos parece que sería menester considerarlos en forma acelerada dado que amplía la capacidad del Estado como autoridad y competencia para aplicar y sancionar ante las violaciones que competen a la defensa del consumidor.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Biella Calvet.
SR. BIELLA CALVET Sin duda agradezco la presencia a todas las asociaciones de Defensa del Consumidor y a los legisladores presentes que permiten que esta reunión se pueda realizar ya que el año pasado no pudimos trabajar.
Voy a hablar de dos asuntos puntuales. En primer lugar, me referiré al tema de la telefonía, del cual ya hablaron todos. Existe un proyecto por el que no solamente se declare la emergencia ante los servicios públicos sino también en telefonía celular. El año pasado las empresas de telefonía se reunieron con nosotros y aseguraron hacer una inversión este año de más de 2 mil millones, pero hasta el momento no la hicieron.
Por ende, este proyecto que presentó el diputado Maldonado, que acompaño, habla de declarar la emergencia para que todos los usuarios paguemos el 50 por ciento de lo que se está pagando hasta ahora, hasta tanto se hagan las inversiones que se han comprometido a realizar el año pasado.
Respecto al tema del gas y de los subsidios no nos olvidemos que de los 13 millones y pico de hogares 6.751.000 usan gas de garrafa, y el 30 de abril cae el convenio de estabilidad de los precios de gas licuado de petróleo, especialmente para los que menos tienen, que son los que usan la garrafa solidaria. Hasta el momento el gobierno nacional no ha logrado el acuerdo con las empresas que proveen este líquido elemento para las viviendas, y son las personas más necesitadas. Se viene un invierno bastante crudo.
Creo que no solamente tenemos que pensar en la luz, en la telefonía celular y en el gas corriente sino en el gas envasado que está a punto de caducar dentro de un par de semanas.
Voy a hablar de dos asuntos puntuales. En primer lugar, me referiré al tema de la telefonía, del cual ya hablaron todos. Existe un proyecto por el que no solamente se declare la emergencia ante los servicios públicos sino también en telefonía celular. El año pasado las empresas de telefonía se reunieron con nosotros y aseguraron hacer una inversión este año de más de 2 mil millones, pero hasta el momento no la hicieron.
Por ende, este proyecto que presentó el diputado Maldonado, que acompaño, habla de declarar la emergencia para que todos los usuarios paguemos el 50 por ciento de lo que se está pagando hasta ahora, hasta tanto se hagan las inversiones que se han comprometido a realizar el año pasado.
Respecto al tema del gas y de los subsidios no nos olvidemos que de los 13 millones y pico de hogares 6.751.000 usan gas de garrafa, y el 30 de abril cae el convenio de estabilidad de los precios de gas licuado de petróleo, especialmente para los que menos tienen, que son los que usan la garrafa solidaria. Hasta el momento el gobierno nacional no ha logrado el acuerdo con las empresas que proveen este líquido elemento para las viviendas, y son las personas más necesitadas. Se viene un invierno bastante crudo.
Creo que no solamente tenemos que pensar en la luz, en la telefonía celular y en el gas corriente sino en el gas envasado que está a punto de caducar dentro de un par de semanas.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra la licenciada María Julia Campos.
SRA. CAMPOS Soy secretaria de ADELCO, que es la organización que tiene el número uno del registro nacional de defensores de consumidores. Ha sido la primera organización en el país y en América del Sur. Llevamos trabajando más de treinta años.
Antes que nada, agradezco que nos hayan invitado, porque me parece muy importante poder conversar, intercambiar ideas acerca de todos estos temas que hacen a la defensa del consumidor en distintos aspectos.
Con respecto a lo que se habló en un principio de algunas irregularidades en relación con las asociaciones que han sido suspendidas del registro, estoy absolutamente de acuerdo con lo que se dijo.
Quiero informar que Durand Cornejo en una organización salteña muy antigüa que ha tenido vinculación con ADELCO de toda la vida. ADELCO fue la primera y la única organización que existía en la Argentina. Recién después del año 1996, luego de la ley de defensa del consumidor, aparecieron el resto de las organizaciones.
Él comentó el caso nuestro: nosotros no hemos sido suspendidos del registro pero tuvimos que hacer algo muy feo que puede llamarse autocensura.
ADELCO publicó toda la vida una encuesta de alimentos y artículos de limpieza y tocador, pequeña, pero que tenía una secuencia de más de treinta años. En un momento dado, desde la Secretaría nos quisieron imponer una metodología para hacer el trabajo de encuestar precios. Entonces decidimos no publicarla más.
Nosotros la hacíamos todos los meses, y debe haber sido una de las primeras que está en el registro, que data del año 1985. Es decir, hasta este momento salió publicada esta encuesta de precios mensual. Cuando nos pidieron que cambiásemos la forma de encararla nos dieron ciertas directivas para que realizáramos la encuesta de una manera que no era la que habíamos hecho desde un principio, decidimos seguir haciendo la encuesta mensualmente pero no publicarla. Lo tomo porque lo dijo Durand Cornejo al principio. Eso con respecto a esta situación que hemos vivido algunas organizaciones con respecto a los precios.
Hoy nos han convocado por el tema de la quita de subsidios. No se trata sólo de la quita sino también de que se hace en forma escalonada, con escalones son muy cortitos, porque en tres meses se va a quitar el total. Lo ideal hubiera sido hacerlo unos cuantos años antes, cuando la situación era mejor para todos los usuarios de todos los servicios, y no ahora, que no es el mejor momento. Actualmente la situación es más complicada, hay sueldos más bajos y aumentos significativos de precios. Es decir, esto va a costar más.
Esta quita escalonada se realizará desde mayo a agosto y está bien que se haga, pero lamento que sea en este momento. Considero que debería haberse hecho antes y con escalones más grandes; no hacer en tres meses la quita de todos los subsidios.
De todos modos, no es una quita total porque las zonas altas van a quedar con un 5 por ciento de subsidio, las zonas medias con un 25 por ciento de subsidio y las zonas bajas con un 50 por ciento. Es decir, no es una quita total pero sí habrá un aumento del 27 por ciento para todos los usuarios. Los únicos que no van a tener ningún aumento son los que gozan de tarifa social porque lógicamente la necesitan. Las personas que hoy no tengan tarifa social pueden pedir continuar con los subsidios si se encuentran en situaciones vulnerables.
Quiero comentar un aspecto que me parece inequitativo. Hace un año o un poco más se quitaron los subsidios a determinadas zonas. Seguramente, estas zonas eran consideradas zonas ricas, pero las cosas no son tan así porque en un barrio determinado no todos los habitantes son ricos. Hay distintos niveles.
A los que les quitaron de un plumazo el subsidio hace más de un año -yo me encuentro en este casos- no van a tener la suerte de permanecer con el 5 por ciento de subsidio como tienen hoy las zonas altas. Ellos van a continuar con el 5 por ciento de subsidios pero, nosotros, a los que nos quitaron el subsidio de un plumazo de un día para el otro, nos quitarán todo. Esto me parece bastante inequitativo y prejuicioso.
Comprendo que es difícil buscar con lupa quien puede y quien no puede pagar sin subsidio, pero el hecho de vivir en determinada calle o barrio no significa nada. De pronto hay gente que vive en barrios muy humildes, tiene sueldos fabulosos y tendrá el 50 por ciento de subsidio mientras que hay gente que vive en un barrio -que parecería ser de mayor nivel adquisitivo- no lo tendrá.
Considero inequitativo que de acuerdo a estas normas la quita del subsidio sea del 5 por ciento en las zonas más altas pero a los primeros que les quitaron el subsidio no les dejen nada. Se aplica el 30 por ciento de coeficiente K para todo el mundo -menos tarifa social- pero los primeros a los que se les quitó el subsidio no van a tener esa suerte de que se les mantenga el 5 por ciento.
Antes que nada, agradezco que nos hayan invitado, porque me parece muy importante poder conversar, intercambiar ideas acerca de todos estos temas que hacen a la defensa del consumidor en distintos aspectos.
Con respecto a lo que se habló en un principio de algunas irregularidades en relación con las asociaciones que han sido suspendidas del registro, estoy absolutamente de acuerdo con lo que se dijo.
Quiero informar que Durand Cornejo en una organización salteña muy antigüa que ha tenido vinculación con ADELCO de toda la vida. ADELCO fue la primera y la única organización que existía en la Argentina. Recién después del año 1996, luego de la ley de defensa del consumidor, aparecieron el resto de las organizaciones.
Él comentó el caso nuestro: nosotros no hemos sido suspendidos del registro pero tuvimos que hacer algo muy feo que puede llamarse autocensura.
ADELCO publicó toda la vida una encuesta de alimentos y artículos de limpieza y tocador, pequeña, pero que tenía una secuencia de más de treinta años. En un momento dado, desde la Secretaría nos quisieron imponer una metodología para hacer el trabajo de encuestar precios. Entonces decidimos no publicarla más.
Nosotros la hacíamos todos los meses, y debe haber sido una de las primeras que está en el registro, que data del año 1985. Es decir, hasta este momento salió publicada esta encuesta de precios mensual. Cuando nos pidieron que cambiásemos la forma de encararla nos dieron ciertas directivas para que realizáramos la encuesta de una manera que no era la que habíamos hecho desde un principio, decidimos seguir haciendo la encuesta mensualmente pero no publicarla. Lo tomo porque lo dijo Durand Cornejo al principio. Eso con respecto a esta situación que hemos vivido algunas organizaciones con respecto a los precios.
Hoy nos han convocado por el tema de la quita de subsidios. No se trata sólo de la quita sino también de que se hace en forma escalonada, con escalones son muy cortitos, porque en tres meses se va a quitar el total. Lo ideal hubiera sido hacerlo unos cuantos años antes, cuando la situación era mejor para todos los usuarios de todos los servicios, y no ahora, que no es el mejor momento. Actualmente la situación es más complicada, hay sueldos más bajos y aumentos significativos de precios. Es decir, esto va a costar más.
Esta quita escalonada se realizará desde mayo a agosto y está bien que se haga, pero lamento que sea en este momento. Considero que debería haberse hecho antes y con escalones más grandes; no hacer en tres meses la quita de todos los subsidios.
De todos modos, no es una quita total porque las zonas altas van a quedar con un 5 por ciento de subsidio, las zonas medias con un 25 por ciento de subsidio y las zonas bajas con un 50 por ciento. Es decir, no es una quita total pero sí habrá un aumento del 27 por ciento para todos los usuarios. Los únicos que no van a tener ningún aumento son los que gozan de tarifa social porque lógicamente la necesitan. Las personas que hoy no tengan tarifa social pueden pedir continuar con los subsidios si se encuentran en situaciones vulnerables.
Quiero comentar un aspecto que me parece inequitativo. Hace un año o un poco más se quitaron los subsidios a determinadas zonas. Seguramente, estas zonas eran consideradas zonas ricas, pero las cosas no son tan así porque en un barrio determinado no todos los habitantes son ricos. Hay distintos niveles.
A los que les quitaron de un plumazo el subsidio hace más de un año -yo me encuentro en este casos- no van a tener la suerte de permanecer con el 5 por ciento de subsidio como tienen hoy las zonas altas. Ellos van a continuar con el 5 por ciento de subsidios pero, nosotros, a los que nos quitaron el subsidio de un plumazo de un día para el otro, nos quitarán todo. Esto me parece bastante inequitativo y prejuicioso.
Comprendo que es difícil buscar con lupa quien puede y quien no puede pagar sin subsidio, pero el hecho de vivir en determinada calle o barrio no significa nada. De pronto hay gente que vive en barrios muy humildes, tiene sueldos fabulosos y tendrá el 50 por ciento de subsidio mientras que hay gente que vive en un barrio -que parecería ser de mayor nivel adquisitivo- no lo tendrá.
Considero inequitativo que de acuerdo a estas normas la quita del subsidio sea del 5 por ciento en las zonas más altas pero a los primeros que les quitaron el subsidio no les dejen nada. Se aplica el 30 por ciento de coeficiente K para todo el mundo -menos tarifa social- pero los primeros a los que se les quitó el subsidio no van a tener esa suerte de que se les mantenga el 5 por ciento.
SR. CABANDIÉ Pero pueden hacer el reclamo si tienen situación de vulnerabilidad.
SRA. CAMPOS Pero no se trata de eso, sino de que es inequitativo. ¿Por qué uno sí y el otro no, si están en la misma condición? Por ejemplo, dos personas que viven en la misma categoría de edificio, tienen los mismos metros cuadrados y el mismo poder adquisitivo, a la que le sacaron el subsidio hace un año no le queda nada pero a la que se lo sacan hoy, que está en las mismas condiciones, va a continuar con un 5 por ciento de subsidio.
SR. CABANDIÉ Pero hay gente que no tiene subsidios porque no tiene servicios.
SRA. CAMPOS Desde ya.
SR. CABANDIÉ Como recién mencionaron, el NEA no tiene gas todavía.
SRA. CAMPOS Estamos de acuerdo y también coincidimos en que el subsidio era una barbaridad y pagábamos muy poco.
A grandes rasgos quería compartir con ustedes estas ideas y, además, coincido con todo lo que se dijo relacionado con el tema de la telefonía celular.
A grandes rasgos quería compartir con ustedes estas ideas y, además, coincido con todo lo que se dijo relacionado con el tema de la telefonía celular.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor Cristián Méndez, de Cruzada Cívica.
SR. MÉNDEZ En primer lugar, agradezco la convocatoria a la Presidencia de la Comisión y a los señores diputados. Desde Cruzada Cívica celebramos que la Comisión comience a transitar este camino de trabajo. Creemos que tenemos, en cierta medida, algún futuro para trabajar en muchos aspectos y en muchos temas.
En las charlas previas con colegas de otras asociaciones han surgido distintas temáticas, así que reafirmamos el compromiso y encontrarán en Cruzada Cívica una asociación que pretende colaborar y sumar.
En relación con el tema de los subsidios -quiero ser concreto porque me parece que nos estamos acercando al horario en el que hay que desalojar la sala- en muchos aspectos coincidimos con la posición de las asociaciones colegas.
Sólo voy a destacar un tema: estamos trabajando desde Cruzada Cívica sobre la resolución de la Secretaría de Energía por el tema del gas. Sabemos que probablemente por los cambios de los efectos del cambio climático hay zonas de la provincia de Buenos Aires, al sur de la ciudad de Las Flores, que tienen temperaturas extremas durante el invierno, casi a nivel de la Patagonia, pero sufren la reducción de reasignación de subsidios al mismo nivel que el resto de las provincias.
Así que creo que es una temática a trabajar porque hay zonas que tienen temperaturas extremas y no quedan igualadas en relación con lo que sería Gas Camuzzi, por ejemplo, que presta servicios en la región patagónica.
Finalmente, quiero destacar el tema de la comunicación móvil. Seguramente todos tenemos algún teléfono celular y sabemos que para hacer una llamada de 10 minutos tenemos que intentar, por lo menos, cinco veces. Por lo menos esto es lo que me pasa generalmente. Creo que esa es una de las temáticas a abordar durante el curso de este año porque en alguna medida se trata de un servicio costoso y debemos encontrar una solución al respecto.
Desde Cruzada Cívica propiciamos la declaración de servicio público a la comunicación móvil.
En las charlas previas con colegas de otras asociaciones han surgido distintas temáticas, así que reafirmamos el compromiso y encontrarán en Cruzada Cívica una asociación que pretende colaborar y sumar.
En relación con el tema de los subsidios -quiero ser concreto porque me parece que nos estamos acercando al horario en el que hay que desalojar la sala- en muchos aspectos coincidimos con la posición de las asociaciones colegas.
Sólo voy a destacar un tema: estamos trabajando desde Cruzada Cívica sobre la resolución de la Secretaría de Energía por el tema del gas. Sabemos que probablemente por los cambios de los efectos del cambio climático hay zonas de la provincia de Buenos Aires, al sur de la ciudad de Las Flores, que tienen temperaturas extremas durante el invierno, casi a nivel de la Patagonia, pero sufren la reducción de reasignación de subsidios al mismo nivel que el resto de las provincias.
Así que creo que es una temática a trabajar porque hay zonas que tienen temperaturas extremas y no quedan igualadas en relación con lo que sería Gas Camuzzi, por ejemplo, que presta servicios en la región patagónica.
Finalmente, quiero destacar el tema de la comunicación móvil. Seguramente todos tenemos algún teléfono celular y sabemos que para hacer una llamada de 10 minutos tenemos que intentar, por lo menos, cinco veces. Por lo menos esto es lo que me pasa generalmente. Creo que esa es una de las temáticas a abordar durante el curso de este año porque en alguna medida se trata de un servicio costoso y debemos encontrar una solución al respecto.
Desde Cruzada Cívica propiciamos la declaración de servicio público a la comunicación móvil.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra Jorge Roales, de Adunorba.
SR. ROALES En principio, quiero agradecer la invitación de la Comisión. Adunorba es una asociación de consumidores creada hace 16 años en el norte de la provincia de Buenos Aires, y hoy venimos a traer la voz del interior.
Si bien la gran concentración poblacional está dada en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires, casi siempre se tocan temas vinculados con los grandes conglomerados y a veces se deja de lado, un poco, a todo el interior de la provincia. Por ejemplo, se ha hablado del tema del agua. En el interior el servicio de agua potable es brindado por los municipios, y no hay subsidios.
En relación con el tema específico de los subsidios del gas, voy a ser muy breve. A nuestra asociación y a todas las demás llegó una invitación del ENARGAS para que sean las propias asociaciones de consumidores las que atiendan las excepciones y eleven un dictamen.
A mí me parece de una transparencia muy importante ya que vamos a ser las propias asociaciones las que determinemos la viabilidad y la necesidad del subsidio. Pero hay un tema general, según esta nueva disposición, y es que para poder mantener el subsidio hay que hacer una reducción del 20 por ciento del consumo de metros cúbicos con relación a igual bimestre del año anterior.
Yo le quiero comunicar a los miembros de la asociación que según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica a nivel mundial el año 2013 ha sido uno de los cuatro años con más alta temperatura invernal desde el año 1880 en adelante. Ha sido el invierno más cálido en la Argentina en los últimos 70 años. Se ha pronosticado que este invierno será uno de los más fríos en los últimos 10 años.
Por ende, plantear una reducción de un consumo para mantener el subsidio del 20 por ciento tomando como base el invierno más cálido para afrontar el invierno más frío realmente me parece ridículo.
Si bien la gran concentración poblacional está dada en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires, casi siempre se tocan temas vinculados con los grandes conglomerados y a veces se deja de lado, un poco, a todo el interior de la provincia. Por ejemplo, se ha hablado del tema del agua. En el interior el servicio de agua potable es brindado por los municipios, y no hay subsidios.
En relación con el tema específico de los subsidios del gas, voy a ser muy breve. A nuestra asociación y a todas las demás llegó una invitación del ENARGAS para que sean las propias asociaciones de consumidores las que atiendan las excepciones y eleven un dictamen.
A mí me parece de una transparencia muy importante ya que vamos a ser las propias asociaciones las que determinemos la viabilidad y la necesidad del subsidio. Pero hay un tema general, según esta nueva disposición, y es que para poder mantener el subsidio hay que hacer una reducción del 20 por ciento del consumo de metros cúbicos con relación a igual bimestre del año anterior.
Yo le quiero comunicar a los miembros de la asociación que según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica a nivel mundial el año 2013 ha sido uno de los cuatro años con más alta temperatura invernal desde el año 1880 en adelante. Ha sido el invierno más cálido en la Argentina en los últimos 70 años. Se ha pronosticado que este invierno será uno de los más fríos en los últimos 10 años.
Por ende, plantear una reducción de un consumo para mantener el subsidio del 20 por ciento tomando como base el invierno más cálido para afrontar el invierno más frío realmente me parece ridículo.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor Río Pedre.
SR. RÍO PEDRE Señora presidenta: quiero hacer una reflexión sobre la telefonía celular en base a lo manifestado por el orador preopinante.
Creo que hay que darse cuenta de que hay una resolución de la Secretaría por la que se explica la facturación por segundos. Debemos tener presente que los primeros treinta segundos cuestan un peso. O sea, pareciera que hoy es más caro en relación con lo que se cobraba antes. Creo que es necesario rectificar este sistema y que se empiece a cobrar por segundo desde el inicio de la llamada. De lo contrario, cada vez que se corta una llamada significa que nos cobran un peso cada treinta segundos.
Creo que hay que darse cuenta de que hay una resolución de la Secretaría por la que se explica la facturación por segundos. Debemos tener presente que los primeros treinta segundos cuestan un peso. O sea, pareciera que hoy es más caro en relación con lo que se cobraba antes. Creo que es necesario rectificar este sistema y que se empiece a cobrar por segundo desde el inicio de la llamada. De lo contrario, cada vez que se corta una llamada significa que nos cobran un peso cada treinta segundos.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA A continuación harán uso de la palabra los señores diputados Schwindt, Gill y Maldonado. Solicitamos que cierren las conclusiones así podemos liberar la sala. Puedo advertir que de aquí en adelante tenemos un agenda bien nutrida de trabajo.
Tiene la palabra la señor diputada Schwindt.
Tiene la palabra la señor diputada Schwindt.
SRA. SCHWINDT Señora presidenta: quiero contestar al representante de la asociación que mencionó a las ciudades que tienen altas temperaturas y no se ven beneficiadas porque le quitaron el subsidio. Hace un rato presenté un proyecto de ley en ese sentido; ayer envíe invitaciones a los diputados para que me acompañaran pero no obtuve respuestas.
El proyecto se refiere a ese tema y a la quita de subsidios. Yo vivo en Olavarría y sufrimos mucho el frío en el invierno. Cuando vi también que La Pampa estaba subsidiada, pensé que debíamos pedir que se contemple la situación de las ciudades del interior de la provincia de Buenos Aires. Para eso tracé una línea imaginaria desde el paralelo 38. Para que ustedes se ubiquen en el mapa, es a la altura de la cuenca del Salado hacia abajo, llegando hasta el extremo sur de la provincia de Buenos Aires.
Estuve investigando el servicio meteorológico y demás portales de servicio climatológico: tenemos temperaturas iguales que las provincias gasdependientes. Esta línea imaginaria abarcaría la zona de Las Flores y Trenque Lauquen hasta Coronel Dorrego y Necochea, es decir, la zona sur.
Las temperaturas de esas ciudades son de bajo cero y en algunos casos se registran diez u once grados bajo cero. La única diferencia que tienen con el sur es que en estas ciudades no nieva.
Tenemos un frío muy húmedo. Debemos tener en cuenta que el clima ha cambiado; esto tenemos que tenerlo en cuenta. Determinadas zonas geográfica fueron cambiando debido al clima y tenemos que contemplar esa situación. Este proyecto lo hice con la intención de visibilizar esa situación y para que el gobernador de la provincia de Buenos Aires pueda enterarse de lo que ocurre ante esta situación.
Espero que ustedes analicen el proyecto para que después podamos modificarlo o ampliarlo.
El proyecto se refiere a ese tema y a la quita de subsidios. Yo vivo en Olavarría y sufrimos mucho el frío en el invierno. Cuando vi también que La Pampa estaba subsidiada, pensé que debíamos pedir que se contemple la situación de las ciudades del interior de la provincia de Buenos Aires. Para eso tracé una línea imaginaria desde el paralelo 38. Para que ustedes se ubiquen en el mapa, es a la altura de la cuenca del Salado hacia abajo, llegando hasta el extremo sur de la provincia de Buenos Aires.
Estuve investigando el servicio meteorológico y demás portales de servicio climatológico: tenemos temperaturas iguales que las provincias gasdependientes. Esta línea imaginaria abarcaría la zona de Las Flores y Trenque Lauquen hasta Coronel Dorrego y Necochea, es decir, la zona sur.
Las temperaturas de esas ciudades son de bajo cero y en algunos casos se registran diez u once grados bajo cero. La única diferencia que tienen con el sur es que en estas ciudades no nieva.
Tenemos un frío muy húmedo. Debemos tener en cuenta que el clima ha cambiado; esto tenemos que tenerlo en cuenta. Determinadas zonas geográfica fueron cambiando debido al clima y tenemos que contemplar esa situación. Este proyecto lo hice con la intención de visibilizar esa situación y para que el gobernador de la provincia de Buenos Aires pueda enterarse de lo que ocurre ante esta situación.
Espero que ustedes analicen el proyecto para que después podamos modificarlo o ampliarlo.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Cabandié.
SR. CABANDIÉ ¿El proyecto ya fue presentado?
SRA. SCHWINDT Sí.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Gill.
SR. GILL Señora presidenta: en primer lugar quiero manifestar, a pesar de que no lo hice al inicio de la reunión, que adhiero plenamente a las consideraciones realizadas por el Vicepresidente de la comisión, diputado Cabandié, sobre la convocatoria, el objeto y las condiciones de esta reunión.
Creo que es saludable poder tener la primera reunión de esta comisión con un espacio de diálogo y de escucha ante una temática puntual que era el objeto de la convocatoria. Eso es lo que nos han informado, que es la problemática ante la quita de subsidios.
Escuchando con mucha atención al conjunto de las asociaciones surgen algunas apreciaciones que me parece importante reafirmar. Hay cierto acuerdo en líneas generales con la política de quita de subsidios que se está llevando adelante y se está de acuerdo en que exista un régimen de la tarifa subsidiada, fundamentalmente contemplando la situación de los sectores de menores recursos.
No estamos ante un aumento de tarifas sino ante una quita en la política de subsidios y se venía reclamando de manera sostenida un esquema para salir progresivamente de los subsidios aplicados de manera general.
Los subsidios aplicados generalmente y sin contemplar particularidades terminaban generando distorsión. Además, se ofrece trabajar en conducción de un esquema que contenga la mayor justicia posible en el régimen de subsidios aplicables.
Creo que está bien que se haya hecho, aunque podríamos discutir el momento, tal como dijo aquí la secretaria.
Por lo tanto, todas estas consideraciones nos dan un resultado favorable frente a la decisión de encarar un esquema de salida del régimen de subsidios generales que tuvimos en el país a partir de los acontecimientos, como se reflejó por parte de alguna asociación en los últimos años.
Creo que también se han incorporado conceptos muy importantes en torno al debate de la defensa del consumidor. Aquí se han hecho expresiones sobre anteponer derecho del consumidor o sujeto de acceso al consumo en condiciones de igualdad, fundamentalmente en los servicios esenciales como es el régimen de ampliación de derechos.
Aquí se habló de la construcción de un círculo virtuoso entre el trabajo, el consumo y la industria como un aspecto central para que el consumidor pueda ejercer su primer derecho, que es acceder a los bienes esenciales y centrales. Se habló de las nuevas problemáticas que afrontamos, como el régimen de telefonía móvil en su mayor extensión y de contemplar en ese régimen progresivo de subsidios las características de cada servicio en particular en el acceso universal y en el análisis preciso del volumen de consumo vinculado al impacto estructural en las condiciones en que ese consumo se efectuó, fundamentalmente en los sectores más desfavorecidos.
Se hizo hincapié en trabajar frente a la deslealtad comercial y en la defensa de la competencia.
Creo que hubo alguna expresión, de las últimas que se realizaron, que es la imperiosa necesidad de unir voluntades por un objetivo que nos desvela todos los días, que es la mayor inclusión social.
Esta Comisión tiene a partir de este escenario una agenda muy importante de trabajos hacia delante, agenda que incluso la propia señora presidenta en la apertura de las sesiones planteó de alguna manera en el centro de su discurso cuando ubicó esta temática.
Por lo tanto, veo con agrado esta primer iniciativa y obviamente nos ponemos a disposición para poder trabajar y profundizar cada uno de los temas que aquí se trataron.
Creo que es saludable poder tener la primera reunión de esta comisión con un espacio de diálogo y de escucha ante una temática puntual que era el objeto de la convocatoria. Eso es lo que nos han informado, que es la problemática ante la quita de subsidios.
Escuchando con mucha atención al conjunto de las asociaciones surgen algunas apreciaciones que me parece importante reafirmar. Hay cierto acuerdo en líneas generales con la política de quita de subsidios que se está llevando adelante y se está de acuerdo en que exista un régimen de la tarifa subsidiada, fundamentalmente contemplando la situación de los sectores de menores recursos.
No estamos ante un aumento de tarifas sino ante una quita en la política de subsidios y se venía reclamando de manera sostenida un esquema para salir progresivamente de los subsidios aplicados de manera general.
Los subsidios aplicados generalmente y sin contemplar particularidades terminaban generando distorsión. Además, se ofrece trabajar en conducción de un esquema que contenga la mayor justicia posible en el régimen de subsidios aplicables.
Creo que está bien que se haya hecho, aunque podríamos discutir el momento, tal como dijo aquí la secretaria.
Por lo tanto, todas estas consideraciones nos dan un resultado favorable frente a la decisión de encarar un esquema de salida del régimen de subsidios generales que tuvimos en el país a partir de los acontecimientos, como se reflejó por parte de alguna asociación en los últimos años.
Creo que también se han incorporado conceptos muy importantes en torno al debate de la defensa del consumidor. Aquí se han hecho expresiones sobre anteponer derecho del consumidor o sujeto de acceso al consumo en condiciones de igualdad, fundamentalmente en los servicios esenciales como es el régimen de ampliación de derechos.
Aquí se habló de la construcción de un círculo virtuoso entre el trabajo, el consumo y la industria como un aspecto central para que el consumidor pueda ejercer su primer derecho, que es acceder a los bienes esenciales y centrales. Se habló de las nuevas problemáticas que afrontamos, como el régimen de telefonía móvil en su mayor extensión y de contemplar en ese régimen progresivo de subsidios las características de cada servicio en particular en el acceso universal y en el análisis preciso del volumen de consumo vinculado al impacto estructural en las condiciones en que ese consumo se efectuó, fundamentalmente en los sectores más desfavorecidos.
Se hizo hincapié en trabajar frente a la deslealtad comercial y en la defensa de la competencia.
Creo que hubo alguna expresión, de las últimas que se realizaron, que es la imperiosa necesidad de unir voluntades por un objetivo que nos desvela todos los días, que es la mayor inclusión social.
Esta Comisión tiene a partir de este escenario una agenda muy importante de trabajos hacia delante, agenda que incluso la propia señora presidenta en la apertura de las sesiones planteó de alguna manera en el centro de su discurso cuando ubicó esta temática.
Por lo tanto, veo con agrado esta primer iniciativa y obviamente nos ponemos a disposición para poder trabajar y profundizar cada uno de los temas que aquí se trataron.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Maldonado.
SR. MALDONADO Quiero adelantar, atento a los planteos que han hecho varias organizaciones, que vamos a pedir preferencia para el tratamiento de dos proyectos de ley. Uno tiene que ver con la emergencia telefónica en la República Argentina, que ha mencionado un colega preopinante al describir este proyecto, y el otro con la regulación de la telefonía.
Esta iniciativa la volvimos a presentar al conmemorar hace pocos días el día universal de los derechos de los consumidores, cuando todavía no estaba constituida todavía la Comisión. Lo hicimos convencidos de que hay que tomar estas voces que representan ustedes y avanzar en ese sentido.
Por ello, señora presidenta, vamos a formalizar esta propuesta y vamos a plantear también la preferencia de tratamiento de estos dos proyectos, que son de mi autoría. Además, vamos a ponerlos en conocimiento de las asociaciones que creíamos que ya tenían conocimiento de estas iniciativas porque solicitamos oportunamente a la Secretaría de esta Comisión que las remitiera a cada una de las organizaciones a fin de que los proyectos sean enriquecidos y discutidos.
Estamos a tiempo y veo que es un sentir generalizado de las organizaciones que representan a los usuarios.
En tercer lugar, yo no sería honesto si no planteo mi posición como representante del pueblo de la provincia de Chaco como una de las cinco provincias del nordeste argentino. Chaco, Corrientes, Formosa, Misiones y el norte de Santa Fe dependen exclusivamente del servicio de gas en garrafas. Haciendo justicia, esta es la oportunidad para decir que es importante que el bien creciente que ustedes están discutiendo -y tiene que ver con la posibilidad del subsidio o no a determinados sectores en las regiones de la República Argentina en donde hay servicio de gas natural- se haga pero debe tenerse presente que cuando se discutió fueron las organizaciones de defensa del consumidor quienes plantearon la necesidad de que el gas envasado sea declarado como servicio público.
Esta cuestión no avanzó. La mayoría de los diputados del Frente para la Victoria no dio acuerdo para que finalmente se resolviera la inclusión de ese universo de 6.700.000 usuarios en toda la República Argentina y que fundamentalmente están ubicados en las provincias mencionadas.
Aprovecho esta oportunidad para anunciar que mañana voy a presentar una resolución y que después me sumaré a un proyecto de ley que se discutirá seguramente en esta Comisión -y también en la de Energía y Combustibles- tendiente a la necesidad de declarar servicio público al consumo de gas en garrafas.
Esta resolución que voy a presentar está relacionada con la denuncia por el desabastecimiento que existe en este momento, y su consecuencia. Ustedes saben que es proporcional la cantidad de garrafas con precio social a la cantidad de garrafas que se venden. Esto se debe a que así desgravan impuestos quienes tienen el manejo oligopólico de la región.
En el proyecto de resolución se hace una breve descripción de cómo se maneja el mercado del Gas Licuado de Petróleo en la República Argentina. Hay setenta empresas, doscientos fraccionadores y diez mil comercios distribuidores, pero el 78 por ciento del mercado está absolutamente concentrado en tres empresas que ejercen abuso de posición dominante.
Por ello, me parecía que esta reunión iba a estar incompleta si no hacíamos la denuncia puntual de la cuestión coyuntural y también de la cuestión de fondo acerca de la necesidad de regular a propósito de aquellos que no tenemos servicio de gas natural a través de redes, es decir, las provincias de Chaco, Corrientes, Misiones, Formosa y el norte de Santa Fe.
Por otro lado, tampoco podemos ser incluidos en su totalidad en la discusión del subsidio al agua. El 64 por ciento del territorio de la provincia del Chaco no tiene agua potable. El gobierno del licenciado Capitanich ha tomado una decisión muy importante: avanzar en la construcción del segundo acueducto. Nosotros disentimos respecto a su financiamiento porque...
Esta iniciativa la volvimos a presentar al conmemorar hace pocos días el día universal de los derechos de los consumidores, cuando todavía no estaba constituida todavía la Comisión. Lo hicimos convencidos de que hay que tomar estas voces que representan ustedes y avanzar en ese sentido.
Por ello, señora presidenta, vamos a formalizar esta propuesta y vamos a plantear también la preferencia de tratamiento de estos dos proyectos, que son de mi autoría. Además, vamos a ponerlos en conocimiento de las asociaciones que creíamos que ya tenían conocimiento de estas iniciativas porque solicitamos oportunamente a la Secretaría de esta Comisión que las remitiera a cada una de las organizaciones a fin de que los proyectos sean enriquecidos y discutidos.
Estamos a tiempo y veo que es un sentir generalizado de las organizaciones que representan a los usuarios.
En tercer lugar, yo no sería honesto si no planteo mi posición como representante del pueblo de la provincia de Chaco como una de las cinco provincias del nordeste argentino. Chaco, Corrientes, Formosa, Misiones y el norte de Santa Fe dependen exclusivamente del servicio de gas en garrafas. Haciendo justicia, esta es la oportunidad para decir que es importante que el bien creciente que ustedes están discutiendo -y tiene que ver con la posibilidad del subsidio o no a determinados sectores en las regiones de la República Argentina en donde hay servicio de gas natural- se haga pero debe tenerse presente que cuando se discutió fueron las organizaciones de defensa del consumidor quienes plantearon la necesidad de que el gas envasado sea declarado como servicio público.
Esta cuestión no avanzó. La mayoría de los diputados del Frente para la Victoria no dio acuerdo para que finalmente se resolviera la inclusión de ese universo de 6.700.000 usuarios en toda la República Argentina y que fundamentalmente están ubicados en las provincias mencionadas.
Aprovecho esta oportunidad para anunciar que mañana voy a presentar una resolución y que después me sumaré a un proyecto de ley que se discutirá seguramente en esta Comisión -y también en la de Energía y Combustibles- tendiente a la necesidad de declarar servicio público al consumo de gas en garrafas.
Esta resolución que voy a presentar está relacionada con la denuncia por el desabastecimiento que existe en este momento, y su consecuencia. Ustedes saben que es proporcional la cantidad de garrafas con precio social a la cantidad de garrafas que se venden. Esto se debe a que así desgravan impuestos quienes tienen el manejo oligopólico de la región.
En el proyecto de resolución se hace una breve descripción de cómo se maneja el mercado del Gas Licuado de Petróleo en la República Argentina. Hay setenta empresas, doscientos fraccionadores y diez mil comercios distribuidores, pero el 78 por ciento del mercado está absolutamente concentrado en tres empresas que ejercen abuso de posición dominante.
Por ello, me parecía que esta reunión iba a estar incompleta si no hacíamos la denuncia puntual de la cuestión coyuntural y también de la cuestión de fondo acerca de la necesidad de regular a propósito de aquellos que no tenemos servicio de gas natural a través de redes, es decir, las provincias de Chaco, Corrientes, Misiones, Formosa y el norte de Santa Fe.
Por otro lado, tampoco podemos ser incluidos en su totalidad en la discusión del subsidio al agua. El 64 por ciento del territorio de la provincia del Chaco no tiene agua potable. El gobierno del licenciado Capitanich ha tomado una decisión muy importante: avanzar en la construcción del segundo acueducto. Nosotros disentimos respecto a su financiamiento porque...
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Vaya redondeando, señor diputado.
SR. MALDONADO Sí, señora presidenta. Redondeo y termino.
Me parece injusto no exponer aquí la situación por la que atravesamos quienes vivimos en diferentes provincias. Creo que el propósito es que, como sujetos de derecho, todos vayamos hacia el camino de tener un mismo estatus de ciudadano.
Decía, y con esto finalizo mi exposición, que el acueducto que va a dar agua potable al 64 por ciento del territorio provincial va a ser financiado en un 77 por ciento por el pueblo de la provincia del Chaco. Consideramos, por algunas circunstancias y por las promesas hechas dos veces por el ex presidente Kirchner, que estas son las obras que el gobierno nacional tiene que tomar como propias si realmente hablamos de inclusión en la República Argentina.
Me parece injusto no exponer aquí la situación por la que atravesamos quienes vivimos en diferentes provincias. Creo que el propósito es que, como sujetos de derecho, todos vayamos hacia el camino de tener un mismo estatus de ciudadano.
Decía, y con esto finalizo mi exposición, que el acueducto que va a dar agua potable al 64 por ciento del territorio provincial va a ser financiado en un 77 por ciento por el pueblo de la provincia del Chaco. Consideramos, por algunas circunstancias y por las promesas hechas dos veces por el ex presidente Kirchner, que estas son las obras que el gobierno nacional tiene que tomar como propias si realmente hablamos de inclusión en la República Argentina.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el doctor Polino. Luego, los diputados Plaini y Cabandié, y luego cerramos el encuentro.
SR. POLINO Voy a ser muy breve. Me quiero referir a dos cuestiones. Este Congreso aprobó en el año 1999 la ley que se denomina de defensa de la competencia o ley antimonopolio por la que se crea un Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia.
Nunca se ha creado y ha habido casos concretos de sanciones aplicadas por la Dirección Nacional de Comercio Interior, por ejemplo, a Telecom, Cencosud y otras empresas. Se trata de multas por prácticas monopólicas, por posición dominante en el mercado, etcétera.
Las empresas fueron a la Justicia y siempre lograron que dejen sin efecto esas multas aplicadas por el órgano administrativo con el argumento de que la multa fue aplicada por un organismo que no es el creado por la ley. El organismo creado por la ley es el tribunal, que nunca se ha creado.
De modo que me parece que los señores diputados deberían tomar debida nota de esta cuestión y crear, de una buena vez, el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia porque eso le daría al gobierno un instrumento muy importante para combatir a los verdaderos formadores de precios que aplican aumentos totalmente injustificados.
La segunda cuestión, brevemente -y para ser justo-, se refiere a lo que acaba de decir el diputado Maldonado.
Cuando se trató en esta Cámara el marco regulatorio de gas envasado, GLP, era un proyecto que venía con sanción del Senado, y yo propuse en el debate que se declare servicio público al gas licuado de petróleo. Terminó siendo aprobado por aclamación y, en uno de los pocos casos registrados en los doce años que fui legislador, los diputados aplaudieron de pie la sanción como servicio público del gas en garrafa.
Cuando volvió al Senado, insistió en su sanción originaria y quedó el gas en garrafa sin ser considerado un servicio público.
De modo que quería aclarar este hecho histórico donde esta Cámara se pronunció en su momento por aclamación declarando como servicio público al gas natural.
Nunca se ha creado y ha habido casos concretos de sanciones aplicadas por la Dirección Nacional de Comercio Interior, por ejemplo, a Telecom, Cencosud y otras empresas. Se trata de multas por prácticas monopólicas, por posición dominante en el mercado, etcétera.
Las empresas fueron a la Justicia y siempre lograron que dejen sin efecto esas multas aplicadas por el órgano administrativo con el argumento de que la multa fue aplicada por un organismo que no es el creado por la ley. El organismo creado por la ley es el tribunal, que nunca se ha creado.
De modo que me parece que los señores diputados deberían tomar debida nota de esta cuestión y crear, de una buena vez, el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia porque eso le daría al gobierno un instrumento muy importante para combatir a los verdaderos formadores de precios que aplican aumentos totalmente injustificados.
La segunda cuestión, brevemente -y para ser justo-, se refiere a lo que acaba de decir el diputado Maldonado.
Cuando se trató en esta Cámara el marco regulatorio de gas envasado, GLP, era un proyecto que venía con sanción del Senado, y yo propuse en el debate que se declare servicio público al gas licuado de petróleo. Terminó siendo aprobado por aclamación y, en uno de los pocos casos registrados en los doce años que fui legislador, los diputados aplaudieron de pie la sanción como servicio público del gas en garrafa.
Cuando volvió al Senado, insistió en su sanción originaria y quedó el gas en garrafa sin ser considerado un servicio público.
De modo que quería aclarar este hecho histórico donde esta Cámara se pronunció en su momento por aclamación declarando como servicio público al gas natural.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Plaini y después el diputado Cabandié.
Queda cerrada la lista de oradores.
Queda cerrada la lista de oradores.
SR. PLAINI Quiero decir dos cosas: primero, frente a las organizaciones de Defensa del Consumidor quiero asumir este compromiso de empeño, trabajo y funcionamiento de la Comisión porque de hecho fue parte del discurso central que dio la presidenta de la Nación.
Por lo tanto, me parece que la defensa de los derechos del consumidor actualmente está muy presente en la Argentina y tenemos que trabajar para eso, porque de alguna manera estamos en falta.
En segundo lugar, solicito a la presidenta que invite a otras organizaciones de defensa del consumidor que también están en el registro para que democráticamente podamos escuchar todas las voces.
Finalmente, ojalá que en la Argentina nunca más se multe a nadie por el solo hecho de opinar, porque no quisiera que hagamos lo que reprochamos a los medios monopólicos de comunicación, y yo siempre lo digo con nombre y apellido porque soy discriminado por el Grupo Clarín. No me gustaría que hagamos eso.
Quisiera que podamos hablar todos y que se diga lo que se piense, porque estamos en una Argentina democrática y mucho nos costó conseguir esta democracia.
Por lo tanto, me parece que la defensa de los derechos del consumidor actualmente está muy presente en la Argentina y tenemos que trabajar para eso, porque de alguna manera estamos en falta.
En segundo lugar, solicito a la presidenta que invite a otras organizaciones de defensa del consumidor que también están en el registro para que democráticamente podamos escuchar todas las voces.
Finalmente, ojalá que en la Argentina nunca más se multe a nadie por el solo hecho de opinar, porque no quisiera que hagamos lo que reprochamos a los medios monopólicos de comunicación, y yo siempre lo digo con nombre y apellido porque soy discriminado por el Grupo Clarín. No me gustaría que hagamos eso.
Quisiera que podamos hablar todos y que se diga lo que se piense, porque estamos en una Argentina democrática y mucho nos costó conseguir esta democracia.
SR. FORTUNA ¿Puedo hacer una aclaración?
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Sí, cómo no.
Para una aclaración tiene la palabra el señor Fortuna.
Para una aclaración tiene la palabra el señor Fortuna.
SR. FORTUNA Señora presidenta: hay muchas asociaciones de consumidores que están acá presentes a los que le ofrecimos la palabra pero no quisieron hablar. Esto se lo digo al diputado Plaini.
SR. PLAINI Lo que dije es que inviten a otras asociaciones que existen; no que no hayan hablado.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Fueron todas invitadas, señor diputado.
SR. PLAINI Si se invitó a todas y no vinieron...
SR. FORTUNA Están presentes pero no hablaron; lo harán en otra oportunidad.
SR. PLAINI ¿Cuántas son las asociaciones?
SR. CABANDIÉ Son 49 entidades.
SR. PLAINI No creo que acá estén todas.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Cabandié.
SR. CABANDIÉ Señora presidenta: quiero hacer algunas reseñas en relación a la situación energética dado que estuvimos hablando de uno de los dos elementos de la matriz energética de la Argentina, que es el gas.
También quiero hacer una reseña en cuanto a cómo llegamos a la instancia de las tarifas de estos dos servicios que hoy están en discusión.
Si bien poco se ha hablado al respecto porque han traído otros elementos, y no está mal que sea así, la convocatoria fue exclusivamente para hablar del aumento de las tarifas. Por lo tanto, entiendo que la convocatoria está mal redactada porque no habla de aumento de las tarifas y no de reducción de los subsidios.
Al margen de eso, todo deberíamos saber o recordar, porque algunos seguramente lo saben...
También quiero hacer una reseña en cuanto a cómo llegamos a la instancia de las tarifas de estos dos servicios que hoy están en discusión.
Si bien poco se ha hablado al respecto porque han traído otros elementos, y no está mal que sea así, la convocatoria fue exclusivamente para hablar del aumento de las tarifas. Por lo tanto, entiendo que la convocatoria está mal redactada porque no habla de aumento de las tarifas y no de reducción de los subsidios.
Al margen de eso, todo deberíamos saber o recordar, porque algunos seguramente lo saben...
SRA. GONZÁLEZ Perdón, señor diputado, si bien hay reducción de subsidios, también hay aumento de tarifas.
SR. CABANDIÉ Eso es materia de discusión.
SRA. GONZÁLEZ No, no es materia de discusión; hay una resolución.
Varios señores diputados hablan a la vez.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. CABANDIÉ Quiero decir que nosotros cuando tomamos el gobierno en el año 2003, nos encontramos con un país donde no había ninguna obra de licitación en curso en relación con la ampliación de la red pluvial ni de gas en la Argentina.
La verdad es que muchos hablan de autoabastecimiento energético y creo que eso es materia de discusión en este tiempo. También escuché reiteradas veces la discusión respecto de los objetivos que tenemos como país, si bien estamos muy cerca a partir de que todos sabemos lo que significa el yacimiento de Vaca Muerta en la provincia de Neuquén.
Es cierto que en aquel momento era imposible hablar de aumento de tarifas ni de nada por el estilo, porque era un país donde la economía estaba absolutamente deprimida.
Entre otras cosas, había diez provincias que estaban fuera del sistema eléctrico y no formaban parte del interconectado. De los trece millones de hogares -tal como dijo el diputado Maldonado- había sólo cinco millones con gas natural.
El resultado de la inversión producida en estos años fueron 8.727 megavatios incorporados a la red eléctrica, 5.500 kilómetros de líneas eléctricas, 2.790 kilómetros de gasoductos troncales. Como resultado, hemos incorporado 3.700.000 hogares a la red eléctrica, 320 mil medidores comerciales, 2.100.000 hogares conectados a la red de gas, que antes de la llegada de nuestro gobierno no estaban.
También podemos contemplar que a partir del crecimiento económico y haber puesto en valor al mercado interno e impulsado la economía, la hicimos crecer. Hemos calentamos la economía.
Esto es materia de discusión con algunos sectores o medios de comunicación, pero no es el caso de las asociaciones que, si lo piensan, no lo han manifestado.
Ninguna de las asociaciones que hoy se manifestaron ha criticado la reducción de los subsidios. Quizá sí hubo críticas al momento determinado y al escalonamiento reducido. Está perfecto que lo puedan decir y que podamos discutirlo.
Pero en realidad, a ciencia cierta, muchas veces se discute como hecho principal la reducción de los subsidios. Uno escucha hace años, por lo menos recuerdo desde el año 2008, que se habla de la reducción de subsidios y dicen que hay reducir los subsidios porque esto es un gasto para el Estado. Y hoy los mismos que hablaban antes de la reducción de subsidios dicen, ¿por qué reducen los subsidios?
No tenemos que perder de vista que en realidad el verdadero elemento que se pone en discusión no es la reducción de los subsidios; no es eso. Se quiere poner en discusión la presencia del Estado y lo que pretenden muchos es reducir al Estado; no reducir los subsidios ni disminuir el gasto.
Desde el concepto de la política económica, reducir el gasto es achicar el Estado, y si achicamos el Estado los usuarios quedan librados al azar y con menos capacidad de ser defendidos por el Estado. Si achicamos el Estado se consolidan posiciones dominantes y de concentración económica.
Tenemos que poner en discusión qué Estado queremos. ¿Queremos un Estado presente, un Estado regulador, un Estado de la defensa de los consumidores o queremos concentración económica? ¿O queremos reducir el gasto porque reducir el gasto es achicamiento del Estado? Si hay achicamiento del Estado obviamente, gana el mercado y la autorregulación del mercado.
Entonces nosotros no achicamos el gasto reduciendo subsidios. Ese achicamiento o esa derivación del gasto a partir de reducir o aumentar los subsidio que, por definición, genera que al usuario se le aumente la tarifa. Pero no es un aumento de tarifa sino, desde mi punto de vista, más allá de la discusión del gas estamos reduciendo gastos para que ese presupuesto que sacamos de las tarifas sea derivado a la asignación universal por hijo y hacia el plan Progresar. Es decir, se trata de dar ampliar y dar mayores derechos.
Quiero decirles también, para ponernos en el contexto que hoy estamos, que el valor del metro cúbico del gas en la Argentina, en promedio, es de 0,29 dólares en nuestro país. ¿Cuánto es en Uruguay? 1,35, ¿Cuánto en Chile? 1,50 ¿Y en Europa? En promedio, tomando 10 países, 1,62 ¿Y en Brasil? 1,82. Nosotros, vuelvo a repetirlo, 0,29 metros cúbicos en Argentina. ¿Cuál es la quita de subsidios?
La verdad es que muchos hablan de autoabastecimiento energético y creo que eso es materia de discusión en este tiempo. También escuché reiteradas veces la discusión respecto de los objetivos que tenemos como país, si bien estamos muy cerca a partir de que todos sabemos lo que significa el yacimiento de Vaca Muerta en la provincia de Neuquén.
Es cierto que en aquel momento era imposible hablar de aumento de tarifas ni de nada por el estilo, porque era un país donde la economía estaba absolutamente deprimida.
Entre otras cosas, había diez provincias que estaban fuera del sistema eléctrico y no formaban parte del interconectado. De los trece millones de hogares -tal como dijo el diputado Maldonado- había sólo cinco millones con gas natural.
El resultado de la inversión producida en estos años fueron 8.727 megavatios incorporados a la red eléctrica, 5.500 kilómetros de líneas eléctricas, 2.790 kilómetros de gasoductos troncales. Como resultado, hemos incorporado 3.700.000 hogares a la red eléctrica, 320 mil medidores comerciales, 2.100.000 hogares conectados a la red de gas, que antes de la llegada de nuestro gobierno no estaban.
También podemos contemplar que a partir del crecimiento económico y haber puesto en valor al mercado interno e impulsado la economía, la hicimos crecer. Hemos calentamos la economía.
Esto es materia de discusión con algunos sectores o medios de comunicación, pero no es el caso de las asociaciones que, si lo piensan, no lo han manifestado.
Ninguna de las asociaciones que hoy se manifestaron ha criticado la reducción de los subsidios. Quizá sí hubo críticas al momento determinado y al escalonamiento reducido. Está perfecto que lo puedan decir y que podamos discutirlo.
Pero en realidad, a ciencia cierta, muchas veces se discute como hecho principal la reducción de los subsidios. Uno escucha hace años, por lo menos recuerdo desde el año 2008, que se habla de la reducción de subsidios y dicen que hay reducir los subsidios porque esto es un gasto para el Estado. Y hoy los mismos que hablaban antes de la reducción de subsidios dicen, ¿por qué reducen los subsidios?
No tenemos que perder de vista que en realidad el verdadero elemento que se pone en discusión no es la reducción de los subsidios; no es eso. Se quiere poner en discusión la presencia del Estado y lo que pretenden muchos es reducir al Estado; no reducir los subsidios ni disminuir el gasto.
Desde el concepto de la política económica, reducir el gasto es achicar el Estado, y si achicamos el Estado los usuarios quedan librados al azar y con menos capacidad de ser defendidos por el Estado. Si achicamos el Estado se consolidan posiciones dominantes y de concentración económica.
Tenemos que poner en discusión qué Estado queremos. ¿Queremos un Estado presente, un Estado regulador, un Estado de la defensa de los consumidores o queremos concentración económica? ¿O queremos reducir el gasto porque reducir el gasto es achicamiento del Estado? Si hay achicamiento del Estado obviamente, gana el mercado y la autorregulación del mercado.
Entonces nosotros no achicamos el gasto reduciendo subsidios. Ese achicamiento o esa derivación del gasto a partir de reducir o aumentar los subsidio que, por definición, genera que al usuario se le aumente la tarifa. Pero no es un aumento de tarifa sino, desde mi punto de vista, más allá de la discusión del gas estamos reduciendo gastos para que ese presupuesto que sacamos de las tarifas sea derivado a la asignación universal por hijo y hacia el plan Progresar. Es decir, se trata de dar ampliar y dar mayores derechos.
Quiero decirles también, para ponernos en el contexto que hoy estamos, que el valor del metro cúbico del gas en la Argentina, en promedio, es de 0,29 dólares en nuestro país. ¿Cuánto es en Uruguay? 1,35, ¿Cuánto en Chile? 1,50 ¿Y en Europa? En promedio, tomando 10 países, 1,62 ¿Y en Brasil? 1,82. Nosotros, vuelvo a repetirlo, 0,29 metros cúbicos en Argentina. ¿Cuál es la quita de subsidios?
- Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. CABANDIÉ Para que pongamos en claro algunos aspectos, en relación al gas también, ¿qué implica los nuevos valores a partir de octubre y que todos ustedes conocen y también conocemos en los hogares de la Argentina? El 55 por ciento de los hogares va a pagar de 0,66 a 1,5 pesos por día.
¿Cuánto paga de ABL un habitante de la ciudad por día? 9 pesos el día. ¿Cuánto paga de cable, el abono básico? 8 pesos. ¿Cuánto paga de cable más Internet? 12 pesos. ¿Cuánto paga de subtes? Entre 9 y 10 pesos. ¿Cuánto pagamos de gas? Hay algunos que pagan 0,66 y otros que pagan 1,5 pesos por día
¿Qué hemos producido en materia de red de agua? Entre otras cosas, 600 mil personas que hoy tienen conexión y antes no tenían. 450 mil de la red cloacal que antes no tenían, y esto es solamente de AySA, y en el interior 1.400.000 de agua, y de red cloacal 1.150.000.
¿Cómo está nuestro consumo de agua en relación con la región? En Uruguay, el consumo diario per cápita es de 130 litros. En Chile, 160 litros per cápita por día. En Brasil, 210 litros de agua por día per cápita. ¿Cuánto en Argentina por día? En promedio, 500 litros de agua por día per cápita.
Entonces, además de redireccionar el presupuesto y atender la cuestión social -la asignación universal por hijo y el programa Progresar- buscamos también el consumo responsable. Todos sabemos que a veces hay derroche porque vale poco, y en comparación con otros países tenemos tarifas muy bajas. Pero la verdad que es ínfima en comparación con todas las tarifas que tenemos como consumidores en los servicios que utilizamos, en transporte o en ABL, por ejemplo, de la ciudad de Buenos Aires.
Celebramos esta reunión porque queremos tener esta discusión, pero también hubiésemos querido poder convocar juntos con la presidenta de la Comisión. Por eso, le pedimos que la próxima vez podamos convocar en forma conjunta.
Asimismo, queremos que las asociaciones de defensa del consumidor trabajen con nosotros, tanto en normativas como en recomendaciones que podamos llevar al Poder Ejecutivo. Queremos que las asociaciones defiendan solamente a los consumidores y no tengan -como algunas- algún juego con algún sector financiero como, por ejemplo, con el Banco Itaú o el Banco Galicia. También queremos que defiendan a los consumidores.
¿Cuánto paga de ABL un habitante de la ciudad por día? 9 pesos el día. ¿Cuánto paga de cable, el abono básico? 8 pesos. ¿Cuánto paga de cable más Internet? 12 pesos. ¿Cuánto paga de subtes? Entre 9 y 10 pesos. ¿Cuánto pagamos de gas? Hay algunos que pagan 0,66 y otros que pagan 1,5 pesos por día
¿Qué hemos producido en materia de red de agua? Entre otras cosas, 600 mil personas que hoy tienen conexión y antes no tenían. 450 mil de la red cloacal que antes no tenían, y esto es solamente de AySA, y en el interior 1.400.000 de agua, y de red cloacal 1.150.000.
¿Cómo está nuestro consumo de agua en relación con la región? En Uruguay, el consumo diario per cápita es de 130 litros. En Chile, 160 litros per cápita por día. En Brasil, 210 litros de agua por día per cápita. ¿Cuánto en Argentina por día? En promedio, 500 litros de agua por día per cápita.
Entonces, además de redireccionar el presupuesto y atender la cuestión social -la asignación universal por hijo y el programa Progresar- buscamos también el consumo responsable. Todos sabemos que a veces hay derroche porque vale poco, y en comparación con otros países tenemos tarifas muy bajas. Pero la verdad que es ínfima en comparación con todas las tarifas que tenemos como consumidores en los servicios que utilizamos, en transporte o en ABL, por ejemplo, de la ciudad de Buenos Aires.
Celebramos esta reunión porque queremos tener esta discusión, pero también hubiésemos querido poder convocar juntos con la presidenta de la Comisión. Por eso, le pedimos que la próxima vez podamos convocar en forma conjunta.
Asimismo, queremos que las asociaciones de defensa del consumidor trabajen con nosotros, tanto en normativas como en recomendaciones que podamos llevar al Poder Ejecutivo. Queremos que las asociaciones defiendan solamente a los consumidores y no tengan -como algunas- algún juego con algún sector financiero como, por ejemplo, con el Banco Itaú o el Banco Galicia. También queremos que defiendan a los consumidores.
SR. POLINO Sería conveniente que señale concretamente a las asociaciones, señor diputado.
SR. CABANDIÉ Está en la Justicia.
También queremos trabajar en forma conjunta con ustedes y poner al Estado del lado de los consumidores, tal como dije al inicio de la reunión. En comparación con otros países de la región, nuestra legislación en materia de defensa del consumidor y del usuario seguramente está en un estándar un poco más alto, al igual que Brasil. Sabemos que falta y que para eso se necesita voluntad política, pero nunca va a ser nuestro principio reducir al Estado o menguar su importancia en la defensa de los consumidores y también en la regulación de los temas económicos.
En definitiva, lo que a veces estamos discutiendo son posiciones que confrontan a los distintos sectores económicos. Cuenten con nosotros en eso porque vamos a estar al lado de los consumidores y de las asociaciones.
También queremos trabajar en forma conjunta con ustedes y poner al Estado del lado de los consumidores, tal como dije al inicio de la reunión. En comparación con otros países de la región, nuestra legislación en materia de defensa del consumidor y del usuario seguramente está en un estándar un poco más alto, al igual que Brasil. Sabemos que falta y que para eso se necesita voluntad política, pero nunca va a ser nuestro principio reducir al Estado o menguar su importancia en la defensa de los consumidores y también en la regulación de los temas económicos.
En definitiva, lo que a veces estamos discutiendo son posiciones que confrontan a los distintos sectores económicos. Cuenten con nosotros en eso porque vamos a estar al lado de los consumidores y de las asociaciones.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Quiero decir algunas breves palabras.
En primer lugar, dado que como todos reconocieron que durante dos años no funcionó la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia, tomo la palabra que vamos a trabajar en conjunto pero la verdad es que no pensábamos que iban a estar compartiendo esta tarea con nosotros, y lo celebro profundamente. Vamos a trabajar en conjunto y ojalá podamos mantener la camiseta del defensor del consumidor, como habíamos dicho el día que asumimos todos en la Comisión.
Como cordobesa del sur de mi provincia, me voy con la sensación de la mochila vacía porque nosotros también tenemos situaciones relacionadas con el clima. No tenemos gas natural ni redes y, además, pagamos mucho más caro. Sin embargo, las discusiones en Buenos Aires siempre terminan circunscribiéndose a la Capital Federal y eventualmente a la provincia de Buenos Aires.
Entonces, me parece que sigue siendo una materia pendiente plantear este tema con un criterio un poco más federal. En algunos casos tenemos la suerte de tener legisladores como el diputado Maldonado, que defiende mucho a su región, pero los cordobeses -sobre todos los del sur- nos hemos quedado con las ganas de poner algún bocadillo.
Habida cuenta de que vamos a tener la versión taquigráfica de la presente reunión, todos podremos analizar y decir en qué puntos vamos a concentrarnos para trabajar. También me parece importante pedir al bloque oficialista que convoquemos a los entes porque sería interesante que todos tuviéramos el cuadro comparativo que trajo el diputado Cabandié. Además, sería bueno tener un intercambio mano a mano con los entes para tener respuesta frente a las problemáticas que vive cada una de las regiones que representamos.
Creo que es fundamental tener una agenda de trabajo, que quizá la podamos plantear, para que sea totalmente previsible qué temas vamos a abordar y con quiénes nos vamos a reunir para luego poder trabajar en los proyectos.
Queda recogido el guante. Sería interesante que algunos de los reclamos que se han hecho más allá del tema de la quita de subsidios tengan algún tipo de respuesta, tanto el planteo del Tribunal de Defensa de la Competencia como la suspensión de algunas entidades.
Teniendo en cuenta que tenemos una Dirección de Defensa del Consumidor, y ustedes dicen que no es una cuestión de rango sino un asunto de trabajo, sería bueno que podamos contar con dicha Dirección y trabajar en forma conjunta con los diputados para ampliar el temario y el alcance de lo que podemos hacer.
No escapa a nadie, más allá de las reuniones que podamos mantener y de escuchar el intercambio de opiniones, que todo esto va a ser útil para el consumidor y el usuario si fundamentalmente somos capaces de avanzar un poco más y tomar resoluciones que los beneficien.
Creo que este es el desafío que nos va a interpelar de aquí en adelante para seguir trabajando por resoluciones favorables.
Agradezco a todos los que han participado de esta reunión, al personal de la Comisión que han trabajado en su organización y a la Dirección de Taquígrafos.
Próximamente vamos a estar enviando a todos la versión taquigráfica de la reunión para que, a partir de aquí, elaboremos un programa, una serie de sugerencias y armemos un menú de trabajo a fin de poder seguir adelante.
Habiéndose cumplido el objeto de la convocatoria, doy por levantada la reunión.
En primer lugar, dado que como todos reconocieron que durante dos años no funcionó la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia, tomo la palabra que vamos a trabajar en conjunto pero la verdad es que no pensábamos que iban a estar compartiendo esta tarea con nosotros, y lo celebro profundamente. Vamos a trabajar en conjunto y ojalá podamos mantener la camiseta del defensor del consumidor, como habíamos dicho el día que asumimos todos en la Comisión.
Como cordobesa del sur de mi provincia, me voy con la sensación de la mochila vacía porque nosotros también tenemos situaciones relacionadas con el clima. No tenemos gas natural ni redes y, además, pagamos mucho más caro. Sin embargo, las discusiones en Buenos Aires siempre terminan circunscribiéndose a la Capital Federal y eventualmente a la provincia de Buenos Aires.
Entonces, me parece que sigue siendo una materia pendiente plantear este tema con un criterio un poco más federal. En algunos casos tenemos la suerte de tener legisladores como el diputado Maldonado, que defiende mucho a su región, pero los cordobeses -sobre todos los del sur- nos hemos quedado con las ganas de poner algún bocadillo.
Habida cuenta de que vamos a tener la versión taquigráfica de la presente reunión, todos podremos analizar y decir en qué puntos vamos a concentrarnos para trabajar. También me parece importante pedir al bloque oficialista que convoquemos a los entes porque sería interesante que todos tuviéramos el cuadro comparativo que trajo el diputado Cabandié. Además, sería bueno tener un intercambio mano a mano con los entes para tener respuesta frente a las problemáticas que vive cada una de las regiones que representamos.
Creo que es fundamental tener una agenda de trabajo, que quizá la podamos plantear, para que sea totalmente previsible qué temas vamos a abordar y con quiénes nos vamos a reunir para luego poder trabajar en los proyectos.
Queda recogido el guante. Sería interesante que algunos de los reclamos que se han hecho más allá del tema de la quita de subsidios tengan algún tipo de respuesta, tanto el planteo del Tribunal de Defensa de la Competencia como la suspensión de algunas entidades.
Teniendo en cuenta que tenemos una Dirección de Defensa del Consumidor, y ustedes dicen que no es una cuestión de rango sino un asunto de trabajo, sería bueno que podamos contar con dicha Dirección y trabajar en forma conjunta con los diputados para ampliar el temario y el alcance de lo que podemos hacer.
No escapa a nadie, más allá de las reuniones que podamos mantener y de escuchar el intercambio de opiniones, que todo esto va a ser útil para el consumidor y el usuario si fundamentalmente somos capaces de avanzar un poco más y tomar resoluciones que los beneficien.
Creo que este es el desafío que nos va a interpelar de aquí en adelante para seguir trabajando por resoluciones favorables.
Agradezco a todos los que han participado de esta reunión, al personal de la Comisión que han trabajado en su organización y a la Dirección de Taquígrafos.
Próximamente vamos a estar enviando a todos la versión taquigráfica de la reunión para que, a partir de aquí, elaboremos un programa, una serie de sugerencias y armemos un menú de trabajo a fin de poder seguir adelante.
Habiéndose cumplido el objeto de la convocatoria, doy por levantada la reunión.