Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P03 Oficina 301
Jefe SR. GUANCA JAIME FERNANDO FABIO
Miércoles 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2359 Internos 2359/2355/2352
cdconsumidor@hcdn.gov.ar
- DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA
Reunión del día 06/10/2015
- VARIOS
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los seis días del mes de octubre de 2015, a la hora 16 y 30:
SRA. SECRETARIA (CATALANO) Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia.
Va a hacer uso de la palabra la señora presidenta de la comisión, la diputada Patricia De Ferrari Rueda.
Va a hacer uso de la palabra la señora presidenta de la comisión, la diputada Patricia De Ferrari Rueda.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Esta es una reunión a título informativo, motivo por lo cual no están todos los diputados que quisiéramos que estén. Una vez más el Frente para la Victoria nos va a dejar con las ganas de escuchar su postura.
Respecto de los protagonistas, que son los que tienen los datos de los usuarios y de lo que pasa con el tema del gas, quiero comentarles que habíamos invitado a las autoridades de YPF y de Enargas para que nos contaran cómo influyen las importaciones de gas en el precio final que pagamos los consumidores. YPF alegó problemas de agenda y Enargas, problemas de competencias. Dijo que el tema del precio del gas depende de la Subsecretaría de Comercio Interior. Por tales razones, tampoco hay funcionarios presentes.
También hemos invitado a legisladores que en otros años han hecho denuncias respecto de la importación de gas, como es el caso de los diputados Bullrich y Pinedo, y del senador Linares, que no pudo venir porque no está en Buenos Aires.
Entendemos que la cuestión del gas excede totalmente el tema puntual de definir o no el precio de una tarifa. Se han tomado decisiones que afectan el bolsillo de los usuarios y advertimos que no hay información suficiente ni decisión política de transparentar cómo se conforma ese precio que terminamos pagando todos.
La última vez que hubo aumento los usuarios se sorprendieron con la factura por el costo importante del gas, porque como dicen estas verdades a medias, el subsidio se terminaba si uno no había ahorrado lo suficiente. Eso fue durante el primer año. El segundo año había que volver a ahorrar de manera tal que no se perdiera el subsidio. ¿Y qué ocurrió? La gente ya había hecho una reducción importante el año anterior y, entonces, para llegar a la reducción que se pretendía para este año, la decisión prácticamente iba a tener que ser no usar gas.
Entonces, de alguna manera todos los meses vemos el impacto que tiene la ausencia de políticas y la falta de gas. Es necesario que este tema sea de público conocimiento, tratarlo desde el punto de vista de los usuarios y, al menos, tener información como para que luego nosotros la podamos transmitir ante la decisión del gobierno de no comentar y no transparentar cómo se forma el precio del gas y cuánto está pagando por la importación. Sobre todo porque hay diferentes precios que no se reflejan en la factura.
Hay precios que varían según desde dónde entre el gas. No me extenderé en este punto porque, justamente, queremos que hablen los expertos en el tema.
Por una cuestión de tiempo y de agenda le voy a dar la palabra al señor diputado Pinedo, quien en su momento hizo las investigaciones porque -insisto- no es un tema puntual de ahora; por lo menos hay investigaciones desde el año 2008 y es importante que lo tratemos como un tema global.
Les agradezco a todos su presencia y le pido a cada uno que se presente antes de hacer uso de la palabra. Tiene la palabra el señor diputado Pinedo.
Respecto de los protagonistas, que son los que tienen los datos de los usuarios y de lo que pasa con el tema del gas, quiero comentarles que habíamos invitado a las autoridades de YPF y de Enargas para que nos contaran cómo influyen las importaciones de gas en el precio final que pagamos los consumidores. YPF alegó problemas de agenda y Enargas, problemas de competencias. Dijo que el tema del precio del gas depende de la Subsecretaría de Comercio Interior. Por tales razones, tampoco hay funcionarios presentes.
También hemos invitado a legisladores que en otros años han hecho denuncias respecto de la importación de gas, como es el caso de los diputados Bullrich y Pinedo, y del senador Linares, que no pudo venir porque no está en Buenos Aires.
Entendemos que la cuestión del gas excede totalmente el tema puntual de definir o no el precio de una tarifa. Se han tomado decisiones que afectan el bolsillo de los usuarios y advertimos que no hay información suficiente ni decisión política de transparentar cómo se conforma ese precio que terminamos pagando todos.
La última vez que hubo aumento los usuarios se sorprendieron con la factura por el costo importante del gas, porque como dicen estas verdades a medias, el subsidio se terminaba si uno no había ahorrado lo suficiente. Eso fue durante el primer año. El segundo año había que volver a ahorrar de manera tal que no se perdiera el subsidio. ¿Y qué ocurrió? La gente ya había hecho una reducción importante el año anterior y, entonces, para llegar a la reducción que se pretendía para este año, la decisión prácticamente iba a tener que ser no usar gas.
Entonces, de alguna manera todos los meses vemos el impacto que tiene la ausencia de políticas y la falta de gas. Es necesario que este tema sea de público conocimiento, tratarlo desde el punto de vista de los usuarios y, al menos, tener información como para que luego nosotros la podamos transmitir ante la decisión del gobierno de no comentar y no transparentar cómo se forma el precio del gas y cuánto está pagando por la importación. Sobre todo porque hay diferentes precios que no se reflejan en la factura.
Hay precios que varían según desde dónde entre el gas. No me extenderé en este punto porque, justamente, queremos que hablen los expertos en el tema.
Por una cuestión de tiempo y de agenda le voy a dar la palabra al señor diputado Pinedo, quien en su momento hizo las investigaciones porque -insisto- no es un tema puntual de ahora; por lo menos hay investigaciones desde el año 2008 y es importante que lo tratemos como un tema global.
Les agradezco a todos su presencia y le pido a cada uno que se presente antes de hacer uso de la palabra. Tiene la palabra el señor diputado Pinedo.
SR. PINEDO Señora presidenta: mi aporte está referido a una denuncia penal que presentamos, junto con las señoras diputadas Patricia Bullrich y Laura Alonso, ante el fiscal de turno para que investigara las operaciones de compra de los barcos de gas por parte de Enarsa.
Enarsa es una empresa del Estado que se creó en esta gestión y hubo una discusión bastante grande porque se constituyó como una empresa privada, regida por el derecho privado y eso podía tener impacto, por ejemplo, en los mecanismos de contrataciones.
En ese sentido, respecto de la compra de gas licuado, de acuerdo con los números que se manejaban, a los productores argentinos se les compraba obligatoriamente a 2 lo que a los bolivianos se les compraba a 7 y por el gas licuado se compraba a 18. Estas compras de 18 dólares por millón de BTU -creo que esa era la cifra- de los barcos que traían el gas licuado del exterior, son las que dieron lugar a las dudas que tenemos sobre la operación de Enarsa.
Hace poco tiempo un prestigioso abogado que era asesor del ministro De Vido, Roberto Dromi -el recordado ministro de Carlos Menem en el proceso de privatizaciones-, dijo que también era asesor de las empresas que vendían el gas a la Argentina y se quejó porque en un momento dado, cuando llegó Kicillof al gobierno, le sacaron la operación de compra de gas a Enarsa y se la dieron a YPF. Entonces, este asesor del ministro De Vido dijo que la compra de YPF era poco transparente y que no se adecuaba a la legislación argentina. Entonces, la gente de YPF contestó que en realidad ellos no estaban dispuestos a aceptar ser cuestionados por quien había hecho negocios personales con el tema. Todo esto es de público conocimiento, no estoy haciendo un discurso político, es información pública.
Transcribimos todas esas declaraciones, analizamos el mecanismo de asesoramiento de Dromi al Ministerio de De Vido y, para que ustedes tengan una buena idea de los números, comprobamos que estos barcos se compraban por contrataciones directas sin tener noción de cuánto eran las comisiones, a quién se pagaban, ni por qué se pagaban.
Dromi dijo que había comisiones y que él o las empresas que él asesoraba las cobraban de alguna manera. ¿De qué montos estamos hablando?
En 2008, que fue cuando empezó este tema maravilloso de la compra de gas por barcos, se compraron siete; en 2012, se compraron ochenta. El gas que transporta cada uno de esos barcos cuesta 50 millones de dólares. O sea que estamos hablando de comisiones, en 2012, sobre 4.000 millones de dólares de operación. Ese fue el precio de la carga de gas licuado de esos ochenta barcos.
Ustedes saben que la Argentina importa unos 12.000 mil millones de dólares por año de energía. Con todos estos datos hicimos un detallado pedido de informes que nunca fue tratado, y mucho menos contestado. Por lo tanto, hicimos esta denuncia penal, que procederé a entregársela a la señora presidenta de la comisión para que la evalúe. Aclaro que ya se ha iniciado la investigación penal; después le facilitaré los datos correspondientes al juzgado y la fiscalía intervinientes. Esto es todo lo que yo sé.
Enarsa es una empresa del Estado que se creó en esta gestión y hubo una discusión bastante grande porque se constituyó como una empresa privada, regida por el derecho privado y eso podía tener impacto, por ejemplo, en los mecanismos de contrataciones.
En ese sentido, respecto de la compra de gas licuado, de acuerdo con los números que se manejaban, a los productores argentinos se les compraba obligatoriamente a 2 lo que a los bolivianos se les compraba a 7 y por el gas licuado se compraba a 18. Estas compras de 18 dólares por millón de BTU -creo que esa era la cifra- de los barcos que traían el gas licuado del exterior, son las que dieron lugar a las dudas que tenemos sobre la operación de Enarsa.
Hace poco tiempo un prestigioso abogado que era asesor del ministro De Vido, Roberto Dromi -el recordado ministro de Carlos Menem en el proceso de privatizaciones-, dijo que también era asesor de las empresas que vendían el gas a la Argentina y se quejó porque en un momento dado, cuando llegó Kicillof al gobierno, le sacaron la operación de compra de gas a Enarsa y se la dieron a YPF. Entonces, este asesor del ministro De Vido dijo que la compra de YPF era poco transparente y que no se adecuaba a la legislación argentina. Entonces, la gente de YPF contestó que en realidad ellos no estaban dispuestos a aceptar ser cuestionados por quien había hecho negocios personales con el tema. Todo esto es de público conocimiento, no estoy haciendo un discurso político, es información pública.
Transcribimos todas esas declaraciones, analizamos el mecanismo de asesoramiento de Dromi al Ministerio de De Vido y, para que ustedes tengan una buena idea de los números, comprobamos que estos barcos se compraban por contrataciones directas sin tener noción de cuánto eran las comisiones, a quién se pagaban, ni por qué se pagaban.
Dromi dijo que había comisiones y que él o las empresas que él asesoraba las cobraban de alguna manera. ¿De qué montos estamos hablando?
En 2008, que fue cuando empezó este tema maravilloso de la compra de gas por barcos, se compraron siete; en 2012, se compraron ochenta. El gas que transporta cada uno de esos barcos cuesta 50 millones de dólares. O sea que estamos hablando de comisiones, en 2012, sobre 4.000 millones de dólares de operación. Ese fue el precio de la carga de gas licuado de esos ochenta barcos.
Ustedes saben que la Argentina importa unos 12.000 mil millones de dólares por año de energía. Con todos estos datos hicimos un detallado pedido de informes que nunca fue tratado, y mucho menos contestado. Por lo tanto, hicimos esta denuncia penal, que procederé a entregársela a la señora presidenta de la comisión para que la evalúe. Aclaro que ya se ha iniciado la investigación penal; después le facilitaré los datos correspondientes al juzgado y la fiscalía intervinientes. Esto es todo lo que yo sé.
SR. PINEDO En octubre del año pasado. Las declaraciones de Dromi al diario La Nación tuvieron lugar el 18 de octubre de 2014. Igualmente, dejo la denuncia a su disposición.
SR. POLINO Señora presidenta: cuando se dictó el decreto 2.067 de 2008, se estableció que los mayores costos derivados de la importación del gas licuado tenían que ser pagados por los usuarios a través de las tarifas.
Nosotros sostuvimos que a través del eufemismo de un decreto, en realidad se trataba de un impuesto y como tal tenía que ser aprobado por el Congreso Nacional a través de una ley, ya que todo impuesto debe ser aprobado mediante una ley. Entonces, a través de Consumidores Libres -entidad a la que representamos junto con el ingeniero Juan Carlos Vera, que está aquí mi lado- fuimos a la Justicia y logramos un fallo en la Cámara Federal Contencioso Administrativo que decía que hasta tanto se resolviera la cuestión de fondo, es decir, la constitucionalidad o no del decreto 2.067, los usuarios tenían derecho a pagar las facturas sin ese aumento derivado de los mayores costos por la importación del gas. Entonces, al recibir las facturas todos los bimestres, los usuarios debían ir a la oficina comercial de la empresa para que les hicieran una nueva factura sin ese cargo. Se trataba de un pago a cuenta...
Nosotros sostuvimos que a través del eufemismo de un decreto, en realidad se trataba de un impuesto y como tal tenía que ser aprobado por el Congreso Nacional a través de una ley, ya que todo impuesto debe ser aprobado mediante una ley. Entonces, a través de Consumidores Libres -entidad a la que representamos junto con el ingeniero Juan Carlos Vera, que está aquí mi lado- fuimos a la Justicia y logramos un fallo en la Cámara Federal Contencioso Administrativo que decía que hasta tanto se resolviera la cuestión de fondo, es decir, la constitucionalidad o no del decreto 2.067, los usuarios tenían derecho a pagar las facturas sin ese aumento derivado de los mayores costos por la importación del gas. Entonces, al recibir las facturas todos los bimestres, los usuarios debían ir a la oficina comercial de la empresa para que les hicieran una nueva factura sin ese cargo. Se trataba de un pago a cuenta...
SR. DURAND CORNEJO Disculpe, señor diputado, ¿se está refiriendo al fallo reciente de la Corte Suprema?
SR. POLINO Por eso digo que se trataba de un pago a cuenta a resultas del problema de fondo, o sea, si el decreto 2.067 era constitucional o no. Mientras se discutía si quedaba firme la decisión sobre el problema de fondo, la Justicia había resuelto que los usuarios tenían derecho, cada vez que recibían las boletas, a ir a la oficina comercial de la empresa para que les hicieran una nueva factura sin ese cargo específico.
Esto sucedió en dos casos: en un juicio que llevó a cabo la Defensoría del Pueblo de la Nación y en un juico que por separado llevó a cabo la Asociación de Consumidores Libres.
Esto sucedió en dos casos: en un juicio que llevó a cabo la Defensoría del Pueblo de la Nación y en un juico que por separado llevó a cabo la Asociación de Consumidores Libres.
SR. DURAND CORNEJO Quiero aclarar al doctor que no solo en la Capital Federal ocurren estas cosas. En Salta hace cinco años también logramos un amparo de esta naturaleza.
SR. POLINO Es cierto que esto ha sucedido también en otros lugares del país, pero con incidencia local.
SR. DURAND CORNEJO Las asociaciones de consumidores son nacionales.
Varios participantes hablan a la vez.
Varios participantes hablan a la vez.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Por favor, les pido que no dialoguen.
SR. POLINO Decía que se resolvió pagar las facturaciones sin ese cargo específico, a resultas de la cuestión de fondo.
¿Qué sucedió? Al principio las empresas, por lo menos en la Ciudad de Buenos Aires, en el conurbano bonaerense y en muchos lugares del interior del país, hacían la nueva facturación sin el cargo específico. En los últimos años, las empresas se negaron a efectuar esa nueva facturación. Incluso, acá hubo una audiencia en la estuvieron los representantes de las empresas y a quienes yo les expuse un ejemplo concreto: el de la ciudad de Mercedes, provincia de Buenos Aires, donde la empresa de gas correspondiente se negaba a hacer esa nueva facturación y a cobrar sin ese cargo específico. Algunas empresas lo hacían, pero otras, no.
Lamentablemente, la Corte Suprema -como bien dice el señor diputado- terminó resolviendo la cuestión de fondo y estableció que el decreto es constitucional. Por lo tanto, a partir de dicho fallo no hay duda de que los usuarios tendrán que pagar los mayores costos derivados de la importación del gas natural. Queda pendiente qué es lo que pasa con lo que los usuarios no han pagado. Hasta el momento nadie ha movido el avispero, de modo tal que quienes pagaron las facturaciones sin ese cargo específico, no han sido molestados y dichas facturaciones permanecen sin discusión.
Este es el tema que nosotros planteamos en su momento.
¿Qué sucedió? Al principio las empresas, por lo menos en la Ciudad de Buenos Aires, en el conurbano bonaerense y en muchos lugares del interior del país, hacían la nueva facturación sin el cargo específico. En los últimos años, las empresas se negaron a efectuar esa nueva facturación. Incluso, acá hubo una audiencia en la estuvieron los representantes de las empresas y a quienes yo les expuse un ejemplo concreto: el de la ciudad de Mercedes, provincia de Buenos Aires, donde la empresa de gas correspondiente se negaba a hacer esa nueva facturación y a cobrar sin ese cargo específico. Algunas empresas lo hacían, pero otras, no.
Lamentablemente, la Corte Suprema -como bien dice el señor diputado- terminó resolviendo la cuestión de fondo y estableció que el decreto es constitucional. Por lo tanto, a partir de dicho fallo no hay duda de que los usuarios tendrán que pagar los mayores costos derivados de la importación del gas natural. Queda pendiente qué es lo que pasa con lo que los usuarios no han pagado. Hasta el momento nadie ha movido el avispero, de modo tal que quienes pagaron las facturaciones sin ese cargo específico, no han sido molestados y dichas facturaciones permanecen sin discusión.
Este es el tema que nosotros planteamos en su momento.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Creo que esto tiene todavía más importancia por lo que estamos hablando ahora. Si los usuarios tienen que hacerse cargo del pago de las importaciones de gas, con mayor razón importa saber de qué manera esto impacta en sus bolsillos.
Tiene la palabra la señora diputada Troiano.
Tiene la palabra la señora diputada Troiano.
SRA. TROIANO Les pido disculpas porque debo retirarme para ir a otra reunión de comisión que se está realizando en este momento. Por ello solicito a la señora presidenta que luego se me remita la versión taquigráfica de esta reunión para estar al tanto de lo que aquí se continúe conversando.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Así se hará, señora diputada.
Tiene la palabra el señor Blanco Muiño.
Tiene la palabra el señor Blanco Muiño.
SR. BLANCO MUIÑO Muchas gracias por la invitación y por poner en la agenda legislativa este tema que tanto nos preocupa.
Algo turbio hay en el negocio del gas en la Argentina que terminamos pagando todos los argentinos: los usuarios de gas en sus facturas y cada uno de los que no tienen factura -hay 16 millones de argentinos que se proveen de gas a través de garrafas- por las erogaciones del presupuesto público para la compra de gas.
En línea con lo que manifestó el señor diputado Pinedo, nosotros también presentamos una denuncia penal contra el presidente de YPF, ingeniero Galuccio, y contra el presidente del Enargas.
En realidad corresponde llamarlo interventor de Enargas, porque los organismos de control durante todos estos años han estado intervenidos y así se mantienen hasta la fecha.
Consideramos que el proceso de compra de gas para los años 2014 y 2015 no ha atravesado por la publicidad necesaria que requiere el insumo de un servicio público básico. La Argentina perdió en estos años el autoabastecimiento gasífero y, como se dijo acá, necesita comprar gas. Los procesos de compra actualmente son opacos y poco transparentes. Se llevan adelante sin licitación pública. Sólo hay concursos de precios por invitación a proveedores internacionales que muchas veces son los mismos a los que nuestro país maltrata en ámbitos públicos. En la Argentina el gas se lo compramos a Repsol y a British Petroleum, y después hablamos pestes contra Repsol y contra los ingleses de British Petroleum.
En la denuncia que presentamos nosotros pedimos que se investigue por qué, al día de hoy, teniendo la Argentina dos puertos para el ingreso del gas que se compra, en uno de ellos -el Puerto de Escobar- se paga 6 dólares el millón de BTU, y en el otro -el Puerto de Ingeniero White en Bahía Blanca- se paga 13 dólares. Se trata del mismo insumo y del mismo momento del año. La buena práctica comercial diría que, si puedo conseguir algo a 6, hay que pagarlo siempre a 6 y no a 6 y a 13. Sin embargo, estamos en estas condiciones, en un momento en el que por supuesto el país tiene un problema muy serio de divisas. Además, el gas que llega a la Argentina es solventado por los bolsillos de los usuarios a través, como muy bien explicó hoy Héctor Polino, del fideicomiso que se constituyó con el decreto 2.067/2008, que impacta en nuestras facturas como costo del gas importado. Todo esto se da en un contexto internacional en el cual el precio del petróleo ha bajado. Hoy la nafta en el mundo es más barata que el año pasado. Sus derivados también. El gas logra su precio en relación con el petróleo. El gas no tiene precio en sí mismo sino que se desprende de un porcentaje del valor del barril de petróleo. Si baja el petróleo indudablemente debe bajar el gas. No sucede esto en la Argentina: pagamos más.
De manera tal que consideramos que la denuncia tiene los fundamentos suficientes como para abrir la investigación penal. El presidente del directorio de YPF se ampara diciendo que estos procesos de compra no requieren licitación pública porque YPF es una sociedad anónima, es un sujeto del derecho privado, que actúa por mandato de otro sujeto del derecho privado como es Enarsa. Con este argumento le escapan al control público. Ni la SIGEN ni la Auditoría General de la Nación pueden investigar todos estos procedimientos.
YPF argumenta también que con las compras que había hecho para 2014 y 2015 se ahorraron 1.475 millones de dólares. Aun cuando fuese así, ese ahorro nunca se trasladó a los bolsillos de los usuarios. Y debería tener una traslación automática, porque el costo del gas importado está afectado específicamente a ese insumo. De manera tal que algo raro está pasando con este tema.
Por otro lado, más allá de la información de la denuncia, queremos compartir con ustedes una alerta. El proceso de compra para los años 2014 y 2015 se llevó a cabo en octubre de 2013. Esto significa que los contratos vigentes son secretos, porque nadie ha visto esos contratos. No sabemos cuánto se paga por el gas, en qué condiciones se entrega, ni siquiera si están en idioma español.
Además, nos preocupa que estamos en octubre de 2015 y el 31 de diciembre estos contratos vencen. Por lo tanto, podríamos llegar a suponer que se está preparando un proceso similar, turbio y opaco para las compras de los años siguientes que impactará en una nueva gestión de gobierno y sin participación alguna del nuevo gobierno, más allá de lo criticable de la metodología de compra que, por supuesto, nunca puede ser...
Algo turbio hay en el negocio del gas en la Argentina que terminamos pagando todos los argentinos: los usuarios de gas en sus facturas y cada uno de los que no tienen factura -hay 16 millones de argentinos que se proveen de gas a través de garrafas- por las erogaciones del presupuesto público para la compra de gas.
En línea con lo que manifestó el señor diputado Pinedo, nosotros también presentamos una denuncia penal contra el presidente de YPF, ingeniero Galuccio, y contra el presidente del Enargas.
En realidad corresponde llamarlo interventor de Enargas, porque los organismos de control durante todos estos años han estado intervenidos y así se mantienen hasta la fecha.
Consideramos que el proceso de compra de gas para los años 2014 y 2015 no ha atravesado por la publicidad necesaria que requiere el insumo de un servicio público básico. La Argentina perdió en estos años el autoabastecimiento gasífero y, como se dijo acá, necesita comprar gas. Los procesos de compra actualmente son opacos y poco transparentes. Se llevan adelante sin licitación pública. Sólo hay concursos de precios por invitación a proveedores internacionales que muchas veces son los mismos a los que nuestro país maltrata en ámbitos públicos. En la Argentina el gas se lo compramos a Repsol y a British Petroleum, y después hablamos pestes contra Repsol y contra los ingleses de British Petroleum.
En la denuncia que presentamos nosotros pedimos que se investigue por qué, al día de hoy, teniendo la Argentina dos puertos para el ingreso del gas que se compra, en uno de ellos -el Puerto de Escobar- se paga 6 dólares el millón de BTU, y en el otro -el Puerto de Ingeniero White en Bahía Blanca- se paga 13 dólares. Se trata del mismo insumo y del mismo momento del año. La buena práctica comercial diría que, si puedo conseguir algo a 6, hay que pagarlo siempre a 6 y no a 6 y a 13. Sin embargo, estamos en estas condiciones, en un momento en el que por supuesto el país tiene un problema muy serio de divisas. Además, el gas que llega a la Argentina es solventado por los bolsillos de los usuarios a través, como muy bien explicó hoy Héctor Polino, del fideicomiso que se constituyó con el decreto 2.067/2008, que impacta en nuestras facturas como costo del gas importado. Todo esto se da en un contexto internacional en el cual el precio del petróleo ha bajado. Hoy la nafta en el mundo es más barata que el año pasado. Sus derivados también. El gas logra su precio en relación con el petróleo. El gas no tiene precio en sí mismo sino que se desprende de un porcentaje del valor del barril de petróleo. Si baja el petróleo indudablemente debe bajar el gas. No sucede esto en la Argentina: pagamos más.
De manera tal que consideramos que la denuncia tiene los fundamentos suficientes como para abrir la investigación penal. El presidente del directorio de YPF se ampara diciendo que estos procesos de compra no requieren licitación pública porque YPF es una sociedad anónima, es un sujeto del derecho privado, que actúa por mandato de otro sujeto del derecho privado como es Enarsa. Con este argumento le escapan al control público. Ni la SIGEN ni la Auditoría General de la Nación pueden investigar todos estos procedimientos.
YPF argumenta también que con las compras que había hecho para 2014 y 2015 se ahorraron 1.475 millones de dólares. Aun cuando fuese así, ese ahorro nunca se trasladó a los bolsillos de los usuarios. Y debería tener una traslación automática, porque el costo del gas importado está afectado específicamente a ese insumo. De manera tal que algo raro está pasando con este tema.
Por otro lado, más allá de la información de la denuncia, queremos compartir con ustedes una alerta. El proceso de compra para los años 2014 y 2015 se llevó a cabo en octubre de 2013. Esto significa que los contratos vigentes son secretos, porque nadie ha visto esos contratos. No sabemos cuánto se paga por el gas, en qué condiciones se entrega, ni siquiera si están en idioma español.
Además, nos preocupa que estamos en octubre de 2015 y el 31 de diciembre estos contratos vencen. Por lo tanto, podríamos llegar a suponer que se está preparando un proceso similar, turbio y opaco para las compras de los años siguientes que impactará en una nueva gestión de gobierno y sin participación alguna del nuevo gobierno, más allá de lo criticable de la metodología de compra que, por supuesto, nunca puede ser...
SR. DURAND CORNEJO Massa o Macri; dijo "masa-lla"...
SR. BLANCO MUIÑO Está picante, diputado.
SR. DURAND CORNEJO No vienen quienes tienen que venir, discutimos entre nosotros.
SR. BLANO MUIÑO Bueno, por lo menos alertamos y quedará registrado. La democracia es así; hay que someterse a las reglas de la democracia, que establece que si no quieren venir, no lo hacen. También hay que entender que el que calla, otorga.
En definitiva, y para terminar, lo cierto es que, por ejemplo, no sabemos si el proyecto de ley de presupuesto -herramienta que ustedes están por aprobar en esta Cámara- tiene previstas las partidas presupuestarias para la compra de gas para el próximo año. Imagínense ustedes que no puede haber compras sin afectación presupuestaria, con lo cual allí tenemos un dato, si es que está.
En definitiva, y para terminar, lo cierto es que, por ejemplo, no sabemos si el proyecto de ley de presupuesto -herramienta que ustedes están por aprobar en esta Cámara- tiene previstas las partidas presupuestarias para la compra de gas para el próximo año. Imagínense ustedes que no puede haber compras sin afectación presupuestaria, con lo cual allí tenemos un dato, si es que está.
SR. DURAND CORNEJO No hace falta, porque como usted sabe la libre disponibilidad de las partidas hace que el dinero del Tesoro vaya, venga o desaparezca.
SR. BLANCO MUIÑO Está escéptico el diputado. No tengo nada más para agregar, si consideran pertinente que les acerquemos la denuncia nos ponemos a disposición de la comisión.
En el año 2013 nosotros también iniciamos una acción de nulidad de estos contratos, no en el fuero penal sino en el fuero contencioso administrativo federal. Es un proceso que está en trámite en el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 1 de la ciudad de Buenos Aires. A modo informativo, en ese expediente YPF contestó la demanda, acompañó los contratos y pidió expresamente que sean secretos, aún para las partes.
Entonces, si hay un lugar donde están los contratos es en la caja de seguridad del Juzgado Nº 1º, pero no los vio nadie, a lo sumo el juez. Es un tema muy preocupante y, como se dijo aquí, tiene un impacto presupuestario altísimo. No hay políticas en el corto plazo que tiendan a achicar este desembolso tan importante que hace el país.
Por el contrario, hoy nos enteramos que a partir del 1º de diciembre en Chubut se va a dejar de explorar por cincuenta días porque el negocio no es rentable; esto salió en los medios de comunicación. Cuando es rentable se llevan todo el petróleo y cuando no lo es dejan de explorar. Entonces, la preocupación es muy grande y consideramos que es central que una comisión como esta tome intervención, porque el dinero que finalmente se usa para pagar este insumo sale del bolsillo de todos los usuarios argentinos.
En el año 2013 nosotros también iniciamos una acción de nulidad de estos contratos, no en el fuero penal sino en el fuero contencioso administrativo federal. Es un proceso que está en trámite en el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 1 de la ciudad de Buenos Aires. A modo informativo, en ese expediente YPF contestó la demanda, acompañó los contratos y pidió expresamente que sean secretos, aún para las partes.
Entonces, si hay un lugar donde están los contratos es en la caja de seguridad del Juzgado Nº 1º, pero no los vio nadie, a lo sumo el juez. Es un tema muy preocupante y, como se dijo aquí, tiene un impacto presupuestario altísimo. No hay políticas en el corto plazo que tiendan a achicar este desembolso tan importante que hace el país.
Por el contrario, hoy nos enteramos que a partir del 1º de diciembre en Chubut se va a dejar de explorar por cincuenta días porque el negocio no es rentable; esto salió en los medios de comunicación. Cuando es rentable se llevan todo el petróleo y cuando no lo es dejan de explorar. Entonces, la preocupación es muy grande y consideramos que es central que una comisión como esta tome intervención, porque el dinero que finalmente se usa para pagar este insumo sale del bolsillo de todos los usuarios argentinos.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor diputado Durand Cornejo.
SR. DURAND CORNEJO Señora presidenta: más allá del fastidio que provoca la falta de republicanismo que se observa en esta reunión, en la que los funcionarios públicos no vienen a dar explicaciones a la casa del pueblo como debieran; esto es lo que hay por ahora. Esperemos que dentro de dos meses se terminen este tipo de situaciones que son escandalosas. Lo peor de todo es que a nadie se le mueve un pelo.
Para la prensa ya no es noticia: un robo o una licitación amañada más o menos es lo mismo. Estamos rodeados por delincuentes que han saqueado el país, y quiero que esto quede bien registrado en la versión taquigráfica para ver si en algún momento alguna generación posterior hace eco de lo que hemos vivido, siempre hemos ido para peor.
Este ha sido el peor gobierno en cuanto a transparencia y a falta de republicanismo. Es impresionante lo que está ocurriendo en nuestro país: estamos hablando de negocios multimillonarios sobre los que no se rinden cuentas a nadie, y la Justicia es parte de esta situación de degradación institucional que vivimos. Lo mismo ocurre aquí -debemos reconocerlo-, en esta Cámara, que está parada y no funciona.
En ese contexto, agradezco a la señora presidenta que al menos haya convocado a esta reunión.
Hay que dejar constancia de todas estas cosas. Hemos podido ver esta forma de actuar. Hay asociaciones de consumidores -varias de ellas están aquí presentes- a las que, si no son afines al gobierno y no se prestan a aplaudir, les cortan los subsidios. Esto ha ocurrido con varias de ellas y no hay quien les haga rendir cuentas a la Subsecretaría de Defensa del Consumidor, de la Secretaría de Comercio Interior de la Nación. Todo es así.
A modo de anécdota, quiero agregar algo acerca de lo que se ha manifestado sobre los pozos en el sur del país. En Salta ocurre algo graciosísimo, que es más bien tragicómico: en los pozos de gas de Campo Durán -que no me pertenecen- (risas) hace años que no se extrae nada. Se importa todo de nuestro propio pozo pero con la canilla que hay a unos pocos kilómetros del otro lado de la frontera con Bolivia. Por supuesto que en este sistema totalmente corrupto la Argentina les paga a los bolivianos el millón de BTU diez veces más de lo que cuesta en boca de pozo en nuestros campos. Eso es lo que al menos sucede en el norte del país. No sé si alguna vez habrán escuchado algo de esto; es impresionante. Cuando escuché la anécdota que aquí se contó, pensé que seguramente no conocía lo que acontece en el norte, en la frontera con Bolivia, porque se comparten los pozos. El yacimiento gasífero es tan grande que hay extracción tanto del lado argentino como del boliviano. Así pasa en nuestro país.
Para la prensa ya no es noticia: un robo o una licitación amañada más o menos es lo mismo. Estamos rodeados por delincuentes que han saqueado el país, y quiero que esto quede bien registrado en la versión taquigráfica para ver si en algún momento alguna generación posterior hace eco de lo que hemos vivido, siempre hemos ido para peor.
Este ha sido el peor gobierno en cuanto a transparencia y a falta de republicanismo. Es impresionante lo que está ocurriendo en nuestro país: estamos hablando de negocios multimillonarios sobre los que no se rinden cuentas a nadie, y la Justicia es parte de esta situación de degradación institucional que vivimos. Lo mismo ocurre aquí -debemos reconocerlo-, en esta Cámara, que está parada y no funciona.
En ese contexto, agradezco a la señora presidenta que al menos haya convocado a esta reunión.
Hay que dejar constancia de todas estas cosas. Hemos podido ver esta forma de actuar. Hay asociaciones de consumidores -varias de ellas están aquí presentes- a las que, si no son afines al gobierno y no se prestan a aplaudir, les cortan los subsidios. Esto ha ocurrido con varias de ellas y no hay quien les haga rendir cuentas a la Subsecretaría de Defensa del Consumidor, de la Secretaría de Comercio Interior de la Nación. Todo es así.
A modo de anécdota, quiero agregar algo acerca de lo que se ha manifestado sobre los pozos en el sur del país. En Salta ocurre algo graciosísimo, que es más bien tragicómico: en los pozos de gas de Campo Durán -que no me pertenecen- (risas) hace años que no se extrae nada. Se importa todo de nuestro propio pozo pero con la canilla que hay a unos pocos kilómetros del otro lado de la frontera con Bolivia. Por supuesto que en este sistema totalmente corrupto la Argentina les paga a los bolivianos el millón de BTU diez veces más de lo que cuesta en boca de pozo en nuestros campos. Eso es lo que al menos sucede en el norte del país. No sé si alguna vez habrán escuchado algo de esto; es impresionante. Cuando escuché la anécdota que aquí se contó, pensé que seguramente no conocía lo que acontece en el norte, en la frontera con Bolivia, porque se comparten los pozos. El yacimiento gasífero es tan grande que hay extracción tanto del lado argentino como del boliviano. Así pasa en nuestro país.
SR. DURAND CORNEJO Así es, en Salta y en Bolivia. Además, es explotado por la misma empresa.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA ¿Y por qué no saca gas de nuestro yacimiento?
-Varios señores diputados hablan a la vez.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA ¡Tengo obligación de preguntarlo!
SR. DURAND CORNEJO Yo puedo dar mi versión, pero los que debieron estar aquí tendrían que haber contado la realidad. No vinieron, pero eso es lo que ocurre en el Norte.
SR. DURAND CORNEJO No sé qué nombre tiene del lado de Bolivia, pero una es Refinor.
SRA. SCHMIDT LIERMANN Señora presidenta: quiero darle las gracias a mi colega, el señor diputado Durand Cornejo, por explicarnos tan visualmente lo que está pasando.
La verdad que es terrible. Se trata de un robo de los más canallescos que pueda haber, y como bien ha manifestado el señor diputado, es realmente muy lamentable que nuestros compañeros de otros bloques, en especial los del Frente para la Victoria, no estén presentes. Para mí, ello puede explicarse sólo por dos razones: porque son cómplices de ese robo todos los que no han venido hoy o porque no les importa nada y pueden asumir el costo desmesurado del gas. En ese caso, me pregunto con qué dinero, porque la verdad es que inclusive en nuestras propias casas hemos recibido aumentos estrepitosos en las tarifas.
Esto es terrible y es muy cruel especialmente para aquellas personas que no pueden pagar el gas.
Y el próximo invierno esto va a ser un problemón.
Tal vez tendríamos que pensar en redactar una declaración para luego distribuirla entre la prensa y hacer un llamado de atención.
Por otro lado, es muy oportuno lo que se mencionó acerca del presupuesto, que justamente vamos a tratar mañana en la sesión de la Honorable Cámara. Estamos hablando de vidas. Hoy en día hay gente que se muere por inseguridad alimentaria, y se van a morir más personas porque lo poco que tienen para comer no lo van a poder cocinar ni calentar. Además, se va a parar la industria.
Se me ocurre que en esta política de ocultamiento que venimos teniendo debemos intentar que, por lo menos, vengan los representantes de la Embajada de Bolivia para ver si aunque sea ellos nos dan alguna información sobre los convenios que tienen con nuestro país.
Entonces, lo que propongo concretamente es realizar en conjunto una declaración a modo de alerta y que vengan a rendir cuentas.
La verdad que es terrible. Se trata de un robo de los más canallescos que pueda haber, y como bien ha manifestado el señor diputado, es realmente muy lamentable que nuestros compañeros de otros bloques, en especial los del Frente para la Victoria, no estén presentes. Para mí, ello puede explicarse sólo por dos razones: porque son cómplices de ese robo todos los que no han venido hoy o porque no les importa nada y pueden asumir el costo desmesurado del gas. En ese caso, me pregunto con qué dinero, porque la verdad es que inclusive en nuestras propias casas hemos recibido aumentos estrepitosos en las tarifas.
Esto es terrible y es muy cruel especialmente para aquellas personas que no pueden pagar el gas.
Y el próximo invierno esto va a ser un problemón.
Tal vez tendríamos que pensar en redactar una declaración para luego distribuirla entre la prensa y hacer un llamado de atención.
Por otro lado, es muy oportuno lo que se mencionó acerca del presupuesto, que justamente vamos a tratar mañana en la sesión de la Honorable Cámara. Estamos hablando de vidas. Hoy en día hay gente que se muere por inseguridad alimentaria, y se van a morir más personas porque lo poco que tienen para comer no lo van a poder cocinar ni calentar. Además, se va a parar la industria.
Se me ocurre que en esta política de ocultamiento que venimos teniendo debemos intentar que, por lo menos, vengan los representantes de la Embajada de Bolivia para ver si aunque sea ellos nos dan alguna información sobre los convenios que tienen con nuestro país.
Entonces, lo que propongo concretamente es realizar en conjunto una declaración a modo de alerta y que vengan a rendir cuentas.
SR. POLINO ¿Me permite hacer una aclaración?
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Sí, señor Polino, adelante.
SR. POLINO Hay una resolución del Enargas que establece trece excepciones para los casos concretos que se puedan acreditar que se encuentran comprendidos en ellas y no pagar el aumento sino mantener el subsidio. Algunas de esas excepciones son para quienes cobran el haber mínimo jubilatorio, para los discapacitados, para quienes habitan una vivienda precaria o en la que conviven múltiples familias, etcétera. Son trece excepciones.
Es decir que los sectores sociales que no están en condiciones de pagar la tarifa plena tienen que hacer el trámite ante la oficina comercial de la empresa, esta lo eleva al Enargas y este último lo analiza y si considera que reúne alguno de los requisitos de las trece excepciones, le concede el subsidio por un año. Antes de que se cumpla ese año, si la situación se mantiene, tienen que volver a iniciar el trámite.
Quería señalar esto porque el Enargas establece excepciones, las cuales también fueron logradas por la intervención que tuvieron las entidades de defensa de los consumidores en la comisión de asociados que existe en el organismo regulador.
Es decir que los sectores sociales que no están en condiciones de pagar la tarifa plena tienen que hacer el trámite ante la oficina comercial de la empresa, esta lo eleva al Enargas y este último lo analiza y si considera que reúne alguno de los requisitos de las trece excepciones, le concede el subsidio por un año. Antes de que se cumpla ese año, si la situación se mantiene, tienen que volver a iniciar el trámite.
Quería señalar esto porque el Enargas establece excepciones, las cuales también fueron logradas por la intervención que tuvieron las entidades de defensa de los consumidores en la comisión de asociados que existe en el organismo regulador.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor Espinoza.
SR. ESPINOZA Solo quiero agregar algo respecto de lo que decía el señor Polino sobre la Comisión de Usuarios.
La Comisión de Usuarios cuenta con veintiséis asociaciones registradas. En su momento nosotros advertimos lo que iba a suceder con esta resolución 2.349. En tal sentido, presentamos notas tanto en la Secretaría de Energía como en el Enargas que jamás fueron respondidas. Tal como señaló la señora diputada De Ferrari Rueda, si nuevamente piden un 20 por ciento, va a ser imposible que se pueda volver a ahorrar. Esas notas, como siempre pasa, no fueron respondidas.
La Comisión de Usuarios cuenta con veintiséis asociaciones registradas. En su momento nosotros advertimos lo que iba a suceder con esta resolución 2.349. En tal sentido, presentamos notas tanto en la Secretaría de Energía como en el Enargas que jamás fueron respondidas. Tal como señaló la señora diputada De Ferrari Rueda, si nuevamente piden un 20 por ciento, va a ser imposible que se pueda volver a ahorrar. Esas notas, como siempre pasa, no fueron respondidas.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Creo que es muy buena la ida de la señora diputada en el sentido de trabajar un documento en conjunto. Además, doy fe de que resulta útil hacer pedidos a las embajadas porque cuando debatimos el acceso libre a la información pública, invitamos a representantes del Paraguay. En ese momento había dificultades respecto de la energía eléctrica y nuestro gobierno sistemáticamente negaba la existencia de problemas con las turbinas de Yacyretá. Pero los representantes del Paraguay mostraron los diarios del día y explicaron lo que estaba pasando. Es un tema para tener en cuenta aunque dudo de que la Embajada de Bolivia se presente. No obstante, no estaría mal mandar una nota haciendo alguna pregunta, pero sé que se van a incomodar y no van a responder. En su momento la gente que estuvo aquí sí nos informó lo que estaba ocurriendo con Yacyretá.
Tiene la palabra el señor diputado Biella Calvet.
Tiene la palabra el señor diputado Biella Calvet.
SR. BIELLA CALVET La cuenca gasífera de Yacuiba es una de las más importantes del mundo. Cuando Repsol YPF estaba realizando la exploración en la zona se encontraron varias cuencas no solo de gas, sino también de petróleo. Todas estas se recementaron y la misma empresa comenzó a extraer del otro lado de la frontera con Bolivia.
Están todas cementadas. Algunas tuvieron pérdidas y hubo grandes problemas con el tema del ambiente por cuestiones de contaminación porque no estaban bien cementadas. Pero YPF tiene registrado cuáles son los pozos que encontraron, la calidad de petróleo que se encontró y el volumen de gas posible de extracción. O sea que esto no es algo que desconozca YPF Argentina. En tal sentido, podemos hacer un pedido de informes para que nos digan por qué no se están explotando estos pozos ya descubiertos que actualmente están cementados.
Están todas cementadas. Algunas tuvieron pérdidas y hubo grandes problemas con el tema del ambiente por cuestiones de contaminación porque no estaban bien cementadas. Pero YPF tiene registrado cuáles son los pozos que encontraron, la calidad de petróleo que se encontró y el volumen de gas posible de extracción. O sea que esto no es algo que desconozca YPF Argentina. En tal sentido, podemos hacer un pedido de informes para que nos digan por qué no se están explotando estos pozos ya descubiertos que actualmente están cementados.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Tiene la palabra el señor Mariano Gendra Gigena.
SR. GENDRA GIGENA Quiero agregar algunas cosas a lo que ya dijeron los señores diputados y los compañeros de las asociaciones que me antecedieron.
El aumento va a ir en progreso porque el ahorro que está obligado a hacer el usuario es siempre respecto al año anterior. Esto quiere decir que aquel usuario que logró ahorrar un 20 por ciento o más el año pasado respecto al año 2013, no los va a poder ahorrar este año, porque si mantiene ese nivel de ahorro pierde el subsidio otorgado el año pasado. Es decir que debería ahorrar un 20 por ciento más todavía de lo que ya ahorró el año pasado. El año que viene va a tener que hacer lo mismo, o sea, ahorrar un 20 por ciento más de lo que ahorró este año. Esto quiere decir que en menos de cuatro años va a tener que consumir cero. No hay otra forma. La matemática es clara en este sentido. En cuatro años la única forma de evitar perder el subsidio es no abrir el gas, y aun así, como no habrá ahorrado respecto del año anterior, igual le van a cobrar. ¿Se entiende? Esta es la cuestión. Parece tragicómico, pero es así.
Quisiera aclarar otra cosa, más allá de las acciones administrativas que lleva adelante la Comisión de Usuarios del Gas y que muy bien acaban de explicar. La asociación Cruzada Cívica, a solicitud justamente de vecinos de Olavarría y de la diputada integrante de esta comisión Liliana Schwindt, intervino en la zona de Olavarría y Azul a través de una acción de amparo que se presentó el año pasado en el Juzgado de Azul. No es la única acción de amparo que existe contra la resolución 226/14 de la Secretaría de Energía; también ha habido otras en la provincia de Mendoza, en la zona de San Nicolás, Necochea, Mar del Plata, sur de Entre Ríos y, si la memoria no me falla, en Saladillo.
Con respecto al amparo presentado en Azul, el juez federal dictó una medida cautelar retrotrayendo el valor de la tarifa de gas al 1º de abril de 2014, suspendiendo los aumentos establecidos por las resoluciones de la Secretaría de Energía y de Energas, retribuyendo a los usuarios las sumas percibidas y obligando a la empresa Camuzzi a refacturar esos períodos conforme a los valores previos al 1º de abril de 2014. Esto obviamente fue apelado por el Estado nacional, por Energas y por la empresa prestataria del servicio. La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la medida cautelar, por lo que la medida cautelar sigue firme. Si bien con el amparo se busca la inconstitucionalidad de esas resoluciones, lo cual todavía está en litigio, ya hay una medida firme. Por lo tanto, en trece localidades de Buenos Aires -Las Flores, Roque Pérez, Saladillo, Alvear, Tapalqué, Azul, Olavarría, Bolívar, Laprida, General Lamadrid, Benito Juárez, Tandil y Rauch- desde el 1º de abril de 2014 los usuarios residenciales están abonando conforme al régimen anterior. Lo mismo ocurre con los amparos o medidas judiciales similares iniciadas en otros territorios del país.
Si no fuera por los amparos y acciones que han iniciado distintas entidades de defensa del consumidor, estos usuarios claramente estarían pagando la nueva tarifa y, por supuesto, se verían impedidos, lo mismo que el resto de los usuarios residenciales argentinos, de hacer ese ahorro, por más esfuerzo que hagan.
En ese sentido, las entidades de defensa del consumidor necesitamos que la comisión y los diputados que la integran tomen intervención al respecto. Recuerdo audiencias que se realizaron el año pasado por este motivo, impulsadas por la señora presidenta y el resto de los diputados miembros de la comisión.
Necesitamos que esto siga adelante, saber lo que está haciendo Enargas, si hay una posibilidad de rever este tipo de resoluciones en virtud de estas medidas cautelares firmes que la Justicia ha avalado y cómo continuamos el año que viene. Porque, tal como mencioné anteriormente, el año que viene los usuarios van a tener que consumir cero.
El aumento va a ir en progreso porque el ahorro que está obligado a hacer el usuario es siempre respecto al año anterior. Esto quiere decir que aquel usuario que logró ahorrar un 20 por ciento o más el año pasado respecto al año 2013, no los va a poder ahorrar este año, porque si mantiene ese nivel de ahorro pierde el subsidio otorgado el año pasado. Es decir que debería ahorrar un 20 por ciento más todavía de lo que ya ahorró el año pasado. El año que viene va a tener que hacer lo mismo, o sea, ahorrar un 20 por ciento más de lo que ahorró este año. Esto quiere decir que en menos de cuatro años va a tener que consumir cero. No hay otra forma. La matemática es clara en este sentido. En cuatro años la única forma de evitar perder el subsidio es no abrir el gas, y aun así, como no habrá ahorrado respecto del año anterior, igual le van a cobrar. ¿Se entiende? Esta es la cuestión. Parece tragicómico, pero es así.
Quisiera aclarar otra cosa, más allá de las acciones administrativas que lleva adelante la Comisión de Usuarios del Gas y que muy bien acaban de explicar. La asociación Cruzada Cívica, a solicitud justamente de vecinos de Olavarría y de la diputada integrante de esta comisión Liliana Schwindt, intervino en la zona de Olavarría y Azul a través de una acción de amparo que se presentó el año pasado en el Juzgado de Azul. No es la única acción de amparo que existe contra la resolución 226/14 de la Secretaría de Energía; también ha habido otras en la provincia de Mendoza, en la zona de San Nicolás, Necochea, Mar del Plata, sur de Entre Ríos y, si la memoria no me falla, en Saladillo.
Con respecto al amparo presentado en Azul, el juez federal dictó una medida cautelar retrotrayendo el valor de la tarifa de gas al 1º de abril de 2014, suspendiendo los aumentos establecidos por las resoluciones de la Secretaría de Energía y de Energas, retribuyendo a los usuarios las sumas percibidas y obligando a la empresa Camuzzi a refacturar esos períodos conforme a los valores previos al 1º de abril de 2014. Esto obviamente fue apelado por el Estado nacional, por Energas y por la empresa prestataria del servicio. La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la medida cautelar, por lo que la medida cautelar sigue firme. Si bien con el amparo se busca la inconstitucionalidad de esas resoluciones, lo cual todavía está en litigio, ya hay una medida firme. Por lo tanto, en trece localidades de Buenos Aires -Las Flores, Roque Pérez, Saladillo, Alvear, Tapalqué, Azul, Olavarría, Bolívar, Laprida, General Lamadrid, Benito Juárez, Tandil y Rauch- desde el 1º de abril de 2014 los usuarios residenciales están abonando conforme al régimen anterior. Lo mismo ocurre con los amparos o medidas judiciales similares iniciadas en otros territorios del país.
Si no fuera por los amparos y acciones que han iniciado distintas entidades de defensa del consumidor, estos usuarios claramente estarían pagando la nueva tarifa y, por supuesto, se verían impedidos, lo mismo que el resto de los usuarios residenciales argentinos, de hacer ese ahorro, por más esfuerzo que hagan.
En ese sentido, las entidades de defensa del consumidor necesitamos que la comisión y los diputados que la integran tomen intervención al respecto. Recuerdo audiencias que se realizaron el año pasado por este motivo, impulsadas por la señora presidenta y el resto de los diputados miembros de la comisión.
Necesitamos que esto siga adelante, saber lo que está haciendo Enargas, si hay una posibilidad de rever este tipo de resoluciones en virtud de estas medidas cautelares firmes que la Justicia ha avalado y cómo continuamos el año que viene. Porque, tal como mencioné anteriormente, el año que viene los usuarios van a tener que consumir cero.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA En ese caso solicitaría que nos remitan los antecedentes, porque me parece que vamos a tener que dejar como trabajo de fin de año una serie de recomendaciones para el próximo período. Ello tendría que ser parte del cuerpo de recomendaciones.
Dudo que más allá de las recomendaciones y del comunicado conjuntas que podamos hacer, nos den alguna respuesta concreta sobre qué está pasando con aquellos usuarios que se han visto beneficiados por la Justicia y los que no han podido ir a la Justicia a pedir un tratamiento de protección respecto del abuso en las decisiones del Estado.
Me parece importante contar con todos esos antecedentes porque claramente, de acuerdo a cómo responda la Justicia de su distrito, hay usuarios que tienen protección y garantías y otros no. Les solicitamos que nos acerquen ese material para que forme parte de un grupo de recomendaciones y de las conclusiones que haga esta comisión antes que concluya este período.
Tiene la palabra el señor Julio Sobrino.
Dudo que más allá de las recomendaciones y del comunicado conjuntas que podamos hacer, nos den alguna respuesta concreta sobre qué está pasando con aquellos usuarios que se han visto beneficiados por la Justicia y los que no han podido ir a la Justicia a pedir un tratamiento de protección respecto del abuso en las decisiones del Estado.
Me parece importante contar con todos esos antecedentes porque claramente, de acuerdo a cómo responda la Justicia de su distrito, hay usuarios que tienen protección y garantías y otros no. Les solicitamos que nos acerquen ese material para que forme parte de un grupo de recomendaciones y de las conclusiones que haga esta comisión antes que concluya este período.
Tiene la palabra el señor Julio Sobrino.
SR. SOBRINO Soy Julio sobrino de ACUCC. En primer lugar, quiero felicitar al amigo Fernando Blanco Muiño, de UCA, porque hay que ser valiente para hacer la denuncia que hizo; esto hay que destacarlo.
En segundo término, como ya se han dicho muchas cosas con las cuales estoy totalmente de acuerdo, sólo debo señalar que siempre hemos estado aquí y le agradecemos a la señora presidenta por tenernos en cuenta permanentemente. Una vez pregunté cuántos son los integrantes de la comisión.
En segundo término, como ya se han dicho muchas cosas con las cuales estoy totalmente de acuerdo, sólo debo señalar que siempre hemos estado aquí y le agradecemos a la señora presidenta por tenernos en cuenta permanentemente. Una vez pregunté cuántos son los integrantes de la comisión.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Treinta y uno.
SR. SOBRINO Por eso, y hoy tenemos suerte porque generalmente no se encuentran presentes más de cinco o seis. Por ello, decimos que es una falta de respeto hacia nosotros, porque ya que nos invitan tendrían que venir a escucharnos, ya que si nos escucharan quizá podríamos mejorar el desempeño de los legisladores cuando tengan que actuar. Nosotros contamos con información por estar cerca de los usuarios, pero hay gente que se cree que sabe más que otra y entonces no preguntan.
Venir siempre les servirá; incluso, pueden defender la posición que tengan. No quiero abundar en más detalles porque ya han dicho todo nuestros compañeros.
En relación con el tema de los precios, en el ínterin decían que nosotros luchábamos para que se hiciera el descuento del ahorro sobre el año 2013 y no que se hiciera cada año sobre el año anterior.
La autoridad de aplicación es la Secretaría de Energía, tuvimos reuniones, se presentaron notas, pero nunca nos dieron una respuesta. No nos dijeron si teníamos razón o no; ni nos contestaron y así pasa con todas las cosas.
Para que tengan cuenta, en junio de 2014, aquella familia que gastaban 300 metros cúbicos, que sería lo mínimo, pagaban 0,25 el metro cúbico. En junio de 2015, si hizo más frío o por otro motivo la persona consume 500, que no es un gran consumo -una familia tipo utiliza más de 500 metros cúbicos-, les cuesta 1,98 el metro cúbico. Por eso, la gente que no pudo hacer el ahorro pasó a pagar cifras siderales.
La gente se cree que los que tienen más dinero son los que más consumen. No es así, porque cuanto más gente haya en la casa más se consume, porque se usa más. Además, hay lugares en los cuales para ahorrar luz usan más el gas y en otros, usan más la luz para ahorrar gas.
Entonces, el problema no lo tienen los que pueden pagar, porque los subsidios deben ser para los que no pueden asumir esos costos y no para las empresas, como ocurre actualmente.
Dentro de todo hicieron algo bueno. En otras oportunidades nos han citado a esta comisión y luchamos mucho por el tema del precio de la garrafa. Hoy debemos reconocer que el cambio que se hizo -en lugar de darle el dinero a las empresas ahora se lo dan al usuario-, fue positivo, porque no tenemos quejas; ese sistema camina mejor y es nuestra obligación reconocer lo que se hizo bien.
Sin embargo, en este caso es imposible pagar las tarifas tal cual las estamos recibiendo en la facturación. Solo hace falta visitar las oficinas de Metrogas el gran Buenos Aires para ver las extensas filas que hay. Tal como ha dicho el ex diputado Polino, estamos trabajando para encontrar la forma de eximir a quien lo necesita del pago de esos cargos. A tal efecto, la persona tiene que molestarse y completar una declaración jurada para entrar en el beneficio.
Para concluir, quiero felicitar nuevamente a los miembros presentes de la Comisión. Ojalá el año que viene tengamos éxito, porque hace muchos años que venimos trabajando y ustedes han sido de los pocos que nos han invitado tantas veces a participar. Ojalá que el año próximo podamos lograr cosas más importantes.
Venir siempre les servirá; incluso, pueden defender la posición que tengan. No quiero abundar en más detalles porque ya han dicho todo nuestros compañeros.
En relación con el tema de los precios, en el ínterin decían que nosotros luchábamos para que se hiciera el descuento del ahorro sobre el año 2013 y no que se hiciera cada año sobre el año anterior.
La autoridad de aplicación es la Secretaría de Energía, tuvimos reuniones, se presentaron notas, pero nunca nos dieron una respuesta. No nos dijeron si teníamos razón o no; ni nos contestaron y así pasa con todas las cosas.
Para que tengan cuenta, en junio de 2014, aquella familia que gastaban 300 metros cúbicos, que sería lo mínimo, pagaban 0,25 el metro cúbico. En junio de 2015, si hizo más frío o por otro motivo la persona consume 500, que no es un gran consumo -una familia tipo utiliza más de 500 metros cúbicos-, les cuesta 1,98 el metro cúbico. Por eso, la gente que no pudo hacer el ahorro pasó a pagar cifras siderales.
La gente se cree que los que tienen más dinero son los que más consumen. No es así, porque cuanto más gente haya en la casa más se consume, porque se usa más. Además, hay lugares en los cuales para ahorrar luz usan más el gas y en otros, usan más la luz para ahorrar gas.
Entonces, el problema no lo tienen los que pueden pagar, porque los subsidios deben ser para los que no pueden asumir esos costos y no para las empresas, como ocurre actualmente.
Dentro de todo hicieron algo bueno. En otras oportunidades nos han citado a esta comisión y luchamos mucho por el tema del precio de la garrafa. Hoy debemos reconocer que el cambio que se hizo -en lugar de darle el dinero a las empresas ahora se lo dan al usuario-, fue positivo, porque no tenemos quejas; ese sistema camina mejor y es nuestra obligación reconocer lo que se hizo bien.
Sin embargo, en este caso es imposible pagar las tarifas tal cual las estamos recibiendo en la facturación. Solo hace falta visitar las oficinas de Metrogas el gran Buenos Aires para ver las extensas filas que hay. Tal como ha dicho el ex diputado Polino, estamos trabajando para encontrar la forma de eximir a quien lo necesita del pago de esos cargos. A tal efecto, la persona tiene que molestarse y completar una declaración jurada para entrar en el beneficio.
Para concluir, quiero felicitar nuevamente a los miembros presentes de la Comisión. Ojalá el año que viene tengamos éxito, porque hace muchos años que venimos trabajando y ustedes han sido de los pocos que nos han invitado tantas veces a participar. Ojalá que el año próximo podamos lograr cosas más importantes.
SR. POLINO Señora presidenta: simplemente quiero agregar a todo lo que usted muy bien ha dicho que sería importante que la Comisión tomara lo que aquí han planteado varias asociaciones. Se trata de algo concreto que las diversas entidades hemos planteado ante el Enargas: para poder mantener el subsidio es un absurdo que ese 20 por ciento de economía sea sobre el año 2014 como resolvió el Enargas; que la Comisión asuma y defienda el criterio para que sea con respecto al año 2013, de modo tal de consolidar y fortificar la posición de las asociaciones ante el Enargas. Es muy simple: en lugar de que el descuento sea del 20 por ciento sobre lo que se consumió en 2014 -que ya se debió haber hecho una economía con respecto al 2013-, que sea en relación con el 2013. Esto consolidaría y fortificaría la posición de las asociaciones que hasta ahora hemos sostenido sin éxito en el Enargas. Esto favorecería a muchísimos usuarios.
SRA. PRESIDENTA DE FERRARI RUEDA Nosotros vamos a hacer la recomendación, pero una cosa es conversarla entre los diputados que estamos hoy presentes -que no pertenecemos al oficialismo- y otra distinta que dicha recomendación sea presentada por la comisión en pleno. Para ello necesitamos una reunión con quórum y no tenemos garantías de poder lograrlo.
Nosotros vamos a hacer la recomendación y vamos a elevar la nota a los señores diputados del Frente para la Victoria para ver si de alguna manera colaboran con esto. Pero no asumo ante ustedes la responsabilidad en nombre de la comisión en su conjunto, porque no estamos pudiendo conseguir el quórum. De hecho, no han estado viniendo a las reuniones.
Sí nos comprometemos algunos de los bloques que integramos esta comisión -que no son la mayoría, pero sí una parte sustancial de ella- a hacer la recomendación, aunque no aparezca el bloque del Frente para la Victoria, a fin de que forme parte de un pedido especial a la Secretaría de Energía. Incluso, la vamos a hacer llegar a la Comisión de Energía de esta Cámara como un aporte importante.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión.
Nosotros vamos a hacer la recomendación y vamos a elevar la nota a los señores diputados del Frente para la Victoria para ver si de alguna manera colaboran con esto. Pero no asumo ante ustedes la responsabilidad en nombre de la comisión en su conjunto, porque no estamos pudiendo conseguir el quórum. De hecho, no han estado viniendo a las reuniones.
Sí nos comprometemos algunos de los bloques que integramos esta comisión -que no son la mayoría, pero sí una parte sustancial de ella- a hacer la recomendación, aunque no aparezca el bloque del Frente para la Victoria, a fin de que forme parte de un pedido especial a la Secretaría de Energía. Incluso, la vamos a hacer llegar a la Comisión de Energía de esta Cámara como un aporte importante.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión.