Convocar de forma urgente a brindar informes a la Comisión de Defensa Del Consumidor, del Usuario y de La Competencia, al Dr. Sergio Rubén BRODSKY, Inspector General de Justicia, a fin de que se sirva brindar información sobre los siguientes puntos:

1) Qué modificaciones de bienes tipo, así como los precios informados y la comparación con el precio del bien sustituido o el precio previamente informado, han comunicado VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS a la Inspección General de Justicia, de octubre de 2017 a la fecha;

2) Todas las comunicaciones de VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS a la Inspección General de Justicia, de octubre de 2017 a la fecha, en las cuales se haya informado el cese en la fabricación o importación de bienes-tipo, indicando: el bien o bienes sustitutivos, en qué casos excedieron en más del 20% el precio del bien-tipo pactado al momento de la sustitución, y en qué casos no lo hicieron.

3) ¿Qué controles realiza la Inspección General de Justicia en relación a la efectiva notificación fehaciente (conforme el artículo 23.3.2.3. de la Res. 8/2015) a los suscriptores en los casos de modificación del bien tipo por otro que excede en más del 20% el precio del bien-tipo pactado al momento de la sustitución? ¿Cuáles han sido los resultados de dichos controles en los últimos 6 meses con respecto a VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS?

4) ¿Qué controles realiza la Inspección General de Justicia en relación al contenido sustantivo de las propuestas que deben realizar las entidades administradoras para regular equitativamente las condiciones de pago de la diferencia de precio existente, cuando hay una modificación del bien tipo por otro que excede en más del 20% el precio del bien-tipo pactado al momento de la sustitución? En particular ¿Qué propuestas ha realizado

VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS a los suscriptores para resolver este problema en el año 2018?

5) ¿Qué controles realiza la Inspección General de Justicia en relación a la opción realizada por los suscriptores por medio fehaciente, como respuesta a las propuestas realizadas por parte de las administradoras para regular equitativamente las condiciones de pago de la diferencia de precio existente, cuando hay una modificación del bien tipo por otro que excede en más del 20% el precio del bien-tipo pactado al momento de la sustitución? ¿Qué resultado han dado dichos controles en relación a VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS durante el año 2018?

6) ¿Qué controles realiza la Inspección General de Justicia para que el precio de venta al público sugerido por el fabricante de los mismos y el valor móvil informado por los mismos bienes tipo comercializados por las entidades administradoras sean equivalentes? ¿Qué resultados han dado dichos controles en relación con VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS en el curso del año 2018?

7) ¿Qué controles realiza la Inspección General de Justicia para que toda bonificación o descuento que efectúe el fabricante a los agentes y concesionarios de su red de comercialización, se traslade, en las mejores condiciones de su otorgamiento, al precio del bien-tipo a los fines de la determinación de la cuota pura? ¿Qué resultados han dado dichos controles en relación con VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS en el curso del año 2018?

8) ¿Qué controles realiza la Inspección General de Justicia, en relación a los adjudicatarios de bienes móviles sustituidos, que los aumentos sean meramente proporcionales y tengan como base el valor del bien móvil efectivamente adjudicado y no el precio del bien móvil sustituto?

9) ¿Cuantas denuncias de los consumidores ha recibido la Inspección General de Justicia en relación con las administradoras VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS, en el transcurso del año 2018, por modificaciones de bienes tipo, aumento del precio, o la falta de notificación fehaciente de las modificaciones en el bien tipo? ¿Cuáles han sido las medidas tomadas en base a dichas denuncias y qué sanciones o medidas preventivas se han aplicado?

Señor presidente:

En el transcurso del año 2018, muchos de los precios de los automotores comercializados por medio de los planes de ahorro previo, han sufrido un incremento de más del 100%. Esta situación ha llevado, no solo a una enorme cantidad de reclamos de los consumidores ante las autoridades de aplicación y las asociaciones de defensa del consumidor de todo el país, sino también a una cada vez más notoria diferencia entre los precios de los automotores así comercializados y los mismos modelos comercializados por fuera de los sistemas de ahorro.

Hay dos casos que se han mostrado como más graves. El primero es el de FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS, en donde la situación más grave se da en los modelos de menor precio (y los que más cantidad de ventas implican para la empresa, y de más fácil acceso por los consumidores). El caso más claro es el del modelo Fiat Palio Attractive 1.4 5Ptas. (85cv) (cuarto modelo más patentado conforme el informe para 2017 de ACARA), que tenía un valor móvil informado por la administradora en las facturas de diciembre de 2017, de $ 312.090,21 y en octubre de 2018, de $614.041,63: un aumento del 96% en tan solo 10 meses. Pero la situación es todavía más irregular si vemos que en los mismos periodos, el valor del automotor al público general era mucho más bajo. Según los precios que publica ACARA (Asociación de Concesionarios de la República Argentina) de los mismos meses, el mismo modelo tenía un precio de $225.000 en diciembre de 2017 y de $419.500 en octubre de 2018: poco más de 1/3 menos que el precio exigido a los suscriptores de planes de ahorro.

El segundo caso es el de VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS, también en sus modelos más económicos, en particular el caso del Gol Trend 1.6 MSI 5Ptas. Trendline (101cv). Este modelo (modelo más patentado en el año 2017 conforme el mismo informe de ACARA), sufrió un aumento del 91% en solo 11 meses, pasando su valor móvil de $262.911.00 en septiembre de 2017 a $502.107.00 en octubre de 2018.

Los cambios de modelo no notificados fehacientemente cuando corresponde, sumado a que los aumentos sufridos por cientos de miles de argentinos en todo el país, no han sido ni claramente explicados, ni mucho menos justificados por las administradoras (que se han limitado meramente a aumentar todos los meses del año, sin notificaciones expresas al efecto que permitan a los consumidores encontrar una respuesta al problema), han dejado a muchos consumidores en mora o fuera de toda posibilidad de pago de los planes contratados.

Ante esta situación, vemos con preocupación, la falta de intervención pública de la Inspección General de Justicia, autoridad de control de estos sistemas de ahorro previo. Su rol es esencial para contrapesar la clara posición de ventaja por parte de las administradoras, que en muchísimos casos evidencian un alejamiento claro de las condiciones fijadas para la actividad, así como de los propios contratos por ellas comercializadas. En concreto, se evidencian diariamente, omisiones irritantes a todo deber de notificación fehaciente, así como una notoria diferencia entre el precio abonado por los suscriptores a los planes de ahorro previo y los precios de los mismos bienes comercializados por medio de las concesionarias de los mismos fabricantes.

La situación, que se ha visto agravada fuertemente en los meses de septiembre y octubre de este año, ha llevado a una situación de mora a los consumidores que se han visto ante una cuota casi 3 veces más cara que la del año pasado, y a una situación económica grave.

Para poder analizar qué respuesta legislativa podemos darles a los consumidores de todo el país, y conocer las propuestas o acciones que la autoridad de aplicación del Decreto Ley 142277/1943, es que solicito a los señores diputados que me acompañen en este pedido de informe.